1. No category

Introducción
Es#lodeapegoyEs#lopersonaldel
Terapeuta
LuisBotella1
HéctorFernández-Álvarez2
SergiCorbella1
LuisÁngelSaúl3
FranciscoJavierdelaMorena1
1FPCEEBlanquerna.UniversitatRamonLlull.Barcelona.
2FundaciónAiglé.BuenosAires.
3UniversidadNacionaldeEducaciónaDistancia.Madrid.
1
•  Lasinves7gacionesque7enencomoobje7voestudiar
lascaracterís7casdelterapeutaysucontribuciónal
procesoyalresultadopsicoterapéu7cohan
aumentadoenlaúl7madécada.Unadelasvariables
delterapeutaquesehanestudiadoessues7lode
apego.
•  HazanyShaver(1987)adaptaronla7pologíade
Ainsworth(evita7vo,seguro,ambivalente)como
marcoparalaorganizacióndelasdiferencias
individualesrelacionadasconlospensamientos,
sen7mientosycomportamientosdelosadultosenlas
relacionesromán7cas.
3
Enelaño2000seinicióelProyectode
Inves7gaciónBarcelona-BuenosAiressobrela
Compa7bilidadentreelEPTyelperfilpersonal
delpaciente.
Enel2006seiniciólainves7gación
interuniversitaria7tuladaDesarrollodelEs7lo
PersonaldelTerapeutaconelobje7vode
estudiarlaevolucióndelEPTduranteelperiodo
deformaciónenpsicoterapia(master)asícomo
analizarlasrelacionesentreelEPTyotras
variablesdelterapeuta.
2
•  Variosinves7gadoreshanplanteadonuevasformasde
medirlospatronesdeapegoenlosadultos.Seha
planteadolaexistenciadedosdimensiones
subyacentesalapegoadulto:laansiedadfrenteal
abandonooelamorinsuficienteylaevitacióndela
in7midadydelaexpresiónemocional(Brennan,Clark,y
Shaver,1998).
•  ElECR-S(Alonso-Arbiol,Balluerka&Shaver,2007)permiteevaluar
losdosdimensionesdelapegoadulto.
4
1
Es#loPersonaldelTerapeuta
•  Elterapeutasecomunicaconelpacienteadis7ntos
niveles.Elterapeutacombinaes7losymodalidades
singularesajustadasacadasituaciónpar7cular.
•  Lascaracterís7cascomunica7vasdelterapeutavan
estructurandosues7lopersonalenlaterapia,
incluyendosumaneraderelacionarseconelpaciente.
•  Eles7lopersonaldelterapeuta(EPT)hasidodefinido
comoelconjuntodecondicionessingularesque
conducenaunterapeutaaoperardeunmodo
par7cularensutarea(Fernández-Álvarez,1998;Corbellay
Fernández-Álvarez,2006).
•  Serefierealascaracterís7cashabitualesquecada
terapeutaimponeensutareacomoresultadodesu
peculiarmaneradeser,másalládelaorientación
teóricaqueu7liceydelosrequerimientosespecíficos
queleexijalaintervención.
5
•  Elpresenteestudioformapartedel
proyectointeruniversitarioElDesarrollodel
Es7loPersonaldelTerapeuta.
Ins#tucionesPar#cipantes
•  España
– UniversidadRamonLlull
– UNED
– UniversidaddeSalamanca
•  Argen#na
– UniversidaddeBelgrano
– FundaciónAigle
7
6
Obje#vos
•  EstudiarlasdiferenciasenelEs7loPersonal
delTerapeutaenfuncióndesues7lode
apego.
•  Analizarlasrelacionesentrelasdiferentes
funcionesdelEs7loPersonaldelTerapeutay
suses7losdeapego.
8
2
Método
Método
Par#cipantes
•  91licenciados(9,9%hombresy90,1%mujeres)cursandoun
PostgradooMasterenpsicoterapiaenlasuniversidades
par7cipantesenlainves7gación(45,1%UniversidadRamon
Llull;42,9%FundaciónAigle/UniversidaddeBelgrano;12,1%
UniversidaddeSalamanca).
•  Edadesentrelos22ylos51años--mediade28,1años(DT=6,8).
•  Añosdeexperienciaclínicaentre0y18--mediade2,3años(DT
=3,9).
Más del 94% de
la muestra son
psicólogos con
nacionalidad
española o
argentina.
9
Método
Las
orientaciones
con las que se
sienten más
identificados son
la cognitivoconductual o la
integradora
Orientación
Válidos
Humanista
Sistémica
Psicodinamica
Cognitivo-conductual
Integradora
No contesta
Total
Frecuencia
2
13
8
37
26
5
91
Porcentaje
2,2
14,3
8,8
40,7
28,6
5,5
100,0
Porcentaje
válido
2,2
14,3
8,8
40,7
28,6
5,5
100,0
Porcentaje
acumulado
2,2
16,5
25,3
65,9
94,5
100,0
11
10
Método
Instrumentos:
•  Cues#onariodeApego
(ECR-S;Brennan,Clark,&Shaver,
1998;adaptaciónespañoladeAlonso-Arbiol,Balluerka&Shaver,2007).
Estetestofrecelaposibilidaddeobtenertanto
medidascon7nuasendosdimensionesdelapego
comounresultadocategórico.Tieneunaapropiada
fiabilidadtest-retestylasdosescalasmuestranuna
elevadaconsistenciainterna.Tambiénpresentauna
adecuadavalidezdecriterioyconstructo.
12
3
Método
Método
Instrumentos:
Instrumentos:
•  Cues#onariodelEs#loPersonaldelTerapeuta ;
(EPT-CFernandez-Alvarez,Garcia,LoBianco,&Corbella,2003)que
consisteen36ítemsqueevalúanlasdis7ntas
funcionesdelEPT.
Dentro del proyecto también se administraron:
Cuestionario de dirección de intereses (DIQ; Caine,
Wijesinghe, Winter, 1981) consiste en 15 ítems que evalúan
la tendencia de intereses de la persona (interna o
externa).
Escala de autoeficacia general (Schwarzer & Jerusalem,
1995)
16 PF (Cattell, 1998) que proporciona un perfil de
personalidad del sujeto.
13
14
Resultado
Método
•  Procedimiento:
Laaplicacióndelabateríadeevaluaciónsellevóa
caboenunaúnicasesiónparacadaUniversidad
realizadadentrodelosprimeros2mesesdelcurso.
Lospar7cipantescontestarontodosloscues7onarios.
Seexcluyeronlossujetosquenocontestaron
adecuadamentelosítems(respuestassincontestar,
respuestasnoajustadasalasalterna7vasde
respuestapropuestas).
•  NoseencontrarondiferenciasenlasdimensionesdelECRni
delEPT-Centrelosterapeutasargen7nosylosespañoles(p>.
05)
Mínimo
Máximo
Media
Desv. típ.
Evitación de la intimidad
(ECR)
1,00
4,59
2,31
,76
Ansiedad por las
relaciones (ECR)
1,53
6,40
3,82
,96
F.Atencional (EPT-C)
1,33
5,67
3,49
,86
F.Operativa (EPT-C)
1,14
6,29
3,28
,89
F.Expresiva (EPT-C)
2,56
6,22
4,32
,78
F.Instruccional (EPT-C)
1,75
6,25
3,98
,96
F.Involucración (EPT-C)
1,83
6,50
4,31
,98
N=91
15
Estadísticos descriptivos de las diferentes dimensiones de los instrumentos
16
4
Dispersión ECR
7
Ansiedad por las relaciones
Rechazante
(Dismissingavoidant)
TemerosoEvitativo
6
Rechazante
(Dismissingavoidant)
TemerosoEvitativo
5
0
1
4
2
3
4
5
3
2
1
PreocupadoAmbivalente
Seguro
Seguro
PreocupadoAmbivalente
0
Evitación de la intimidad
17
18
Frecuencia y Porcentaje de los 4 grupos realizados a partir de los cuartiles de
los baremos de población española (Alonso-Arbiol, Balluerka, y Shaver, 2007).
Evitación de la
intimidad
(ECR)
Válidos
Frecuencia
Porcentaje
1,00
41
45,1
2,00
29
31,9
3,00
15
16,5
4,00
6
6,6
Total
91
100,0
Ansiedad
(ECR)
Válidos
Frecuencia
Porcentaje
1,00
41
45,1
2,00
29
31,9
3,00
15
16,5
4,00
6
6,6
Total
91
100,0
•  UnANOVAdeunfactorrevelóque,exceptolafunción
instruccional,ningunadelasdemásfuncionesdelEPT-C
presentabandiferenciassignifica7vasentrelosdiferentes
gruposdeapego.
– 
– 
– 
– 
– 
FunciónAtencional(F3,85=0.58,p>.05)
FunciónOpera7va(F3,86=1.29,p>.05)
FunciónExpresiva(F3,84=0.17,p>.05)
FunciónInvolucración(F3,86=0.39,p>.05)
FunciónInstruccional(F3,85=2.92,p<.05)
•  Aldisponerdegruposconvarianzasiguales(segúnpruebade
Levene;p>0,69)ydesequilibradosserealizaronlaspruebas
post-hoc(T3deDunneoyGames-Howell)enlaFunción
Instruccional.
19
20
5
•  Lapruebaspost-hocindicaronquelaprincipaldiferenciasedabaentreel
grupodeapegoseguroyeldeapegorechazante,peronoalcanzaronla
significaciónestadís7cap>.05(T3deDunneo,p=.061;yGames-Howell,p=.
055).
•  Losterapeutasconapegorechazantemostrabanmayorrigidezenla
funcióninstruccional(EPT-C)quelosdeapegoseguro.
Resultados
Atencional
(EPT-C)
Expresiva
(EPT-C)
Instruccional
(EPT-C)
Involucración
(EPT-C)
Operativa
(EPT-C)
Evitación de
la intimidad
(ECR)
,075
,024
,089
,092
-,115
Ansiedad en
las relaciones
(ECR)
,099
,039
,367(**)
-,064
-,065
Correlación de Pearson; N = 90
** p < 0,001
21
Discusión
22
Discusión
•  LadimensióndeansiedadenlasrelacionesdelECR
estarelacionadalevementeconlafunción
InstruccionaldelEPT.Losterapeutasconbajas
puntuacionesenladimensiónansiedad(ECR)
tambiénob7enenbajaspuntuacionesenlafunción
instruccional--indicadordeunes7lomásflexible.Los
terapeutasconunes7lomásrígidoob7enen
puntuacionesmáselevadasenladimensiónde
ansiedaddelECR.
•  Nohayotrascorrelacionessignifica7vasentreel7po
deapegoylasfuncionesdelEPT-C.
23
•  La mayoría de terapeutas de la muestra 7enen un
apegoseguro
•  Unes7lodeapegoseguroyespecialmente
puntuacionesbajasenladimensióndeansiedad
(ECR)parecenestarasociadasaunamayor
flexibilidadeneles7lodelterapeuta.
24
6