1. No category

Departamento
Nacional
de Planeación
www.dnp.gov.co
Propuesta DNP
Índice de incidencia del conflicto armado en
Colombia
Bogotá, Diciembre de 2015
Agenda
1.
Objetivos del índice de incidencia del conflicto armado
2.
Metodología para la medición del índice de incidencia
del conflicto armado
3.
Resultados
1. Objetivos del Índice
Objetivos del Índice
Objetivos
Identificar y clasificar los municipios según su afectación por conflicto
armado en Colombia entre 2002 y 2013.
Contar con información comparable con índices de desarrollo económico,
social e institucional, que permita la caracterización integral de territorios
prioritarios para la construcción de paz y el posconflicto.
Brindar insumos para el diseño, ajuste e implementación de políticas,
programas y proyectos de carácter territorial enfocados en la construcción
de paz.
2. Metodología para la medición del índice de
incidencia del conflicto armado
Metodología para la medición
1. Insumos de
información
territorial
2. Definición de
período y
tratamiento de
las variables
3. Resultados
del índice y
cruce con otras
variables
4.
Continuidades
geográficas
Metodología para la medición
1. Insumos de información territorial
Componente
Variable
Acciones armadas
Homicidio
Secuestro
Conflicto armado
2002-2013
Minas antipersonal
Desplazamiento forzado
Cultivos de coca
Variable Normalizada
Fuente
Observatorio DDHH,
Número de acciones/Población
Comando General
municipal total
FM, Policía
Número de homicidios
Policía
/Población municipal total
Conflicto
Número
de personas
armado
Ministerio de
secuestradas/Población
Defensa
municipal total
Número de víctimas de
DAICMA
MAP/Población municipal total
Número de víctimas de
desplazamiento
UARIV
(Expulsión)/Población municipal
total
Número de hectáreas de coca/
SIMCI
Área del municipio
Metodología para la medición
2. Definición de período y tratamiento de las variables
Criterios para definición de período 2002 – 2013.
Hitos significativos en las
dinámicas del conflicto.
Información robusta para cada
una de las variables
Metodología para la medición
2. Definición de periodo y tratamiento de las variables
 Estandarización de variables y promedios simples: hace posible las
comparaciones del índice entre años y la identificación las dinámicas
del conflicto a través del tiempo.
 Re-escalamiento del índice (Entre 0 y 1): facilita la interpretación del
valor del índice.
 Se emplearon los mismos rangos en todos los períodos para definir las
categorías “muy alto”, “alto”, “medio”, “medio bajo” y “bajo”.
 El ejercicio puede ser replicado fácilmente.
3. Resultados Índice de Incidencia del conflicto
Índice de Incidencia del conflicto
2002-2013
81 Municipios con muy alta incidencia
de conflicto
106 Municipios con alta incidencia de
conflicto
3. Resultados Índice de Incidencia del conflicto
2002
2013
3. Resultados Índice de Incidencia del conflicto
comparación anual
Número de Municipios
1200
1000
800
600
400
200
0
2002
2003
2004
2005
2006
Muy Alto
Alto
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Medio, Medio Bajo y Bajo
Número de Municipios
250
200
150
Categorías muy alto y alto
100
50
0
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Muy Alto
2008
Alto
2009
2010
2011
2012
2013
Posibles usos del ejercicio
Objetivo
Construcción de Paz
Estrategia de
Brechas
Índice de
incidencia del
conflicto armado
Categorías de
ruralidad
3. Resultados Índice de Incidencia del conflicto
Cruce con metodología de brechas (DDTS-DNP)
80% de los municipios con “muy alta”
y “alta” incidencia de conflicto deben
realizar un esfuerzo “alto” y “medio
alto” para el cierre de brechas
1. Alta incidencia del conflicto armado y
alto esfuerzo de cierre de brechas. C:
muy alto y alto; B: alto y medio alto
2. Alta incidencia del conflicto armado y
bajo esfuerzo de cierre de brechas. C:
muy alto y alto; B: bajo y medio bajo
3. Baja incidencia del conflicto armado y
alto esfuerzo de cierre de brechas. C:
medio, medio bajo y bajo; B: alto y
medio alto
4. Baja incidencia del conflicto armado y
bajo esfuerzo de cierre de brechas. C:
medio, medio bajo y bajo; B: bajo y
medio bajo
3. Resultados Índice de Incidencia del conflicto
Cruce con categorías de ruralidad (DDR-DNP)
88% de los municipios con “muy alta”
y “alta” incidencia de conflicto se
encuentran en las categorías “rural” y
“rural disperso”
1. Alta incidencia del conflicto armado y
alta ruralidad. C: muy alto y alto; R: rural
y rural disperso
2. Alta incidencia del conflicto armado y
baja ruralidad. C: muy alto y alto; R:
intermedios, ciudades y aglomeraciones
3. Baja incidencia del conflicto armado y
alta ruralidad. C: medio, medio bajo y
bajo; R: rural y rural disperso
4. Baja incidencia del conflicto armado y
baja ruralidad. C: medio, medio bajo y
bajo; R: intermedios, ciudades y
aglomeraciones
4. Continuidades geográficas
por método de “Vecinos Naturales”
1. Sierra Nevada de Santa Marta.
2. Catatumbo y sur del Cesar.
3. Arauca.
4. Montes de María.
5. Sur de Bolívar.
6. Bajo Cauca antioqueño y Nudo de
Paramillo.
7. Urabá chocoano.
8. Oriente antioqueño.
9. Alto, Medio y Bajo San Juan.
10. Sur de Tolima y Norte del Cauca.
11. Pacífico caucano.
12.Tumaco y pacífico nariñense.
13. Ariari Guayabero y Guaviare.
14. Caquetá.
15. Medio y Bajo Putumayo.
1
4
2
5
6
7
3
8
9
10
11
12
13
Lina María García
Grupo de Proyectos Especiales
Tel. (+57 1) 3815000
Calle 26 13-19
Bogotá - Colombia
www.dnp.gov.co