1. Espiritual

-Guillermo ¿Cómo fueron tus comienzos en la vida política, por qué decidís meterte en la
política universitaria?
Realmente yo nunca había militado, y al llegar a la Universidad fui tentado a militar desde
diversos ángulos. Era en el año 1949, ciudad de Santa Fe, Facultad de Derecho, por un lado
estaba el Ateneo Universitario, una organización recientemente constituida de orientación
cristiana; tenía más bien actividades tipo social, de unión. Y el Centro de Estudiantes, que tenía
una actividad mucho más política. En aquel entonces había dentro de él una gran confrontación
con los partidos universitarios que respondían o que estaban orientados por los afiliados al
Partido Comunista. Entonces había toda una corriente en el movimiento estudiantil de apolítica
partidaria, basada fundamentalmente en pensamientos y en militantes anarquistas que sostenían
la lucha con estas agrupaciones por la conducción de los centros de estudiantes, las federaciones
universitarias regionales y de la Federación Universitaria Argentina. Nosotros, sin experiencia,
evidentemente teníamos una desconfianza por una posible instrumentación comunista del
movimiento estudiantil.
-¿Qué edad tenías acá?
Bueno yo tenía ahí de 18 a 19 años. Y entonces casualmente el argumento de quien te quería
incorporar al Centro de Estudiantes era bueno: que el Centro de Estudiantes no cayese en una
línea extrema lo importante era incorporarse y militar en su seno, etc. Y fuimos atraídos por este
argumento y también por la práctica de estos compañeros, teníamos nosotros en aquél momento
una gran libertad por área porque no existían en el sistema los exámenes mensuales, los
exámenes eran anuales. Podía iniciar un curso en marzo o en diciembre y julio era un curso
complementario. Es decir que el resto del año había mucho tiempo. Y también aquella época
estaba signada por una gran capacitación cultural y política de los militantes
universitarios. Los universitarios vivían en casas de estudiantes, muchas de ellas legendarias, y
en ellas había un fuerte nivel cultural, muy poca disponibilidad económica en general, una gran
sobriedad.
-¿Vos también vivías en una de esas casas?
Yo comencé viviendo en una pensión, eran otros tiempos, a pesar de tener mi familia una
posición económica cómoda. Bueno yo iba a compartir una pieza en la pensión, era lo lógico y lo
que nos parecía coherente, no se podía gastar en alquilar una pieza para uno solo. Y
aprovechando la circunstancia que un primo mío también estaba estudiando en la ciudad,
compartimos con él la habitación que después compartimos con otro durante algún tiempo. Y
después recién en los futuros años pudimos trasladarnos a una casa realmente de estudiantes. Y
en estas casas como te decía las normas eran muy claras, había un gran noctambulismo, se
estudiaba prácticamente de noche, toda la actividad era de noche, y en aquél entonces era el
tiempo del surgimiento y la difusión del existencialismo. En esas casas era prácticamente normal
que de noche la gente estuviese leyendo, leyendo un libro cultural: 'El Extranjero' de Camus, Las
Moscas' de Sartre, estas eran lecturas comunes, como otros libros de historia, como el libro de
Ingenieros. Había marxistas independientes, también el estudio era constante, a pesar de que
siempre se vivía una época de cierta represión, no comparada con la que luego ha vivido el país,
pero donde esos libros tenían que estar en cierta reserva. Se compraban en determinadas
librerías, los tenían en la trastienda. Pero no obstante había un hábito de la lectura y por ejemplo
había una severidad política en el funcionamiento de los partidos universitarios. El cargo más
importante político era la Secretaría General del Partido, porque los representantes del Partido en
la Comisión Directiva del Centro de Estudiantes actuaban con mandato, y previo a cada reunión
semanal de la Comisión Directiva del Centro de Estudiantes esa orden del día era analizada en
una reunión de partido que otorgaba el mandato.
1
-¿Quién manejaba el Centro de Estudiantes en esa época del '48-'49?
En esa época lo manejaba, en Santa Fe, en la Facultad, el Partido “1918", que era un partido de
gente independiente, no comunista. Había demócratas progresistas, había socialistas, había
independientes, había algunos de alguna proximidad al radicalismo, en aquel entonces la
proximidad a los partidos tradicionales no era muy bien vista dentro del ambiente
universitario. Pero por ejemplo yo siempre tengo, he guardado un recuerdo, al incorporarme al
funcionamiento partidario de este partido, cuyas reuniones duraban muchas horas hasta la
madrugada, y no eran reuniones de más de doce, diez, excesivamente quince compañeros. Los
debates eran muy prolongados y las participaciones muy serias. En aquella época se iniciaba
la guerra de Corea, se discutía quién había sido el agresor, se analizaban las disposiciones de
Naciones Unidas, los debates del Consejo de Seguridad. Y en aquellas oportunidades si
alguien nuevo como nosotros pretendía hablar y no decía algo positivo o racionalmente
fundado le decían: 'Cállese la boca compañero, estudie, escuche y después hable' Así
estuvimos prácticamente seis meses sin hablar, y luego empezamos a participar con un
gran resquemor, hablando de cosas en las cuales estuviéramos muy seguros.
¿Por qué se llamaba "1918" el partido?
En homenaje a la Reforma Universitaria del '18. Entonces estos eran los criterios, las mismas
reuniones de la Comisión Directiva del Centro de Estudiantes tenían una seriedad y
envergadura que superaban a la mayor parte hoy de las reuniones de las instituciones, por
la fundamentación, por la seriedad, por lo osado del debate. Y en ese mundo nos fuimos
haciendo, requeridos por la lectura para poder opinar, por el estudio. Había vendedores de libros
que vendían en cuotas, siempre tuvimos esa costumbre de la adquisición de libros, en general de
libros recomendados diríamos que siempre nos fue permitiendo estar con autores de
trascendencia no, al margen de las novedades.
También del propio estudio de la Facultad se acudía a las bibliotecas a pesar de que ya habían
aparecido los apuntes, el libro y la cantidad de libros seguía siendo realmente consultada.
En general teníamos buenos profesores, y por lo menos había uno o dos buenos por año que
nos ponían en contacto con una gran bibliografía y sobre todo que nos daban un ejemplo de
estudio, de responsabilidad y de seriedad.
En aquel entonces también la concurrencia a las facultades no tenía la masividad que tiene
hoy. Los cursos más concurridos del primer año muy raramente tendrían más de 50, 60 asistentes
a las clases. Así nos fuimos acercando a la militancia, fuimos llevando adelante, bueno, unas
posturas más de avanzada de raíces socialistas, había compañeros mayores muy estudiosos que
nos enseñaban mucho, que nos daban el hábito de la lectura. Y así llegamos a entrar en
contradicción con los sectores más antiguos de nuestro partido originario, y fuimos a
constituir allá más o menos por el '52 el 'Grupo Universitario Renovación" el G.U.R.
Para dar una idea del debate de aquel entonces en su Manifiesto Liminar este grupo habla de la
situación mundial y plantea la necesaria modificación de la Carta de las Naciones Unidas en su
artículo 23 y en su artículo 27 que venimos reclamando hasta el presente, que son los artículos
que determinan los miembros permanentes del Consejo de Seguridad con derecho al veto, y esto
lesionaba para nosotros un valor democrático de la vida internacional que es la igualdad jurídica
de las naciones. Quiero decir que esto no aparecerá actualmente en una plataforma universitaria,
en aquél entonces lo estaba y no desentonaba. Era una buena plataforma, mejor que muchas,
pero también inferior a otras, y nosotros teníamos en aquel entonces, dentro del Movimiento
Universitario, un espíritu más renovador frente a un espíritu que en aquél entonces
predominaba en el Movimiento Universitario. Nosotros tuvimos muchas coincidencias como
Facultad de Derecho con, por ejemplo, la Facultad de Derecho de La Plata, con otro partido
universitario que se llamaba 'Avanzada Reformista", integrado por compañeros con los cuales
2
hemos tenido muchas veces la suerte de seguir compartiendo buenos momentos y compromisos
políticos, con coincidencias políticas a través de todo lo que llevamos vivido.
Este fue todo un momento, un movimiento de renovación dentro de la Federación
Universitaria que culminó en el año '58; allí se genera otro movimiento universitario diferente
a lo que había sido el movimiento tradicional hasta ese momento.
-Disculpame la interrupción, pero nos vamos al '58 y hay una cosa que me resulta curiosa: en lo
que venís conversando no ha aparecido todavía el Peronismo, ni desde el '43 y sobre todo en el
'46 donde tenemos un gobierno peronista. Es decir ¿qué relación hay entre tu práctica política y
el gobierno peronista?
El Peronismo en la Universidad tiene una postura contraria, o, mejor dicho, nosotros tenemos
una postura contraria al Peronismo, que monta en la Universidad la Confederación General
Universitaria, la C.G.U. En realidad el Peronismo es una cosa incorporada a la Universidad,
no tiene allí su génesis, no tiene allí su mensaje, y está fuera de la problemática
universitaria.
Aunque tiene medidas importantes como fue, casualmente allá por el '49, la supresión de
los aranceles universitarios, que en aquél entonces se daba para inscribirse cada año y también
para rendir materias; no eran aranceles prohibitivos pero eran aranceles, y fueron suprimidos por
el Justicialismo en las Universidades nacionales. También se instrumentaron un sinnúmero de
becas, y también se generaron comedores universitarios, pero todo esto manejado desde el
punto de vista de la política partidaria pro-oficialista de la C.G.U. y esto nunca logró
desarrollarse mayoritariamente en el seno de la Universidad, donde la juventud tiene una
impronta de rebeldía y toda cosa que trate de atarla al carro oficial fracasa.
No obstante las disidencias con lo tradicional de nuestras orientaciones en la Universidad, fue me
acuerdo casi textualmente una postura que nosotros tuvimos en Santa Fe, con la mayor parte de
compañeros que ya no están y algunos que están, que fue el documento que sacó el Centro de
Estudiantes de Derecho y de Ingeniería Química de Santa Fe cuando se produce el golpe
del '55, que nosotros nos pronunciamos en contra del golpe, y dijimos en aquella oportunidad
más o menos lo siguiente “El golpe se da fundamentalmente por lo que este gobierno ha hecho
de bien y no por lo que este gobierno ha hecho de mal, y si las críticas de nuestro movimiento
hubiesen sido escuchadas por el Justicialismo -planteábamos nosotros- este golpe no se
hubiera dado."
Yo te diría que el golpe se da fundamentalmente porque tiene espacio geopolítico el golpe del
'55, porque además de las políticas de sesgo totalitario del Justicialismo, que se acrecienta en la
medida que se va profundizando la crisis social, que se acrecienta cuando empieza Perón a
convocar en el año '52 más o menos a los Congresos de la Productividad porque ya los números
no cerraban. Evidentemente Perón rompe unas reglas de juego en Argentina que eran los
convenios secretos del petróleo, que establecían aquí un equilibrio entre la Royal Dutch Shell y
la Standard Oil. Y con los contratos de la California, Perón rompe este equilibrio a favor de la
Standard Oil. Esto determina una participación inglesa muy fuerte en las posibilidades militares
del golpe, permite el reequipamiento de elementos tecnológicos de la Armada, de la cual había
sido desprovista después de la intentona de junio, y casualmente pruebas de esta participación
inglesa y también de la participación norteamericana tendiente, con el portaaviones 'Forestal", a
neutralizar esta participación inglesa, fueron planteadas en la Cámara de Diputados.
Y las grabaciones entre los pilotos del Forestal y las bases, después del golpe desaparecieron de
la caja fuerte de la Presidencia.
Entonces esta fue nuestra interpretación del golpe, que no fue una adhesión al Justicialismo, cuya
actividad totalitaria habíamos condenado, habíamos bregado por la aparición de estudiantes que
habían desaparecido, habíamos mantenido reiterados paros, habíamos hecho homenajes,
búsquedas de estudiantes desaparecidos. Pero esta era nuestra interpretación del problema del
golpe que también con anterioridad, y sobre el particular de los hechos de junio.
3
Nosotros políticamente ya vinculados a una organización socialista como era 'Acción
Socialista" que lideraba Dardo Cúneo y habíamos postulado en aquella oportunidad nuestro
encuadre como 'Ni bombas, ni incendios." Es decir, ni los bombardeos que se habían suscitado
en Plaza de Mayo, ni los incendios que se habían practicado, bueno, en la Casa del Pueblo, en las
Iglesias. Para tener una salida hacia adelante. Esta fue la posición frente al Justicialismo, sus
posibilidades de penetración y comunicación dentro de la Universidad fue muy reducida.
-Me hablaste del G.U.R. y de pronto aparece A cción Socialista ¿Cómo es ese proceso?
Ese proceso esta totalmente desvinculado, son dos cosas que surgen en lugares diferentes, no son
un antecedente y otra consecuente. Acción Socialista es un grupo que funda Dardo Cúneo,
Giani, Eduardo Roca, Obeis, y otra serie de militantes del Partido Socialista que después de un
Congreso, creo que fue uno que se realizó en Mar del Plata, se separaron del Partido.
-¿De qué época más o menos estamos háblando?
Estamos hablando del '54, '55. Bueno, después este núcleo socialista se puso en contacto con
diversos grupos, entre ellos universitarios, que teníamos una posición más o menos similar, y
nosotros como universitarios nos incorporamos, no todos, pero sí varios de los dirigentes
del Grupo Universitario Renovación nos incorporamos a Acción Socialista, y seguimos
actuando en ella hasta prácticamente su disolución en el año '58.
¿Tenía predicamento solamente en Santa Fe o tenía también presencia en Buenos Aires, Acción
Socialista?
Tenía predicamento en Santa Fe, tenía predicamento en la Provincia de Buenos Aires, en la
Capital. Casualmente hubo un fallo que no nos permitió usar el vocablo 'Socialista". Entonces
iniciamos la designación en aquel momento como “Partido de los Trabajadores" y en la
Constituyente del '57 logramos llevar a un compañero, Juan Carlos Deghi, abogado
laboralista de la Ciudad de Zárate como constituyente a aquella convención.
-Es decir que te acercás al socialismo sin haber conocido a Juan B. Justo.
Me acerco por Ingenieros, fundamentalmente. Lo accesible para nosotros era Ingenieros, era
Julio V. González, fundamentalmente a través de sus libros sobre el petróleo, muchos libros de
Ingenieros. Juan B. Justo nos parecía algo distante, algo árido, sin haberlo conocido. Pero
teníamos esa idea prefijada que lógicamente rectificamos a través de la vida al conocerlo.
Además también la participación socialista en la Libertadora nos confundía, era una
postura que nosotros no compartíamos. No porque no tuviésemos una oposición al
Justicialismo, pero nos parecía que esta oposición había que practicarla desde otro ángulo.
-Bueno, ahí se produce una especie de quiebre y la búsqueda de una cosa distinta.
Quiebre no, porque nunca habíamos adherido a esto, porque ya este grupo que se había ido del
Congreso de Mar del Plata lo había hecho porque sustentaba una posición diferente frente
al propio Justicialismo que la que tenía el tradicional Partido Socialista.
-¿Hablás de Acción Socialista?
Hablo de Acción Socialista. Así que no fue un quiebre producido ahí, sino que fue una cosa que,
al llevarla al caliente, marcó más el distanciamiento. Quizá la figura de Palacios era la figura en
la cual nos sentíamos también más próximos, cosas de Palacios que habíamos leído, y también
4
las posturas de Palacios eran diferentes, tenía un fuerte antiimperialismo, no así algunos otros
elementos del Partido Socialista. También conocimos a Sánchez Viamonte, también como
jurista, como jurisconsulto, como postura, leímos sus cosas, libros sobre las ideas argentinas, o
como José Luis Romero, una figura excepcional, de otra universalidad, de otra ubicación, esta es
la realidad. Pero fuimos buscando así respuesta a una necesidad de superar esta contradicción
que se había generado a partir del '43, entre las ideas socialistas y los trabajadores. Porque
nos pareció siempre que el socialismo sin trabajadores no deja de ser más que buenas
ideas, sin raíces en la realidad. Y los trabajadores sin ideas socialistas concluyen siempre
adhiriendo a un modelo totalmente contradictorio con sus intereses.
¿Querías agregar algo?
Para nosotros están muy vinculado el concepto de identidad y el concepto de Nación. Y sobre
esto quería agregar que cuando iniciamos todo aquel nuevo matiz del movimiento
universitario reformista en 1952, este matiz fue creciendo hasta constituir una fuerza
conocida como independiente, importante dentro de la FUA que permitió ganar el
Congreso, realizado a fines del '58 y principios del '59 en Córdoba, donde fuimos electos en
la presidencia de la Federación, y se gestó una concertación entre estos independientes que
nosotros integrábamos con los socialistas que estaban encabezados por un gran valor moral
que era Rubén Crifcauqui, lamentablemente después con el acontecer de los años, desaparecido,
y del punto de vista del Partido Comunista, con una juventud universitaria que estaba bajo la
responsabilidad de Bernardo Kleiner, y que un poco tenían unas ideas muy ricas y renovadas en
la Universidad que partían de la impronta de Giudice, que había sido también en su época un
viejo dirigente universitario con una rica formación cultural.
-Fue el responsable por muchos desafíos del Comité Central Judice.
Sí, en un pasado, porque en este momento era Bernardo Kleiner. Esto era la fuerza de la
Concertación que logramos la mayoría en el Congreso de FUA. Al terminar nuestro mandato
se procedió a elegir otro presidente, en aquél entonces Carlos Ceballos, que surgió de la
misma suma de fuerzas. Y nosotros, compañeros de este sector llamado independiente, vimos la
necesidad de darnos nuestra propia organización, y así se crea, más o menos en el '61 -hay
que verificar- el Movimiento Nacional Reformista. Y aquí la palabra nacional, el vocablo,
representa todo este conjunto de ideas respecto de la Nación que nosotros veníamos hablando, no
solamente significa que este Movimiento tenía un alcance territorial de todo el ámbito del país,
sino que tenía unas raíces nacionales. Que era un aspecto del pensamiento nacional, este es un
tema muy debatido y muy discutido. Después, con el transcurso de los años, mucha gente se
graduó y seguía funcionando orgánicamente, y se fue incorporando gente que no era
universitaria- sectores medios, trabajadores, ya la denominación de Movimiento Nacional
Reformista quedaba reducida para englobar a este contenido creciente. Entonces se dejó la
designación de MNR para el brazo universitario, y se creó el nombre de 'MAPA'
Movimiento de Acción Popular Argentina. Aquí se vuelca el nombre de 'acción' de amplia
raigambre en diversas formaciones políticas en América Latina, la que más ha perdurado hasta
nuestros tiempos es por ejemplo Acción Democrática de Venezuela. Por otra parte también
llevamos el vocablo Argentina, cargado del mismo contenido que venimos haciendo con nuestra
herencia. Todo esto culmina en el '72 con la concreción del Partido Socialista Popular, que
se integra con el M.A.P.A., con el Socialismo Argentino, que en ese momento estaba
encabezado por Jorge Selser; por un movimiento que se llamaba Grupo Evolución que estaba
encabezado por Carlos Constenla y Carlos Spini, que había sido una escisión del Partido
Socialista Democrático; por otra agrupación, Militancia Popular, que encabezaba Andrés
López Acoto. Estas cuatro organizaciones dieron lugar al Partido Socialista Popular, que
originariamente debería llamarse, por ser la continuidad, Partido Socialista Argentino, pero una
5
disposición del gobierno militar encabezado por Lanusse impuso que no se podía utilizar el
nombre 'Argentino', ni 'Nacional' y en consecuencia optamos por Partido Socialista Popular,
como un recuerdo del Partido Socialista Popular de Chile con el cual habíamos tenido y
seguimos teniendo hasta la actualidad, aunque ellos ya tienen un solo nombre: Partido Socialista,
una muy buena relación e intercambio. Estas eran las dos referencias que quería agregar con
relación a la vigencia a través del tiempo de la idea de Nación.
-Exactamente, pero sí vos querés con la presencia masiva de inversiones extranjeras con
Frondizi este polo se potencia en Córdoba, digo esto porque hay algunas expresiones de
rebelión popular, en Córdoba, en Rosario.
Está el Cordobazo, el Rosariazo.
-En Cipolletti también, que son expresiones de rebelión popular más espontáneas que
organizadas. Pero a la -vez está el surgimiento de la guerrilla, es decir hay dos situaciones
importantes para las cuales necesariamente hace falta alguna reflexión tuya ¿no?
Bueno, nosotros vivimos el Rosariazo, estuvimos ese día, estuvimos en la calle. Diversos
grupos de compañeros actuaban. No había un plan general de dónde podía desembocar esto, ni
que se hacía con esto, había un objetivo de saqueo de tal depósito ferroviario, de cortar
determinadas avenidas, o accesos, o núcleos de comunicaciones. En base a contingentes
estudiantiles, de trabajadores, por ejemplo allá jugaron un importante papel los trabajadores del
Estado, los ferroviarios. Todo esto tuvo diversas combinaciones, y ya estamos también en una
época del accionar de la CGT de los argentinos. Pero bueno, esto terminaba por la noche ¿no?
Lo que había sido un día de batalla campal, concluía sin dejar puntos alternativos o puntos
futuros para seguir para adelante. La guerrilla tendríamos que precisar la escuela de Massetti de
Salta.
Nosotros en realidad, ya desde esa época nunca adherimos a la tesis de la lucha armada.
Con diversos matices del foquismo, de guerrilla rural, de guerrilla urbana, siempre pensamos que
era un terrible error, que se trasplantaban cosas irreales, que estaban en contra de la
naturaleza de los posibles procesos políticos en nuestro país. Con el transcurso del tiempo
tuvimos serias confrontaciones en el ámbito universitario con los diversos sectores, con los
dos sectores centrales que pretendían la lucha armada. Pero fundamentalmente con
Montoneros.
En realidad el E.R.P. siempre fue mucho más respetuoso de las disidencias en estas
concepciones. Creo con objetividad que muchos jóvenes, no en el número que hubiéramos
querido, pero muchos jóvenes de nuestro país están vivos en base a nuestra crítica de la lucha
armada que aparece como un camino único cuando no se entiende en la categoría de la historia el
tema del espacio, del tiempo, la lentitud de las transformaciones, la lentitud de las
concientizaciones, y se toman ejemplos mal leídos para analizar, de otros países, que no tienen
-Como lo demostró la realidad dramáticamente- ninguna posibilidad de reiterarse en tiempos
diferentes y en escenarios diferentes.
-De cualquier manera hubo, a medida que se aproximaba el fin de la dictadura militar, estamos
hablando del '72 '73, cuando Lanusse busca una salida política, hay un auge fenomenal del
fenómeno guerrillero, que captura a innumerable cantidad de jóvenes. Yo diría que en esos
años donde plantaban una semilla aparecían. Es decir, tenía una popularidad, una simpatía la
guerrilla insospechada ¿no? Tanto para el E.R.P. como para Montoneros, que a mí nunca me
dejó de llamar la atención este asunto. Del E.R.P. se notaba que había una estructura de
cuadros más seria, cuando uno después conoció a los dirigentes que manejaron montoneros,
todavía no entienden cómo pudo llegar tal] lejos esa agrupación, con todas las limitaciones no
6
solo teóricas, sino la capacidad de análisis y de síntesis de los máximos dirigentes de
Montoneros, donde evidentemente llegaron a eso porque eran hábiles para el manejo del
gatillo. Para poner un ejemplo de los que están vivos Vaca Narvaja, Firmenich.
Este es un tema muy complejo, en determinados momentos de inestabilidad política, yo diría que
cada sector trata de tener la mayor capacidad de fuego. Entonces a una guerrilla de estas
características ¿Quién la comanda? ¿Quién determina el blanco?
¿Te referís a Montoneros?
Si, a Montoneros. ¿Porqué Aramburu y no Rojas?
-En ese momento estaba claro que Aramburu podía comandar una salida política, era el que
podía sustentar una salida política condicionada, todo el mundo hablaba de eso, y bueno, por
eso es el blanco, ¿no?
Sí, el blanco siempre es el puente a la institucionalización, entonces en ese momento cuando
sabemos la realidad de que por no existir ningún pensamiento común, en las reuniones solo se
podía hablar de la acción, del próximo operativo, a dónde iban destinado los operativos, a dónde
estaba el programa de los operativo: no existían. El único debate posible era el operativo. Ahora,
quién determinaba el operativo, quién elegía el nombre: una organización de este tipo no tiene
ninguna posibilidad de prever la infiltración de los servicios de inteligencia. Que
evidentemente operaron en su seno con toda comodidad. Y se mantuvo de acuerdo a
múltiples intereses contradictorios la actividad el incentivo, el no incentivo, la ida para afuera, la
vuelta para adentro. Todo esto ¿a qué plan obedeció? ¿a qué plan obedeció el operativo Dorrego?
Yo no soy un estudioso de esto, ni he leído recientes libros que dicen importantes, porque
objetivamente creo que todo esto no tiene ninguna trascendencia histórica de ningún tipo. Es un
accionar de la marginalidad, es un pensamiento marginal en un proceso de construcción
histórica. Puede ser ejemplo de lo que no hay que hacer, a pesar de que cada uno trata de
explicarlo en forma coherente, para lo cual es permanentemente alterada la realidad, donde la
única explicación coherente es el despropósito, la totalidad de la impracticidad y de lo negativo
de toda esta experiencia y toda esta vía.
-La política de Montoneros terminó siendo funcional al proyecto de Perón de retornar al poder.
Totalmente, totalmente, esta es la quimera de utilizar al General, no solamente practicada por
Montoneros, también practicada en algún momento por parte del gobierno de Cuba.
Evidentemente uno llega e una conclusión, a señalar un aspecto de la realidad: el que
conscientemente intentaba involucrar, o acoplar, o asociar a un proyecto revolucionario de
estas características al General Juan Domingo Perón, no entendía nada.
¿Por qué la juventud argentina, por lo menos una buena parte de ella, su vanguardia obrera,
campesina, barrial y universitaria queda seducida por la guerrilla, varios años después del
fracaso del Che en Bolivia, y del fracaso de otras experiencias guerrilleras? Salvo el caso tan
atípico de Colombia, las experiencias guerrilleras en América Latina fracasan todas, sin
embargo en la Argentina tienen una vitalidad extraordinaria, desde el '70 en adelante. ¿Por
qué, como se puede explicar esto? Yo te la hago doble esta pregunta ¿Por qué al mismo tiempo,
no la idea de destrucción del sistema, sitio la idea de la reforma dentro de los marcos de
canales democráticos es vista poco menos como una antigüedad romántica por los jóvenes en
aquella época, y tiene tan poco predicamento?
7
¿Cómo lo explico yo? Y yo lo explico en el agotamiento programático en los partidos
tradicionales de nuestro país. Los partidos tradicionales tienen un agotamiento programático
indudable.
8