1. Educación

Transparencia en la revelación de información presentada por
empresas listadas en la Bolsa de Valores de Colombia
Sylvana Corredor Rosas
Melissa Ortiz Mora
Colegio de Estudios Superiores de administración-CESABogotá D.C.
Diciembre de 2013
Transparencia en la revelación de información presentada por
empresas listadas en la Bolsa de Valores de Colombia
Sylvana Corredor Rosas
Melissa Ortiz Mora
Tutores:
Alexander Guzmán
María Andrea Trujillo
Colegio de Estudios Superiores de administración-CESABogotá D.C.
Diciembre de 2013
CONTENIDO
1.
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................... 4
2.
MARCO TEÓRICO ........................................................................................................ 4
3.
MUESTRA Y METODOLOGÍA...................................................................................... 6
3.1.
MUESTRA .............................................................................................................. 6
3.2.
METODOLOGÍA ..................................................................................................... 9
4.
ARGUMENTACIÓN Y RESULTADOS .......................................................................... 9
5.
CONCLUSIONES ........................................................................................................ 13
6.
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................... 14
7.
ANEXOS...................................................................................................................... 15
1. INTRODUCCIÓN
La implementación y el cumplimiento de buenas prácticas de gobierno corporativo, es
uno de los temas de gran importancia a la hora de invertir, debido a que por medio de este
se regula la relación entre la compañía y el inversionista. Labor que está siendo impulsada
por diferentes organizaciones colombianas para mejorar la efectividad de estas.
A nivel mundial organizaciones como la OCDE, el Banco Interamericano de Desarrollo,
el Banco Mundial, la Corporación Andina de Fomento han desarrollado patrones para
mejorar la operación de las compañías en diferentes continentes, enfocándose en países
en vía de desarrollo, los cuales pueden alcanzar mejores resultados que transcienden en
todos los agentes económicos involucrados en estas.
Dentro del marco de gobierno corporativo, temas como transparencia en la revelación de
la información financiera tienen una trascendencia importante. Teniendo en cuenta la
bibliografía consultada la transparencia institucional toma parte en la revelación de la
información obligatoria que debe ser presentada periódicamente por las empresas que se
encuentran listadas en bolsa incluyendo aspectos relevantes al desarrollo financiero de la
compañía, así mismo la importancia del sistema legal y de las políticas macroeconómicas
que rodean la operación de la compañía.
Este trabajo busca determinar el nivel de transparencia a la hora de revelar información
corporativa en los informes de gestión anuales presentados por las empresas de alta y
media bursatilidad en Colombia por medio de un estudio cualitativo y cuantitativo que se
realizó teniendo como base los informes de gestión de los años 2012, 2011 y 2010
presentados al público por 31 empresas, clasificadas en diferentes sectores económicos,
se pudieron determinar puntos a favor y en contra del cumplimiento que le dan las
empresas a la revelación de su información. Así como la calidad de la información que se
presenta teniendo en cuenta su funcionalidad e importancia para los stakeholders. Este
estudio ayuda a determinar factores relevantes para la toma de decisiones por parte de los
inversionistas en diferentes aspectos como son: gobierno corporativo y responsabilidad
por parte de las empresas con sus stakeholders en general.
2. MARCO TEÓRICO
Gobierno corporativo hace referencia a las relaciones entre los proveedores del
financiamiento de la empresa y las personas responsables de obtener retorno en sus
inversiones. (Picou, Rubach, 2006)
La transparencia corporativa nace como la necesidad de las partes relacionadas en cuanto
a la divulgación y difusión de la información, lo que motivó a las compañías a incluir
transparencia en sus prácticas e incentivar la inversión y desarrollo del negocio. (Millar,
Eldomiaty,Choi y Hilton, 2005)
“Cuánto más bajo sea el nivel de transparencia institucional de un país o en la
medida en que las prácticas que debilitan la transparencia en las instituciones sean
mayores, más alto será el costo de la inversión y más débil la capacidad de un país
para atraer nuevas empresas y al capital externo.” (Millar, Eldomiaty,Choi y Hilton,
2005)
La transparencia está relacionada principalmente con la rendición de cuentas hacia las partes
relacionadas con el negocio, principalmente los inversionistas que pueden afectar la
estructura de propiedad o de financiamiento de las compañías y los intermediarios del
mercado, que son la principal influencia del inversionista. Así mismo las empresas que tienen
financiamiento bancario son las que mejores prácticas de transparencia aplican en la
revelación de la información financiera, por el contrario las compañías que tienen poco
relacionamiento con el sector bancario, al no tener estrictos controles es más fácil el no
cumplimiento de estos parámetros. (Millar, Eldomiaty,Choi y Hilton, 2005).
Un problema central del gobierno corporativo en general es la creación de mecanismos para
el monitoreo eficiente de los agentes administradores que reduzcan las perdidas asociadas
con la separación de la pertenencia y el control. (Eisenhardt, 1997). Las reglas y los
incentivos de los miembros de la junta y de los administradores de la empresa deben estar
alineados con los objetivos de los inversionistas institucionales y los accionistas. Las
responsabilidades y funciones de la junta directiva han recibido en los últimos años más
atención debido a que el contenido del gobierno corporativo puede afectar tanto el
rendimiento de la empresa como la habilidad de la empresa para atraer un bajo costo de
capital. (Sheilfer and Vishny, 1997; Turnbull, 1997.)
La lógica detrás de las instituciones de gobierno corporativo no se limita a las empresas
públicas, sino que se aplica a otras cosas que cotizan en los mercados financieros, una
categoría cada vez más amplia. La importancia de esto es que las empresas que tratan de
atraer inversionistas tienen que demostrar su aptitud institucional para inversionistas
distantes, a menudo dispersos. En un mundo en el que los flujos financieros son vitales para
la economía global y en el que cada vez más entidades se negocian en los mercados, el
gobierno corporativo es fundamental para la comprensión de la política mundial
contemporánea y la dinámica de sus instituciones. (Davis, 2005)
Los inversionistas requieren de evidencia creíble de rendición de cuentas y transparencia en
el gobierno corporativo. Pero lo que es creíble es algo retórico: ¿Qué se necesita para
convencer a otros de la validez de las afirmaciones de alguien, en este caso, de los
encargados de la empresa? (McCloskey, 1998)
Las instituciones de gobierno corporativo, tanto a nivel micro (miembros de la junta
directiva) y el nivel macro (leyes que rigen la sociedad, los mecanismos para la negociación
de valores) son evidentemente las construcciones humanas. (Davis, 2005)
Las estructuras sociales en las que se encuentra el gobierno son conductos para la difusión de
prácticas y actos de la retórica en sí mismos. Podolny (2001) describe las redes que sirven
como conductos (fuentes de información y recursos) y de “prismas” (indicadores de estado de
los evaluadores externos) y la tensión entre las conexiones creadas para el acceso a los
recursos y los creados para impresionar al mundo exterior. Esta tensión esta en el centro de
muchos de los conflictos de interés en el gobierno corporativo y es, sobre todo, parte del
folclore de los participantes en estos mercados, que son muy sensibles a las señales
transmitidas por el prestigio de sus socios de la alianza, los miembros del consejo, inversores,
la contabilidad y bufetes de abogado. (Davis, 2005)
3. MUESTRA Y METODOLOGÍA
3.1.
MUESTRA
Para el desarrollo del proyecto de investigación se tomaron como base las empresas
de media y alta bursatilidad del mercado de valores de Colombia en donde evaluamos
su nivel de transparencia con respecto a la información publicada en los informes de
gestión anuales.
De las empresas más importantes se pueden destacar cinco: Ecopetrol, Bancolombia,
Grupo éxito, Avianca y Grupo Aval.
•
Ecopetrol es la empresa más grande de Colombia y se encuentra integrada en
el sector petrolero y gas figura como en número uno en cuanto a prácticas de
gobierno corporativo, se ha ganado el Premio Mecro por 5 años consecutivos,
es la empresa número uno en reputación corporativa en Colombia. Esto se ve
reflejado en las acciones y actividades que realizan todos sus empleados para
garantizar que se cumplan todos los estándares de transparencia. Al ser una
empresa con participación accionaria estatal en su mayoría, los estándares que
debe cumplir son mucho más altos, no sólo en materia de transparencia sino en
todos los aspectos; sociales, ambientales, culturales, políticos y económicos.
Es por este y por muchos factores más que Ecopetrol es una empresa destacada
a nivel nacional en el ámbito de inversión social y en operaciones sostenibles.
Ecopetrol se ha mantenido por segundo año consecutivo en el índice mundial
de sostenibilidad Dow Jones, quedando en el 5% de las mejores empresas con
mejor desempeño en sostenibilidad y en el 2012 obtuvo 21 nuevas patentes y
el reconocimiento como una de las empresas más innovadoras del continente.
(Informe de gestión. 2012).
•
El Grupo Bancolombia es uno de los grupos financieros más importantes e
internacionales de la región. Es el banco número uno en Colombia. En el 2012
realizaron un cambio en toda la organización que le cambió el rumbo a la
empresa, un nuevo direccionamiento estratégico que los llevó a cambiar la
estructura organizacional de la empresa enfocada hacia el cliente.
Al igual que Ecopetrol, Bancolombia se destaca por sus operaciones basadas
en la sostenibilidad, pues en el mundo sólo hay 26 instituciones financieras
que hacen parte del índice de Sostenibilidad Global Dow Jones, dentro de los
cuales hay cuatro bancos latinoamericanos pero solo uno colombiano,
Bancolombia.
Encontrarse dentro del selecto grupo de empresas del Dow Jones no es el
único reconocimiento que tiene Bancolombia. Es la empresa privada con
mejor reputación en Colombia según el Monitor Empresarial Merco en donde
tuvieron en cuenta aspectos como gobierno corporativo, responsabilidad social
y calidad en la administración. También ha logrado ser la mejor empresa
privada para trabajar en Colombia, la mejor banca en Colombia y en El
Salvador, y la marca más valiosa en Colombia, entre otros.
•
El éxito es la empresa líder en el negocio del retail en Colombia con 427
tiendas en el país. Aparte del negocio principal, el Éxito tiene una gran oferta
de servicios que le dan un valor agregado a la empresa.
Great Place to Work los ubico en la segunda mejor empresa para trabajar en
Colombia.
•
Avianca es la aerolínea más importante de Colombia, también es la marca
comercial que representa las aerolíneas latinoamericanas integradas en
Avianca Holdings S.A. A través de las alianzas estratégicas que tiene Avianca
ha logrado consolidar su presencia en la gran mayoría de los países del mundo.
Su membrecía con Star Alliance, la red global de aerolíneas más importantes
del mundo en materia de vuelos diarios, conectividad internacional y asistencia
en más de mil aeropuertos a nivel global, y su programa de lealtad, Lifemiles,
han beneficiado a miles de usuarios con las ventajas que ofrecen estos
servicios.
En el 2012 fueron reconocidos por los avances en materia de cubrimiento,
incorporación de tecnologías en tierra y aire, al igual que la creación y aplicación
de servicios e innovaciones para satisfacer a los usuarios más exigentes.
•
Grupo Aval es el grupo financiero más grande de Colombia y uno de los
grupos bancarios líderes en Centroamérica. Sus principales inversiones se
encuentran en el sector financiero: es propietario del 64.4% de las acciones del
Banco de Bogotá; 68.2% del Banco de Occidente; 79.9% del Banco Comercial
Av Villas; 93.7% del Banco Popular y 20% de la Sociedad Administradora de
Fondos de Pensiones y Cesantías Porvenir.
Como punto de partida se mostrará una clasificación descriptiva de la muestra
previamente analizada:
La Bolsa de Valores de Colombia clasifica las empresas listadas con un indicador de
bursatilidad o liquidez, definido como “la facilidad de comprar o vender una acción
en un determinado momento a un precio justo. Por lo tanto para determinar la
bursatilidad se escogen las acciones que más se tranzan en el mercado.” (BVC, 2013)
Dentro del grupo de acciones clasificadas con un índice de alta bursatilidad se
analizaron las siguientes 16 empresas:
Ecopetrol
Cementos Argos
Corficiolombiana
Davivienda
Empresa de Energía de Bogotá
Helm Bank
Pacific Rubiales
Petrominerales
Avianca
Bancolombia
ETB
Grupo Éxito
Grupo Nutresa
Grupo Aval
Interconexión eléctrica
Suramericana
Las acciones clasificadas con un índice de bursatilidad media son:
Biomax biocombustibles
Carvajal S.A.
Celsia
Interbolsa
Mineros
Odinsa
Tablemac
Valorem
Acerías Paz del Rio
Bolsa de valores
Banco de Bogotá
Conconcreto
Construcciones El Condor
Enka
Textiles Fabricato
Teniendo en cuenta los diferentes sectores en los que se divide la economía colombiana se
encontró que 15 de las 31 empresas analizadas pertenecen al sector industrial, seguidas de 10
empresas del sector financiero, finalmente 3 empresas en el sector de servicios y 3 en el
sector comercial. Es de resaltar que en cada año se realizó el mismo número de observaciones
por cada sector correspondientes a cada empresa analizada, pero en el año 2012 no se
presentó el informe de gestión de la empresa Interbolsa debido a su caída en este mismo año.
3.2.
METODOLOGÍA
Teniendo como base los informes de gestión de los años 2012, 2011 y 2010 presentados por
31 empresas en diferentes sectores económicos en Colombia, se realizó un índice de
revelación conformado por un cuestionario para identificar qué tipo de información es
revelada. El cuestionario se dividió en 9 secciones entre las que se incluyen 50 preguntas de:
Junta directiva, resumen ejecutivo, información de la empresa, gobierno corporativo,
responsabilidad corporativa, informe económico, gestión de riesgos, dimensión social y
responsabilidad con otros grupos de interés. (Anexo 1).
El método utilizado fue dar una puntuación a cada pregunta de 1 o 0, dependiendo de si la
información requerida estaba presente en cada informe de gestión o no.
Como punto de partida se tomó el informe de gestión del año 2011 de Ecopetrol, que al ser
una de las compañías más grandes del país, presentó toda la información formulada.
Teniendo en cuenta la calidad de esta información se formularon las preguntas y así mismo se
determinó si la información presentada por las demás compañías cumplía con el mismo
patrón y relevancia.
A partir de los resultados obtenidos se realizaron mediciones de estadística descriptiva e
indicadores que puedan mostrar el nivel de transparencia revelado. Los cuales permitieron
desarrollar y concluir la investigación dejando puntos de referencia importantes que se debe
tener en cuenta a la hora de tomar decisiones de inversión cuando se recibe información sobre
una compañía.
4. ARGUMENTACIÓN Y RESULTADOS
Empresas con buenos lineamientos de gobierno corporativo deben ser vistas como empresas
que están siendo administradas de una manera responsable. Estas prácticas hacen que la
empresa sea atractiva para los posibles inversionistas y estos reflejarán sus expectativas del
buen manejo en los precios que pagan por seguridad corporativa. (Kester, 1997)
Teniendo en cuenta los resultados que arrojaron las tablas descriptivas, se analizó la
diferencia que hay entre el nivel de revelación de las empresas con participación accionaria
estatal y las privadas en su totalidad. Las empresas con participación accionaria del Estado
muestran un índice de revelación más alto debido a que las exigencias que le impone tanto el
Estado como la sociedad son mayores que las que tienen las privadas. Esto se debe a que
tienen que demostrar el destino del dinero aportado no solo por el estado sino también por
los ciudadanos directa o indirectamente.
Ver Anexo 2.
En la base de datos que realizamos para llevar a cabo esta investigación se tomó como punto
de partida Ecopetrol ya que al ser una empresa en su mayoría con capital accionario estatal y
tan importante para el país descubrimos que en los informes de gestión revela la información
que necesita un inversionista para que su decisión de inversión sea la adecuada, la
información que necesita un accionista para saber en dónde está su dinero y la información
necesaria para generar confianza en los grupos de interés y en el mercado en general.an la
protección
“Ecopetrol cuenta con medidas que garantizan la protección de los derechos de los
accionistas minoritarios, los que constan en la Declaración de la Nación, emitida por el
Ministerio de Hacienda y Crédito Público en su calidad de accionista mayoritario.” (Informe
de Gestión Ecopetrol. 2012)
Por medio de las tablas 4 y 5 (anexo 3 y 4) se pudo analizar qué clase de información es la
más revelada por las empresas y la menos dada a conocer. Las secciones de mayor a menor
grado de revelación son las siguientes; Resumen ejecutivo, informe económico,
responsabilidad corporativa, Información de la empresa, responsabilidad con otros grupos de
interés, gestión de riesgos, dimensión social, junta directiva y por último la sección cuya
razón de revelación fue menor es la número 4, gobierno corporativo. Dicha sección está
compuesta por ocho sub-indices los cuales son los siguientes; código de buen gobierno,
estructura de gobierno, informe anual de gobierno corporativo, cumplimiento del código de
buen gobierno, procesos de selección y política de remuneración de los altos directivos,
estructura del control interno, estructura del control externo y transparencia y anticorrupción.
La puntuación máxima es de 30 puntos y el puntaje de los sub índices oscila entre 9 puntos
en el 2010, 6 en el 2011 y 7,5 en el 2012. Lo cual indica que los índices de revelación en lo
que se refiere a gobierno corporativo en general no están incrementando como se supone que
debería. Estamos en una era en la cual la información es un elemento fundamental a la hora
de adquirir o de invertir en un activo o empresa. Los proveedores del financiamiento buscan
empresas que les generen confianza para dejar su dinero. Estudios recientes han demostrado
que ¾ de los inversionistas estarían dispuestos a pagar primas substanciales a empresas con
una base de gobierno corporativo fuerte. (Investor Relationship Bussines, 2002; Newell and
Wilson, 2002.)
Los inversionistas exigen una garantía de que sus contribuciones, independientemente sean
de capital financiero, humano o social, generen un retorno seguro. El gobierno corporativo es
el mecanismo adecuado para hacer esto posible. (Davis, 2005)
Con el puntaje más alto siendo (0,90) las secciones con un mayor grado de revelación son
tan sólo tres de nueve en total: resumen ejecutivo, responsabilidad corporativa e informe
económico. El cálculo realizado para determinar lo dicho anteriormente fue simplemente
escoger a las empresas cuya razón de revelación haya sido superior a la mitad del puntaje
máximo, es decir 0,45.
Al analizar las tres secciones se llegó a la conclusión de que esta información no es un
elemento tan relevante para un inversionista o accionista como lo pueden ser las demás
secciones pues información como los estados financieros y los proyectos de relacionamiento
con grupos de interés y de protección ambiental se pueden encontrar en la página web de la
empresa. Lo que un inversionista necesita es que la empresa le genere confianza para
depositar su dinero, por medio de lo que saca a la luz. Información como la ejecución
presupuestal, el rendimiento de las inversiones, la remuneración de los miembros de la junta
y las políticas de selección y retención del talento humano son vitales para los grupos de
interés en especial los inversionistas.
Es muy importante resaltar que información relevante a la hora de tomar decisiones de
inversión como son el manejo del gobierno corporativo en las empresas, el manejo de la junta
directiva y la responsabilidad con los grupos de interés, son temas que no son expuestos con
profundidad en los informes de gestión de las empresas.
Algunos puntos críticos en cuanto a estos temas son:
Junta directiva: No se presenta información en cuanto al perfil de los miembros de junta,
tampoco en cuanto a su remuneración o su asistencia a las reuniones programadas. Sin
embrago, algunos de estos subíndices como el perfil de los miembros presenta un incremento
importante a través de los años, pues en 2010 solo 2 empresas revelaron esta información en
su informe pero en 2012 11 de las 30 empresas incluyeron este punto.
Gobierno corporativo: Teniendo en cuenta el tipo de información analizada en cuanto a este
subtema, se encontró que menos de la tercera parte de la muestra analizada presenta
información en cuanto a un código de gobierno corporativo o cumplimiento del mismo,
tampoco en cuanto al método de selección y remuneración de los altos ejecutivos. No se
revela información de una estructura de control externo o de un método para controlar la
transparencia y la corrupción en las compañías.
Responsabilidad con los grupos de interés y gestión de riesgos: En cuanto a estas secciones
información como identificación de riesgos, mapa de riesgos y relación con los accionistas
presentan un incremento favorable en cuanto al número de empresas que incluyen esta
información en sus informes de gestión.
Finalmente en la tabla número 6 (Anexo 5) se realizó un análisis detallado de la información
presentada por cada empresa en cada uno de los informes de gestión correspondientes.
Para el año 2010, el promedio de preguntas acertadas fue 17, el índice de revelación
promedio fue de 0,35 y el ranking de las cinco primeras empresas que mayor información
revelaron están: Interconexión eléctrica, Bolsa de Valores, Empresa de Energía de Bogotá,
Grupo Nutresa y Bancolombia. En los últimos lugares se encontraron: Construcciones El
Condor, Mineros S.A y Odinsa.
Para el 2011 el índice de revelación promedio subió a 0,38 probablemente debido a que el
promedio de preguntas acertadas fue de 18. Es importante resaltar que como ya se dijo
anteriormente las preguntas se basaron en el informe de gestión de Ecopetrol de este año pues
obtuvo el máximo de preguntas acertadas. Seguido de Ecopetrol se encontró Grupo Nutresa,
Interconexión Electrica, Empresa de energía de Bogotá y Bolsa de valores. Y en los últimos
lugares están Mineros S.A, Biomax Biocombustible y Grupo Aval.
En el año 2012, en general el índice de revelación y por ende el número de preguntas
acertadas tuvo un incremento importante: 0,45 y 22 preguntas.
Los primeros lugares fueron ocupados por: Ecopetrol, Bolsa de Valores, Empresa de Energía
de Bogotá, Cementos Argos y Grupo Nutresa. Los últimos lugares por: Grupo Éxito,
Petrominerales y Mineros S.A. Es necesario aclarar que se presentó un caso especial con el
informe de gestión del año 2012 del grupo Éxito ya que se encuentra incompleto por lo que
registra una disminución notable en los índices de revelación ocupando el último puesto en la
lista como se puede valorar en la tabla No. 6
Es de esperarse que con el paso de los años las empresas estén dispuestas a revelar más
información que en el pasado y la gran mayoría lo cumple. Por medio de la investigación
realizada se encontraron varios casos cuyo comportamiento de revelación no es el ideal. El
Grupo Éxito, independiente de lo comentado anteriormente sobre su caso, disminuyó su
índice desde el 2011 por razones no justificadas. Otros casos similares son Conconcreto,
Acerías Paz del Rio, Enka y Carvajal S.A.
Con base en la información anterior se podría afirmar que las empresas que tienen en cuenta
más información a la hora de presentar sus informes de gestión son: Bolsa de Valores,
Ecopetrol, Grupo Nutresa y Empresa de Energía de Bogotá, pues se mantienen en las cinco
primeras posiciones durante los tres últimos años. Así mismo las últimas posiciones son
ocupadas por las mismas empresas, lo que debería significar una señal de alerta para las
compañías a la hora de buscar inversiones.
Teniendo en cuenta la investigación realizada por Bushman, Piotroski y Smith en la que se
analizan dos factores para determinar la transparencia corporativa:
La transparencia financiera (teniendo en cuenta la información financiera que es revelada)
La transparencia a la hora de implementar y divulgar prácticas de gobierno corporativo en
las compañías.
Adicionalmente, estos factores deben estar plenamente conectados con las políticas legales y
económicas externas a la compañía a la hora de transmitir esta información a los
stakeholders.
A la luz de esta teoría y teniendo en cuenta los resultados obtenidos en la investigación
realizada, podría afirmarse que la transparencia financiera es un factor que se cumple a la
hora de revelar información anualmente.
Para el año 2012 más del 60% de la muestra realizada cumple con esta condición presentando
información relativa a los informes financieros anuales básicos como son el balance general y
el estado de resultados. En cuanto a otro tipo de información presentada como rendimiento de
inversiones, ejecución presupuestal y evolución de la acción en la Bolsa de Valores de
Colombia, menos del 50% de la muestra presentó esta información durante los tres años
analizados.
El resultado anterior puede atribuirse en parte a la presión que los organismos de control han
estado ejerciendo, pues la legislación colombiana exige la revelación anual de los estados
financieros de todas las compañías, a su vez la superintendencia financiera gestiona
estándares de revelación de información para las empresas listadas en bolsa.
En términos de la divulgación e implementación de prácticas de gobierno corporativo, es
claro que muy pocas empresas tienen establecido este punto como parte esencial de su
operación y funcionamiento. A pesar de los esfuerzos de organizaciones oficiales ejercen
sobre la implementación y cumplimiento gran parte de la muestra analizada no presentó esta
información en los informes de gestión anuales respectivos a los años estudiados. Sin
embargo, es importante resaltar que si bien algunas empresas no presentaron esta información
en su informe de gestión, esta puede encontrarse en la página web de la misma.
Dentro del marco de gobierno corporativo se incluye información relacionada con la junta
directiva. En la investigación realizada se encontró que la mayoría de las empresas sólo
presentan información básica con respecto a ésta, como los nombres de los miembros,
dejando de lado información como su perfil, su remuneración o su participación en las
reuniones programadas; información que es relevante a la hora de conocer el funcionamiento
de los sistemas de control de la organización.
5. CONCLUSIONES
La economía colombiana ha presentado crecimiento en los últimos años en gran parte debido
al sector financiero. Es importante presentarle al inversionista seguridad en todos los aspectos
y parte de esta seguridad es la transparencia en la información que se presenta. Es importante
que la información sea clara, concisa y eficaz, incluyendo todos los aspectos que pueden
afectar las decisiones de operación y funcionamiento de la compañía. De igual manera es
importante que tanto los controles internos como externos tengan la capacidad de generar un
hábito sostenible a la hora de revelar información para que el reflejo de este crecimiento
pueda continuar a través de los años.
Es importante tener en cuenta que los informes de gestión anuales son uno de los medio de
comunicación con los inversionistas y con los stakeholders, por lo cual la información que se
presenta en estos debe ser los suficientemente eficaz y relevante para tomar decisiones de
inversión adecuadas. La transparencia en la revelación de la información para la toma de
decisiones en el mercado de capitales debe ser absolutamente clara para minimizar riesgos y
poder recibir la ganancia y a rentabilidad esperada, tanto para el inversionista como para la
compañía. Los resultados financieros son a los que se les está dando mayor prioridad,
dejando de lado otros aspectos que tienen igual transcendencia a la hora de tomar decisiones
de inversión, como todos los aspectos que contribuyeron a estos resultados, no sólo en cuanto
a la operación, sino también en cuanto a la administración y a los impactos que las decisiones
tomadas pueda generar.
Teniendo en cuenta la investigación realizada es importante resaltar que no sólo las empresas
deben intentar presentar su información de manera más adecuada, sino tanto inversionistas
como organismos de control deben exigir de manera regular y explicita como sería la
revelación adecuada de la misma.
6. BIBLIOGRAFÍA
Bolsa
de
valores
de
Colombia
(2013).
Recuperado
de:
http://www.bvc.com.co/pps/tibco/portalbvc/Home/Mercados/descripciongeneral/indicesbursa
tiles?action=dummy
Bushman M. Robert, Joseph D. Piotroski, Abbie J. Smith. (2004). What Determines
Corporate Transparency?. Journal of Accounting Research. 42: 207-245.
Davis F., Gerald. (2005). New Directions in Corporate Governance. Annual Review of
Sociology. 31: 143-162
Garay, Urbi, Maximiliano Gonzalez, Alexander Guzmán and María Andrea Trujillo. 2013.
Internet-Based Corporate Disclosure and Market Value: Evidence from Latin
America. Midwest Finance Association 2013 Annual Meeting Paper. Octubre de 2013.
Social Science Research Network SSRN: http://ssrn.com/abstract=2146937
Millar, Carla CJM; Tarek I Eldomiaty; Chonh Ju Choi y Brian Hilton. (2005). Corporate
Governance and Institutional Transparency in Emerging Markets. Journal of Business Ethics.
59 (1/2): 163-174.
Picou, Armand; Michael J. Rubach. (2006). Does Good Governance Matter to Institutional
Investors? Evidence from the Enactment of Corporate Governance Guidelines. Journal of
Business Ethics. 65: 55-67.
Podolny M. Joel. (2001). Network as the Pipes and Prisms of the Market. The American
Journey of Sociology. 107: 33
Superfinanciera, Documento conceptual de gobierno corporativo (2010). Recuperado de:
http://www.superfinanciera.gov.co/GobiernoCorporativo/doccongb200810pub.pdf
Superfinanciera
(2013).Recuperado
http://www.superfinanciera.gov.co/Codigopais/codigopais1.htm
.
de:
7. ANEXOS
Tabla 1: Cuestionario de chequeo
La compañía publica
Pregunta #
Nombres de los miembros de junta directiva
1
Carácter de interno o externo
2
Perfil de los miembros de la junta
3
Remuneración de los miembros de la junta
Sección 1: Junta
Asistencia a las reunions
directiva
4
5
procesos de selección y elección de los miembros de JD 6
Sección 2:
Resumen
ejecutivo
Sección 3:
Información de
la empresa
Sección 4:
Gobierno
corporativo
Nombres de los comité
7
Integrantes de los comités
8
Resumen general de la operación del año
9
Resumen de la información financiera
10
Carta a los accionistas
11
Perfil de la empresa
12
Estructura organizacional
13
Historia
14
Marco estrategico
15
Mision
16
Vision
17
Certificaciones y acreditaciones
18
Codigo de buen gobierno
19
Estructura de gobierno
20
Informe anual de gobierno corporativo
21
Cumplimiento del codigo de buen gobierno
22
Procesos de selección y politíca de remuneracion de
altos directivos
23
Estructura de control interno
24
Estructura de control externo
25
Transparencia y anticorrupción (manual conflictos de int,
p.e.)
26
Relacionamiento con grupos de interés
Resultados de la RSE con grupos de interés
Sección 5:
Responsabilidad Reporte de sostenibilidad
Corporativa
Proyectos de proteccion ambiental
Sección 6:
Informe
económico
Sección 7:
Gestión de
riesgos
Sección 8:
Dimensión
social
28
29
30
Inversiones ambientales
31
Resumen de estado de resultado
32
Resumen de balance general
33
Indicadores financieros
34
Rendimiento de inversions
35
Ejecucion presupuestal
36
Evolucion de la accion en BVC
37
Identificacion de riesgos
38
Mapa de riesgos
39
Asuntos legales
40
Atraccion y retencion de talento humano
41
Perfil y clasificacion de trabajadores (tablas salariales)
42
Gestion de la cultura y el ambiente laboral
43
Clima organizacional
44
Proyectos de bienestar para los trabajadores
45
Salud ocupacional
46
Ausentismo laboral
47
Relacion con los proveedores
48
Sección 9:
Responsabilidad Relacion con los accionistas
con otros grupos
de interés
Realcion con los clientes y los productos
2.
27
49
50
Tabla 2: Descripción de las empresas en la muestra
2010
2011
2012
Total
Observaciones
Part %
Comercial
3
3
3
9
10%
Financiero
10
10
9
29
31%
Industrial
15
15
15
45
49%
Servicios
3
3
3
9
10%
Total Observaciones
31
31
30
92
100%
Alta
16
16
16
48
52%
Media
15
15
14
44
48%
Total Observaciones
31
31
30
92
100%
Participación del Estado
4
4
4
12
13%
Solo privado
27
27
26
80
87%
31
31
30
92
100%
Año
Sector
Bursatilidad
Capital accionario
3.
Tabla 4: Índice de Revelación por sub indices o sub secciones
Indice de Revelación
Puntos
posibles
2010
2011
2012
Total
Empresas
31
31
30
92
Promedio
0.35
0.38
0.45
0.39
Desviación estándar
(0.16)
(0.18)
(0.20)
(0.19)
Promedio de los sub índices
Sección 1
Sección 2
Sección 3
Sección 4
Sección 5
Sección 6
Sección 7
Sección 8
Sección 9
Total
8
3
7
8
5
6
3
7
3
50
1.71
2.03
2.87
2.20
(1.57)
(1.74)
(2.11)
(1.86)
2.55
2.65
2.93
2.71
(0.62)
(0.71)
(0.25)
(0.58)
2.29
2.84
3.27
2.79
(1.94)
(2.13)
(2.26)
(2.13)
1.45
1.55
2.00
1.66
(1.65)
(1.86)
(2.05)
(1.85)
2.39
2.52
2.73
2.54
(1.93)
(1.73)
(2.07)
(1.90)
3.13
2.94
3.60
3.22
(1.38)
(1.36)
(1.30)
(1.37)
0.81
1.00
1.30
1.03
(0.95)
(0.89)
(1.24)
(1.04)
2.00
2.26
2.70
2.32
(2.27)
(2.66)
(2.34)
(2.42)
1.06
1.00
1.30
1.12
(1.09)
(1.26)
(1.24)
(1.19)
17.39
18.77
22.70
19.59
(8.02)
(9.12)
(10.14)
(9.30)
0.21
0.25
0.36
0.27
(0.20)
(0.22)
(0.26)
(0.23)
0.85
0.88
0.98
0.90
(0.21)
(0.24)
(0.08)
(0.19)
0.33
0.41
0.47
0.40
(0.28)
(0.30)
(0.32)
(0.30)
0.18
0.19
0.25
0.21
(0.21)
(0.23)
(0.26)
(0.23)
Razón de revelación por sub índices
Sección 1
Sección 2
Sección 3
Sección 4
Sección 5
0.48
0.50
0.55
0.51
(0.39)
(0.35)
(0.41)
(0.38)
0.52
0.49
0.60
0.54
(0.23)
(0.23)
(0.22)
(0.23)
0.27
0.33
0.43
0.34
(0.32)
(0.30)
(0.41)
(0.35)
0.29
0.32
0.39
0.33
(0.32)
(0.38)
(0.33)
(0.35)
0.35
0.33
0.43
0.37
(0.36)
(0.42)
(0.41)
(0.40)
Mínimo
0.18
0.19
0.25
0.21
Máximo
0.85
0.88
0.98
0.90
Sección 6
Sección 7
Sección 8
Sección 9
4.
Tabla 5: Resultados detallados por año y por sub índices
2010 2011 2012
Total Puntos Posibles
31
31
30
1.1 Nombres de los miembros de junta directiva
26
25
28
1.2 Carácter de interno o externo
6
7
6
1.3 Perfil de los miembros de la junta
2
2
11
1.4 Remuneración de los miembros de la junta
2
3
2
1.5 Asistencia a las reunions
2
4
6
1.6 procesos de selección y elección de los miembros de JD
1
2
2
1.7 Nombres de los comité
8
13
18
1.8 Integrantes de los comités
6
7
13
2.1 Resumen general de la operación del año
29
29
29
2.2 Resumen de la información financiera
25
26
29
1
2
JUNTA DIRECTIVA
RESUMEN EJECUTIVO
2.3 Carta a los accionistas
25
27
30
3.1 Perfil de la empresa
15
21
17
3.2 Estructura organizacional
11
12
12
3.3 Historia
5
8
10
3.4 Marco estrategico
12
12
19
3.5 Mision
11
13
13
3.6 Vision
11
11
14
3.7 Certificaciones y acreditaciones
6
11
13
4.1 Codigo de buen gobierno
9
7
10
4.2 Estructura de gobierno
9
6
12
4.3 Informe anual de gobierno corporativo
4
5
6
4.4 Cumplimiento del codigo de buen gobierno
5
7
6
4.5 Procesos de selección y politíca de remuneracion de altos directivos
2
4
4
4.6 Estructura de control interno
11
10
13
4.7 Estructura de control externo
3
1
2
4.8 Transparencia y anticorrupción (manual conflictos de int, p.e.)
2
8
7
5.1 Relacionamiento con grupos de interés
20
17
19
5.2 Resultados de la RSE con grupos de interés
16
14
15
5.3 Reporte de sostenibilidad
11
16
14
5.4 Proyectos de proteccion ambiental
14
17
19
5.5 Inversiones ambientales
13
14
15
6.1 Resumen de estado de resultado
26
21
28
6.2 Resumen de balance general
24
17
28
6.3 Indicadores financieros
21
22
27
6.4 Rendimiento de inversions
12
18
12
6.5 Ejecucion presupuestal
4
3
4
6.6 Evolucion de la accion en BVC
10
10
9
3
4
5
6
INFORMACIÓN DE LA EMPRESA
GOBIERNO CORPORATIVO
RESPONSALBILIDAD CORPORATIVA
INFORME ECONÓMICO
7
GESTIÓN DE RIESGOS
7.1 Identificacion de riesgos
7
9
14
7.2 Mapa de riesgos
4
4
10
7.3 Asuntos legales
14
18
15
8.1 Atraccion y retencion de talento humano
4
13
11
8.2 Perfil y clasificacion de trabajadores (tablas salariales)
10
9
10
8.3 Gestion de la cultura y el ambiente laboral
13
10
16
8.4 Clima organizacional
13
13
16
8.5 Proyectos de bienestar para los trabajadores
15
12
16
8.6 Salud ocupacional
6
8
9
8.7 Ausentismo laboral
1
5
3
9.1 Relacion con los proveedores
10
8
10
9.2 Relacion con los accionistas
10
12
12
9.3 Realcion con los clientes y los productos
13
11
17
8
9
DIMENSIÓN SOCIAL
RESPONSABILIDAD CON OTROS GRUPOS DE INTERÉS
5.
Tabla 6: Resultados detallados por año y por empresa
AÑO
2010
2011
2012
Total
Pregu
ntas
Índice
Total
de
Pues
Pregu
Revela to
ntas
ción
Índice
Total
de
Pues
Pregu
Revela to
ntas
ción
Índice
de
Pues
Revela to
ción
Ecopetrol
21
0.42
11
50
1.00
1
50
1.00
1
Bolsa de Valores
33
0.66
2
29
0.58
5
40
0.80
2
Empresa de
energía de Bogotá 32
0.64
3
35
0.70
3
36
0.72
3
Cementos Argos
8
0.16
27
14
0.28
21
34
0.68
4
Grupo Nutresa
28
0.56
4
36
0.72
2
33
0.66
5
Suramericana
16
0.32
18
14
0.28
23
33
0.66
6
Bancolombia
26
0.52
5
25
0.50
6
32
0.64
7
EMPRESA
ETB
19
0.38
12
15
0.30
19
30
0.60
8
Interconexión
Electrica
35
0.70
1
31
0.62
4
30
0.60
9
Davivienda
24
0.48
6
22
0.44
7
29
0.58
10
Construcciones El
Condor
6
0.12
31
13
0.26
25
28
0.56
11
Celsia S.A
9
0.18
26
12
0.24
26
25
0.50
12
Avianca
11
0.22
25
20
0.40
10
23
0.46
13
Conconcreto
23
0.46
7
18
0.36
11
20
0.40
14
Odinsa
7
0.14
29
13
0.26
24
19
0.38
15
Corficolombiana
11
0.22
23
17
0.34
13
18
0.36
16
Helm Bank
18
0.36
13
17
0.34
14
18
0.36
17
Pacific Rubiales
22
0.44
8
16
0.32
16
18
0.36
18
Textiles Fabricato
18
0.36
15
15
0.30
20
18
0.36
19
Banco de Bogotá
14
0.28
19
16
0.32
17
17
0.34
20
Biomax
Biocombustibles
13
0.26
20
10
0.20
30
16
0.32
21
Tablemac
11
0.22
24
14
0.28
22
16
0.32
22
Acerías Paz del
Rio
22
0.44
9
20
0.40
9
16
0.32
23
Valorem S.A.
8
0.16
28
12
0.24
27
15
0.30
24
Enka
22
0.44
10
21
0.42
8
14
0.28
25
Grupo Aval
12
0.24
22
11
0.22
29
13
0.26
26
Carvajal S.A.
17
0.34
16
17
0.34
12
11
0.22
27
Mineros S.A
6
0.12
30
6
0.12
31
10
0.20
28
Petrominerales
13
0.26
21
15
0.30
18
10
0.20
29
Éxito
18
0.36
14
12
0.24
28
9
0.18
30
N.D.
N.D
.
Interbolsa
16
0.32
17
16
0.32
15
N.D.