1. No category

TRAIL MAKING TEST B/A: UN ESTUDIO DE VALIDACIÓN
V. A. Sánchez Azanza (1), J. A. Periañez Morales (1,3), M. Ríos Lago (2,3,4), R. Viejo Sobera (1,2), G. Lubrini (1,2,5),
N. Extremera Martínez (1)
1 - Dpto. Psicología Básica II, UCM, Madrid; 2 - Fundación CIEN-Fundación Reina Sofía. Madrid.; 3 - Dpto. Psicología Básica II, UNED, Madrid. 4 -Unidad Daño
Cerebral. Hospital Beata María Ana. Madrid; 5 - Servicio de Neurología, Unidad de Trastornos Cognitivos, Hospital Universitario La Paz.
* Email de contacto: [email protected]
Introducción
Una reciente validación del Trail Making Test ( TMT; Sánchez-Cubillo et al., 2009)
concluía que la puntuación TMT-A refleja velocidad de procesamiento visuoperceptiva,
TMT-B memoria operativa y cambio de tarea y que B-A reflejaba un marcador
específico de control ejecutivo/cambio. Sin embargo, no se encontró ninguna relación
entre ninguna variable cognitiva y la puntuación B/A.
Pocos estudios han intentado validar la puntuación derivada B/A, pero no se ha
llegado a un consenso acerca de los procesos que reflejan la puntuación derivada. Se
ha asociado la puntuación con procesos tales como la flexibilidad cognitiva (Lamberty
et al., 1994; Rios et al., 2004), la memoria de trabajo (Rios et al., 2004), y con la
inhibición de los set de tarea en un paradigma de cambio de tarea (Arbuthnott & Frink,
2000). Sin embargo, todavía se desconoce qué constructo cognitivo subyace a la
puntuación ratio B/A.
El objetivo del presente estudio consistió en validar la puntuación derivada B/A del
Trail Making Test.
Materiales y Método
PARTICIPANTES:
Un total de 223 jóvenes universitarios
sanos (33 varones), con edad una edad
media de 24,5 ± 6 años y una media de 16
± 1,7 años de escolarización.
PRUEBAS APLICADAS:
TEST
Batería de TR
WAIS-III
Ver Tabla 1.
ANÁLISIS:
-Correlación para determinar la relación
entre el resto de tareas y la puntuación
B/A.
- Regresión múltiple para clarificar el
porcentaje de varianza explicada de los
predictores
que
mostraron
una
correlación significativa con B/A.
Stroop
Trail Making Test
TAREA
Finger tapping
Go - No go
Flancos Búsqueda
Flancos Interferencia
TR simple
Dígitos directos
Dígitos inversos
Clave de números
Búsqueda de símbolos
Stroop P
Stroop C
Stroop PC
Stroop Interferencia
Parte - A
Parte - B
Derivada B-A
CÁLCULO DE LA PUNTUACIÓN
Tiempo de reacción
Porcentaje aciertos
Cov. condiciones busqueda vs. pop-out
Cov. condiciones sin diana alta y baja interferencia
Cov. de Finger tapping sobre TR simple
Número de series completadas
Número de series completadas
Items completados/2’
Nº items correctos/2’
Palabras leidas/45”
Colores nombrados/45”
Colores nombrados/45”
Puntuación derivada de las anteriores
Tiempo en segundos
Tiempo en segundos
“Parte-B” - “Parte-A”
PROCESO EVALUADO
Velocidad motora
Inhibición motora
Búsqueda visual
Control Interferencia
Velocidad perceptiva
MO
MO
VPI
VPI
VPI y capacidad verbal
VPI y MO
VPI e inhibición motora
Inhibición motora
Velocidad perceptiva
MO y Cambio atencional
Cambio atencional
REFERENCIA
Strauss et al., 2006
Robertson,et al. 1996
Neisser, 1964
Neisser, 1964
Jensen, 2006
Strauss et al., 2006
Fernández-Lozano et al.,
2011
Sánchez-Cubillo et al, 2009
Tabla 1. Tareas empleadas [TR: Tiempo de reacción; Cov.: covarianza; MO: memoria operativa; VPI: velocidad de procesamiento de la información].
Resultados
Los
análisis
de
correlación mostraron
relaciones significativas
entre la variable B/A y
las puntuaciones Stroop
Pc, Clave de números y
Búsqueda de símbolos
(véase Tabla 2).
En el análisis de
regresión sólo Clave de
números
tuvo
una
contribución
significativa
a
la
predicción
de
B/A
(F(1,221)=
9,698;
R2Aj.=0,038; p=0,002;
% Var=3,8).
TAREAS
Finger tapping
Go - No go
Flancos Búsqueda
Flancos Interferencia
Detección
Dígitos directos
Dígitos inversos
Clave de números
Búsqueda símbolos
Stroop P
Stroop C
Stroop PC
Stroop Interferencia
TMT - A
TMT - B
TMT B-A
TMT B/A
1
2
3
1
1
,005
1
2
,085
,081
1
3
-,061
-,059 -,239**
4
-,001
-,056
-,016
5
-,012
,000
,012
6
-,028
-,041
-,058
7
,063
,102
-,149*
8
,032
-,134* -,223**
9
-0041
10 -,174** ,048
,042
-,002
11 -,050
12 ,002 -,174** ,008
13 ,081 -,240** ,020
-,075
,159*
14 ,033
-,017
,219**
15 ,055
,024
,165*
16 ,046
,012
,051
,064
17
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
1
-,120
1
-,085
-,062
1
-,019
-,168*
,396**
1
-,108
-,020
,137*
,209**
1
-,033
-,005
,088
,185**
,540**
1
-,007
-,056
,202**
,125
,206**
,200**
1
-,099
-,035
,226**
,195**
,403**
,287**
,471**
1
-,072
,036
,178**
,144*
,250**
,231**
,310**
,598**
1
-,047
,082
,059
,049
,068
,095
-,118
,156*
,857**
1
-,045
,179**
-,098
-,186**
-,095
-,112
,003
,084
1
,063
,124
-,142*
-,240** -,283** -,322**
-,139*
-,230**
-,144*
-,033
,523**
1
,100
,043
-,064
-,114
-,275** -,271**
-,108
-,205**
-,171*
-,087
,039
,872**
1
,090
-,084
,002
,025
-,205** -,159*
-,038
-,108
-,143*
-,116
-,378**
,544**
,855**
-,179** -,293**
1
Tabla 2. Correlaciones entre las variables [* Sig. (bilateral) = 0,05; ** Sig. (bilateral) = 0,01].
Conclusiones
• Sólo el índice de velocidad de procesamiento de WAIS-III Clave de números
mostró una contribución significativa a la predicción de B/A.
• Ni la inhibición motora, ni el control de la interferencia, ni el cambio
atencional, ni la memoria operativa o la búsqueda visual, mostraron relación
con B/A.
• Los resultados no permiten sustentar la idea de que B/A constituye un
índice ejecutivo diferente a la velocidad de procesamiento por los que su uso
en la clínica debe ser empleado con cautela.
• Futuros trabajos deberán indagar mediante otras tareas la relación de B/A
con diferentes índices ejecutivos.
Referencias
Arbuthnott, K. & Frink, J. (2000). Trail Making Test, part B as a measure of executive control: Validation using a set-switching.
Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 22, 518-528.
Fernández-Lozano, M. P., Periañez, J. A., Extremera, N., Viejo-Sobera, R., Lubrini, G., Ríos-Lago, M., et al. (2011). Validez de constructo
del test de Stroop: influencia de la velocidad de procesamiento, habilidades verbales, interferencia perceptiva, inhibición motora,
flexibilidad cognitiva y memoria operativa. Paper presented at the IV congreso de la FANPSE Valencia.
Jensen, A. R. (2006). Clocking the mind. Oxford, UK: Elsevier.
Lamberty, G.J., Putnam , S.H., Chatel , D.M., Bieliauskas, L.A. & Adams, K.M. ( 1994). Derived Trail Making Test indices: A
preliminary report . Neuropsychiatry, Neuropsychology, and Neurology , 7, 230 – 234 .
Neisser, U. (1964). Visual search. Scientific American, 210, 94-102.
Ríos , M. , Periáñez , J.A. , & Muñoz-Céspedes , J.M. ( 2004 ). Attentional control and slowness of information processing
after severe traumatic brain injury. Brain Injury, 18, 257–272 .
Robertson, I. H., Ward, T., Ridgeway, V., & Nimmo-Smith, I. (1996). The structure of normal human attention: The Test of Everyday
Attention. J Int Neuropsychol Soc, 2(6), 525-534.
Sánchez-Cubillo, I., Periáñez, J.A., Adrover-Roig, D., Rodríguez-Sánchez, J.M., Ríos-Lago, M., Tirapu, J. & Barceló, F. (2009). Construct
validity of the Trail
Making Test: Role of task-switching, working memory, inhibition/interference control, and visuomotor
abilities. JINS, 15, 438450.
Strauss, E., Sherman, E.M.S., Spreen, O. (2006). A compendium of neuropsychological tests: Administration, norms, and commentary (3rd
ed.). New York: Oxford University Press.