1. No category

PERSPECTIVAS DE LA
EVALUACIÓN EN EL PANORAMA
POST ELECTORAL
Karina Peñaloza y Viviana Cruzado
Dirección de Calidad del Gasto Público
Dirección General de Presupuesto Público
EVALUANDO LA GESTIÓN PÚBLICA
PERSUPUESTO POR RESULTADO:
Alta
PRIORIDAD DE ASIGNACIÓN Y BUEN DESEMPEÑO
D
A
PRIORIDAD
Con el PpR se busca que las
asignaciones presupuestales
S/
S/
Baja
respondan a los criterios de
prioridad y desempeño.
B
C
Bajo
Alto
DESEMPEÑO
* Sujeto a estabilidad fiscal
PRIORIDAD
DESEMPEÑO
OBJETIVO PPR 1:
PRIORIDAD
EFICIENCIA ASIGNATIVA
DESEMPEÑO
5
OBJETIVO PPR 2:
PRIORIDAD
MEJORA DEL DESEMPEÑO
DESEMPEÑO
6
PRESUPUESTO POR RESULTADO:
HERRAMIENTAS
1. Evaluaciones de
Diseño y Ejecución
Presupuestal (EDEP)
.
Incentivos
PRIORIDAD
 55 EDEP (2008)
 36 matrices de
compromiso
Programas
Presupuestales
Seguimiento
Evaluación
2. Evaluaciones de
Impacto
 14 EI (2010)
DESEMPEÑO
EVALUACIONES INDEPENDIENTES:
ASPECTOS NORMATIVOS
PRESUPUESTO POR RESULTADOS
EVALUACIONES INDEPENDIENTES
Ley N°28927 del Presupuesto del Sector Público
Ley N°28411 del Sistema Nacional de Presupuesto Público
Estrategia de gestión pública que vincula la
asignación de recursos a productos y
resultados medibles.
Análisis sistemático y objetivo de una intervención
pública.
• Artículo 81. Sobre la evaluación en el
marco del Presupuesto por Resultados
• Artículo 84. Generación de información
estadística para el seguimiento de
indicadores
y
evaluación
de
intervenciones públicas
• Articulo 6: Instrumentos de evaluación
independiente
• Evaluaciones de Diseño y Ejecución
Presupuestal:
Análisis
del
diseño,
implementación y desempeño de las
intervenciones públicas.
• Evaluaciones de Impacto : Estudios que
buscan generar evidencia en torno a los
efectos directamente atribuibles a las
intervenciones públicas.
EVALUACIONES INDEPENDIENTES:
LINEAMIENTOS Y USOS
LINEAMIENTOS
1.
INDEPENDENCIA
2.
RIGUROSIDAD TÉCNICA
3.
TRANSPARENCIA
4.
PARTICIPACIÓN DEL SECTOR
USOS
DECIDIR
 Aprendizaje sobre mejoras en la gestión pública de recursos
 Toma de decisiones de política informadas
 Rendición de cuentas
EVALUACIONES INDEPENDIENTES:
CRITERIOS DE SELECCIÓN
1.
PRIORIDAD SECTORIAL O DEL
GOBIERNO
2.
RELEVANCIA DEL
PRESUPUESTO
3.
COBERTURA DE LA
INTERVENCIÓN
4.
NECESIDAD DE INFORMACIÓN
DE DESEMPEÑO
Vinculado al Acuerdo Nacional, el Plan Estratégico de
Desarrollo Nacional, ODS, Programa País de Acceso a la
OECD, prioridades sectoriales
Relevancia presupuestal en la función
Requerimiento de evidencia para expansión o
continuidad
Falta de información y consenso sobre efectividad
EVALUACIONES INDEPENDIENTES
Y EL CICLO PRESUPUESTAL
Fases del
Presupuesto
Hitos
1. Diseño
programas
presupuestales
i) Anexo 2 del PP
ii) EFP
2. Programación
Formulación
i) Directiva de Programación/
Formulación: sustentación
ii) Ley Presupuesto: Demandas
adicionales
3. Aprobación
i) Proyecto de Ley
ii) Aprobación Ley en
Congreso
Recomendaciones
de las Evaluaciones Independientes
4. Ejecución
i) Modificaciones
presupuestarias
Evaluaciones de Diseño y
Ejecución Presupuestal (EDEP)
¿QUÉ ES UNA EDEP?
Evalúa el diseño, la implementación y los resultados
de una intervención pública en marcha o culminada.
Marco lógico
Las recomendaciones de las
EDEP llevan a la firma de
compromisos entre el MEF y la
entidad evaluada.
Flujo de procesos
Análisis presupuesto
FASES DE LA EDEP
1. Selección de IPE
• Preparación TdR
• Selección de Evaluaciones independientes
2. Desarrollo de la Evaluación
• Comentarios
• Recomendaciones
3. Firma de Compromisos
• Definir acuerdos sobre
•
acciones, plazos y
responsables
Firma de matriz
4. Seguimiento de Matrices
•
•
Generar mecanismos para
facilitar cumplimiento de
compromisos.
Reportar cumplimiento ante
espacios de accontability.
CONTENIDOS CENTRALES DE LOS INFORMES DE LA EDEP
LABORES
1° INFORME
2° INFORME
INFORME FINAL
iniciales
Construcción de plan de evaluación
Construcción de análisis
Construcción de recomendaciones
1. Parte 1: Información
- Reuniones con MEF y
sector evaluado para
generar preguntas de
evaluación.
- Plan de trabajo con
definición de actividades.
Diseño de intervención.
Procesos de implementación.
Presupuesto y resultado.
2. Matriz de preguntas de
evaluación.
3. Propuesta de contenidos de
análisis (índice).
1. Parte 1: Información.
2. Parte 2: Análisis según
propuesta.
3. Resultados trabajo
campo.
4. Conclusiones borrador.
1. Parte 1 y 2
información.
2. Conclusiones y
recomendaciones
validadas.
3. Resumen ejecutivo
4. Parte 2: Análisis del diseño
1.
2.
3.
4.
El Punto de partida de la evaluación es la información de diseño, proceso y presupuesto/resultados, mas las
reuniones con involucrados. Periodo de evaluación (3 últimos años)
No se busca hacer TODOS los contenidos de análisis sino aquellos vinculados a preguntas de evaluación.
Las recomendaciones deben estar alineadas con las preguntas de evaluación.
Tiempo de duración de la evaluación: 120 días efectivos
PREGUNTAS DE EVALUACIÓN
Preguntas de Evaluación
Método de análisis/Fuente Información
Diseño
¿El modelo conceptual presentado cuenta con los componentes suficientes y necesarios para
llegar al objetivo atribuible al Programa / Intervención?
Sistematización de evidencias / Revisión de
literatura
¿La población objetivo ha sido bien definida en función del problema / necesidad que dio
origen a la Intervención?
Análisis cualitativo / cuantitativo
Revisión secundaria
Procesos de Implementación
Es adecuada la estructura organizacional del Programa / Intervención? ¿Cuáles son las
principales barreras institucionales para entregar los servicios/bienes considerados por la
intervención?
Análisis cualitativo
Revisión documental / Entrevistas
funcionarios
Identificar en cada uno de los sub-procesos, los cuellos de botellas para la entrega de los
bienes y/o servicios. Asimismo, identificar los responsables de tomar acciones
Mapeo y documentación de los procesos /
Revisión documentos normativos, fuentes
secundarias y trabajo de campo
Presupuesto y Resultados
¿Las acciones del Programa / Intervención son ejecutadas y los bienes y servicios son
generados incurriendo en el menor costo unitario posible (en comparación con alguna
intervención que otorgue servicios similares o un referente internacional)?
Análisis presupuestal / SIAF y bases de
datos del Programa
 La evaluación debe considerar los distintos niveles de maduración de la intervención (diseño, en marcha,
consolidada con cambios en el beneficiario)
 No todas las intervenciones tienen la mismas condiciones para ser evaluadas ni soportan las mismas preguntas
Distribución de EDEP realizadas según sector, 2008-2016
Avances en las EDEP
2008-2016
›Las EDEP realizadas
aumentaron de 4 en
2008, a 55 a julio del
2016.
2016
2016
Distribución de EDEP realizadas según sector, 2008-2016
Avances en las EDEP
2008-2016
›Las EDEP realizadas
aumentaron de 4 en
2008, a 55 a julio del
2016.
2016 Cuna Más
2016 Programa Pensión 65
INDICADORES EDEP
› El porcentaje del presupuesto evaluado aumentó de 0% a 32% entre 2007 y 2015.
Avances en Evaluaciones de Diseño y Ejecución Presupuestal (2012-2015)
2012
2013
2014
2015
102,236
113,590
79,190
129,276
12.0
15.9
23.9
32.0
Porcentajes de avance
A Presupuesto Evaluado modificado acumulado
B
Avance del Presupuesto
acumulado, %
Evaluado
(1)
modificado
Notas: (1) En millones de nuevos de nuevos soles corrientes. Se considera el PIM correspondiente a cada año, excluyendo el presupuesto de la
deuda y pensiones. (2) Porcentaje con relación al presupuesto total , excluyendo el presupuesto de la deuda y pensiones.
USOS EDEP
TRES FRENTES:
Los usos principales de las EDEP se dan en tres frentes:
i)
Mejorar la gestión institucional: Se realizaron eventos
de difusión a tomadores de decisión, se publicaron 9
resúmenes ejecutivos y 8 se encuentran en
elaboración
ii) Compromisos para mejorar las intervenciones
evaluadas: Existe un avance de aproximadamente 50%
en los compromisos (*).
iii) Uso de los resultados en la gestión presupuestaria:
Avances en la normatividad del Sistema Nacional de
Presupuesto que vinculo uso de evaluaciones con
toma de decisión.
(*) Dato preliminar
http://www.mef.gob.pe/index.php?option=com_conte
nt&view=article&id=3332&Itemid=101532&lang=es
EDEP y el ciclo presupuestal
Ley Anual de Presupuesto Público
• Se define el
listado de
intervenciones
a evaluar.
EDEP y el ciclo presupuestal
Ley Anual de Presupuesto Público
Artículo 17º
• Se estipula la
firma de
matrices entre
entidad
evaluada y MEF
EDEP y el ciclo presupuestal
Ley Anual de Presupuesto Público
• Se indica que el
cumplimiento de
compromisos es
requisitos para la
asignación de
recursos
adicionales.
Cartera de EDEP
Intervención Pública Evaluada
Sector
PP Mejoramiento de la Empleabilidad e Inserción Laboral –
PROEMPLEO
Especializaciones a Formadores y Acompañantes de Instituciones
Educativas Públicas (PELA)
PP Incremento de la práctica de actividades físicas, deportivas y
recreativas en la población peruana
Educación
Acciones y procedimientos de DIGESA relativos al recurso hídrico
Salud
Empleo
Educación
Tamizaje y atención de Hipertensión Arterial y Diabetes, del
Programa Presupuestal Enfermedades No Transmisibles
Acciones de mantenimiento y de aquellas dirigidas a garantizar la
seguridad vial en el transporte terrestre
Transportes y
Comunicaciones
Iniciativas de apoyo a la Competitividad Productiva - PROCOMPITE
Economía y Finanzas
PP Gestión integral de residuos sólidos
Salud
Ambiente
Cartera de EDEP
Intervención Pública Evaluada
Sector
Intervenciones en vivienda social y entorno de la vivienda del
Vivienda
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
Programa
Presupuestal
“Aprovechamiento
de
las
Comercio Exterior y
oportunidades comerciales brindadas por los principales
Turismo
socios comerciales del Perú”.
Programa Presupuestal “Desarrollo de la ciencia, tecnología e Presidencia del Consejo
innovación tecnológica”.
de Ministros
Programa Presupuestal “Acceso de hogares rurales con
economías de subsistencia a mercados locales” y Programa Desarrollo e Inclusión
Presupuestal “Mejora de la articulación de pequeños
Social
productores al mercado”.
Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local
Economía
(FONIPREL).
Acciones vinculadas a la promoción y desarrollo de industrias
Cultura
culturales
Evaluaciones de Impacto
¿QUÉ ES UNA EVALUACIÓN DE IMPACTO?
Mide los efectos enteramente atribuibles a la intervención sobre
los resultados de interés, mediante la estimación de escenarios
contra-factuales y metodologías rigurosas.
Productos
Identifica si política contribuye al logro de resultados
Dimensiona la magnitud del impacto



Identifica los componentes a través de los cuáles la intervención
genera mejoras

Diferencia impactos según grupos poblacionales

Diferencia impactos según intensidades de tratamiento
Sostenibilidad de los impactos

Descomponer impacto
27
PREGUNTAS DE EVALUACIÓN
Preguntas de Evaluación
Método de análisis/Fuente Información
¿Cuál es el efecto de un programa de entrenamiento laboral en los ingresos de los
beneficiarios?
Atribución básica
¿Cuánto cambió el número de horas trabajadas por los adultos mayores en Pensión 65 respecto
a los que no reciben la subvención económica?
Atribución básica
¿El impacto del Acompañamiento Pedagógico sobre los logros de aprendizaje es alto o bajo ?
¿La intervención es costo – efectiva?
Costo - Efectividad
¿El impacto sobre la tasa de inserción laboral (empleo) de los beneficiarios de Beca 18 es mayor Impactos heterogéneos por componentes
en becarios de institutos o en becarios de Universidades?
¿El impacto sobre el acceso a servicios de salud y horas de trabajo es mayor en los AM que
tienen más tiempo afiliados a Pensión 65, respecto a los que llevan menos tiempo?
Intensidad del tratamiento (multidosis)
¿El impacto de JUNTOS sobre la tasa de matrícula es significativo o mayor en niños o en niñas?
Impactos heterogéneos por población
¿Los impactos del AP son sostenibles?
Efectos en el tiempo
¿Los impacto de los esquemas de incentivos en salud, se mantienen cuando se elimina el
incentivo?
Sostenibilidad de los impactos
•
Se evalúan programas, productos, actividades,
proyectos de inversión, políticas nuevas, en cuso
o concluidas
•
Se compara lo que ocurrió respecto a lo que
habría ocurrido en la ausencia del programa
(contrafactual)
•
Requiere grupo de control válido (condición de
evaluabilidad) y aplicación de metodologías
rigurosas
•
Requerimiento de información es alto:
mediciones de línea de base y de seguimiento
adhoc y muestras representativas y con potencia)
Finales
Intermedios
Productos
Implementación
Diseño
Resultados
EVALUACIÓN DE IMPACTO
Actividades
Insumos
EVALUACIÓN DE IMPACTO
RETROSPECTIVAS
PROSPECTIVAS
Cuasi-experimentales
Experimentales+Cuasi-experimentales
X Después de la intervención (ex post)
 Antes y durante la intervención
X Sin línea de base adhoc ni muestras
representativas.
Fuentes: ENAHO, ENDES, ENEDU,
ENAPRES, registros administrativos o
mediciones especiales.
X Horizonte multianual
 Mediciones de línea de base y de seguimiento a
muestras representativas.
 Trabajo conjunto con sectores e INEI para recojo de
información (flexibilidad y calidad técnica)
X Requiere un monitoreo continuo a la muestra de
evaluación y estado de intervención
 Alto compromiso del sector evaluado
30
FASES DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO
Uso y recomendaciones para políticas públicas
Diseminación de resultados
Análisis
Datos
Metodología
Análisis estadístico y econométrico para medir impactos
Línea de base y mediciones de seguimiento, desarrollo de
instrumentos de medición
Fuentes: operativo de campo, información administrativa
Determinar cómo se puede evaluar la intervención
Teoría de cambio
Preguntas de evaluación
Cadena de resultados
Definir variables sobre las que se evaluaría el impacto
Entender el contexto del programa, objetivos, componentes y población relevante
La DGPP dirige, participa y/o supervisa cada una de estas etapas.
Las EVI brindaron estudios basados en metodologías especializadas que den
cuenta de la eficacia, atribución de políticas, así como el costo - efectividad de
las intervenciones públicas.
•
Evaluaciones retrospectivas que emplea información del
seguimiento del desempeño y registros administrativos
(desde 2010)
•
Énfasis en evaluaciones prospectivas de alta calidad y con
horizontes de evaluación multianuales para programas
nuevos
•
La participación del MEF desde el diseño de la evaluación
asegura su independencia y uso en ciclo presupuestario
•
16 evaluaciones de impacto de alta calidad y rigurosidad
académica
•
8 evaluaciones culminadas
•
7 en curso en diferentes sectores, sociales y productivos,
seleccionadas en base a su relevancia presupuestal actual
y futura, prioridades sectoriales y necesidad de
información acerca de su expansión
Usos Evaluaciones de impacto
Vínculo con asignación presupuestal
 Continuar, limitar o expandir
intervenciones
Atribución de las políticas
públicas en el logro de
resultados
•
Valorar el impacto del
programa: Costo–Beneficio y
Costo-Efectividad
• Identificar impactos en
el corto, mediano y
largo plazo
• Identificar
componentes más
efectivos.
¿Qué?
¿Cuánto?
¿Cuándo?
 Redistribuir recursos entre
componentes para potenciar
impacto
 Condicionar asignación de
recursos a mejoras en el
diseño
(focalización,
priorización) e implementación
 Generar
sustente
públicas.
evidencia
que
intervenciones
Mejorar la calidad del gasto
33
El uso de las EVI ha abarcado múltiples sectores y son base de
recomendaciones y acciones de mejora.
Intervención evaluada
Programa Articulado
Nutricional
Sector: Salud
Piloto Retén Franco
Sector: Interior
Construyendo Perú
Sector: Trabajo
Acompañamiento
Pedagógico
Sector: Educación
Resultados
Uso
Impactos significativos en la
reducción de la desnutrición crónica
infantil.
Los resultados permitieron
validar
la
importante
asignación de recursos al PP
No se encontró evidencia robusta
que el Piloto contribuya a la
reducción de la incidencia de robo.
No es costo efectiva
El Programa no fue expandido.
Implicó un ahorro de S/. 1,384
mill.
Se encuentra evidencia de impactos
de corto plazo sobre los ingresos
que no se sostienen en el mediano
plazo.
Se restringió la población
objetivo del PP
y los
requerimientos
presupuestales asociados
Mayor impacto en el logro
académico en escuelas poli
docentes urbanas.
Impacto sobre el aprendizaje en
matemática es mayor que en
comprensión lectora
Se cambió la focalización de
escuelas beneficiarias
USOS Y RECOMENDACIONES:
CASO ACOMPAÑAMIENTO PEDAGÓGICO
Intervención
Indicadores de resultado
Acompañamiento
Pedagógico a docentes
(2009 -2012)
Sector: Educación
Visitas en aula
microtalleres
materia:
matemática y
comprensión
lectora
Focalización : escuelas
primarias (1 y 2do grado)
priorizadas
Nivel de logro
de aprendizaje
en matemática
Nivel de logro
de aprendizaje
en comprensión
lectora
Principales hllazgos
 Mayor nivel de aprendizaje en
comprensión lectora y en
matemática (en el tercer año)
 El impacto sobre el aprendizaje
en matemática es mayor que
en comprensión lectora
 Mayor impacto en las escuelas
polidocentes completas que en
las escuelas multigrado.
• Mayor impacto en el
aprendizaje en matemática en
escuelas urbanas
• No hay efecto adicional si el
docente recibe más de dos
años de AP
Decisiones
Recomendar
Continuidad, pero no
expansión hasta
mejoras en el diseño
Revisar protocolos y
estrategias
diferenciadas por
materia
Diseñar estrategias
diferenciados para
contextos multigrado,
bilingües y rurales
(SPI)
Supervisar
implementación en
zonas rurales (con
mayor rotación )
Nª de años que
docente recibe
35
intervención por grados
USOS Y RECOMENDACIONES:
CASO BECA 18
Resultado: Equidad en el acceso a educación superior, garantizando permanencia y culminación.
Correlacionar impacto con distintos aspectos
de la intervención (efectos heterogéneos)
Componentes
Matrícula oportuna
Subsidio
Tutoría
Ciclo 0
Beca
IES
Universidades
Institutos
Carreras
IES elegibles
Acceso,
permanencia y
culminación
Rendimiento
académico
Empleo
Capital social
Habilidades nocognitivas
Toma de decisiones:
Acceso a mejores IES
(calidad)
(re)Definir Número de becas
Mejor desempeño en
Universidades
Estrategias para priorizar U e
IST
Tutorias aumentan
notas en universidades
Priorizar IES (calidad)
Reduce deserción en
IST
Priorizar carreras
Eliminar/reforzar Ciclo 0 y
Tutorías
Mejora del diseño del PP
Reduce empleo no
calificado
AGENDA DE EVALUACIONES DE IMPACTO
EN CURSO
INTERVENCIÓN
TIPO / METODOLOGÍA
ESTADO
VAR. DE RESULTADO
Fondo Mi Riego
Agricultura
Prospectiva
Cuasi-experimental: RDD (espacial)
+ DiD
•
•
•
Línea de Base en 2014
Informe de LdB en elaboración
Follow-up para 2016
Ingresos agropecuarios; valor de
la producción; rendimiento y
diversificación de cultivos
Pensión65
Desarrollo e Inclusión social
Prospectiva
Cuasi-experimental:
RDD
•
•
•
Línea de Base en 2012
Follow-up 2015
Informe finalizado
Oferta laboral, acceso a servicios
de salud, gasto y consumo del
hogar, salud física y emocional
Cuna Más Acompañamiento a
familias (Rural)
Desarrollo e Inclusión social
Prospectiva
Experimental: aleatorización
•
•
Línea de Base en 2013
Follow-up para 2015
Desarrollo infantil
Juntos
Desarrollo e Inclusión social
Prospectiva
Cuasi-experimental:
Matching + DiD
•
•
•
Línea de Base en 2011
Informe LdB finalizado
Follow-up para 2015
Incidencia de pobreza;
desnutrición infantil
asistencia y atraso escolar
Redes Educativas Rurales
Educación
Matching + DiD
•
•
Línea de Base 2012
Follow-up para 2015
Logros de aprendizaje
37
EVALUACIONES INDEPENDIENTES
CASO APLICADO: ACOMPAÑAMIENTO PEDAGÓGICO
Evaluación EDEP
¿Cuán bien está organizado el servicio de Acompañamiento en
las Regiones?
Evaluación de impacto
¿El acompañamiento pedagógico ha generado algún impacto
atribuible en los logros de aprendizaje de estudiantes de 2do
grado?
¿Se cumplieron los protocolos en la implementación respecto
del número de docentes por acompañante y el número de
visitas por semestre?
¿Cuál ha sido la magnitud de dichos impactos?
¿El servicio de formación de los acompañantes abarca todas las
áreas curriculares?
¿Hay impactos diferenciados por tipo de escuela y por ámbito?
¿Hay impactos diferenciados por año de implementación
¿Hay impactos diferenciados por intensidad de tratamiento?
¿Cuál es el ratio beneficio - costo?
ESTRATEGIAS DE DIFUSIÓN
8
documentos breves dirigidos a
operadores de los sectores,
evaluadores, miembros de la
DGPP.
10 policy briefs dirigidos a los
tomadores de decisiones.
1
documentos de difusión
masiva de la herramienta
EDEP, donde se explica en forma
sencilla el instrumento
1
Evaluación a la herramienta
EDEP, donde se presentan
recomendaciones con el fin de
fortalecer el proceso de
implementación de las EDEP
LECCIONES APRENDIDAS Y RETOS
EN EL PANORAMA POST
ELECTORAL
LECCIONES APRENDIDAS
1. El compromiso y la participación de los sectores es clave.
2. Las EDEP y las EI son complementarias: Ambas potencian la evidencia sobre el desempeño de la
intervención
3. Las matrices de compromisos brindan el espacio para que los especialistas prioricen las mejoras
necesarias producto de la evaluación
4. La apropiación de resultados a nivel técnico es fundamental para impulsar las mejoras en el
desempeño de las intervenciones.
5. La generación de contrapartes técnicas a través de desarrollo de capacidades en los Pliegos es
crítico para el buen desarrollo de las evaluaciones
6. Establecer
condiciones técnicas de las intervenciones nuevas para su futura evaluación de
impacto y condiciones expansión a resultados (DS, ley de presupuesto)
7. Mayores riesgos de evaluaciones prospectivas con horizontes temporales multianuales
8. Fortalecer la información administrativa para abaratar costo de evaluaciones y
resultados relativamente pronto
obtener
RETOS
Legitimidad y credibilidad de las Evaluaciones como instrumento para la toma de decisiones
 Definición de la agenda de evaluaciones concertada con los sectores y con las direcciones del MEF
 Mayor difusión de los criterios para la definición de la agenda de evaluación
 Comisión Consultiva de Evaluaciones Independientes, creada mediante DS 108-2016-EF
Adaptación del formato de las Evaluaciones a las necesidades particulares de cada
Intervención Pública Evaluada
 Diversos tipos de Evaluación:
i. EDEP
ii. Impacto
iii. Evaluación Rápida de Diseño
iv. Evaluación de Procesos
v. Evaluación Estratégica (Políticas Públicas)
 Estandarizar procesos (peer reviewers)
Potenciar su uso en las políticas públicas
 Motivar a los encargados de las evaluaciones y la Alta Dirección de las Entidades la importancia de la
evaluación, no como un elemento punitivo, sino para mejorar los procesos de la gestión pública
 Espacios para la difusión de los resultados de la evaluación entre la ciudadanía y demás actores nogubernamentales
Retos
Fortalecer la oferta para Evaluaciones
 Fortalecer capacidad de evaluación: firmas consultoras, equipos en entidades públicas, cultura evaluación
 Generar mercados de proveedores para terciarizar etapas de las evaluaciones
Generar mecanismos para facilitar cumplimiento de compromisos.
Mejorar oportunidad de evaluaciones de impacto
LOGROS
1.
Reconocimiento en los Premio
2016 a las Buenas Prácticas en
Gestión Pública (BGP)
2.
Finalista en el II Premio Anual
2016 GESTIÓN PARA
RESULTADOS (COPLAC)
¡GRACIAS!