1. No category

EJEMPLO 1 INSPECCIÓN
# de NC
Descripción de la NC
(tal como se describe
en el informe final,
INCLUIDAS LAS
EVIDENCIAS)
Evidencias:
Durante el análisis de
1
riesgos
a
la
imparcialidad
se
Clasificación encuentra que:
de la NC
 No
se
han
analizado
todas
las relaciones que
podrían influenciar
en
la
imparcialidad,
como el caso de
las relaciones con
las empresas u
organizaciones
relacionadas; por
ejemplo,
las
organizaciones
con las cuales se
forma el consorcio
Mayor
y
empresas
a
cuyas sociedades
el personal del OI
forma parte.
 Además, durante
la evaluación se
informó que el OI
está incursionando
en nuevas áreas
de negocios, como
la participación en
servicios
de
conservación vial,
pero no se ha
documentado en la
Causa(s) raíz
detectada por el OEC
1. Mala interpretación
de la norma y los
criterios en cuanto a los
riesgos
a
la
imparcialidad y lo que
estos
documentos
solicitan
2. Falta de análisis de
todos los puntos en la
norma y los criterios
sobre los riesgos a la
imparcialidad
aunque
no le afecten a la
imparcialidad.
3. Falta de capacitación
del GC en cuanto a
análisis de riesgos
4. Las sociedades y
asociaciones
a
las
cuales pertenece el
personal del OI son
sociedades inactivas o
que no influyen en las
labores de inspección
por lo que no se
consideró como un
riesgo
Evaluación de la
magnitud,
consecuencias y
riesgos de las
desviaciones en el
sistema de
gestión del OEC,
en la validez y
calidad de las
actividades
acreditadas, así
como la
afectación a los
clientes del OEC 2
Según lo analizado
se determina en
cuanto
a
la
magnitud,
consecuencias
y
riesgos de esta
desviación
no
afecta a las labores
propias
de
inspección del OI ni
a los clientes, Si
bien se pueden
considerar riesgos
a la imparcialidad
que aunque no se
habían
analizado
anteriormente,
estos
tampoco
afectaron en nada
los resultados de
las
inspecciones
anteriores y para el
futuro ya están
analizadas
las
acciones
correctivas a tomar
en caso de que
suceda
alguna
desviación
matriz riesgos las
acciones que el OI
tomará
para
mitigar o eliminar
el riesgo a la
imparcialidad del
OI
ante
esta
situación.
No conformidad Mayor
1:
El OI no describe todas
las
relaciones
que
puedan
afectar
su
imparcialidad y no se
documentan en la matriz
todas
las
acciones
tomadas para minimizar
riesgos
a
la
imparcialidad,
ni
se
documenta
el
razonamiento en los
casos
que
no
se
consideran
riesgos,
incumpliendo
los
criterios 4.1.3 b y 4.1.3
c del ECA-MC-C12.
Acciones propuestas por el OEC para
subsanar las no conformidades.
1. Realizar refrescamiento con el GC y el
Gerente de los puntos de la norma y los criterios
en cuanto a riesgos a la imparcialidad, donde se
analice punto por punto para el entendimiento de
los mismos.
2. Analizar todas las relaciones y factores de
riesgo que puedan afectar la imparcialidad con el
OI y como minimizarlos en caso de resultar
riesgos a la imparcialidad.
2. Actualizar la matriz de riesgos de acuerdo al
análisis realizado e incluyendo los riesgos,
factores y relaciones que puedan afectar la
imparcialidad o bien los que después del análisis
se determina que no afectan la imparcialidad.
3. Cambiar de versión del documento YY-05 con
los cambios realizados después del análisis.
4.Realizar refrescamiento con el personal con los
riesgos actualizados
5. Enviar al GC a participar en curso sobre
Estudio de las acciones propuestas por
parte del EE
(Para uso exclusivo del equipo evaluador).
Causa(s) raíz detectada por el OEC:
Las causas que identifica el OEC parecen
adecuadas.
Evaluación de la magnitud, consecuencias,
riesgos y afectación a los clientes: parece
adecuada.
Acciones Propuestas:
 1, 2, 3, 4, 5 y 6 parecen adecuadas.
Sin embargo:
 se recuerda al OI que además se
documentar las relaciones que afectan la
imparcialidad, para las que no afectan,
documentar el razonamiento; columna 3
en tabla del criterio 4.1.3 c) de ECA-MCC12 Criterios para la guía de aplicación de
la Norma INTE-ISO/IEC 17020:2012, v. 03.
 no se identifican propuesta de acciones
para evaluar la eficacia de las acciones
implementadas, como lo requieren los
requisitos 2.1.6 y 2.1.8 del procedimiento
gestión de riesgos para que este actualizada a la
hora del análisis que se le realiza a los riesgos.

6. Establecer una metodología de aseguramiento
de que las asociaciones y sociedades a la que
pertenece el personal del OI no afecten las
labores propias de inspección del OI
ECA-MP-P07 Actividades posteriores a la
Evaluación, v. 04.
Las acciones propuestas pueden ser
ampliadas, por el OI, al considerar las
observaciones emitidas por el EE, como
resultado del estudio, a esta propuesta de
acciones.
Información para el OEC; el estudio de las
acciones propuestas y la verificación de su
implementación se realizan de acuerdo a lo
establecido por el procedimiento ECA-MP-P07
Actividades posteriores a la Evaluación, v. 04
Verificación de la implementación de acciones (solamente aplica para las NC
clasificadas como mayores)
NOTA: como parte de la verificación de acciones correctivas se debe verificar la evaluación de la
eficacia de las acciones implementadas por el OEC. Si por la naturaleza de la NC, no es factible
que dicha evaluación se realice en el plazo de implementación de acciones, el evaluador debe
indicar esta situación al ECA para seguimiento en la próxima evaluación.
(Para uso exclusivo del equipo evaluador)
Repetir las tablas, cuando sea necesario.
Nombre y firma del responsable de la
verificación :
EJEMPLO 2 INSPECCIÓN
# de NC
Descripción de la NC (tal
como se describe en el
informe final, INCLUIDAS
LAS EVIDENCIAS)
Causa(s) raíz detectada
por el OEC
Evaluación de la
magnitud,
consecuencias y
riesgos de las
desviaciones en el
sistema de gestión
del OEC, en la
validez y calidad de
las actividades
acreditadas, así
como la afectación a
los clientes del OEC
2
1
Clasificación
de la NC
Mayor
Evidencias:
Los resultados de los
trabajos de inspección que
se le comunican al cliente
no identifican los resultados
de
las
inspecciones
subcontratadas.
No conformidad:
Los resultados informados
al cliente no identifica
claramente cuáles son los
resultados proporcionados
por el subcontratista; por lo
que, no cumple con el
requisito 7.4.4 de la
norma
INTE-ISO/IEC
17020:2012.
Acciones propuestas por el OEC para
subsanar las no conformidades.
1. Falta de comunicación al
cliente en forma detallada
de
los
trabajos
de
subcontratación
Si bien es cierto no se
le informa al Cliente
específicamente
cuáles
son
los
trabajos
2. El cliente a pesar de subcontratados, estos
tener como requisito la si están incluidos en
acreditación, este no está el informe mensual
familiarizado con un SGC y entregado al cliente y
que
significa
un
OI lo único que falta es
acreditado por lo que no clasificar
cuál
es
entiende
mucho
la subcontratado y cuál
importancia de recibir los no, pero no afecta las
informes de declaración de labores de inspección
la conformidad realizados ni las ha afectado
por el OI.
anteriormente.
Ni
afecta al cliente esto
porque se le informa
de todos los trabajos
realizados durante el
mes
sean
subcontratados o no.
Estudio de las acciones propuestas por
parte del EE
1.Realizar un oficio mensual al cliente donde se
le entregue el informe de declaración de
conformidad de los trabajos realizados por el OI
y cuales trabajos son subcontratados
2. Realizar reunión con el cliente para
concientizar sobre la importancia de recibir la
información de los trabajos realizados por el OI
para cumplir con la norma e informar la
importancia de mantener un SGC y ser un OI
acreditado
3. Realizar reunión con los asistentes técnicos
administrativos para informarles de los cambios
a realizar para la entrega del informe de
declaración de conformidad.
(Para uso exclusivo del equipo evaluador).
Causa(s) raíz detectada por el OEC:
Las causas que identifica el OEC no son
adecuadas.
La causa 1 es la repetición de la NC, no
responde al por qué ocurre el desvío
encontrado: “No se comunican los resultados
de trabajos subcontratados al cliente”.
La causa 2, no es una causa. El OI es quien
debe cumplir con la norma 17020, es el
responsable de cumplir cada uno de los
requisitos establecidos; no se puede culpar al
cliente.
Evaluación de la magnitud, consecuencias,
riesgos y afectación a los clientes: parece
adecuada.
Sin embargo; aunque técnicamente no hay
afectación en los resultados, sí hay una
afectación al cliente, pues no se le han
identificado los resultados que provienen del
subcontratista.
Acciones Propuestas:
 1, 2 y 3 parecen adecuadas.
Sin embargo:
 no atienden a un análisis de causa
adecuado. No se ha analizado el fondo del
asunto ¿por qué no se comunica al cliente
identificando los resultados que provienen
de subcontratistas? ¿En qué parte del
sistema se van a documentar las acciones
planteadas para que se incorporen
oficialmente al SGC?
 no se identifican acciones para evaluar la
eficacia de las acciones implementadas,
como lo requieren los requisitos 2.1.6 y
2.1.8 del procedimiento ECA-MP-P07
Actividades posteriores a la Evaluación, v.
04.
 Las acciones propuestas pueden ser
mejoradas y ampliadas, por el OI, al
considerar las observaciones emitidas por
el EE, como resultado del estudio, a esta
propuesta de acciones.
Información para el OEC; el estudio de las
acciones propuestas y la verificación de su
implementación se realizan de acuerdo a lo
establecido por el procedimiento ECA-MP-P07
Actividades posteriores a la Evaluación, v. 04.
Verificación de la implementación de acciones (solamente aplica para las NC clasificadas
como mayores)
NOTA: como parte de la verificación de acciones correctivas se debe verificar la evaluación de la
eficacia de las acciones implementadas por el OEC. Si por la naturaleza de la NC, no es factible
que dicha evaluación se realice en el plazo de implementación de acciones, el evaluador debe
indicar esta situación al ECA para seguimiento en la próxima evaluación.
(Para uso exclusivo del equipo evaluador)
Repetir las tablas, cuando sea
Necesario.