1. Bienes raíces

CNCC- 23 de julio de 2014
PRESIDENTE:
ILMO. SR. D. AARÓN AFONSO GONZÁLEZ
(Director General de la Función Pública)
POR LA ADMINISTRACIÓN:
Dª ADELIA MEJÍAS ARENCIBIA
(Dirección General de la Función Pública)
D. PABLO RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ
(Dirección General de la Función Pública)
POR LOS SINDICATOS:
I.C.
D. RAFAEL RODRÍGUEZ SANTANA
D. JUAN CARLOS GONZÁLEZ RAMA
Dª. Mª CARMEN LUIS LUIS
U.G.T.
D. GREGORIO J. PÉREZ SOSA
Dª. OLGA MORALES PERDOMO
D. MIGUEL TRAY BOUSARIO
CO.BAS.
Dª. DOLORES ARMAS SUÁREZ
Dª. VICTORIA LEAL VALIDO
Dª. DELIA MARÍA DENIZ FALCÒN
CC.OO.
Dª. ANA Mª GONZÁLEZ DELGADO
D. JUAN ANTONIO MARTÍN BRITO
S.E.P.C.A.
D. JOSÉ RICARDO CÓMEZ GONZÁLEZ
D. MANUEL GONZÁLEZ ARENCIBIA
D. MIGUEL NICODEMUS GONZÁLEZ ORTEGA
Dª. EMILIA MÉNDEZ GARCÍA.
F.O.S.C.
D. CARMEN ROSA GARCÍA SOSA
CSC – OCESP
Dª ÁNGELA HERÁNDEZ PÉREZ
SECRETARIO:
D. JOSÉ GREGORIO MARTÍN PLATA
(Dirección General de la Función Pública)
En Santa Cruz de Tenerife, siendo las diez
horas y veinte y tres minutos del día veintitrés
de julio de dos mil catorce se reúne, por
videoconferencia en la Sala de Juntas de la
Dirección General de la Función Pública sita
en la Calle Buenos Aires, nº 5, de Santa Cruz
de Tenerife y en la Sala de la planta 9ª, ala
Mar, del Edificio de Servicios Múltiples II, sita
en la calle Agustín Millares Carló, nº 18 de Las
Palmas de Gran, la Comisión Negociadora del
Convenio Colectivo del Personal Laboral al
servicio de la Administración de la Comunidad
Autónoma de Canarias, integrada por las
personas que al margen se relacionan y en
representación de las partes que asimismo se
indican.
Es objeto de estudio de la presente reunión el
siguiente Orden del Día:
1º.- Lectura y aprobación de las actas, si
procede, correspondiente a la sesión de 23 de
mayo de 2014.
2º.- Propuesta de modificación del artículo
46B)4 (Complemento de Atención al Público)
del III Convenio Colectivo del Personal
Laboral de la CAC y establecimiento del Plus
de Atención Especializada a la Ciudadanía.
En la sesión de la Comisión de 7 de mayo de
2014 donde se trató por última vez este punto
del orden del día, el Director General de la
Función Pública se comprometió a trasladar a
la Comisión la información relativa a las
categorías
profesionales,
por
grupos
retributivos y por departamentos de los
trabajadores que, a fecha 31 de diciembre de
2013, venían percibiendo el denominado
Complemento de Atención al Público,
suspendido por la Ley de Presupuestos
Generales de la CAC para 2014, así como el
importe de la cuantía mensual y anual que
suponía
dicho
complemento.
Dicha
información fue remitida por correo
electrónico el 22 de mayo de 2014.
3º.- Ruegos y preguntas.
CNCC- 23 de julio de 2014
Comienza la reunión, como viene siendo habitual en sesiones por videoconferencia, con la
presentación de los reunidos y el Director General pasa a leer el primer punto del orden del día.
Primer punto del Orden del Día.- Lectura y aprobación del acta, si procede, correspondiente a la
sesión de 23 de mayo de 2014.
Tras recoger el Secretario las consideraciones realizadas por el Director General sobre el contenido del
acta relativa a diversas erratas, tras una breve deliberación, se aprueba por unanimidad el acta de la
Comisión Negociadora del Convenio Colectivo del 23 de mayo de 2014.
Segundo punto del Orden del Día.- Propuesta de modificación del artículo 46B)4 (Complemento de
Atención al Público) del III Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Comunidad Autónoma de
Canarias y establecimiento del Plus de Atención Especializada a la Ciudadanía.
El Director General en el comienzo de la exposición de este punto recordó que en la sesión de la
Comisión de 7 de mayo de 2014 donde se trató por última vez este punto del orden del día, se
comprometió a trasladar a la Comisión la información relativa a las categorías profesionales, por
grupos retributivos y por departamentos de los trabajadores que, a fecha 31 de diciembre de 2013,
venían percibiendo el denominado Complemento de Atención al Público, suspendido por la Ley de
Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Canarias para 2014, así como el importe de la
cuantía mensual y anual que suponía dicho complemento. Una información que fue remitida por correo
electrónico el 22 de mayo de 2014 y que se adjunta a esta acta.
Se abre el turno de intervenciones y toma la palabra Rafael Rodríguez Santana y lo hace en
representación del Comité Intercentros para manifestar la voluntad de negociar del Comité en el
cambio del Complemento de Atención al Público por el Plus de Atención Especializada si se dan y
cumplen una serie de condiciones y son las siguientes:
1. Disponer de otros datos sobre el informe facilitado y relativo a conocer cuántos son los
trabajadores afectados por sentencia judicial y cuántos por resolución.
2. Abrir el ámbito de negociación a todos los grupos retributivos; el tiempo de dedicación; la
cuantía económica; y mejorar la redacción del documento.
3. Crear una Comisión Paritaria Administración – Comité Intercentros para adjudicar el Plus.
4. Hacer una revisión de las sentencias de las personas que percibían el Complemento de
Atención al Público hasta el 31 de diciembre de 2013.
El Director General afirmó estar dispuesto a abrir un proceso de negociación, aunque manifestó su
preocupación por el tiempo que se pueda tardar, dado que para hacerlo efectivo con prontitud y tener
que ser ratificado por el Consejo de Gobierno, si no se hace antes de finalizar 2014 no está en
condiciones de actualizar su aplicación a 1 de enero de 2014.
Rafael Rodríguez Santana manifestó que hay un compromiso de que el efecto del acuerdo es de 1 de
enero de 2014 y que el compromiso presupuestario es del ejercicio de 2014.
El Director General consideró que si se alcanza el acuerdo en 2015 “ya es otro tema” y tiene dudas si
no se llega a ratificar por el Gobierno antes del próximo 31 de diciembre, y pueda quedar plasmado,
CNCC-23 de mayo de 2014
además, en la modificación del Convenio Colectivo. No obstante manifestó que en el compromiso
propuesto existe margen de maniobra temporal, pero conociendo los procedimientos y teniendo la
experiencia del Acuerdo Sindical anterior, un acuerdo de julio fue ratificado por el Gobierno a finales
del mes de noviembre. A lo que añadió que no se puede reconocer un plus que no esté recogido en el
Convenio, por tanto no cree que un Departamento ejecute un acuerdo sin que se haya modificado y
ratificado antes el Convenio.
Rafael Rodríguez Santana consideró que lo razonable es que el acuerdo se consiga dentro del año 2014
y que sus efectos se mantengan desde el 1 de enero de 2014, sea cual sea la fecha de su ratificación.
El Director General reiteró que se está a tiempo para llegar a un acuerdo y resolverlo en fecha. No
obstante, manifestó que aunque personalmente podría ver válido el que sea respetado el acuerdo a
alcanzar este año y su ratificación por parte del Gobierno sea en el año 2015, lo cierto es que
textualmente dijo “no puedo comprometer una decisión que es propia del Consejo de Gobierno.
Aunque sí me comprometo a elevar la cuestión a una instancia superior”.
Rafael Rodríguez Santana manifestó que es importante esa decisión, por cuanto la negociación se
plantea difícil, lo que hace necesario disponer del tiempo suficiente para resolverlo y llegar a un
acuerdo antes del 31 de diciembre de este año. Y no tener que condicionar la negociación a una
ratificación dentro del 2014, asunto que no veo lógico.
El Director General se reiteró en los mismo términos de su exposición anterior con respecto a la
expresado por Rafael Rodríguez Santana.
José Ricardo Cómez González tomó la palabra para manifestar que si el propio acuerdo incluye que
tendrá efecto el uno de enero de 2014, entonces al ratificarlo el Gobierno le está dando el visto bueno y
no tendría problema.
El Director General contestó textualmente “no me puedo comprometer a que esa propuesta la acepte el
Gobierno”.
José Ricardo Cómez González manifestó que dentro de una lógica la ratificación viene a reconocer un
acuerdo entre las partes en el que implícitamente quien ratifica también regula la fecha del comienzo
de los efectos, con lo que parece lógico que deberá ser ratificado.
El Director General retomó la palabra para centrar el debate en los asuntos de esta sesión, y entendió
que lo que hay que regular ahora es el Plus y el espacio de su negociación en un plazo prudente dentro
del calendario.
Ana María González Delgado tomó la palabra para manifestar que desde su óptica todo aquello que se
apruebe en una Comisión Paritaria, y donde se incluye el compromiso de la Administración sobre los
efectos retroactivos desde el 1 de enero de 2014, deberá ser asumido por el Gobierno.
El Director General precisó que el reconocimiento retroactivo pasará siempre por los trabajadores a los
que se les suspendió el Complemento a 31 de diciembre de 2013, y que a partir del 1 de enero de 2014,
seguían cumpliendo los requisitos para se les aplique el Plus. Mientras a los que no venían percibiendo
el complemento, sería desde cuando se valore y se adapte la decisión de conceder el plus.
Ana María González Delgado tomó la palabra primero para imputar a la Administración el retraso para
alcanzar un acuerdo. Argumento su posición de la necesidad de disponer de los medios y mecanismos
3
CNCC-23 de mayo de 2014
necesarios para hacer posible el acuerdo, incluyendo dentro del mismo la aprobación de un reglamento
de funcionamiento y valoración del Plus. Y textualmente dijo “hay que dotarse de un reglamento de
valoración del Plus, porque si no con qué criterios se sienta la Mesa”. Añadió que “dentro de esas
personas y la negociación, seguimos poniendo el tema de las sentencias, qué personal tiene sentencia y
categoría”.
El Director General en respuesta manifestó no coincidir con lo manifestado, dado que el ritmo y el
avance en las negociaciones ha estado marcado por el posicionamiento encontrado de las partes desde
el inicio y no a una voluntad de diálogo y negociación de la Administración que ha puesto sobre la
mesa una propuesta sobre la que trabajar. Y hasta hoy era innegociable quitar el Complemento de
Atención al Público, y eso es lo que ha planteado el Comité Intercentros.
Gregorio J. Pérez Sosa tomó la palabra para comentar que si se regula un nuevo plus que recoge una
actividad previa a su regulación, entiende que es cuestión de valorar su percepción en función de las
acciones que se desarrollaban ya en 2013 y que no se cobraban.
El Director General manifiesta que no le consta y por tal razón desconoce los motivos del porqué
trabajadores que en el 2013 podían cumplir los requisitos no lo cobraron. No obstante, indica que en
2014 se retribuirá desde que se apruebe y sólo lo cobrarían los que tenían reconocido el complemento
que se suspendió y ahora se considera que siguen teniendo derecho al plus con los criterios que se
establezcan. Manifiesta que es un proceso excepcional y que sólo será retroactivo para los que ya
tenían reconocido el complemento y ahora cumplen los requisitos por la concesión del plus..
Manuel González Arencibia toma la palabra para manifestar que desde su punto de vista la supresión
del complemento y ahora promover un nuevo plus desde el ámbito jurídico inicialmente parece no
cuestionable, porque el primero se vinculaba al puesto mientras el segundo será al ejercicio de unas
actividades y una temporalidad. Pero al tratarse de definir un marco de criterios generales para
determinar el derecho a recibir el Plus se puede comenzar a cuestionar si estamos ante un plus o ante
un concepto retributivo distinto. Por este motivo invita a que se haga memoria y que se entre a valorar
el nuevo plus o complemento, y en relación a poder quedar resuelto en poco tiempo lo ve imposible a
la vista de lo que el Comité Intercentros ha propuesto al inicio de esta sesión.
El Director General asegura que la información que solicitaron ya la tienen, independiente a lo último
solicitado de revisar los casos particulares, y señala que el complemento de atención al público se
suspendió a la entrada en vigor de la Ley de Presupuestos y que por estar suspendido por ley no se
puede cambiar o modificar sino es por ley, con lo cual es inviable.
José Ricardo Cómez González dice que los datos existentes son representativos, que el grueso de los
trabajadores con derecho a ello son del cuerpo auxiliar (587 empleados) y pregunta si seguirán
cobrando o no el nuevo plus.
El Director General responde que entiende que será ese el colectivo mayoritario que cobrará el Plus
pero que habrá que ver caso a caso. Puede suponer que sea más del 90% de este colectivo el que tenga
derecho a percibirlo. No obstante reitera los argumentos de diferenciación entre complemento y plus,
además de precisar qué es la atención especializada.
José Ricardo Cómez González pregunta sobre la denominación plus o complemento, y si la idea es que
la consideración del derecho parte de que se esté atendiendo durante unos meses mínimos al año. A lo
que el Director General responde que parte de la premisa, de que viene de un carácter más estructural,
4
CNCC-23 de mayo de 2014
y en el que se reconoce un derecho sobre un porcentaje de la jornada anual, y que después de la
intervención la diferencia es más coyuntural.
José Ricardo Cómez González plantea otra cuestión relativa al plus, qué significa que no se puede
cobrar teniendo en cuenta categorías al estar vinculado a la persona, entonces si dentro de las funciones
está la atención no lo cobraría, pregunta si se puede dar la denominación de complemento.
El Director General reitera argumentos ya expuestos durante la sesión y añade que sería una cuestión a
estudiar; lo que se plantea es un híbrido que tiene naturaleza de complemento, pero se percibe como un
plus por actividad especializada que se realiza durante un tiempo de la jornada laboral.
Manuel González Arencibia, manifiesta que la figura de híbrido no la ve, ya que son dos conceptos de
naturaleza jurídica distinta ya que el concepto es variable propia de un plus, con tareas determinadas,
ligado a puestos y los complementos se ligan a la categoría. Cree que deberá centrarse primero en lo
que se quiere regular, insiste en trabajar y regular el complemento, y que el plus es coyuntural.
El Director General manifiesta que la situación de los puestos de trabajo se va desvirtuando con las
movilidades a nivel de Dirección General aparte de las de cada departamento, si se tasa un puesto por
su naturaleza de atención al público y si la atención especializada se le reconoce al puesto, con una
movilidad igual puede perderlo. Por otro lado, cree que si existe un reconocimiento, se presume que el
que lo cobra es porque lo hace.
Interviene Dolores Armas Suárez, y para centrarse solicita que se repasen los puestos que tienen
reconocimiento por sentencias para analizarlas como toma de contacto y para empezar a negociar.
Rafael Rodríguez Santana toma la palabra para manifestar que dado que la situación anterior se ha
desbloqueado ahora procedería, en primer lugar, disponer de la información que se solicitó al
principio; segundo, aclarar como condición previa lo expresado sobre la ratificación del acuerdo por el
Gobierno antes de diciembre 2014 o después de ese plazo, pero con efectos a 1 de enero de 2014 y en
tercer lugar, establecer una hoja de ruta con un documento con los mínimos.
El Director General, contestando a quien le antecedió en la palabra que respecto al primer punto
responde que en estos momentos desconoce el dato, que tendría que pedir la información; en relación
al punto segundo que lo elevará al Consejero para ver la posibilidad de que los efectos sea en 2014, y
respecto al tercer punto que la esencia está en el nuevo plus.
José Ricardo Cómez González cree que la indefinición en la redacción del complemento ha producido
sentencias y que con el nuevo plus se pretende eliminar la fuga, y que lo importante sería llegar a un
acuerdo con el cumplimiento de unas condiciones concretas.
El Director General reitera que la definición de atención especializada está acotada a determinadas
categorías, y manifiesta que los criterios de la Dirección General de la Función Pública ya se han
trasladado aunque no sea el definitivo, aunque insiste en que el reconocimiento será para aquellos que
realizan la labor y que después analizar y flexibilizar a qué categorías podría afectar, con lo que se
pretende con la regulación es la seguridad jurídica.
D. Juan Carlos González Rama pregunta si se garantizará a grupos concretos que ya lo tuvieran
garantizado, a lo que Director General respondió que habrá que ver los casos concretos, que de forma
genérica no se garantiza, que en la comisión paritaria que se pueda crear se verá y se reconocerá a
5
CNCC-23 de mayo de 2014
quien realmente realice las funciones según la regulación clara de los requisitos marcados en el ámbito
del convenio.
Con el compromiso de ambas partes de trabajar para avanzar en la negociación, el Director General da
por debatido el punto y pasa al siguiente.
Tercer punto del Orden del Día.- Ruegos y preguntas.
Comienza este punto Manuel González Arencibia quien pregunta en relación a las pólizas de
fallecimiento e invalidez (si se pasó de 12.000 a 6.000 euros) y pregunta qué entidad es la que lo lleva
si es Swiss Life o AON.
El Director General responde que la Ley de Presupuestos de 2013 suspendió los 12.000 euros y se
equipararon el resto de empleados públicos: 6.000 para invalidez y 12.000 para fallecimiento, y que la
intermediación la realiza la correduría de seguros AON.
Manuel González Arencibia, conocida la respuesta, ruega que se actualice la información en la Web y
reitera que se analicen las pólizas de los altos cargos para que se mida con la misma vara que para el
resto de los empleados públicos.
José Ricardo Cómez González pregunta en relación a lo publicado en la prensa referido a algún tipo de
recorte para los próximos presupuestos referidos al Capítulo II.
El Director General responde que el Gobierno de Canarias no tiene previsto ningún recorte, y que ya se
llegó al límite y así ya se lo ha expresado a la Administración Central. Añadió que era importante
precisar sobre lo publicado en prensa, explicando que a finales de junio el grupo de trabajo del Consejo
de Política Fiscal y Financiera redacta y traslada un documento de trabajo a la Unión Europea en el
que expresa que se deberá continuar con la racionalización del gasto público sin precisar. En respuesta
a ese documento remitido por parte del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, la Unión
Europea le responde al Gobierno del Reino de España que la información es genérica y pide que se
concrete en este punto. Posteriormente en el seno del grupo de trabajo del Consejo de Política Fiscal y
Financiera se propone a las comunidades una tormenta de ideas para aportar propuestas. Desde
Canarias se respondió con un documento en el que se precisa que los recortes a realizar ya se han
hecho, y se expresa en el mismo un rechazo absoluto a aplicar en nuestra comunidad la mayoría de las
medidas de racionalización del Capítulo II que puso sobre la mesa el Ministerio de Hacienda y
Administraciones Püblicas, no así con las medidas lógicas de ahorro.
Manifiesta que la Comunidad Autónoma de Canarias ha reducido 250 millones de euros en Capítulo II,
y que el esfuerzo ya está hecho y así se ha trasladado al Consejo de Política Fiscal y Financiera
votando en contra de la propuesta del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.
José Ricardo Cómez González reitera en sus cuestionamientos que si en Capítulo I se están planteando
recortes, a lo que el Director General responde negativamente, y repite que la Comunidad Autónoma
de Canarias se mantiene en criterios del gasto de Capítulo I sin reducción de aplicación tampoco para
el año 2015.
A pregunta de Ana María González Delgado relativa a una iniciativa de ampliar la jornada laboral, el
Director General respondió que de Canarias no ha salido ninguna propuesta de cambio del Capítulo I ó
II.
Ana María González Delgado dice que el 10% de reposición previsto por la Administración es poco y
que los trabajadores ya están al límite, pregunta si existe previsión para cubrir las necesidades, o si la
tendencia es seguir externalizando servicios, pregunta si ni siquiera en servicios básicos como es la
educación.
6
CNCC-23 de mayo de 2014
El Director General responde que con las jubilaciones anticipadas, fallecimientos y la salida por
invalidez rondan unos 350 efectivos, cuando históricamente la salida era de una media de 250 al año.
Circunstancia que considera está ligada a la pirámide de edad y jubilaciones, e indicó por ese motivo
se ha solicitado al Gobierno que permita abrir las ofertas de empleo público, sobre todo en sectores
como el educativo, sanitario o servicios sociales, pero el problema radica en el artículo que se regula
con carácter básico para todo el Estado.
El Director General manifiesta que desde la Dirección General se ha informado contrataciones de
personal laboral temporal con servicios en centros docentes, en fundamento al artículo 54.1 que
ampara esa contratación y que los datos se pueden consultar en el Servicio de Relaciones Laborales de
esta Dirección General.
Ana María González Delgado pregunta por un punto del día de la sesión anterior en relación a las
Relaciones de Puestos de Trabajo de Puertos Canarios donde existía personal reclamando la condición
de personal laboral y que le consta que existe una Oferta de Empleo Público de unos treinta
administrativos desde allí, por ello pide se traiga a la comisión en un punto del orden del día con la
documentación.
El Director General responde que existen dos Relaciones de Puestos de Trabajo diferenciadas dentro
de esos organismos. Manifiesta que en la reunión anterior se quedó en que se iba a valorar si el
personal traspasado tenía derecho a reingresar en la Comunidad Autónoma de Canarias, peor que se
trataba de personal laboral de un ente público empresarial.
Ana María González Delgado contradijo lo manifestado por el Director General y afirmó que se
admitió, por ello solicitó que se traiga como punto del orden del día a la mesa, y aseguró que en
Puertos Canarios existe sólo una Relación de Puestos de Trabajo y que los funcionarios de la antigua
Dirección General de Puertos decidieron quedarse en el ámbito de la Consejería.
Ante una no coincidencia de argumentos, el Director General solicitó que se valorara en el ámbito del
Comité Intercentros lo expuesto por quien le antecedió en la palabra y que se le trasladara la solicitud.
Ana María González Delgado ruega que desde de Prevención de Riegos laborales se le dé un impulso
al asunto del cuadro de enfermedades laborales diferenciadas por categorías con la valoración de los
riesgos según la actividad.
El Director General manifiesta sus dudas respecto a que la Comunidad Autónoma de Canarias tenga
competencias para catalogar lo que se pide. Añade que lo que se puede hacer es buscar soluciones en
los cambios de puestos por motivos de salud. Y agrega que en empresas privadas sería motivo de
despido objetivo.
Rafael Rodríguez Santana interviene primero con el ruego que se presente una hoja de ruta para
recuperar todos los derechos suspendidos tras el RD 20/2012, y manifiesta que las medidas restrictivas
planteadas, incluida la eliminación de la paga extra, tenían una vigencia para el trienio 2012-2014, y
plantea que en 2015, se pueda producir la recuperación a través, por ejemplo, salarios diferidos,
desarrollo de la acción social, plan de pensiones, etcétera y pregunta si se puede hacer la hoja de ruta
para la recuperación de esos derechos.
El Director General manifiesta que queda recogido en el ruego.
Rafael Rodríguez Santana como segunda parte de su intervención considera que la estructura de la
Administración Autonómica se está resquebrajando al existir un alto número de funcionarios con
responsabilidades de gestión que se jubilan o fallecen, también un alto volumen de plazas de
facultativos quedando los servicios desestructurados por lo que hay un riesgo real e inminente de
quiebra no económica, sino funcional, y plantea dos posibilidades para los laborales, o carrera
administrativa o funcionarización.
7
CNCC-23 de mayo de 2014
El Director General manifiesta que se toma nota de lo expresado.
Ángela Hernández Pérez pregunta por los problemas que se vienen planteando en la Secretaría General
Técnica de Educción para la contratación de personal laboral temporal en centros docentes,
contratación en los comedores de cocineros y ayudantes de cocina. Con el cierre de comedores,
traslados forzosos de alumnos a otros comedores. Y una situación bloqueada por la negativa a sentarse
con los sindicatos.
Interviene El Director General para manifestar que entiende que el problema que está planteando la
Secretaría General Técnica de Educación es de ámbito económico, y que desde el punto de vista
jurídico no hay problemas para nombrar personal laboral no docente en centros docentes porque está
amparado en el artículo 54.1 de la Ley de Presupuestos, y añade que desde el Servicio de Relaciones
Laborales de su Dirección General, se han emitido informes relativos a la contratación de personal no
docente, como cocineros o ayudantes de cocina.
Continúa Dª Ángela Hernández Pérez y pregunta que cuándo se piensa llevar a cabo la modificación
de la Relación de Puestos de Trabajo del personal del Instituto de Atención Sociosanitario de Taliarte,
solicitada por el Cabildo de Gran Canaria a Función Pública.
El Director General responde que no le consta, y que pudiera ser que haya sido trasladada la petición al
órgano competente de la Consejería Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda, indica que a
través del propio Comité de Empresa se inste y se traslade al órgano competente, pero que desde
Función Pública no tiene inconveniente. Además anuncia tomar nota y solicitar directamente desde la
Dirección General a la Secretaría General Técnica la pregunta de si se ha recibido la petición de la
modificación de la Relación de Puestos de Trabajo propuesta.
Por último, Ángela Hernández Pérez pregunta por el personal del Centro de Taliarte, que ha solicitado
cambio de de puesto de trabajo por motivos de salud y que en el Cabildo responde que no existe plaza,
pregunta si ha llegado a la Dirección General algún caso de estos.
El Director General manifiesta que informará después de consultarlo con el servicio de Prevención de
Riesgos Laborales o por el Servicio de Relaciones Laborales, que en estos momentos lo desconoce.
Y sin más asuntos que tratar, se levanta a las doce horas y cuarenta y dos minutos, en el lugar y sitio ut
supra indicado se extiende la presente Acta, de Orden y con el Vº Bº del Sr. Presidente, que yo, como
Secretario doy fe.
Vº Bº EL PRESIDENTE
EL SECRETARIO
CC.OO.
S.E.P.C.A.
INTERSINDICAL CANARIA
U.G.T.
F.S.O.C.
CO.BAS.
8
CNCC-23 de mayo de 2014
CSC-OCESP
9