1. No category

FORMULARIO DE EVALUACION DE OFERTAS TECNICAS DE LICITACIÓN PRIVADA “REPOSICIÓN DOS
GRUPOS ELECTRÓGENOS CENTRAL MATAVERI”
INSTRUCCIONES A LOS EVALUADORES
I.
ANTECEDENTES GENERALES.
El evaluador deberá completar los antecedentes del proyecto, incluyendo su nombre, fecha de
evaluación y firma (sobre los cuales se mantendrá estricta confidencialidad).
II. EVALUACION DE LA PROPUESTA TECNICA
El evaluador deberá evaluar la propuesta del proponente en relación a lo solicitado en las Bases
de Licitación del proyecto.
La evaluación de las ofertas técnicas presentadas considerará los siguientes factores:
a) Experiencia del proponente.
Se valorará la experiencia del proponente en proyectos anteriores similares, a la capacidad
total instalada y también la relativa a Isla de Pascua. Además se valorará al personal
involucrado en el proyecto, debiendo ser aquel idóneo y suficiente en experiencia,
especialidad, calidad y cantidad para el éxito del proyecto.
b) Calidad Técnica.
Se evaluará la entrega de la documentación técnica solicitada y la calidad de la misma.
c) Metodología y plan de trabajo:
Se valorará la coherencia y pertinencia de las actividades identificadas para cumplir con los
objetivos señalados en las Bases Técnicas, la comprensión del trabajo a realizar y la
consistencia del proceso metodológico que se propone. Lo anterior, tanto respecto de la
metodología para el cumplimiento del objetivo general del proyecto, como respecto de la
metodología propuesta para dar cumplimiento a normas de protección del medioambiente
y prevención de riesgos.
d) Servicio Post-Venta
Se valorará el servicio o asistencia que el proveedor brindará respecto de los productos luego
de la ejecución del proyecto.
e) Plazo de Entrega
Se evaluará el tiempo total de entrega.
f) Costos de Operación y Mantención
Se evaluará el costo de operación y mantenimiento de los equipos, hasta el overhaul. Se
utilizará costo anual equivalente con precios corregidos socialmente.
g) Adicionales
Se evaluará todos los adicionales que el participante oferte, no contemplados en las bases
de la licitación.
Cada factor anteriormente señalado será evaluado con un puntaje de 0 a 100 puntos, y su
ponderación respecto del resultado final, será el siguiente:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
Experiencia anterior y equipo de trabajo: 30%
Calidad Técnica: 10%
Metodología de trabajo: 15%
Servicio post-venta: 15%
Plazo de entrega:10%
Costos de Operación y Mantención: 10%
Adicionales: 10%
El puntaje de cada factor, se asignará a partir de la evaluación de los subfactores que lo
componen. A cada subfactor evaluado se le asignará, en una escala de 0 a 100 puntos, el nivel
de cumplimiento alcanzado. Debiendo alcanzar al menos una calificación de 50 puntos en cada
subfactor.
El puntaje de este factor, corresponderá al puntaje promedio de los subfactores evaluados,
ponderado respecto al porcentaje establecido para el factor que se está evaluando.
Subfactores de cada factor:
1. Experiencia del proponente.
1.1. Experiencia en ejecución de proyectos similares
1.2. Personal idóneo y suficiente en experiencia, especialidad, calidad y cantidad para el
éxito del proyecto.
2. Calidad Técnica.
2.1. Entrega de la documentación técnica solicitada
3. Metodología y plan de trabajo:
3.1. Propuesta metodológica y plan de trabajo para dar cumplimiento al objetivo general.
3.2. Propuesta metodológica y plan de trabajo para dar cumplimiento con normas de
protección del medioambiente y de prevención de riesgos.
4. Servicio Post-Venta
4.1. Años de servicio en Chile.
4.2. Stock de repuestos críticos.
4.3. Garantía.
5. Plazo de Entrega
Este factor se evaluará de la siguiente manera:


Plazo mayor a 6 meses se evaluará con 0 puntos
Plazo menor o igual a 6 meses se evaluará:
i. La oferta con menor plazo se evaluará con nota 100
ii. El resto de las ofertas se evaluará de acuerdo a la siguiente fórmula.
𝑃𝑢𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑝𝑜𝑟 𝑝𝑙𝑎𝑧𝑜 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑𝑜:
𝑀𝑒𝑛𝑜𝑟 𝑝𝑙𝑎𝑧𝑜 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑𝑜
× 100
𝑃𝑙𝑎𝑧𝑜 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎
6. Costos de Operación y Mantención
Para evaluar este factor se calculará el Costo Anual Equivalente (CAE) de los costos de
operación (consumo de combustible) y de mantención, de acuerdo a los criterios de la
metodología de evaluación social señalados por el Ministerio de Desarrollo Social, esto es,
precios corregidos socialmente con una tasa anual de retorno social del 6%.
7. Adicionales
Para evaluar este factor se deberá listar los adicionales, señalar el monto estimado de su valor,
que luego se multiplicará por un factor de relevancia. Cabe señalar que si alguno de estos
adicionales este claramente sobrevalorado, no será considerado en la evaluación.
III. CRITERIOS DE EVALUACION
El evaluador deberá calificar la propuesta y completar la pauta adjunta con los puntajes
correspondientes considerando los criterios de evaluación que se indican a continuación.
Además, deberá explicitar la justificación de su puntaje, indicando las observaciones sobre cada
uno de los factores y subfactores evaluados.
Factor 1. Experiencia del proponente.
Factor
Subfactor
Criterio
evaluación
Descripción del criterio
MUY MALO No presenta antecedentes suficientes para evaluar el subfactor o no ha desarrollado proyectos similares.
MALO
1.1. Experiencia en
ejecución de
proyectos similares
El proponente ha desarrollado al menos un proyecto similar.
REGULAR El proponente ha desarrollado al menos 3 proyectos similares.
BUENO
El proponente ha desarrollado al menos 6 proyectos similares.
MUY BUENO El proponente ha desarrollado al menos 6 proyectos similares. y al menos uno en Isla de Pascua.
Puntaje Puntaje
subfactor factor
0
25
50
75
100
1. Experiencia
del proponente
MUY MALO No presenta antecedentes suficientes para evaluar el subfactor.
1.2 Personal idóneo y
suficiente en
experiencia,
especialidad, calidad
y cantidad para el
éxito del proyecto.
El equipo de trabajo es insuficiente para dar cumplimiento al proyecto, ya que no han participado en ejecución de
proyectos similares o no presentan las especialidades técnicas necesarias para desarrollar las metodologías y
actividades del proyecto.
El equipo de trabajo es suficiente para dar cumplimiento al proyecto, ya que han participado en ejecución de
REGULAR proyectos similares, pero no presentan la cantidad adecuada o las especialidades técnicas en el tema del
proyecto, necesarias para desarrollar las metodologías y actividades del proyecto.
El equipo de trabajo es suficiente para dar cumplimiento al proyecto, ya que han participado en ejecución de
BUENO proyectos similares sobre el tema del proyecto y presentan la cantidad adecuada y en las especialidades técnicas
necesarias para desarrollar las metodologías y actividades del proyecto.
El equipo de trabajo es más que suficiente para dar cumplimiento al proyecto, ya que han participado en
MUY BUENO ejecución de proyectos similares sobre el tema del proyecto, presentan la cantidad adecuada y en las
especialidades técnicas necesarias para desarrollar las metodologías y actividades del proyecto.
MALO
0
Promedio
de puntajes
asignados a
subfactores
evaluados.
25
50
75
100
Factor 2. Calidad Técnica
Factor
Subfactor
Criterio
evaluación
Descripción del criterio
MUY MALO No presenta antecedentes suficientes para evaluar el subfactor.
MALO
2. Calidad
técnica
2.1. Documentación
técnica
Lo propuesto es inaceptable, ya que da parcia cumplimiento al subfactor evaluado
REGULAR Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado, pero reviste observaciones mayores.
BUENO
MUY BUENO
Puntaje Puntaje
subfactor factor
0
25
50
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado, pero reviste observaciones menores.
75
Lo propuesto es totalmente aceptable, ya que da total cumplimiento al subfactor evaluado y no reviste
generalmente observaciones.
100
Promedio
de puntajes
asignados a
subfactores
evaluados.
Factor 3. Metodología de trabajo y plan de trabajo
Factor
Subfactor
Criterio
evaluación
MUY MALO
MALO
3.1 Propuesta
metodológica y plan
de trabajo para dar
cumplimiento al
objetivo general
3.2 Propuesta
metodológica y plan
de trabajo para dar
cumplimiento con
normas de protección
del medioambiente y
de prevención de
riesgos.
Puntaje Puntaje
subfactor factor
No presenta antecedentes suficientes para evaluar lo propuesto o lo propuesto es inaceptable, ya que no da
cumplimiento al subfactor evaluado.
0
Lo propuesto es inaceptable, ya que da parcia cumplimiento al subfactor evaluado
25
REGULAR Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado, pero reviste observaciones mayores.
BUENO
3. Metodología
y plan de
trabajo
Descripción del criterio
50
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado, pero reviste observaciones menores.
75
MUY BUENO
Lo propuesto es totalmente aceptable, ya que da total cumplimiento al subfactor evaluado y no reviste
generalmente observaciones.
100
MUY MALO
No presenta antecedentes suficientes para evaluar lo propuesto o lo propuesto es inaceptable, ya que no da
cumplimiento al subfactor evaluado.
0
Lo propuesto es inaceptable, ya que da parcia cumplimiento al subfactor evaluado
25
MALO
REGULAR Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado, pero reviste observaciones mayores.
BUENO
MUY BUENO
50
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado, pero reviste observaciones menores.
75
Lo propuesto es totalmente aceptable, ya que da total cumplimiento al subfactor evaluado y no reviste
generalmente observaciones.
100
Promedio
de puntajes
asignados a
subfactores
evaluados.
Factor 4. Servicio Post-Venta
Factor
Subfactor
Criterio
evaluación
Descripción del criterio
MUY MALO No entrega antecedentes de año de servicio Postventa
MALO
4.1 Años de servicio
en Chile
Años de Servicio menor a 5 Años
REGULAR Años de Servicio igual o mayor a 5 y menor a 10 Años
BUENO
Años de Servicio igual o mayor a 10 y menor a 15 Años
MUY BUENO Años de Servicio igual o mayor a 15 Años
MUY MALO
MALO
4. Servicio Post- 4.2 Stock de
Venta
repuestos críticos
25
50
75
100
0
Lo propuesto es inaceptable, ya que da parcial cumplimiento al subfactor evaluado
25
50
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado, pero reviste observaciones menores.
75
MUY BUENO
Lo propuesto es totalmente aceptable, ya que da total cumplimiento al subfactor evaluado y no reviste
generalmente observaciones.
100
MUY MALO
No presenta antecedentes suficientes para evaluar lo propuesto o lo propuesto es inaceptable, ya que no da
cumplimiento al subfactor evaluado.
0
Lo propuesto es inaceptable, ya que da parcial cumplimiento al subfactor evaluado (menor a 12 meses)
25
REGULAR
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado, pero es mayor o igual a 12 meses y
menor a 18 meses.
50
BUENO
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado, pero es mayor o igual a 18 meses y
menor a 24 meses.
75
Lo propuesto es totalmente aceptable, ya que da total cumplimiento al subfactor evaluado al presentar una
garantía mayor o igual a 24 meses.
100
MALO
4.3 Garantía
0
No presenta antecedentes suficientes para evaluar lo propuesto o lo propuesto es inaceptable, ya que no da
cumplimiento al subfactor evaluado.
REGULAR Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado, pero reviste observaciones mayores.
BUENO
Puntaje Puntaje
subfactor factor
MUY BUENO
Promedio
de puntajes
asignados a
subfactores
evaluados.
Factor 5. Plazo de entrega: De acuerdo a la fórmula previamente descrita en el apartado II, N°5.
Factor 6. Costos de Operación y Mantención.
Para evaluar este factor se deberá presentar un calendario de mantenimiento bajo el supuesto de
operación prime de 4.000 horas por año, donde se indique claramente el tipo de mantenimiento
y la cantidad de veces a realizar en el año “i”, hasta el año que corresponda realizar el overhaul,
similar al que se muestra en el siguiente cuadro:
Calendario
Mantenimiento
Mantenimiento 1
Mantenimiento 2
Mantenimiento 3
…..
Overhaul
Año (i)
1
2
1
2
3
1
n
2
1
1
Además, deberá señalar los costos netos (sin IVA) de cada mantenimiento, abriéndolos en mano
de obra y otros de acuerdo a un cuadro como el siguiente:
Mantenimiento "j"
Mano de Obra
Mano de obra no calificada
Mano de obra de semi calificada
Mano de obra calificada
Insumos, repuestos y otros
Total
Monto ($)
Para facilitar el trabajo del evaluador, además de impreso se debe adjuntar en el CD del proyecto
un archivo en formato EXCEL con los antecedentes antes mencionados.
Por otro lado, deberá señalar claramente el consumo de combustible que tendría el equipo en una
condición de operación prime con un promedio de carga de 500 kW. Para estimar el costo de
combustible se utilizará el precio promedio del diésel del presente año, esto es $364 por litro (sin
impuestos).
Con la información anterior el evaluador ajustará los costos a precio social de acuerdo a los criterios
utilizados por el Ministerio de Desarrollo Social (TC 99%, Mano de Obra Calificada 98%, Mano de
Obra Semi Calificada 68%, Mano de Obra No Calificada 62%), luego se completará un cuadro similar
al mostrado a continuación y se calculará el Costo Anual Equivalente con una tasa anual de retorno
social del 6%.
Año (i)
Ítem ($)
1
Costos Operación
P
Consumo Petróleo
P
Costos Mantenimiento Suma de Mj
Mantenimiento 1
M1
Mantenimiento 2
M2
M3
Mantenimiento 3
…..
…
Mantenimiento n
Mn
Total
CO + CM
2
n=Overhaul
Una vez calculados los CAE de cada oferta se procederá a asignar el puntaje de acuerdo a la
siguiente fórmula.
𝑃𝑢𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑦 𝑀𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖ó𝑛:
𝑀𝑒𝑛𝑜𝑟 𝐶𝐴𝐸
× 100
𝐶𝐴𝐸 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎
Factor 7. Adicionales
Se deberá presentar un listado de hasta 4 ítemes adicionales valorizados (con impuestos incluidos)
no considerados en las especificaciones técnicas, en caso de que el oferente quiera hacerlo, en
resumen y detalladado
Cada uno de estos adicionales será corregido por un factor de relevancia de acuerdo a los
siguientes criterios:
Relevancia
Irrelevante
Poco Relevante
Medianamente Relevante
Relevante
Muy Relevante
Factor
0%
25%
50%
75%
100%
Completándose el siguiente cuadro
Ítem Adicional Monto Valorizado ($) Factor Relevancia Monto Valorizado Corregido ($)
Adicional 1
Adicional 2
Adicional 3
Adicional 4
TOTAL
Cabe señalar que en caso de que el evaluador considere que una valorización de un ítem
adicional se encuentre a su criterio sobrevalorada, éste no será considerado, esto significa que
se le aplicará un factor de corrección del 0%.
Con eso se obtiene el Monto Total Valorizado Corregido (MTVC) que se le aplicará la siguiente
fórmula para determinar el puntaje del factor:
𝑀𝑇𝑉𝐶 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎
𝑃𝑢𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝐴𝑑𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒𝑠:
× 100
𝑀𝑎𝑦𝑜𝑟 𝑀𝑇𝑉𝐶
IV. PUNTAJE DE LA PROPUESTA TECNICA
El evaluador deberá completar la tabla con los puntajes asignados en la evaluación de los
distintos subfactores.
Deberá realizar el cálculo del Puntaje del factor, considerando el puntaje promedio de los
distintos subfactores y luego aplicando la ponderación correspondiente.
Finalmente deberá entregar el Puntaje técnico, que corresponde al promedio ponderado de los
factores.
V. ANALISIS DE LA PROPUESTA ECONOMICA
La Oferta Económica se evaluará asignándole al efecto una calificación de 0 a 100, según
los siguientes criterios:


Oferta mayor al monto publicado se evaluará con 0 puntos
Oferta menor o igual al monto publicado se evaluará:
i. El menor monto ofertado se evaluará con nota 100
ii. El resto de las ofertas se evaluará de acuerdo a la siguiente fórmula.
𝑃𝑢𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑝𝑜𝑟 𝑂𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 𝐸𝑐𝑜𝑛ó𝑚𝑖𝑐𝑎:
𝑀𝑒𝑛𝑜𝑟 𝑚𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑𝑜
× 100
𝑀𝑜𝑛𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎
VI. EVALUACIÓN FINAL.
La calificación final de cada oferta será la suma ponderada de los aspectos indicados,
manteniendo los dos decimales.
Items
Oferta Económica
Oferta Técnica
TOTAL EVALUACIÓN
PONDERACIÓN
30%
70%
100 %
Quedarán descalificadas las ofertas en las que se presente alguna de las situaciones
siguientes:
 No cumplen con los requisitos exigidos en las Bases Administrativas de la Licitación.
 No cumplen con las Especificaciones Técnicas solicitadas en las Bases Técnicas.
 Nota menor a 50 en cualquiera de los subfactores de la calificación de la Oferta
Técnica.
 Nota menor a 70 en cualquiera de los factores de la calificación de la Oferta Técnica
(excepto factores 6 y 7).
 Se comprueba falta de suficiencia, veracidad o autenticidad de los antecedentes
suministrados en la Bases Administrativas y/o Técnicas.
FORMULARIO DE EVALUACION DE OFERTAS TECNICAS DE LICITACIÓN “REPOSICIÓN DOS
GRUPOS ELECTRÓGENOS CENTRAL MATAVERI”
I. ANTECEDENTES GENERALES DEL PROYECTO
1. Código proyecto
2. Título proyecto
3. Proponente
4. Presupuesto
Indicativo
5. Presupuesto
Propuesta
6. Evaluadores
del proyecto
Nombre:
Fecha:
Firma:
Nombre:
Fecha:
Firma:
Nombre:
Fecha:
Firma:
Nombre:
Fecha:
Firma:
Nombre:
Fecha:
Firma:
II. EVALUACION DE LA PROPUESTA TECNICA
1. Experiencia del proponente
1.1 Experiencia en ejecución de proyectos similares
Calificación Subfactor
Muy malo
Malo
Criterio
No presenta antecedentes suficientes para evaluar el subfactor o no ha
desarrollado proyectos similares.
Puntaje
0
El proponente ha desarrollado al menos un proyecto similar.
25
Regular
El proponente ha desarrollado al menos 3 proyectos similares.
50
Bueno
El proponente ha desarrollado al menos 6 proyectos similares.
75
El proponente ha desarrollado al menos 6 proyectos similares. y al menos
uno en Isla de Pascua.
100
Muy bueno
Puntaje
Evaluador
Justificación del puntaje asignado y observaciones:
1.2 Personal idóneo y suficiente en experiencia, especialidad, calidad y cantidad para el éxito del proyecto
Calificación Subfactor
Criterio
Muy malo
Malo
Regular
Bueno
No presenta antecedentes suficientes para evaluar el subfactor.
El equipo de trabajo es insuficiente para dar cumplimiento al proyecto, ya
que no han participado en ejecución de proyectos similares o no
presentan las especialidades técnicas necesarias para desarrollar las
metodologías y actividades del proyecto.
El equipo de trabajo es suficiente para dar cumplimiento al proyecto, ya
que han participado en ejecución de proyectos similares, pero no
presentan la cantidad adecuada o las especialidades técnicas en el tema
del proyecto, necesarias para desarrollar las metodologías y actividades
del proyecto.
El equipo de trabajo es suficiente para dar cumplimiento al proyecto, ya
que han participado en ejecución de proyectos similares sobre el tema del
proyecto y presentan la cantidad adecuada y en las especialidades técnicas
necesarias para desarrollar las metodologías y actividades del proyecto.
El equipo de trabajo es más que suficiente para dar cumplimiento al
proyecto, ya que han participado en ejecución de proyectos similares
Muy bueno sobre el tema del proyecto, presentan la cantidad adecuada y en las
especialidades técnicas necesarias para desarrollar las metodologías y
actividades del proyecto.
Puntaje
0
25
50
75
100
Puntaje
Evaluador
Justificación del puntaje asignado y observaciones:
2. Calidad Técnica
2.1 Documentación técnica
Calificación Subfactor
Criterio
Muy malo
No presenta antecedentes suficientes para evaluar el subfactor.
Lo propuesto es inaceptable, ya que da parcia cumplimiento al subfactor
evaluado
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado,
Regular
pero reviste observaciones mayores.
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado,
Bueno
pero reviste observaciones menores.
Lo propuesto es totalmente aceptable, ya que da total cumplimiento al
Muy bueno
subfactor evaluado y no reviste generalmente observaciones.
Malo
Puntaje
Puntaje
Evaluador
0
25
50
75
100
Justificación del puntaje asignado y observaciones:
3. Metodología y plan de trabajo
3.1 Propuesta metodológica y plan de trabajo para dar cumplimiento al objetivo general
Calificación Subfactor
Criterio
No presenta antecedentes suficientes para evaluar lo propuesto o lo
Muy malo propuesto es inaceptable, ya que no da cumplimiento al subfactor
evaluado.
Lo propuesto es inaceptable, ya que da parcia cumplimiento al subfactor
Malo
evaluado
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado,
Regular
pero reviste observaciones mayores.
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado,
Bueno
pero reviste observaciones menores.
Lo propuesto es totalmente aceptable, ya que da total cumplimiento al
Muy bueno
subfactor evaluado y no reviste generalmente observaciones.
Justificación del puntaje asignado y observaciones:
Puntaje
0
25
50
75
100
Puntaje
Evaluador
3.2 Propuesta metodológica y plan de trabajo para dar cumplimiento con normas de protección del
medioambiente y de prevención de riesgos.
Calificación Subfactor
Criterio
No presenta antecedentes suficientes para evaluar lo propuesto o lo
Muy malo propuesto es inaceptable, ya que no da cumplimiento al subfactor
evaluado.
Lo propuesto es inaceptable, ya que da parcia cumplimiento al subfactor
Malo
evaluado
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado,
Regular
pero reviste observaciones mayores.
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado,
Bueno
pero reviste observaciones menores.
Lo propuesto es totalmente aceptable, ya que da total cumplimiento al
Muy bueno
subfactor evaluado y no reviste generalmente observaciones.
Justificación del puntaje asignado y observaciones:
Puntaje
0
25
50
75
100
Puntaje
Evaluador
4. Servicio Post-Venta
4.1 Años de servicio en Chile
Calificación Subfactor
Criterio
Muy malo
Puntaje
No entrega antecedentes de año de servicio Postventa
0
Años de Servicio menor a 5 Años
25
Regular
Años de Servicio igual o mayor a 5 y menor a 10 Años
50
Bueno
Años de Servicio igual o mayor a 10 y menor a 15 Años
75
Malo
Muy bueno Años de Servicio igual o mayor a 15 Años
Puntaje
Evaluador
100
Justificación del puntaje asignado y observaciones:
4.2 Stock de repuestos críticos
Calificación Subfactor
Criterio
No presenta antecedentes suficientes para evaluar lo propuesto o lo
Muy malo propuesto es inaceptable, ya que no da cumplimiento al subfactor
evaluado.
Lo propuesto es inaceptable, ya que da parcial cumplimiento al subfactor
Malo
evaluado
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado,
Regular
pero reviste observaciones mayores.
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado,
Bueno
pero reviste observaciones menores.
Lo propuesto es totalmente aceptable, ya que da total cumplimiento al
Muy bueno
subfactor evaluado y no reviste generalmente observaciones.
Justificación del puntaje asignado y observaciones:
Puntaje
0
25
50
75
100
Puntaje
Evaluador
4.3 Garantía
Calificación Subfactor
Criterio
No presenta antecedentes suficientes para evaluar lo propuesto o lo
Muy malo propuesto es inaceptable, ya que no da cumplimiento al subfactor
evaluado.
Lo propuesto es inaceptable, ya que da parcial cumplimiento al subfactor
Malo
evaluado (menor a 12 meses)
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado,
Regular
pero es mayor o igual a 12 meses y menor a 18 meses.
Lo propuesto es aceptable, ya que da cumplimiento al subfactor evaluado,
Bueno
pero es mayor o igual a 18 meses y menor a 24 meses.
Lo propuesto es totalmente aceptable, ya que da total cumplimiento al
Muy bueno
subfactor evaluado al presentar una garantía mayor o igual a 24 meses.
Justificación del puntaje asignado y observaciones:
5. Plazo de Entrega
Plazo (días):
Menor plazo ofertado (días):
Resultado de aplicar la fórmula: ____________
6. Costos de Operación y Mantención
CAE ($)
Menor CAE ofertado ($):
Resultado de aplicar la fórmula: ____________
7. Adicionales
MTVC ($):
Mayor MTVC ofertado ($):
Resultado de aplicar la fórmula: ____________
Puntaje
0
25
50
75
100
Puntaje
Evaluador
III. PUNTAJE DE LA PROPUESTA TECNICA
Subfactor
Puntaje Asignado
Factor
Experiencia del
1
proponente
1
2
3
Puntaje
Promedio
(PP)
Ponderación
Puntaje Factor
Factor
(PF x PP)
(PF)
30%
2 Calidad Técnica
10%
Metodología y
plan de trabajo
Servicio Post4
Venta
3
15%
15%
5 Plazo de Entrega
10%
Costo de
6 Operación y
Mantención
15%
7 Adicionales
15%
Puntaje Técnico
IV. PUNTAJE DE LA PROPUESTA ECONOMICA
Monto Oferta con impuestos incluidos ($)
Monto menor Oferta con impuestos incluidos ($):
Resultado de aplicar la fórmula: ____________
V. PUNTAJE TOTAL DE LA PROPUESTA
Items
Oferta Económica
Oferta Técnica
TOTAL EVALUACIÓN
Puntaje
Obtenido
(PO)
Ponderación
Factor
(PF)
30%
70%
100 %
Puntaje Factor
(PO x PP)