1. No category

Respuesta al Riego
Suplementario
de Mezclas Forrajeras
en Basalto
Participantes
2013
Milagros Arce (Facultad de Agronomía – EEFAS)
Gonzalo Machado, Matías Ducan, Juan Martín Mazzilli (tesistas)
Álvaro Ferreira (Departamento de Agua – UDELAR)
Álvaro Otero (INIA Salto Grande)
Procampo
Wrightson Pas
Empresas semilleristas
2014
Lucía Palacio (tesista)
Álvaro Ferreira (Departamento de Agua – UDELAR)
Álvaro Otero (INIA Salto Grande)
Introducción
La perennidad y diversidad en las mezclas forrajeras son dos
características positivas en la sustentabilidad y rentabilidad de los
agro-ecosistemas.
La implantación de las pasturas es muy dependiente de las
condiciones ambientales (la mortandad de semillas y plántulas es
alta) y esta etapa es determinante de la productividad futura de la
pastura.
En verano la mayor demanda atmosférica y las altas temperaturas
en la zona basáltica afectan drásticamente la sobrevivencia de las
plantas (época donde el número de meristemas es menor).
El riego suplementario podría ser una alternativa tecnológica que
contribuya a una mayor persistencia de las mezclas forrajeras. De
ser así posibilitaría una mayor adopción de esta alternativa
forrajera en la zona.
Objetivo:
Evaluar el comportamiento productivo de cuatro mezclas forrajeras con
componente gramínea perenne en la zona basáltica, con y sin riego
suplementario.
Tratamientos
Mezcla Especies
Dactylis (8)
1
Alfalfa (20)
Dactylis (8)
Trébol rojo (6)
2
Lotus corniculatus (8)
Festuca (15)
Trébol blanco (3)
3
Lotus tenuis (8)
Raigras (15)
Trébol blanco (3)
4
Trébol rojo (6)
Lotus corniculatus (8)
2013
Cultivares
Gentileza de
Perseo
Procampo
Chaná
Perseo
Procampo
E 116
EEFAS
San Gabriel
EEFAS
Rizomat e INIA Aurora
Goliath
Wrightson Pas
Aguapé
E 284
Zapicán
EEFAS
E 116
San Gabriel
Entre paréntesis densidad de siembra en kg de semilla/ha
Tratamientos
2014
Mezcla Especies
Dactylis (8)
1
Alfalfa (20)
Dactylis (8)
2
Trébol rojo (6)
Lotus corniculatus (8)
Festuca (15)
3
Trébol blanco (3)
Lotus corniculatus (8)
4
Cultivares
Perseo
Chaná
Perseo
E 116
INIA Draco
INIA Aurora
Zapicán
INIA Draco
Bromus auleticus (20) Potrillo
Lotus corniculatus (8) INIA Draco
Entre paréntesis densidad de siembra en kg de semilla/ha
Antecedentes de la chacra:
Sorgo forrajero bajo cortes con rotativa. Recolección y retirado del
material 4 de abril. Fertilización con 300 kg/ha de 7 -40 -40 -0 y
excéntrica (8 de abril). El 6 de junio el suelo tenía 12 ppm de P 2O5 y 15
ppm de NO3 . Siembra 10 -13 mayo. El 29 de julio se aplicó 0,3 l/ha de
Preside
Implantación
Conteos de plántulas: 13 y 24 de junio, 2 y 15 de julio, a los 34, 45, 53 y 66 d
Sem. viables
sembradas/m2
GRAMÍNEAS
DACTYLIS + Alfalfa
601
DACTYLIS + Tr +L
FESTUCA
396
RAIGRAS
436
LEGUMINOSAS
ALFALFA
727
T BLANCO Goliath
320
T BLANCO Zapicán
230
T ROJO + Dactylis
243
T ROJO + Raigras
LOTUS TENUIS
360
LOTUS + Dactylis
493
LOTUS +Raigras
% de implantación
SIN RIEGO
CON RIEGO
67
53
83
76
55
47
50
62
35
33
41
61
37
57
76
106
70
76
50
52
52
50
61
41
49
72
49
41
Implantación total de las mezclas y proporción
de malezas en relación al número total de
plantas / m2
MEZCLA
% de
implantación
SIN
CON
RIEGO
RIEGO
51
77
% de malezas
SIN RIEGO
17
CON
RIEGO
14
Dactylis
+
Alfalfa
Dactylis + TR +
57
57
17
37
L
Festuca + TB +
67
67
33
44
Lt
Aplicación de 16 mm de agua en el mes de junio.
Raigras + TB
50
49
17
19
+TR +L
La implantación se estimó como el cociente entre el número de plántulas presentes y el
56 Se realizaron
63 cuatro conteos
21 a los 34, 45,
29 53 y 66
número de Promedio
semillas viables sembradas.
días pos siembra en cuatro muestras de 25cm x 10cm por unidad experimental, ubicadas
en lugares fijos a través de piolas marcadas.
ducción de forraje (kgMS/ha) y composición (%) en el primer
SIN RIEGO
MEZCLA
DACTYLIS+Alf
alfa
DACTYLIS+Tr
+L
FESTUCA
RAIGRAS
PROM
MEZCLA
DACTYLIS+Alfalf
a
DACTYLIS+Tr+L
FESTUCA
RAIGRAS
PROM
RIEGO/SIN
total
kgMS/h
a
%
ALFAF TROJ TBLANC LOTU OTRAS MALEZ
GRAM A
O
O
S
GRAM AS
5015
41
5630
3219
6814
5170
44
30
46
40
total
kgMS/h
a
GRA
M
8892
9043
6120
10300
8589
25
31
14
40
28
51
19
18
15
CON RIEGO
15
22
18
16
%
6
2
2
14
2
6
13
21
7
11
OTRA
S
ALFAF TROJ TBLANC LOTU GRA MALEZ
A
O
O
S
M
AS
53
26
17
44
16
26
15
15
16
12
26
11
16
6
4
0
0
3
176 mm de agua ►19,4 kgMS/mm de agua
Pastoreos
Pastoreos: 5 y 30 de octubre, 2 de diciembre y 11 de febrero .
Proporción (%) de luz interceptada y forraje (kgMS/ha)
en las mezclas pre-pastoreos, promedio de todas las fechas
Dactylis+Alf Dactylis+T Festuca+Tb Raigras+Tb+
alfa
r+L
+Lt
Tr+L
SIN
SIN CON SIN CON SIN
R
CON R R
R
R
R
R
CON R
% luz
0,78 0,86 0,79 0,84 0,64 0,77 0,81 0,91
interceptada
Forraje pre
pastoreo
2034 2949 2281 2662 1674 1991 2539 3335
(kgMS/ha)
Método
de Rendimientos comparativos (Haydock y Shaw, 1978) pre y pos pastoreo,
estimando por apreciación visual en cada muestra su composición específica relativa en
peso seco. Por diferencia de biomasas (pre pastoreo y remanente del pastoreo anterior) se
estimó la producción de forraje de la pastura y de cada especie en cada mezcla. Se
estimará la proporción de forraje desaparecido en cada pastoreo en relación a la biomasa
ofrecida y el % de utilización estacional y anual de la pastura en relación a su producción.
Composición del forraje pre-pastoreo - % de los kgMS/ha tota
% GRAMÍNEAS SEMBRADAS
05-oct 30-oct 02-dic 11-feb
DACTYLIS + Alfalfa
0,38
0,36
0,53
0,18
DACTYLIS + Tr +L
0,62
0,46
0,40
0,08
FESTUCA
0,34
0,21
0,27
0,05
RAIGRAS
0,75
0,69
0,08
0,00
Promedio
0,52
0,43
0,32
0,08
Gramíneas
espontáneas
0,09
0,03
0,08
0,39
Malezas
0,07
0,04
0,06
0,09
Prom
0,36
0,39
0,22
0,38
150
BalanceBalance
hídrico
del
suelo
en
parcelas
hídrico del
suelo
en parcelas
sin riego
sin riego
100
m
50
DEF
0
EXC
-50
Alm
implantación
-100
-150
Realizado según Thornthwaite y Mather, 1955
Balance hídrico
del suelo
en
parcelas
Balancehídrico
del sueloen
parcela
sconriego con riego
150
100
m
50
8mm
16
mm
49mm
17mm
60 mm
24mm
DEF
0
EXC
-50
Alm
implantación
-100
-150
Desde octubre se monitorea el contenido de agua en suelo (FDR) en los primeros 10 cm y
entre 20 y 30 cm de profundidad. En diciembre se comenzó a regar cuando el contenido de
agua volumétrica era un 61 % de “CC” (estimada) y se lo llevó a 82 % de dicho valor. En
enero se regó cuando el suelo tenía un 34 % de ”CC” y se lo llevó a 79 % con 24 mm de agua.
Muchas gracias