1. No category

EDITORIAL
737
ARCHIVOS ESPAÑOLES DE UROLOGÍA
FUNDADOS EN 1944 POR E. PÉREZ CASTRO, A. PUIGVERT GORRO Y L. CIFUENTES DELATTE
Director / Editor: E. Pérez-Castro Ellendt
Editor Asociado: L. Martínez-Piñeiro Lorenzo
EDITORIAL
El abuso de la técnica
Eduardo Sánchez de Badajoz Chamorro
E
E. Sánchez de Badajoz
Chamorro
Profesor Titular de Urología
de la Universidad de Málaga.
Ha escrito numerosos artículos sobre Endoscopia.
l otro día tuve el honor de asistir a la cena de entrega de los
premios Pérez Castro y estuve sentado junto a uno de los
galardonados, mi buen amigo el Dr. Carles Pellicé i Vilalta, que
entre otros muchos méritos tiene el de haber escrito a la revista así
como una docena de cartas criticando la ausencia y el desprecio que
tenemos los españoles por las citas bibliográficas en castellano.
Pero no queda ahí la cosa, sino que el asunto es mucho más
grave, ya que técnicas quirúrgicas publicadas por españoles son
maltratadas o en el mejor de los casos ignoradas por nosotros mismos.
Tal es el caso de la varicocelectomía laparoscópica descrita en 1986,
pionera con mucho de la laparoscopia operatoria urológica y con
cientos de publicaciones que la avalan. Y resulta sorprendente y hasta
grotesco que algún urólogo español la califique como “abuso de la
técnica” dando a entender que es una técnica muy agresiva, cuando yo
apostaría que él se inició en laparoscopia realizando la
varicocelectomía, precisamente por su sencillez y porque durante seis
años no había otra opción.
Un editorial de una revista científica despierta más interés si
crea polémica y como verán aquí no va a faltar y puede que hasta
levante ampollas. Pero hoy no me voy sólo a limitar a hacer reivindicaciones personales, aunque yo tenga otras cuestiones que plantear, ya
que hay un asunto mucho más importante y penoso que éste. Se trata de
la ureterorrenoscopia (URS), ya que su creador no tiene el reconoci-
738
EDITORIAL
miento internacional que se merece. ¿Es que a lo mejor la URS es también un abuso de la técnica?
Yo quisiera que alguien me explicara por qué en la literatura mundial se le ignora. Y lo más grave
es que se le omite, tal y como he podido comprobar, incluso en trabajos y artículos de historia de la
endoscopia. Yo no sé exactamente por qué ocurre esto, pero estoy convencido de que la culpa la
tenemos una vez más los españoles.
¿Se concebiría algo semejante en nuestros vecinos chauvinistas? Me temo que no. Por cierto
son vecinos a los que admiro y cuyo idioma me honro en hablar. ¿Y en los países anglosajones
ocurriría algo similar? Sin duda que no.
Si no cambian estas actitudes me temo que el futuro inmediato de los urólogos españoles no
va a ser especialmente relevante en el mundo, ya que las personas al final terminan convirtiéndose
en lo que en el fondo piensan de sí mismas y la autoestima del conjunto de los urólogos españoles,
como parece demostrarse, no pasa precisamente por momentos brillantes.
Eduardo Sánchez de Badajoz Chamorro
Universidad de Málaga
Facultad de Medicina
Málaga. España.