Lecturas de la Cuarta Semana de Septiembre 2015
LECTURAS DE 4A SEMANA DE SEPTIEMBRE DE 2015 COORDINADORES ROBINSON SALAZAR-PÉREZ NCHAMAH MILLER LIBROS, REVISTAS, VÍDEOS Y CONVOCATORIAS OJALÁ A TUS REDES PUEDAS INVITARLAS A PARTICIPAR EN ESTA ENCUESTA SOBRE AYOTZINAPA. MIL GRACIAS, JORGE http://consultas.jornada.com.mx/consultas/index.php ESTIMADAS AMIGAS, ES TIMADOS AMIGOS: VOLVEMOS A ENCONTRARNOS CON LAS NOVEDADES Nº 461 -462 DEL SITIO BIODIVERSIDAD EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE () DE LA ÚLTIMA SEMANA http://www.biodiversidadla.org. EL COMITÉ EDITORIAL DE LA REVISTA CRIMINALIDAD INFORMA QUE YA SE ENCUENTRA DISPONIBLE EL VOLUMEN 57 NÚMERO 1, CONSÚLTELO A TRAVÉS DE: 1 http://www.policia.gov.co/portal/page/portal/HOME/publicaciones/revista_criminalidad/57_1 LULA, EL GOBIERNO EN IMÁGENES 2003-2010 RICARDO STUCKERT [AUTOR]. PABLO GENTILI. NICOLÁS TROTTA. VICTOR SANTA MARÍA. [COORDINADORES] http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20150910110722/Lula.pdf REVISTA CONJETURAS SOCIOLÓGICAS NO 7 http://www.fmoues.edu.sv/images/revistas/revista7.pdf [VÍDEO] LA FILOSOFÍA MARXISTA DE LA PRAXIS - NUESTRO HUMILDE HOMENAJE A ADOLFO SÁNCHEZ VÁZQUEZ Texto completo en: http://www.lahaine.org/video-la-filosofia-marxista-de LA RIQUEZA DE LAS NACIONES. Autor: Adam Smith Descarga: http://ow.ly/Sda8j [LIBRO] POR LA MEMORIA ANTICAPITALISTA. REFLEXIONES SOBRE LA AUTONOMÍA http://www.portaloaca.com/historia/otroshistoria/10849-libro-por-la-memoria-anticapitalista-reflexionessobre-la-autonomia.html EL ASCENSO DEL IMPERIO DE LA PLUTOCRACIA: NUEVAS INVESTIGACIONES MUESTRAN EL INCREÍBLE DOMINIO DE LAS GRANDES ÉLITES INTERNACIONALES | SEAN MCELWEE http://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/plutocracia.pdf EL ARTE DE LA GUERRA: LA VICTORIA DEL PUEBLO CHINO EN LA GUERRA DE RESISTENCIA CONTRA LA AGRESIÓN JAPONESA (70º ANIVERSARIO https://lahistoriadeldia.wordpress.com/2015/09/15/el-arte-de-la-guerra-la-victoria-del-pueblo-chino-en-laguerra-de-resistencia-contra-la-agresion-japonesa-70o-aniversario/ 2 ATUALIZADA REVISTA HUMANUM http://www.revistahumanum.org/ LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO (UNAM) decretó que todos los contenidos de investigaciones, materiales educativos, académicos, científicos, tecnológicos, de innovación y culturales que se generen en esa casa de estudios serán de acceso público. http://www.unamenlinea.unam.mx/ -ECONOMÍA POLÍTICA DEL CONOCIMIENTO, COOPERACIÓN INTERNACIONAL Y MODELOS ALTERNATIVOS DE DESARROLLO DESDE LA SALUD PÚBLICA CUBANA http://www.rebelion.org/docs/203557.pdf VIDEO: PEDAGOGÍA DE PAULO FREIRE http://www.reddolac.org/profiles/blog/show?id=2709308%3ABlogPost%3A26506&xgs=1&xg_source=msg_ share_post MOVIMIENTOS SOCIALES QUEBEQUENSES PIDEN CAMBIO POLÍTICO EN CANADÁ (VÍDEO) http://www.diario-octubre.com/?p=12650 ESTA ES LA RAZÓN POR LA CUAL NO HEMOS CONTACTADO EXTRATERRESTRES, SEGÚN EDWARD (VIDEO) SNOWDEN EDWARD SNOWDEN DICE QUE LA ENCRIPTACIÓN PODRÍA SER LA QUE HACE IMPOSIBLE DISTINGUIR LAS SEÑALES ALIENÍGENAS DE LA RADIACIÓN CÓSMICA DE FONDO http://pijamasurf.com/2015/09/esta-es-la-razon-por-la-cual-no-hemos-contactado-extraterrestres-segunedward-snowden/ VÍDEO.- ISABEL FUENTES: LA BIOLOGÍA SE ENCUENTRA EN PLENO AUGE La doctora en museología, bióloga, escritora y directora de Caixa Forum Madrid, Isabel Fuentes, habla sobre la aportación que hacen los museos a la cultura en el sentido amplio de la palabra. Explica la relación entre el arte y la ciencia, partiendo desde unas mismas inquietudes pero teniendo caminos de desarrollo completamente distintos. Destaca el papel tan importante que juega la biología en la actualidad, encontrándose desde mitad de siglo XX en pleno auge, especialmente en el campo del estudio del microbioma y la aplicación a la biomedicina. Y por último desvela el misterio de su última novela “un gen fuera de la ley”. http://www.tendencias21.net/Isabel-Fuentes-La-biologia-se-encuentra-en-pleno-auge_a41078.html 3 LA ESTERILIZACIÓN FORZOSA Y/O INVOLUNTARIA EN LA MUJER CON DISCAPACIDAD INTELECTUAL. ANÁLISIS DESDE UNA PERSPECTIVA DE DERECHOS HUMANOS http://www.bibliotecafragmentada.org/esterilizacion-forzosa/ SUBJETIVIDADES Y CUERPOS GESTIONADOS. UN ESTUDIO SOBRE LA PATOLOGIZACIÓN Y MEDICALIZACIÓN DEL TRANSGÉNERO http://www.bibliotecafragmentada.org/subjetividades-y-cuerpos-gestionados/ ¿HAY INDICIOS DE UN INMINENTE DESASTRE FINANCIERO EN ALEMANIA? http://elrobotpescador.com/2015/09/22/hay-indicios-de-un-inminente-desastre-financiero-en-alemania/ ¿ESCALADA MILITAR EN SIRIA? SEGÚN INFORMES, RUSIA DESPLIEGA MISILES ANTIAÉREOS S-300 http://elrobotpescador.com/2015/09/21/escalada-militar-en-siria-segun-informes-rusia-despliega-misilesanti-aereos-s-300/ TIEMPOS VIOLENTOS BARBARIE Y DECADENCIA CIVILIZATORIA https://lahistoriadeldia.files.wordpress.com/2015/09/tiempos-violentos.pdf INVITACIÓN: ESTIMADAS COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS, Por este medio compartimos la Convocatoria para el próximo número de la Revista Intercambio "Seguridad social docente, pensiones y jubilaciones",la revista se propone recuperar gran parte de los trabajos presentados en el Seminario Internacional sobre el tema que realizó la Red SEPA los días 15 a 17 de junio de 2015 en Costa Rica. Sus aportaciones serán muy importante para nuestra próxima publicación. En el archivo adjunto encontraran todo lo relacionado con la convocatoria. Aprovechamos para hacer de su conocimiento, que la Red SEPA, tiene disponible ya el sitio oficial de la revista, el cual damos a conocer con el número actual "Derechos amenazados: movimientos sociales en defensa de la educación pública", esperamos sea de su utilidad y también puedan apoyarnos con su amplia difusión. http://revistaintercambio.org/index.php/INTERCAMBIO Un saludo fraterno Coordinadores de este número María de la Luz Arriaga, Antonio Vital Galicia Comité Editorial María Trejos (Costa Rica), María de la Luz Arriaga (México), Edgar Isch 4 (Ecuador), Larry Kuehn (Canadá), Guillermo Chen (Guatemala), Miguel Duhalde (Argentina) Steve Stewart (Canadá),María Ramos (México) CONVOCATORIA REVISTA INTERCAMBIO No. 8 Tema: Seguridad Social docente, pensiones y jubilaciones. Ante la crisis del neoliberalismo, la seguridad social ha sufrido un asalto por los organismos internacionales y el gran capital transnacional, los gobiernos han abandonado su función social dejando de lado la protección social del trabajo, y transfiriendo los fondos de pensiones al sector financiero. Efectivamente, bajo la premisa de la inversión públicaprivada y los sistemas de capitalización individual, los gobiernos abandonan la función social del Estado y someten la seguridad social a las leyes del libre mercado, privatizándose la administración y manejo de los fondos de pensiones, de los riesgos de trabajo y de los servicios de salud. Las reformas a la seguridad social reducen derechos sociales, aumentan los años de cotización, ante lo cual los trabajadores de la educación en las últimas décadas, hemos desplegado diversas luchas para mantener la seguridad social pública y pensiones dignas. Las reformas neoliberales que se han impuesto, lejos de resolver los problemas financieros del Estado y atender positivamente la transición demográfica y epidemiológica, han deteriorado y en ocasiones desmantelado las instituciones de seguridad social, llegando a tal punto, que el Banco Mundial en la década pasada, reconoció la inviabilidad de las reformas neoliberales en la mayoría de los países. Pero también hemos sido testigos de luchas importantísimas del magisterio y sectores de trabajadores del sector público, que han logrado frenar los procesos privatizadores y en algunos casos recuperar, aunque parcialmente sus derechos. 5 Este número de la revista se propone recuperar gran parte de los trabajos presentados en el Seminario Internacional sobre el tema que realizó la Red SEPA los días 15 a 17 de junio de 2015 en Costa Rica, las colaboraciones serán artículos, que abordarán los temas tratados en el Seminario, poniendo énfasis en las estrategias de las organizaciones sindicales y sociales para enfrentar las reformas privatizadoras de la seguridad social y elaborar alternativas. Temas 1. Los modelos de seguridad social y las reformas neoliberales. Proyectos de los organismos internacionales. 2. El régimen de jubilaciones y pensiones en cada país. En el sector privado y en el público, especificando el de los trabajadores de la educación. 3. Reformas realizadas a las pensiones de los trabajadores de la educación. Evaluación. Estrategias gubernamentales de implementación de los cambios a la seguridad social y pensiones. 4. Respuesta de las organizaciones sociales. Propuestas de los trabajadores de la educación. La fecha de cierre es el 16 de octubre para tener posibilidades de traducir, revisar, editar, diseñar y publicar la revista hacia inicios de noviembre y tenerla circulando antes de finalizar el año en curso. Debido al costo de traducción e impresión, preferimos artículos entre 1000 a 1500 palabras (6 a 9 mil caracteres). Si son testimonios de lucha, máximo de 700 palabras (5000 caracteres). Los artículos deben incluir: Título, resumen, palabras clave, referencias bibliográficas, -si fuese el caso-, breve biografía del autor y correo electrónico. 6 Les pedimos que acompañen sus materiales con fotos, caricaturas, carteles, u otras imágenes vinculadas con el tema (por favor incluyan la fuente de la foto y el nombre y apellido del fotógrafo/a o artista). Las imágenes deben estar en JPEG o PNG, alta resolución Favor de enviar los artículos a los coordinadores de este número María de la Luz Arriaga [email protected] y Antonio Vital Galicia [email protected], con copia a María Ramos [email protected] y Steve Stewart [email protected] Atentamente. Comité Editorial María Trejos (Costa Rica), María de la Luz Arriaga (México), Edgar Isch (Ecuador), Larry Kuehn (Canadá), Guillermo Chen (Guatemala), Steve Stewart (Canadá), Miguel Duhalde (Argentina) SIN PERMISO http://www.sinpermiso.info/ Editorial Cataluña, Año IV: no lo saben, pero lo hacen Antoni Domènech Daniel Raventós G. Buster 13/09/2015 Tsipras está destinado a fracasar: los verdaderos vencedores en Grecia son los prestamistas Yanis Varoufakis 22/09/2015 La ortodoxia ha fracasado: Europa necesita un nuevo acuerdo económico Jeremy Corbyn 7 19/09/2015 Si la victoria de Jeremy Corbyn es un logro político increíble, esa es la parte fácil Owen Jones 19/09/2015 La victoria de Jeremy Corbyn ha transformado ya la política Seumas Milne 20/09/2015 Un gran viraje en el Reino Unido Guillermo Almeyra 18/09/2015 Reino Unido: 15 momentos clave en la elección del líder laborista Rowena Mason 18/09/2015 Las elecciones en Cataluña y los escenarios tras el 27-S Daniel Escribano Àngel Ferrero 20/09/2015 Los gobiernos económicos de Mas (2011-2015) Enric Oltra Lluís Torrens 20/09/2015 Galicia en clave de ruptura Antón Sánchez 20/09/2015 Pablo Rieznik (1949-2015): in memoriam AAVV 20/09/2015 Grecia-Europa, ¿cambiar es posible? Rossana Rossanda 18/09/2015 Burkina Faso: El aguijón en la cola de la contrarrevolución Simon Allison 19/09/2015 Paraguay: Crucificados en el paraíso liberal de aquí nomás Daniel Gatti 19/09/2015 Argentina: Barrick Gold contaminó el agua de los ríos de San Juan. Cuando el lobo es quien cuida las gallinas 8 Silvia Ferreyra 18/09/2015 ¿Ciudades-refugio o refugio en las ciudades? Jordi Borja 18/09/2015 El virus japonés infecta la economía global Alejandro Nadal 18/09/2015 México: Las conclusiones del GIEI son un tremendo golpe a la credibilidad del gobierno de Peña Nieto Manuel Aguilar Mora 18/09/2015 A propósito de la 3ª edición del foro social La Alcarama. Breve apunte crítico Juan Manuel Martínez 18/09/2015 Bolivia/Ecuador: Termina la era de las promesas andinas Maristella Svampa 18/09/2015 Mauritania: militantes antiesclavistas condenados a dos años de cárcel Hassan Ould Moctar 18/09/2015 La victoria democrática contra la corrupción en Guatemala La movilización popular echó al presidente Olmedo Beluche 18/09/2015 Demoler casas palestinas es la norma, no la excepción para Israel VIENTO SUR http://vientosur.info/ solo en la web Elecciones en Grecia ¿QUIEN OCUPARÁ LA VILLA MAXIMOS? Charles-André Udry Reino Unido PSICOLOGÍA POSITIVA PARA LOS PARADOS 9 Pablo Malo (Evolución y neurociencias) Grecia ¿POR QUÉ LA CAPITULACIÓN? OTRA VÍA ES POSIBLE Eric Toussaint Entrevista a Borja de Riquer "EL INDEPENDENTISMO QUE ESTÁ SURGIENDO NO ES IDEOLÓGICO, NI IDENTITARIO, NI NACIONALISTA. ES UN INDEPENDENTISMO PRÁCTICO" Pepa Roma (Público) EuroMarchas2015 CAMINANDO HACIA OTRA EUROPA Lorena Cabrerizo Sobre las declaraciones de Felipe Gonzalez PINOCHET, EL BUEN GENOCIDA Roberto Montoya (blogs.publico.es) Elecciones en Grecia DESESPERANZAS GRIEGAS Josep Maria Antentas (blogs.publico.es) Debates UNA ALTERNATIVA PARA GRECIA Eric Toussaint Ecuador EN EL IMPASSE POLÍTICO Jeffery R. Webber (jacobinmag.com) 10 Reino Unido LA REVOLUCIÓN SIRIA Y LA CRISIS DEL MOVIMIENTO ANTIGUERRA Mark Boothroyd Rusia UNA DEGRADACIÓN SOCIAL QUE ALIMENTA LA PROTESTA Emmanuel Grynspan Mexico. A un año de la matanza de Iguala TREMENDO GOLPE AL GOBIERNO DE PEÑA NIETO Miguel Aguilar Mora America Latina MORATORIA PETROLERA Y CAMBIO CLIMÁTICO Eduardo Gudynas Refugiados LOS REFUGIADOS VIENEN Y LAS ARMAS DE LA UE Y EEUU VAN Olga Rodriguez (eldiario.es) Elecciones 27S LA IZQUIERDA Y LA CUESTIÓN NACIONAL EN CATALUNYA Artur Domingo i Barnils Debate ¿QUÉ MODELO NO-PRODUCTIVISTA ? Michel Husson Estados Unidos en las arenas movedizas de Oriente Próximo 11 ¿UNA NUEVA GEOPOLÍTICA REGIONAL? Alain Gresh Política educativa en Madrid PRIORIDADES, ENGAÑOS Y AULAS ATESTADAS Cecilia Salazar (eldiario.es) Entrevista a C. Isyjos (Candidato de Unidad Popular, escisión de Syriza) “La Eurozona es una cárcel, uno entra fácil pero no puede salir” Antonio Cuesta (naiz.eus) Siria CONVOCATORIA REVISTA INTERCAMBIO "SEGURIDAD SOCIAL DOCENTE, PENSIONES Y JUBILACIONES" Asunto: CONVOCATORIA REVISTA INTERCAMBIO "Seguridad social docente, pensiones y jubilaciones" Estimadas compañeras y compañeros, Por este medio compartimos la Convocatoria para el próximo número de la Revista Intercambio "Seguridad social docente, pensiones y jubilaciones",la revista se propone recuperar gran parte de los trabajos presentados en el Seminario Internacional sobre el tema que realizó la Red SEPA los días 15 a 17 de junio de 2015 en Costa Rica. Sus aportaciones serán muy importante para nuestra próxima publicación. En el archivo adjunto encontraran todo lo relacionado con la convocatoria. Aprovechamos para hacer de su conocimiento, que la Red SEPA, tiene disponible ya el sitio oficial de la revista, el cual damos a conocer con el número actual "Derechos amenazados: movimientos sociales en defensa de la educación pública", esperamos sea de su utilidad y también puedan apoyarnos con su amplia difusión. 12 http://revistaintercambio.org/index.php/INTERCAMBIO Un saludo fraterno Coordinadores de este número María de la Luz Arriaga, Antonio Vital Galicia Comité Editorial María Trejos (Costa Rica), María de la Luz Arriaga (México), Edgar Isch (Ecuador), Larry Kuehn (Canadá), Guillermo Chen (Guatemala), Miguel Duhalde (Argentina) Steve Stewart (Canadá),María Ramos (México) ANTOINE ARTOUS. LOS ORÍGENES DE LA OPRESIÓN DE LA MUJER. SIS TEMA CAPITALISTA Y OPRESIÓN DE LA MUJER http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/uploads/1/1/8/1/11810035/antoine_artous__los_origenes_de_la_opresion_de_la_mujer.pdf TEXTOS DE CORNELIUS CASTORIADIS http://www.forocomunista.com/t28268-mas-de-30-textos-de-cornelius-castoriadis-presentes-en-labiblioteca-virtual-omegalfa-con-sus-correspondientes-links-de-descarga ALEXANDRA KOLLONTAI LA BOLCHEVIQUE ENAMORADA http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/uploads/1/1/8/1/11810035/alexandra_kollontai__la_bolchevique_enamorada.pdf NIETZSCHE, F. (2012). ASÍ HABLÓ ZARATUSTRA: UN LIBRO PARA TODOS Y PARA NADIE. SAN JOSÉ: IMPRENTA NACIONAL. http://goo.gl/LA56N6 CARME VALLS-LLOBET MUJERES, SALUD Y PODER https://drive.google.com/file/d/0Bx_NWj9KuF9FakhpdEctbTVGeVk/view BIBLIOTECA FEMINISTA http://bibliotecafeminista.tumblr.com/post/128861702939/carme-valls-llobet-mujeres-salud-y-poder-la JUAN JOSÉ MARTÍNEZ D’AUBUISSON/ VER, OÍR Y CALLAR UN AÑO CON LA MARA SALVATRUCHA 13 Septiembre 2015 | 128 págs.| 21x14,5 cm ISBN 978-84-15862-44-4 Prólogo de Óscar Martínez www.pepitas.net/libro/ver FERNÁNDEZ, M. ET AL. (2014). DISCURSO, COMPROMISO E HISTORIA: UNA APROXIMACIÓN SOCIOLÓGICA AL TRABAJO INTELECTUAL Y POLÍTICO. Barranquilla: Red Iberoamericana en Ciencias 13 Sociales con Enfoque de Género - Universidad Simón Bolívar. http://goo.gl/QcNpJv COLLI-GIORGIO-LA-SABIDURÍA-GRIEGA-TOMOS I,II,III-EDITORIAL TROTTA https://mega.nz/#!N5gQQAZI!zpfCnnLjlLITpErWiewzxxt-oSLlD3u44WjaTTCH8T0 LA VIDA SEXUAL DE LOS SALVAJES: DEL NOROESTE DE LA MELANESIA Autor: Bronislaw Malinowski País: Polonia Temática: Antropología, sexualidad, psicología http://ow.ly/Sgq1O EL HOMBRE Y LO SAGRADO. Autor: Roger Caillois Temática: Sociología, mitología http://ow.ly/Sf7VB OBRAS COMPLETA DE G. F. HEGEL http://holismoplanetario.com/2015/01/19/obras-completas-de-hegel-en-pdf-descarga-gratuita/ PEPEL ECONÓMICO, POL ÍTICO Y SOCIOCULTURA L DE LA COMUNIDAD IB EROAMERICANA EN EL CONTEXTO MUNDIAL http://segib.org/sites/default/files/papel_iberoamerica.pdf MITOS HINDÚES. Editora: Wendy Doniger Temática: Mitología, simbología http://ow.ly/S9dn9 EL LENGUAJE, ESE DESCONOCIDO: INTRODUCCIÓN A LA LINGÜÍSTICA. Autora: Julia Kristeva Temática: Filología, estudios lingüísticos http://ow.ly/S9asy LOS MISERABLES. Autor: Victor Hugo Temática: Ficción histórica, novela Descarga: http://ow.ly/S7PdI Descarga en idioma original: http://ow.ly/S7OAP Descarga en inglés: http://ow.ly/S7OEl 14 MARXISMO – ZAVALETIANO. "TALLER DE PENSAMIENTO POLÍTICO BOLIVIANO" http://movimientoindianistakatarista.blogspot.com/2015/09/marxismo-zavaletiano-taller-de.html 4 TRADICIONES SOCIOLÓGICAS http://www.mediafire.com/view/2h23ly15a8lyza2/Randall_Collins-Cuatro_tradiciones_sociologicas.pdf EL URUGUAY DESDE LA SOCIOLOGÍA/ 12 http://cienciassociales.edu.uy/departamentodesociologia/wp-content/uploads/sites/3/2014/06/ElUruguay-desde-la-Sociologu00EDa-XII.pdf URUGUAY DESDE LA SOCIOLOGÍA/11 http://cienciassociales.edu.uy/departamentodesociologia/wp-content/uploads/sites/3/2014/06/ElUruguay-desde-la-Sociologu00EDa-XI.pdf URUGUAY DESDE LA SOCIOLOGÍA /10 http://cienciassociales.edu.uy/departamentodesociologia/wpcontent/uploads/sites/3/2013/archivos/LIBRO.pdf DESCUBRIR LA FILOSOFIA-COLECCIÓN JOAN SEBASTIÁN ARAUJO HA COMPARTIDO LA COLECCIÓN "DESCUBRIR LA FILOSOFÍA". 30 VOLÚMENES, PDF, REFERENCIA COMPLETA. LES ADJUNTO DOS LINKS: HTTPS://WWW.MEDIAFIRE.COM/FOLDER/2DKYEVJ270TZQ/DESCUBRIR_LA_FILOSOFIA HTTPS://DRIVE.GOOGLE.COM/FOLDERVIEW?ID=0B_VFVN34E07EOULZZE9KOTDYRDA&USP=SHARI NG#GRID DESAPARICIÓN FORZADA EN MÉXICO: LA HISTORIA OCULTA DE UN ESTADO ASESINO HTTP://TERCERAVIA.MX/2015/09/DESAPARICION-FORZADA-EN-MEXICO-LA-HISTORIA-OCULTADE-UN-ESTADO-ASESINO/ ¿DE DÓNDE PROCEDE EL PETRÓLEO QUE CONSUME ESTADOS UNIDOS? http://www.unitedexplanations.org/2015/09/14/de-donde-procede-el-petroleo-que-consume-estadosunidos/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+unitedexplanations+%28 United+Explanations%29 APRENDER LENGUA MAYA. http://www.mayas.uady.mx/curso_maya/index_01.html LA LIBERTAD EN KARL JASPER 15 http://www.mediafire.com/view/9wp3kiiajjjkc5o/Zapater_Caron_Jose_Maria_-_La_Libertad_En_Karl_Jaspers.pdf MANUAL PARA LA CREACIÓN Y DESARROLLO DE MUSEOS COMUNITARIOS. https://www.facebook.com/pedagogiademuseos/photos/a.410385292424137.1073741828.381681128627887/74871576525 7753/?type=1&fref=nf RETÓRICAS DE LA ANTROPOLOGÍA https://mega.nz/#!xN5nVQBB!Tc3ZsqRyoArPsrOreb12eHzwbAVQOOO5N5DeeeQ29mg PENSAR DESDE LA CIENCIA http://www.mediafire.com/view/b2agl2811ins5nk/Moya_Andres_-_Pensar_desde_la_ciencia.pdf EL IDIOTA DE LA FAMILIA. G. FLAUBERT https://smzarria.wordpress.com/2015/09/16/el-idiota-de-la-familia-gustave-flaubert/ EL IDIOTA DE LA FAMILIA. CLAUDIO I https://smzarria.wordpress.com/2015/09/16/el-idiota-de-la-familia-claudio-i/ EL ELOGIO DE LA INFE LICIDAD http://www.mediafire.com/view/k2w7tfeqrojgm0n/Lledo_Emilio_-_Elogio_de_la_infelicidad.pdf LA DEMOCRACIA ATENIENSE http://www.mediafire.com/view/ife4u3cwwmdbra5/Rodriguez_Adrados_Francisco__La_democracia_ateniense.pdf EL BIEN, EL MAL Y LA RAZÓN http://www.mediafire.com/view/le1v36lxi6bqscg/Olive_Leon_-_El_bien%2C_el_mal_y_la_razon.pdf PENSAR DESDE LA CIENCIA http://www.mediafire.com/view/b2agl2811ins5nk/Moya_Andres_-_Pensar_desde_la_ciencia.pdf FERNÁNDEZ, M. ET AL. (2014). DISCURSO, COMPROMISO E HISTORIA: UNA APROXIMACIÓN SOCIOLÓGICA AL TRABAJO INTELECTUAL Y POLÍTICO. BARRANQUILLA: RED IBEROAMERICANA EN CIENCIAS SOCIALES CON ENFOQUE DE GÉNERO - UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR. HTTP://GOO.GL/QCNPJV 16 SLAVOJ ZIZEK LA ECOLOGÍA ES EL NUEVO OPIO DEL PUEBLO HTTP://BLOGALACRAN.TUMBLR.COM/POST/128204836797/ENTREVISTA-CON-ELFIL%C3%B3SOFO-ESLOVENO-SLAVOJ-ZIZEK RAMOS, N. (2011). LA FILOSOFÍA DE MIGUEL REALE. MAR DEL PLATA: UNIVERSIDAD FASTA. http://goo.gl/fRhRtZ DURKHEIM, EMILE. (2003). LECCIONES DE SOCIOLOGÍA. FÍSICA DE LAS COSTUMBRES Y DEL DERECHO Y OTROS ESCRITOS SOBRE EL INDIVIDUALISMO, LOS INTELECTUALES Y LA DEMOCRACIA. BUENOS AIRES: MIÑO Y DÁVILA. HTTP://MISERIADELASOCIOLOGIA.BLOGSPOT.COM.AR/2015/09/FICHA-DE-LECTURA-DURKHEIMLECCIONES-DE_12.HTML MOVIMIENTO INDÍGENA EN AMÉRICA LATINA TOMO I http://www.4shared.com/office/VfLLD8LWba/Movimiento-Indigena-en-America.html MOVIMIENTO INDÍGENA EN AMÉRICA LATINA TOMO II http://www.mediafire.com/download/mlpl49852ljlk7d/Movimiento-indigena-en-America-Latinaresistencia-y-proyecto-alternativo-vol-2.pdf MOVIMIENTO INDÍGENA EN AMÉRICA LATINA TOMO III HTTP://WWW.MEDIAFIRE.COM/VIEW/AS2TFRD4JYT1TPW/MOVIMIENTO-INDIGENA-EN-AMERICALATINA_III.PDF DE HEIDEGGER AL POSESTRUCTURALISMO HTTPS://WWW.COPY.COM/S/POAUNPTEOJFBIDYD LA CONDICIÓN GAY/ MICHEL FOUCAULT http://nuestrotiempo.com.do/2015/09/05/la-condicion-gay-entrevista-a-michel-foucault/ FOUCAULT Y LA EDUCACIÓN HTTP://WWW.MEDIAFIRE.COM/VIEW/85GU23P71T8F628/S-J-BALLFOUCAULTYLAEDUCACION.PDF 17 TEORÍA Y RESISTENCIA EN LA EDUCACIÓN http://www.mediafire.com/view/6i46vyd4iffcbju/Henry-Giroux-Teoriayresistenciaeneducacion.pdf MÉXICO A TRAVÉS DE DAVID HARVEY http://horizontal.mx/el-despojo-infinito-mexico-visto-traves-de-david-harvey/#sthash.DFOkWIUm.dpuf PENSAMIENTO CRÍTICO FRENTE A LA HIDRA CAPITALISTA: RAUL ZIBECHI https://www.youtube.com/watch?v=0vEyou6KL_k EL AMOR EN LA ERA DE LAS REDES: BAUMAN Z. http://www.revistaarcadia.com/impresa/especial/articulo/la-mas-decisiva-batallas-el-amor-tiempos-internet-zygmuntbauman/33198 5000 MIL LIBROS DE ANTROPOLOGÍA Y SOCIOLOGÍA http://www.oyejuanjo.com/2015/09/5000-libros-pdf-antropologia-sociologia-gratis.html INTRODUCCIÓN A FOUCAULT https://www.copy.com/s/t%3ALvHD4UVpwUVqbGuG%3Bp%3A%252FIntroducci%25C3%25B3n%2520a%2520Foucault%2 520-%2520Castro%252C%2520Edgardo.pdf%3Boid%3A386 SÍ MISMO COMO OTRO/ PAUL RICCEUR https://mega.nz/#!q8EwARCR!piQ35077Mv6nEZWnw4KT36q1L7PolmbFG0x-B7gVOFM "GÉNERO Y DESCOLONIALIDAD" http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/uploads/1/1/8/1/11810035/walter_mignolo__genero_y_descolonialidad.pdf SISTEMAS POLÍTICOS AFRICANOS http://www.ciesas.edu.mx/Publicaciones/Clasicos/libros/Sistemas_politicos_africanos.pdf CINCO LECCIONES SOBRE LA TEORÍA DE J. LACAN https://mega.nz/#!ipcRHTaB!FbW2fIAHOeptCfluEWvWmTAbP-KCvBD7htfXqDZZaZc ARTE PÚBLICO Y ESPACIO POLÍTICO https://mega.nz/#!PJsxkb4b!XM0KeK0C8dZZSjNH2pFDL-pTw0_qbwwteEnfrsPkSEs SUCRE, SOLDADO Y ESTADISTA http://www.mediafire.com/view/u507y122bbhbu8t/Ayala_Mora_Enrique_-_Sucre_Soldado_Y_Estadista.pdf 18 LA ESTRUCTURA DE CLASES EN LAS SOCIEDADES AVANZADAS http://www.mediafire.com/view/wz94kz0dkv8p1zn/Giddens_Anthony__La_Estructura_De_Clases_En_Las_Sociedades_Avanzadas.pdf LOS ORÍGENES DE LA CIENCIA MODERNA http://www.mediafire.com/view/955s8x4pi8g5mgv/Butterfield_Herbert_-_Los_Origenes_De_La_Ciencia_Moderna.pdf EL ÚLTIMO DIOS- GADAMER http://www.mediafire.com/view/59bjtdc8il0tu0u/Gadamer_Hans_Georg_-_El_Ultimo_Dios.pdf EL ESCÁNDALO POLÍTICO http://www.mediafire.com/view/3e2dds78duuuget/ThompsonJohn-Elescandalopolitico.pdf PENSAMIENTO CRÍTICO DE NUESTRA AMÉRICA Y LOS DESAFÍOS DEL SIGLO XXI. TOMO I http://www.mediafire.com/view/h5gvvd65hw828dr/El_Pensamiento_Critico_De_Nuestra_America_Y_Los_Desafios_Del_Sigl o_XXI_-_Tomo_I.pdf PENSAMIENTO CRÍTICO DE NUESTRA AMÉRICA Y LOS DESAFÍOS DEL SIGLO XXI/ TOMO II http://www.mediafire.com/view/2q4no78tmsiqvq5/El_Pensamiento_Critico_De_Nuestra_America_Y_Los_Desafios_Del_Sigl o_XXI_-_Tomo_II.pdf PENSAMIENTO CRÍTICO DE NUESTRA AMÉRICA Y LOS DESAFÍOS DEL SIGLO XXI- TOMO III http://www.mediafire.com/view/7s20jvnynqievqh/El_Pensamiento_Critico_De_Nuestra_America_Y_Los_Desafios_Del_Siglo _XXI_-_Tomo_III.pdf MANUAL DE CIENCIA PO LÍTICA http://www.mediafire.com/view/b7q21l3kuzfj6dz/RafaelDelAguila-ManualdeCienciaPolitica.pdf ESCRITOS SOBRE TEORÍA POLÍTICA MEDIEVAL http://www.mediafire.com/view/1r72v9dn190bbvr/Ullman_Walter__Escritos_Sobre_Teoria_Politica_Medieval.pdf LA LIBERTAD EN KARL JASPER http://www.mediafire.com/view/9wp3kiiajjjkc5o/Zapater_Caron_Jose_Maria__La_Libertad_En_Karl_Jaspers.pdf NIETZSCHE, EL SUPERHOMBRE Y LA VOLUNTAD DE PODER http://www.mediafire.com/view/69w857ty29ucew7/Llacer_Toni_-_Descubrir_La_Filosofia_02__Nietzsche_El_Superhombre_Y_La_Voluntad_De_Poder.pdf MUJERES, HOMBRES, PODER 19 http://www.mediafire.com/view/io0aauffgddad8o/Hernando_Almudena_-_Mujeres_Hombres_Poder.pdf LA VERDAD ESTA EN OTRA PARTE http://www.mediafire.com/view/k1d1az5lsq1jjeo/Dal_Maschio_E_A_-_Descubrir_La_Filosofia_01__Platon_La_Verdad_Esta_En_Otra_Parte.pdf POLÍTICA COMPARADA http://www.mediafire.com/view/s8uv4fe2hn981tk/Badie-Bertrand-Hermet_Guy-PoliticaComparada.pdf HISTORIA DEL ARTE http://www.mediafire.com/view/smlgdc180b7d0rb/Jahnig_Dieter_-_Historia_Del_Mundo__Historia_Del_Arte.pdf FREUD EN SU TIEMPO Y EN EL NUESTRO http://www.megustaleer.com/libros/sigmund-freud/C925288/fragmento/ HISTORIA DE LA PEDAGOGÍA http://www.mediafire.com/view/bzeb4ez47x1117e/LaHistoriadeLaPedagogia-winfriedBohm.pdf TEORÍA Y RESISTENCIA EN LA EDUCACIÓN http://www.mediafire.com/view/6i46vyd4iffcbju/Henry-Giroux-Teoriayresistenciaeneducacion.pdf EL EXTRAÑO CASO DEL DR. JEKYLL Y MR. HYDE http://www.mediafire.com/view/q5hc7ci2kzwgp8e/Robert_Louis_StevensonElextranocasodelDrJekyllyMrHyde.pdf LA VIDA EN LAS ESCUE LAS Porqué es necesiaria una pedagogía crítica? http://www.mediafire.com/view/c63bz97wa6a4r8c/McLaren-Peter-Lavidaenlasescuelas.pdf LA EVOLUCIÓN DEL CONOCIMIENTO http://www.mediafire.com/view/6lmrnmlex6qlvcj/Herbig_Jost_-_La_Evolucion_Del_Conocimiento.pdf LA REPRODUCCIÓN-PIERRE BORDIEU http://www.mediafire.com/view/2jrm9ctz0bj2ubb/Pierre-Bourdieu-La-Reproduccion.pdf FILOSOFÍA DE LA EDUCACIÓN http://www.mediafire.com/view/adjx4qtkc2jcm88/Enciclopedia_Iberoamericana_De_Filosofia__Filosofia_De_La_Educacion-Vol_29.pdf 20 LOS GRIEGOS Y LA EDUCACIÓN: 1000 CONSEJOS http://www.mediafire.com/view/svbkdvkcx0yv1dt/Navarrete_Antonio__Los_Griegos_Y_La_Educacion_En_Valores_1000_Consejos.pdf PEDAGOGÍAS CRÍTICAS DESDE EL SUR- MARCO MEJÍA http://www.mediafire.com/view/l2i4g2iml23zjdd/Mejia_Jimenez_Marco_Raul__Educaciones_Y_Pedagogias_Criticas_Desde_El_Sur.pdf LECTURA Y ESCRITURA PARA UNIVERSITARIOS http://www.mediafire.com/view/g3eb6hh47qbhk48/Bitonte_Ma_Elena__Recorridos_Y_Actividades_Para_La_Practica_De_La_Lectura_Y_La_Escritura_En_La_Educacion_Superior.p df FILOSOFÍA-NARRACIÓN-EDUCACIÓN http://www.mediafire.com/view/ibvs77d19550xlr/Arpini_Adriana_-_Filosofia_Narracion_Educacion.pdf SOCIEDAD CONTRANATURA https://mega.nz/#!VphGkRjK!yQULSCD2fNNDpy5PQIfMhr6MAGcuSiO8vloEurgiDJ4 HISTORIA Y CRÍTICA DE LA OPINIÓN PUBLICA https://www.copy.com/s/t%3AZt81W2ZXigToKKdA%3Bp%3A%252FHistoria%2520y%2520cr%25C3%25ADtica%2520de% 2520la%2520opini%25C3%25B3n%2520p%25C3%25BAblica%2520%2520Habermas%252C%2520Jurgen.pdf%3Boid%3A394 OBSERVATORIO DE CIENCIA POLÍTICA http://observatorio-ciencia-politica.webnode.cl/ JUDITH BUTLER "CUERPOS QUE AÚN IMPORTAN".CONFERENCIA UNTREF 16/9/2015 (ONLINE) http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/artiacuteculosdocumentales/judith-butler-cuerpos-que-aun-importanconferenciauntref-1692015-online BIBLIOTECA DE ROSA BLINDADA http://www.rosa-blindada.info/?cat=6 LIBRO COMPLETO"PALABRA DE MUJER" ANNIE LECLERC. 21 http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/libros-on-line/libro-completopalabra-de-mujer-annie-leclerc VÍDEOS POLÍTICOS Y REVOLUCIONARIOS http://www.rosa-blindada.info/?cat=7 GRANDES DEBATES.http://www.rosa-blindada.info/?cat=2 LIBRO CON FOTOGRAFÍA...LA GESTIÓN DE LULA.http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20150910110722/Lula.pdf LIBROS EN LÍNEA: FEMINISTAS http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/libros-on-line/category/all PELÍCULAS EN LÍNEA http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/peliacuteculas-online ARTÍCULOS Y DOCUMENTOS FENOMENALES http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/artiacuteculosdocumentales HEREJES EN LA HISTORIA. Editora: Mar Marcos País: España Temática: Ciencias humanas, religión, cristianismo Descarga: http://ow.ly/Sjfk7 LA GENEALOGÍA DE LA MORAL. Autor: Friedrich Nietzsche País: Alemania Temática: Filosofía Descarga: http://ow.ly/SjgDt LA MONTAÑA MÁGICA. Autor: Thomas Mann País: Alemania / USA Temática: Novela filosófica Descarga: http://ow.ly/SiJaP CRISTOLOGIA BREVE. Autor: Enrique Cases País: España 22 Temática: Ciencias humanas, religión, cristianismo Descarga: http://ow.ly/Sjcbz BIBLIOTECA SOCIOLÓGICA http://ssociologos.com/2013/02/17/biblioteca-sociologica/ NUEVO NUMERO DE LA REVISTA DIALOGO ANDINO. http://www.dialogoandino.cl/numero-47-junio-2015/ NUEVO NÚMERO DE REVISTA DIALOGO ANDINO, http://ow.ly/RKN6s LA INOCENCIA ROBADA https://mega.nz/#!bIwB3ZTT!1qKNMGGjzoZL7_w4hL3RTNr09leOB3vf5O7xMCvlh2U LOS CONDENADOS DE LA TIERRA https://mega.nz/#!EgwDACqI!w_zIezeIaUTvgTncB5SKs9ZDGBp66rn3YvNZDZpapxc BURGUESÍA Y CAPITALISMO EN MONTERREY http://1drv.ms/1ifi8TK HISTORIA DE LA MIERDA https://docs.google.com/file/d/0B2pra8lhhoOKaFZXcF9jUzRVcUU/edit PATRIMONIO CULTURAL. CONCEPTOS BÁSICOS https://www.copy.com/s/t%3ACFk6ftryHMO8kSe4%3Bp%3A%252FEl%2520patrimonio%2520cultural.%2520Conceptos%2 520b%25C3%25A1sicos%2520%2520Garc%25C3%25ADa%2520Cuetos%252C%2520Mar%25C3%25ADa%2520Pilar.pdf%3Boid%3A393 ZIZEK. EN DEFENSA DE LA INTOLERANCIA https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=74A96CD9AF2A6A94%21698&ithint=file%2Cpdf&app=WordPdf&authkey=%21A BCqTaZ7lgRVkRw LA EVALUACIÓN CUALITATIVA http://132.248.192.241/~editorial/wp-content/uploads/2014/10/La-evaluaci%C3%B3n-cualitativa.pdf LAS MUJERES AMAN DEMASIADO http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/uploads/1/1/8/1/11810035/mujeres_que_aman_demasiado.pdf DERECHOS HUMANOS Y MUJERES http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/uploads/1/1/8/1/11810035/derechos_humanos_y_mujeres_teora_y_prctica.pdf 23 LA DOMINACIÓN MASCULINA http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/uploads/1/1/8/1/11810035/la-dominacion-masculina.pdf EL ACOSO MORAL http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/uploads/1/1/8/1/11810035/el_acoso_moral._el_maltrato_psicologico_en_la_vida_co tidiana.pdf PORNOTOPÍA http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/uploads/1/1/8/1/11810035/beatriz_preciado__pornotopia._arquitectura_y_sexualidad_en_playboy_durante_la_guerra_fria.pdf LOS ORÍGENES DE LA OPRESIÓN DE LA MUJER http://porelpanyporlasrosas.weebly.com/uploads/1/1/8/1/11810035/antoine_artous__los_origenes_de_la_opresion_de_la_mujer.pdf BIBLIOTECA VIRTUAL DE DERECHO, ECONOMÍA Y CIENCIAS SOCIALES 1476 LIBROS GRATIS http://www.eumed.net/libros-gratis/ ESTANTERÍA DE LIBROS El estante de Ciencia Política cuenta con 181 libros: http://biblio.juridicas.unam.mx/estlib/resulib.htm?m=B BIBLIOTECAS DEL CENTRO DE INVESTIGACIONES Y ESTUDIOS SUPERIORES EN ANTROPOLOGÍA SOCIAL http://www.ciesas.edu.mx/biblioteca/biblio_vir.html HISTORIA DE LA ESTÉTICA 1 http://www.mediafire.com/view/u3h4jm33m04433z/Tatarkiewicz_Wladyslaw__Historia_De_La_Estetica_I_-_La_Estetica_Antigua.pdf HISTORIA DE LA ESTÉTICA 2 http://www.mediafire.com/view/0bkdbvf1ddg4xs7/Tatarkiewicz_Wladyslaw_-_Historia_De_La_Estetica_II__La_Estetica_Medieval.pdf HISTORIA DE SEIS IDEAS: ARTE, BELLEZA, FORMA, CREATIVIDAD, MÍMESIS, EXPERIENCIA, ESTÉTICA 24 http://www.mediafire.com/view/d4fifcenta52tjj/Tatarkiewicz_Wladyslaw_-_Historia_De_Seis_Ideas.PDF TRASTORNOS DE PERSONALIDAD EN LA VIDA MODERNA http://www.mediafire.com/view/5tk9ysejc4gbv9h/Millon_Theodore__Trastornos_De_La_Personalidad_En_La_Vida_Moderna.pdf LA FILOSOFÍA POLÍTICA DEL SIGLO XX http://www.mediafire.com/view/6565ag8ha8kig6x/Lessnoff_Michael_H_-_La_Filosofia_Politica_Del_Siglo_XX.pdf EL MATERIALISMO CULTURAL http://www.mediafire.com/view/qk8v855qsk9g6dl/Harris_Marvin_-_El_Materialismo_Cultural.pdf NOTICIAS EN CORTO LA “CRISIS DE REFUGIADOS” SIRIOS FUE PLANEADA POR TURQUÍA Y ARABIA SAUDÍ Arabia y Turquía deciden inundar Europa de refugiados sirios, provocando conmoción social, y ofreciendo de paso a los mandatarios occidentales el perfecto pretexto para atacar con más energía al régimen sirio de Bashar Al Assad. http://www.elciudadano.cl/2015/09/17/212446/la-crisis-de-refugiados-sirios-fue-planeada-por-turquia-yarabia-saudi/ EL LÍMITE INTERMITENTE: LAS FRONTERAS DE LA POLONIA ACTUAL IGNACIO GARCÍA DE PASO · Polonia ocupa en la actualidad una superficie de casi 313.000 km², constituyendo el sexto país más grande de la Unión Europea. Sus 3.500 km de frontera son el resultado de más de doscientos años de constantes cambios y revisiones, con épocas intermedias de relativa estabilidad, al ritmo de los eventos que han sacudido al país y a sus vecinos. Pocos límites de estados europeos reflejan tan bien como los de Polonia los vaivenes de la política internacional del siglo XX, y pocos han tenido tanto protagonismo e importancia en lo que el historiador británico Eric Hobsbawm llamó la “Era de los Extremos”. http://elordenmundial.com/relaciones-internacionales/el-limite-intermitente-las-fronteras-de-la-poloniaactual/ ELENA VALENCIANO/ REFUGIADOS: VIAJE AL CENTRO DEL HORROR La comunidad internacional en su conjunto, y la Unión Europea en particular, está incumpliendo vergonzosamente las normas que obligan a acoger a los que huyen de las guerras y la persecución http://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2015-09-17/refugiados-viaje-al-centro-delhorror_1020315/ Leer más: Crisis de los refugiados: Refugiados: viaje al centro del horror. Blogs de Tribuna http://goo.gl/cQMtKf 25 NOTICIAS DE SEGURIDAD, VIGILANCIA Y CONTROL SOCIAL http://elrobotpescador.com/ EUROPA RAPTADA, BRICS Y ALBA BAJO ASEDIO (I) http://www.rebelion.org/docs/203372.pdf CRONICON ACTUALIZADO.http://www.cronicon.net/ ENTREVISTA CON EL POLITÓLOGO ALBERTO CIENFUEGOS "LA PAZ PARA EL GOBIERNO DE SANTOS NO ES MÁS QUE UNA NECESIDAD GEOECONÓMICA" Vídeo/ http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/Ediciones108/nota14.htm RUSIA PUEDE TENER SU PROPIA MONEDA VIRTUAL EN 2016 https://actualidad.rt.com/economia/186082-rusia-propia-moneda-virtual REFORMA ENERGÉTICA DE MÉXICO: ¿DESPOJO DE LOS RECURSOS DEL PAÍS O SOLUCIÓN DEL PROBLEMA? https://actualidad.rt.com/economia/186075-reforma-energetica-mexico-despojo-recursos SIGUE SIENDO UN DESASTRE, NO SE DEJEN ENGAÑAR POR EL 'CAPITALISMO INCLUSIVO' DE ROTHSCHILD" https://actualidad.rt.com/economia/186058-desastre-enganar-capitalismo-inclusivo-rothschild ARTÍCULOS Y NOTICIAS DE COYUNTURA ¿ES EL ESTADO ISLÁMICO LA CAUSA PRINCIPAL DE LOS MILLONES DE REFUGIADOS PROVENIENTES DE SIRIA? Joseph Daher 26 LA HEGEMONÍA DEL CAPITAL FINANCIERO: LA FINANCIARIZACIÓN EN LA UNIÓN EUROPEA Y SU IMPACTO EN LOS PAÍSES MIEMBROS Seminari D’Economía crítica Taifa Informe 10 Banco Central Europeo Vivimos una etapa de capitalismo global en la que el capital financiero es dominante. La dinámica de concentración y expansión inherente al capital, las nuevas tecnologías y las políticas económicas neoliberales, han llevado a una enorme expansión del capital financiero, que se ha convertido en la faceta hegemónica del capital. En su intensa búsqueda de beneficios, estos capitales son quienes han dado lugar a la expansión y globalización anterior a la crisis, han desarrollado nuevas formas de actuación –nueva arquitectura financiera–, e intensificado maneras de manejar las finanzas. La UE se desarrolla en este contexto de globalización y financiarización. Desde la década de los noventa, y especialmente desde los años 2000, la UE ha intentado mantenerse como uno de los ejes centrales del capital financiero global. Para ello ha utilizado estrategias e impulsado políticas económicas para promover la liberalización económica y la desregulación financiera, utilizando las instituciones de la Unión y la introducción de la moneda única para facilitar la inserción de sus capitales en una economía internacional cada vez más competitiva. Como no puede ser de otro modo, estas estrategias y políticas han tenido un fuerte impacto también en los países que conforman la UE, entre ellos el Estado español. Las finanzas en la Unión Europea Banco Central Europeo Banco Central Europeo ATANAS KUMBAROV El entramado financiero europeo está protagonizado por los grandes grupos de capitales privados que operan en el mercado mundial y actúan muy activamente en Europa. Disponen de un enorme poder que determinará en gran parte lo que sucede en la economía europea y tiene una fuerte incidencia en la economía mundial. Hay, además, una relación muy estrecha entre estos actores privados y los actores públicos: los agentes privados ejercen presión y captación de los agentes públicos para que allanen el camino hacia los objetivos de los primeros mediante regulaciones (o desregulaciones). De esta forma se ha generado en el ámbito público un marco institucional y normativo –Unión Económica y Monetaria, BCE, Tratados de la UE– muy favorable a los intereses privados. La moneda única –el euro–, con la pérdida de la soberanía monetaria que ella suponía, juntamente con el paquete legislativo impuesto por Bruselas, las restricciones marcadas por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y la actuación del BCE son los pilares de la arquitectura institucional europea. Las contradicciones del aparato institucional se han hecho 27 evidentes e insostenibles con la actual crisis, pues la idea de integrar monetariamente economías tan dispares en cuanto a su modelo productivo, nivel de inflación, mercado de trabajo y modelo social fue un despropósito, agravado por los límites impuestos por el corsé institucional que supone la UE y la estructura del euro. Con la moneda única los países de la zona euro cedieron sus monedas y, por tanto, perdieron su soberanía monetaria, pasando ésta a depender del BCE, institución que ejerce una política monetaria única para toda la zona euro. Desde la entrada en vigor del euro, el Estado español no puede decidir sobre sus tipos de interés, ni impulsar un grado determinado de liquidez o fijar la tasa de cambio de su moneda (devaluarla si es necesario). Por el contrario, al entrar en el euro, el déficit exterior no se percibe como un problema acuciante debido a la fuerza de la moneda europea, lo que facilita disimular el histórico problema de los desequilibrios exteriores que ha aquejado siempre a la economía española. Se argumentaba que con la moneda única y una vez desregulados los controles al capital, se facilitaría su movilidad para que se dirigieran a aquellos ámbitos en los que pudieran utilizarse de forma más eficiente. Se olvidaron de tener en cuenta que el capital no acude allí donde es más necesario o eficiente, sino donde puede obtener más beneficios. El euro y la política del BCE son los dos principales pilares que han conformado la política económica y financiera de la UE los últimos años. Representan la alternativa propuesta por el capital europeo y sus representantes políticos para hacer frente a la competencia internacional y a los problemas que les planteaba la globalización. Es el trampolín a la nueva internacionalización de unas economías europeas no competitivas a causa de su nivel de salarios y con sistemas de protección social que todavía resistían a su deterioro neoliberal. Estas políticas abiertamente favorables al capital industrial y financiero han tenido un fuerte impacto en las economías de la UE hasta el punto de intensificar un esquema histórico de centro y periferia, donde las economías periféricas, entre ellas la española, han acabado acentuando modelos productivos muy precarios, dependientes del exterior, alimentados gracias a grandes dosis de deuda exterior procedente mayoritariamente del capital financiero central, alemán y francés especialmente. La deuda y las políticas que ha generado La gestión de la crisis por parte de los gobiernos ha perseguido desde el primer momento el rescate de los capitales privados, sobretodo del sector bancario, a costa de los contribuyentes y el deterioro de las condiciones de la población trabajadora. El apoyo incondicional de los gobiernos ha hecho válida la idea de la privatización de los beneficios y la socialización de las pérdidas. En el Estado Español la deuda pública se ha disparado hasta niveles récord (94% del PIB en enero 2014). El coste que ello acabará suponiendo es aún incalculable, pero se puede aproximar entre los 125.000 y los 250.000 millones de euros, entre las ayudas iniciales del FAAF, el FROB, etc. y el posterior plan para rescatar la banca española a través de la llamada línea de crédito abierta por la UE. La deuda se ha convertido en un mecanismo de distribución de la riqueza de los pobres hacia los ricos, pues el dinero del contribuyente, aportado de un modo u otro por el trabajo, se drena hacia los capitales financieros a través del pago de los intereses de la deuda. Una deuda que se prolonga en el tiempo y que por su volumen será impagable. Que ha forzado a los Estados endeudados a recurrir a las ayudas de la UE que las ha concedido imponiendo a cambio severas y crueles condiciones. 28 La deuda ha permitido a la UE establecer y exigir el cumplimiento de duras políticas económicas a los países endeudados: estrictos programas de ajuste económico y de austeridad –recortes en los presupuestos públicos–, reforma laboral, de pensiones, de convenios, privatizaciones de los derechos sociales. La deuda se ha convertido en el mecanismo para generalizar la austeridad salarial y la privatización del sector público como objetivos principales de política económica. Y que ha llevado a que la disminución de la actividad económica, el paro, la desigualdad y la pobreza, se constituyan en graves problemas económicos y sociales con que se enfrenta actualmente la sociedad. Otros países de la periferia europea –Grecia, Portugal, Irlanda e Italia– estaban aquejados de problemas muy parecidos. Las ayudas de la UE fueron proporcionadas, teóricamente, para poder prestar dinero a los países con problemas para conseguir financiación a un precio razonable en los mercados financieros. Pero en realidad las operaciones de rescate no son más que mecanismos para proteger a los bancos europeos acreedores y al conjunto del sistema financiero de los problemas que un impago de la deuda generarían. El euro y la política del BCE son los dos principales pilares de la propuesta del capital europeo y sus representantes políticos para hacer frente a la competencia internacional y a los problemas que les planteaba la globalización. El BCE, que por ley no puede ayudar al erario público, puso amplios fondos a muy bajo tipo de interés a disposición de la banca privada. Ésta ha aprovechado para recapitalizar sus balances y comprar bonos del Estado con unos intereses más altos consiguiendo un amplio margen de beneficio. Sólo en condiciones excepcionales el BCE ha comprado bonos de los Estados endeudados pero a través de los mercados secundarios, es decir, utilizando la intermediación de los entes financieros privados con los beneficios que estas operaciones les proporcionan. Nuevas orientaciones El reconocimiento de los graves problemas generados por la crisis y el temor a un creciente euroescepticismo entre la ciudadanía europea han estimulado la presentación por parte de la UE de diversas iniciativas para mejorar su operatividad. A destacar entre ellas el proyecto de Unión Bancaria que se presenta como una sustancial mejora. A pesar de que dentro de la inefectiva institucionalidad de la UE este proyecto hubiera podido representar una mejora, las imposiciones de Alemania y sus aliados han llevado a debilitar el proyecto, que se ha convertido en un mecanismo complicadísimo, que sólo comenzará a operar totalmente en 2026. Un ejemplo más del doble rasero de la potente burocracia de la Unión que desecha toda idea de solidaridad entre los problemas nacionales. Esto parece que es a lo más que la UE actual puede llegar respecto a los aspectos financieros. El debate sobre la salida del euro En la economía global actual, la soberanía económica esté lejos del alcance de los pueblos. No es tanto un problema salir del euro sino de un apoyo popular hacia una política radicalmente transformadora Las dificultades y desastres que están generando las políticas europeas han llevado a algunos sectores críticos a abogar por una salida del euro y/o de la UE como medida imprescindible para salir de la crisis. Es evidente que hay que pensar y proponer alternativas a las políticas de ajuste y austeridad que están 29 cargando el peso de la crisis sobre las clases populares. También es cierto que detrás del sistema euro encontramos importantes causas de la gravedad de la crisis europea. Pero esta dicotomía –salir o seguir en el euro– no tiene en cuenta la totalidad del problema y su complejidad. No creemos que sólo recuperando la soberanía monetaria se pueda hacer mucho en el capitalismo, especialmente si se cuenta con un modelo productivo tan descalabrado como el español, con altos niveles de endeudamiento y con un nivel de integración en la economía global que hace que la soberanía económica esté lejos del alcance de los pueblos sin una política radicalmente transformadora. La viabilidad de las medidas señaladas es poco más que papel mojado si no se cuenta con un apoyo popular importante. ¿De qué sirve discutir si saldríamos o no del euro si no se tiene ningún poder político, no ya para tomar tal decisión, sino para defender las conquistas sociales y lograr que los efectos del ajuste no recaigan sobre la población? En cualquier caso, no parece el tema clave, y mucho menos para que constituya el debate crucial entre las fuerzas que deseamos otra sociedad. Se necesita un cambio radical para avanzar hacia una sociedad más satisfactoria. Por esto a plazo medio parece más práctico y eficiente, plantearse la necesidad de luchar con los problemas del día a día, de que ese cambio radical necesario y difícil vaya dirigido a transformar el sistema económico en el que vivimos. No es tanto un problema de moneda sino de sistema. Artículo tomado de: http://informes.seminaritaifa.org/ ESTIMADOS COLEGAS Y AMIGOS LES ENVIAMOS EL BOLETÍN DE BARÓMETRO. Atentamente Barómetro Internacional En este boletín encontrará: Por Bruno Lima Rocha: Un panorama de la criminalizada política profesional peruana. Al tomar contacto (viajando al país por tareas académicas) con la actualidad de la política profesional peruana, observé un patrón semejante al de las demás realidades latino-americanas. Hay una profunda - y bastante concreta – criminalización de los representantes del Poder Ejecutivo del país vecino. Y, a la vez, una inversión de expectativas, con el gobierno de turno, del general Ollanta Humala y su auto-proclamado Partido Nacionalista Peruano (PNP). Debemos recordar que la primera elección que este hube disputado Humala, fue en 2006, al ser derrotado por el eterno candidato del APRA, Alan García, y yo lo caractericé de “supuesto alvaradista tardío”, militar nacionalista. Fui comedido, Humala no es partidario de Velasco Alvarado ni nada por estilo, y tal vez esta sea, una de las grandes fuentes de confusión del sistema político peruano actual. Sigue leyendo copia y pega el enlace….http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/por-bruno-limarocha-un-panorama-de-la-criminalizada-politica-profesional-peruana Por Norma Estela Ferreyra: Bin Laden vive en las Bahamas, a expensas de la CIA, dice Snowden En la foto: Edward Snowden, ex colaborador de la NSA A través de los medios de cualquier clase que éstos sean, los EEUU mienten, sembrando el terror en todo el mundo y en su propio territorio, para justificar el exterminio de otros pueblos. El país de los grandes films, se tomó al cinematógrafo muy en serio, y comenzó a lavarle el cerebro a todo el mundo con un proceder mafioso, junto con los capitalistas mafiosos de la UE y otros. NUEVA YORK (WSI) Publicado el 28 de agosto 2015 Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/por-norma-estela-ferreyra-bin-laden-vive-enlas-bahamas-a-expensas-de-la-cia-dice-snowden 30 Salvador Allende inmortal A 45 años de su elección y a más de 4 décadas del golpeEditorial de la revista “Punto Final” Lo ocurrido en Chile el 4 de septiembre de 1970 aún no ha desplegado toda su profunda trascendencia histórica. Tal como lo dijera esa noche desde el balcón de la Fech (Federación de estudiantes de Chile), el nuevo presidente electo Salvador Allende, emergía de lo más profundo de la historia el primer gobierno auténticamente democrático, popular, nacional y revolucionario de Chile. Se detonaba un momento único en la aporreada vida del pueblo que desde su anonimato incansable y fértil hizo lo posible por ese triunfo largamente buscado, que tantos obstáculos debió superar y tanta traición tuvo que sortear. Lo excepcional del gobierno de Salvador Allende fue el hecho de que por primera vez los más pobres sabían que ese médico, socialista de verdad, los representaba y no buscaba abusar de su esperanza. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/salvador-allende-inmortal-a-45anos-de-su-eleccion-y-a-mas-de-4-decadas-del-golpe Por Carolina Vásquez Araya: El próximo desafío Se percibe a través de los medios, las redes sociales y las pláticas de salón, un gran temor en la ciudadanía sobre el futuro inmediato de la nación. Al parecer, se desprende un convencimiento de que el país entra en una etapa de repetición de los viejos esquemas y las mismas costumbres en el manejo de los asuntos de Estado, otro eslabón en la cadena de la corrupción institucionalizada desde hace más tiempo del que es posible recordar. Lo que resulta evidente después de analizar el comportamiento de políticos y electores es que las causas de ese mal endémico no van a cambiar de la noche a la mañana, ya que los verdaderos motivos detrás del clientelismo político están enraizados desde hace mucho tiempo, habiéndose consolidado con una legislación diseñada para ello, siendo solo afectados de manera tangencial por el negocio de la droga y las consecuencias de sus operaciones. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/por-carolina-vasquez-araya-el-proximodesafio CHOMSKY: LA “CRISIS AMBIENTAL, MÁS PELIGROSA QUE LA ECONÓMICA” http://www.contrainjerencia.com/?p=109350&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campai gn=Feed%3A+contrainjerencia%2FjvtA+%28CONTRAINJERENCIA%29 ALVARO URIBE DEMOCRÁTICO Y QUE MUCHOS PIDEN QUE REGRESE...AHÍ LES VA COMO SE MUEVE ESE GUSANO http://www.las2orillas.co/el-album-prohibido-de-la-gata-adorna-su-casa-en-magangue/ AUSTRIA MILITARIZA SU FRONTERA PARA IMPEDIR LA LLEGADA DE REFUGIADOS http://www.librered.net/?p=40513&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed% 3A+librered+%28LibreRed+Not%C3%ADcias%29 ALERTA MUNDIAL! 25 DE SEPTIEMBRE 2015/ VÍDEO https://m.youtube.com/watch?v=7LTsAeO6kqo CORBYN, AMENAZA PARA LA SEGURIDAD DE GB: CAMERON 31 Atacar Siria sólo traerá muerte de civiles, señala el nuevo líder laborista http://www.jornada.unam.mx/2015/09/14/mundo/022n1munb Jeremy Corbyn se interesó en la política luego de la guerra de Vietnam. Ha sido relecto ocho veces parlamentario y hoy es el líder del Partido LaboristaFoto Reuters The Independent, Sputnik, Afp y Dpa Periódico La Jornada Lunes 14 de septiembre de 2015, p. 22 Londres. El Partido Laborista representa ahora una amenaza para la seguridad nacional, la seguridad económica y la seguridad de nuestras familias, advirtió este domingo el primer ministro de Gran Bretaña, el conservador David Cameron, un día después de la elección de Jeremy Corbyn como nuevo líder laborista. La proclama de Cameron, hecha pública en Twitter, repitió textualmente declaraciones hechas el sábado por el ministro de Defensa, Michael Fallon, tras la victoria rotunda de Corbyn, elegido al frente del Partido Laborista con 59.5 por ciento de votos. El Partido Laborista de Jeremy Corbyn dañará a los trabajadores, ya sea debilitando nuestras defensas, aumentando los impuestos al empleo, endeudándose más y creando más ayudas sociales, o incrementado el costo de la vida a base de imprimir más dinero, aseguró Fallon el sábado. En su campaña de comunicación contra el nuevo líder laborista, el partido conservador llamó a retuitearel mensaje: El Partido Laborista representa ahora un riesgo serio para nuestra seguridad nacional. Jeremy Corbyn, antimilitarista convencido, pugna por el desmantelamiento de los submarinos nucleares británicos Trident. Se opone al funcionamiento actual de la Organización del Tratado del Atlántico Norte y podría complicar el proyecto de Cameron de encontrar un consenso en el Parlamento para atacar al Estado Islámico en Siria. No estoy convencido de que los ataques en Siria traigan otra cosa que no sea la muerte de civiles, declaró Corbyn, partidario de considerar a Hamas y Hezbolá interlocutores en las negociaciones de paz en Medio Oriente. Muchos conservadores lo consideran partidario del viejo laborismo, de los años 80, lo que significa no sólo lucha de clases y huelgas masivas como en la época de la primera ministra Margaret Thatcher, sino también una guerra civilinterna. En todo caso, la victoria de Corbyn es una ruptura con años de dominio del blairismo (de Tony Blair, tres veces primer ministro), y representa una corriente más centrista en el partido, algo que se plasmó en sus elogios a los sindicatos en sus primeras palabras. El laborismo y los sindicatos están orgánicamente enlazados, de ahí viene nuestra fuerza, dijo. La prensa británica se mostraba este domingo dividida. Mientras los rotativos de izquierda se felicitaban por esta elección, la prensa conservadora estimaba que el nombramiento condenaba al Partido Laborista a permanecer en la oposición por mucho tiempo. El político antiausteridad, de 66 años, defiende la gratuidad de la educación superior en Reino Unido, la nacionalización de industrias como los ferrocarriles, los servicios públicos, el desarme nuclear, el antimilitarismo, el aumento de impuestos a los más adinerados y apuesta por prestar apoyo a los refugiados de África y Medio Oriente. Se trata de un legislador del barrio londinense de Islington North, que ha sido ocho veces relecto, sin instrucción formal, que se interesó en la política tras la guerra de Vietnam. Sus críticos lo acusan de ir contra elestablishment y de populista. 32 Corbyn, casado con la mexicana Laura Álvarez, importadora de café dentro del esquema del comercio justo, ha prometido poner fin a los grotescos índices de desigualdad y es considerado un rebelde incluso dentro de su partido. En la legislatura 2010-2015 fue presidente del comité parlamentario para México y lideró una visita diputados británicos a este país, que visita regularmente por su esposa. En enero pasado pronunció en el Parlamento un discurso sobre derechos humanos en México en el que afirmó que este país tiene una historia extraordinaria, diversidad y contrastes,pero es también un lugar de gran tristeza. En su victoria pesó el voto de muchos jóvenes que se afiliaron al Partido Laborista, luego que Ed Miliband dimitió. EL ESPIONAJE POLICIAL DURANTE EL MUNDIAL DE FUTBOL 78 LOS ARCHIVOS DE LA PELOTA http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-281627-2015-09-14.html Tras 15 años de clasificación, la Comisión Provincial de la Memoria realizó un dossier sobre la inteligencia que la Bonaerense hacía en el fútbol: la “campaña antiargentina”, los “sabotajes”, la vigilancia a periodistas extranjeros, las drogas que vendrían con los turistas. Por Juan Ignacio Provéndola La Dirección de Inteligencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires funcionó entre 1956 y 1998 y, a lo largo de todo ese tiempo, acumuló toneladas de material dedicado a documentar los movimientos de personas, organizaciones e instituciones que la Bonaerense juzgó sospechosas. Se trata de 4 millones de fojas, 3300 contenedores, 800 videos y otros tantos casetes y cintas abiertas que ocupan un total de 600 estantes. Un registro impresionante del espionaje estatal que la Comisión Provincial por la Memoria, actual custodio del archivo, comienza a mostrar ahora en distintas selecciones documentales tras quince años de orden y clasificación. Página/12 accedió en exclusiva al dossier que la CPM realizó sobre las tareas de la Dippba acerca del fútbol, puntualmente en ocasión del Mundial 78 y durante la vuelta de la democracia, en 1983, circunstancias en las que las fuerzas de seguridad estuvieron involucradas de distintas maneras. Ambos recortes permiten comprender el particular interés que los servicios de inteligencia del Estado manifestaron históricamente sobre esta masiva expresión de la cultura popular argentina. Los documentos desclasificados muestran las obsesiones del espionaje represivo, que llegaban a niveles delirantes: desde la preocupación por la “campaña antiargentina” en el exterior, hasta las advertencias por la infiltración de “subversivos cubanos, japoneses y árabes” que llegarían al país para sabotear el Mundial. Y también el alerta porque durante el torneo “se incrementaría el ingreso de estupefacientes al país” que los “elementos subversivos” usarían “como factor disociador”. INFILTRACIÓN MUNDIAL 33 Una de los asuntos que más desveló a la Junta Militar fue la confirmación del Mundial de 1978. Fuera del país, distintos grupos de exiliados argentinos se habían movilizando ante varios organismos internacionales para denunciar las violaciones a los Derechos Humanos que se cometían en el próximo anfitrión de la máxima cita futbolística y los rumores de un cambio de sede comenzaron a proliferar. Hubo un cierto temor en los jerarcas del Proceso por perder la organización de un torneo sobre el cual deseaban proyectar una pretendida imagen de pulcritud a todo el planeta. Si bien la FIFA reconfirmó a fines de 1977 a la Argentina como país organizador y acabó con esas dudas, la decisión no bastó para poner fin a las preocupaciones que rondaban en los altos comandos de las Fuerzas Armadas. Otra profunda inquietud los iba a acechar incluso hasta la propia realización de la Copa del Mundo: la posible intervención de grupos armados. De “factores subversivos”, como definían. La paranoia encontraba un antecedente alarmante en los Juegos Olímpicos de Munich 72, donde el grupo extremista palestino Septiembre Negro se había infiltrado en la concentración de la delegación de Israel y asesinó a once atletas de aquel país. Nadie quería siquiera pensar en un papelón semejante, y fue por eso que los servicios de espionaje de la dictadura no escatimaron esfuerzos en observar todo cuanto pudiera resultar sospechoso. De esto dan cuenta los innumerables legajos que acumuló la Dirección de Inteligencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires sobre el Mundial 78, en donde se observa claramente la inquietud de los servicios por los movimientos que distintas organizaciones realizaban en tono al campeonato que se desarrolló en Argentina durante el mes de junio. Las tareas comenzaron en 1977. Eso se desprende de uno de los primeros informes, fechado el 26 de octubre de aquel año. Allí, la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) se remite a la Dippba para expresarle que “importantes miembros de Montoneros mantuvieron entrevistas en Suecia con dirigentes de organismos internacionales afectados a la defensa de los Derechos Humanos con la finalidad de instrumentar una campaña de acción psicológica en tal sentido, a motorizarse en oportunidad de las tareas de organización del Campeonato Mundial de Fútbol”. El parte (de carácter “estrictamente secreto y confidencial”) describía los aparentes objetivos de Montoneros: “incidir e influenciar a representantes de gobiernos extranjeros un tanto afines a la ideología que profesan los grupos de delincuentes subversivos argentinos para disponer la no participación en el torneo”, la intención de generar durante los meses previos al Mundial “acciones que alteren el orden público y capitalizar psicológicamente eventuales acciones represivas”, “ejercitar eventualmente algún secuestro y/o atentado físico directo contra algún miembro diplomático extranjero acreditado en el país” y “difundir en distintos estadios de fútbol del exterior 34 libelos incitando a los espectadores a no viajar a Argentina, esgrimiendo causales orientadas a crear una falsa imagen de la situación política-social-económica y la falta de garantías individuales”. Un mes más tarde, un informe da cuenta de pintadas en el estadio Mundialista de Mar del Plata, por entonces en obra. Las mismas tenían la leyenda “Señores compañeros, basta de explotación. Reclame E.R.P.”, acompañadas por estrellas de cinco puntas. “Es la primera manifestación de corte extremista que aparece en el lugar”, alertaba el oficial de inteligencia. DROGAS SUBVERSIVAS Con el correr de los meses, las tareas de espionaje fueron generando materiales adicionales. Algunos de ellos, de carácter insólito, como el que alertaba en letra mayúscula y clave de telegrama que (sic) “sería inminente ingreso procedente de Chile, y particularmente destino ciudad Mendoza, grupos delincuente subversivos serían cubanos, japoneses y árabes, quienes en su mayoría vendrían munidos pasaportes otorgados en Chile, con finalidad desarrollar actividades para sabotear Mundial 78, desconociéndose modus operandi”. En ese mismo sentido, otro parte aseguraba que “durante el desarrollo del Mundial se incrementaría el ingreso de estupefacientes al país”. La operación se realizaría “vía Bolivia y sería trasladada a Mar del Plata, para luego ser distribuida al resto del país”. Entre las causas se encontraba la afluencia de turistas, “el número elevado de artistas de nivel internacional generalmente consumidores” y la posible presencia de “grupos de traficantes internacionales” presentes en el país. Naturalmente, detrás de esto se pretendía ubicar a “elementos subversivos (que utilizarían la droga) como factor disociador”. PEQUEÑA SOCIOLOGÍA CON PUEBLOS ORIGINARIOS Y NEANDERTALES URBANOS Por Mempo Giardinelli http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-281629-2015-09-14.html Conozco muy bien el Chaco, mi tierra, que he recorrido desde que siendo niño acompañaba a mi padre, viajante de comercio. Ya adulto, en los últimos veinte años no he dejado punto sin visitar. Está en mis novelas y en mis cuentos. Y además, en la fundación que presido, desde julio de 2002 sostenemos un programa de asistencia a escuelas y comedores escolares desde el que sistemáticamente y año con año se brinda ayuda de todo tipo a maestros, bibliotecarios y niños de las diferentes etnias y en particular las más numerosas, qom y wichís, muchos de los cuales hoy son mis amigos. Y todo sin un centavo del Estado y en base a donaciones que gestionamos y recibimos, todas perfectamente declaradas. 35 Por eso me indignó el repudiable uso político y mediático de la muerte del niño Oscar Sánchez, de etnia qom. Escribí mi anterior artículo en estas mismas páginas, conmovido porque su agonía se utilizaba en las primeras planas de algunos grandes diarios con el sucio afán de enturbiar las elecciones del próximo 20 de septiembre en mi provincia. Molesto por el uso violento de fotografías y videos que cínicamente advertían que podían “herir la sensibilidad” del público, repudié el uso electoralista de casos de tuberculosis y desnutrición que en el Chaco son parte de una vieja y nunca bien atendida endemia. Y también escribí que centenares de niños qom, wichís y mocoiq murieron en el Chaco en los últimos años, en iguales condiciones extremas y por causas estructurales desatendidas durante décadas. Mi comparación partió de artículos anteriores sobre el estado de El Impenetrable, como uno que publiqué también aquí, en 2007, describiendo el horrible cuadro que imperaba en aquellos días. Hoy eso ha cambiado, no totalmente, ni siquiera lo bastante que sería deseable, pero algo ha cambiado y es importante decirlo. Porque esas muertes derivan de causas históricamente negadas, y guste o no apenas en los últimos seis o siete años se encararon tímidas políticas sanitarias, educativas y de infraestructura como nunca antes. Por eso cité algunos datos duros sobre disminución de la mortalidad infantil, obras de infraestructura y modestos avances en la provisión de agua potable y electricidad, que, desde luego, nadie salió a refutar. Y que carecen de importancia para las acomodadas vidas de los torquemadas acusadores que pululan en las redes sociales, pero son fundamentales para decenas de miles de miembros de los pueblos originarios del Chaco que habitan esos montes y parajes. Es claro que el panorama sigue siendo espantoso y habrá que discutir todavía otras cuestiones que afectan a nuestros hermanos originarios, como un debate que ya se está dando con los compatriotas de la etnia mbya en Misiones, donde hay antropólogos serios que discuten si se debe integrarlos, si hay que ayudarlos a que permanezcan en su estado natural, o si hay que impulsar su “desarrollo”, y todo mientras los mbya siguen arrinconados en sus pedazos de tierra sobreviviendo miserablemente y de hecho extinguiéndose. Se trata de problemáticas ante las cuales es muy difícil tomar decisiones, y seguramente es por eso que los gobiernos no las toman. Mi artículo recibió muchos comentarios aprobatorios que llegaron en forma de mails y mensajes en todas las redes sociales, incluso las que no frecuento. Fue intensa, además, la reproducción maciza y generalizada de esa nota en medios del interior del país. Pero sobre todo fue desagradable comprobar también una muy fuerte repercusión negativa, particularmente en forma de insultos y andanadas de odio que no dejaron de incluir descalificaciones groseras a mi integridad moral e incluso amenazas a mi integridad física. 36 Señal patética del estado de parte de nuestra sociedad, lo que para mí resultó más impresionante fue advertir la incapacidad manifiesta de vastos sectores de ciudadanos de entender lo que está escrito. O sea, digo, que leen lo que quieren leer, no lo que está escrito. Desde esa confusión, tanto hacen acusaciones de “complicidad intelectual” en el “asesinato” de niños aborígenes como creen entender que uno ha escrito que en el Chaco ya no hay miseria porque fue erradicada en los últimos diez años. Y lo más ofensivo: el griterío de los que suponen que uno escribe textos pagados por el poder. Con lo que sólo se ve que ellos sí serían capaces de matar ideas, si las tuvieran, por la paga de cualquier patrón. Dan ganas de decirles: “Era sólo un artículo condenando la actitud grosera, violenta y utilitaria de los medios dominantes sobre la muerte de un niño, muchachos”. Pero sería inútil. Como es también inútil preguntarse si esos acusadores, justicieros y denunciantes seriales, además de mirar tele en sus comodidades porteñas, tienen algo más que rencor y odio. A menos que sean demasiado grandes y constantes los trabajos solidarios y de justicia social que llevan a cabo los furibundos torquemadas que pululan en las redes PATRICIA VILLEGAS, PRESIDENTA DE TELESUR, SOBRE EL CONFLICTO ENTRE COLOMBIA Y VENEZUELA “ESPERO UNA SOLUCIÓN POR LOS POBRES DE AMBOS LADOS” http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-281602-2015-09-14.html La jefa de la cadena latinoamericana de televisión analiza la tensión, relata la historia de la violencia en Colombia cruzada con la historia de su propia vida y pide una “solución estructural” con una nueva política de fronteras. Por Martín Granovsky Página/12 En Venezuela Desde Caracas Dice la presidenta de Telesur que está satisfecha con las transmisiones a varios idiomas mientras hace la cuenta regresiva porque ya se viene la cobertura de la visita papal a Cuba y los Estados Unidos. Patricia Villegas parece en su casa cuando muestra el juguete nuevo, un estudio circular que permite varias configuraciones y que marcará la superación de otro estudio famoso, que ven desde hace muchos años los televidentes: el que tiene una columna en el medio porque así era el edificio. Pregunta si en la Argentina lo más probable es que haya una o dos vueltas. Por curiosidad 37 política pero también para planear la cobertura, porque el mismo 25 de octubre volverá a votar Guatemala y habrá elecciones en Haití. Cuando al fin se sienta, cerca de un monitor que mirará de reojo varias veces y por el que desfilan noticias de último momento junto con las imágenes del bombardeo contra Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973, Patricia Villegas define que ante la complejidad de los problemas elige plantarse “como una persona joven que no tiene todas las respuestas”. –¿Las respuestas a qué? –A problemas difíciles. Nací en 1974. Soy joven. Para mí también Hugo Chávez era joven. Y Néstor Kirchner era joven. Probablemente, ya que hablamos de problemas y de respuestas, hoy sea más entendible el proceso de la violencia colombiana. Pero todos los habitantes de Colombia tenemos una huella de violencia en nuestra vida. Yo perdí a mi papá porque mi papá fue una víctima de la violencia y creo que eso marcó lo que soy, lo que creo y el lugar donde me pongo. Cada vez que hablo de coherencia hablo de la posición que uno tiene en la vida, en mi caso marcada por la muerte y por el dolor de crecer sin padre. La mía no es la posición del que tiene sino la del que necesita. Por eso entiendo también qué es necesitar la quincena o no tener para pagar la matrícula. Todo eso tiene que ver con lo que uno es. Claro, no todo el mundo lo procesa de la misma manera. –¿Por qué terminaste en Venezuela? –Estudié cine en San Antonio de los Baños y Comunicación en Cali. En un momento estuve entre la academia y trabajar con las comunidades del sur de Colombia. Cuando iba a terminar la carrera me ofrecieron un trabajo en el canal del Estado en Cali. Necesitaba trabajar y empecé a trabajar. Ya tenía la idea de la comunicación como un derecho fundamental. Como me tocó enfrentar realidades duras siempre tuve una idea más colectiva que individual. Cuestionaba, desde mi condición mi mujer, los estereotipos. A fuerza de mi historia personal aprendí a cuestionar el mundo y a tratar de no quedarme de brazos cruzados. Cuando me lo llevo a Simón a Telesur y me pregunta dónde vamos, le digo que a trabajar para cambiar el mundo. Trabajar en una causa más que en un trabajo. Conozco Venezuela pero conozco bien Colombia. Yo no quiero ser publicista de un país, quiero ser relatora. Contarlo. –¿Cómo es Colombia? –Conviene saber que detrás de nuestra cordialidad y nuestra facilidad de palabra hay un país hecho añicos. Parte de lo peor que pasó con la guerra es que una buena parte de la sociedad no quiso ni quiere ver la guerra. Hay niños pidiendo pero no los ven. Gente durmiendo en la calle y 38 tampoco la ven. Otros muriéndose de hambre, invisibles. Ese tipo de cosas te pudre. Quiero relatar también eso. Lo mío no es meterme en la escandalera de la guerra. A veces uno construye más quedándose calladito y haciendo. Por ejemplo Telesur hizo mucho por Colombia pero no necesitamos ni que lo reconozca. Lo hicimos porque estábamos convencidos. –¿Qué hicieron? –Siempre intentamos hacer un trabajo serio de cobertura del conflicto. Hoy el mundo entero reconoce que hay conflicto y por eso apoya el proceso de paz con las guerrillas. Pero no pasaba lo mismo hace unos años. –Ahora no están solo el conflicto y la negociación entre el gobierno colombiano y las FARC. También está el conflicto entre Venezuela y Colombia. –Espero que se resuelva. –¿De qué manera sería la solución? –Con medidas estructurales. Con política de frontera de ambos lados. Yo espero una solución por los pobres y los humildes de ambos lados. Es inmoral que se diga que Venezuela no haya apoyado a Colombia. La discusión no puede ser tan torpe y tan cínica, porque no ayuda a la gente. El gobierno venezolano es el que va a ayudar. No es lindo ver a la gente salir con sus cosas en la cabeza. Esperemos que regrese. Tengo un hijo grancolombiano, ¿no? –¿Se llama Simón por los motivos obvios que uno puede suponer? –Exactamente. Se llama Simón José. Pero Bolívar no estuvo siempre presente. El niño no tuvo nombre hasta una semana antes de nacer. Se llamaba bebecito. Decíamos: “Vamos a ponerle un nombre que siempre nos una”. Mi esposo quería que se llamara lo que fuese siempre que el segundo nombre fuera José. Yo quería ponerle solo Simón. Pero resulta que Bolívar se llamaba Simón José de la Santísima Trinidad, y entonces no pude decir que no al nombre de José. Perdí por la fuerza de la historia. –¿El bebé llegó con la Santísima Trinidad? –No, tanto no. Ni siquiera se me había ocurrido antes tener un hijo. Mi maternidad tiene que ver con la esperanza, con la ilusión, con Venezuela, con Chávez. Amén de haber encontrado la persona indicada, por supuesto. –¿Cuánto lo trataste a Chávez? 39 –Mucho menos de lo que mucha gente cree, y mucho más de lo que me imaginé antes. Yo vine a trabajar a Telesur pero detrás de esa decisión había un enorme interés en conocer la Venezuela de Chávez. Desde afuera era muy difícil hacerse una idea real de qué estaba pasando en el país. En ese momento ni se me cruzaron Chávez, la maternidad y Simón. –O sea que por deseo de saber tu vida cambió. –Venezuela es algo muy fuerte. Y siempre apoyó el proceso de paz. En la Navidad de 2007 yo no me moví de Caracas. Me pareció que si los venezolanos no estaban teniendo Navidad yo tampoco debería tenerla. –¿Estás hablando de la Navidad en la que Kirchner viajó a Colombia con Marco Aurélio García a ver si conseguía la liberación de rehenes de las FARC? –Sí. Ese 24 Chávez se fue a cenar algunas de las hijas de los retenidos por las FARC. Yo misma estaba en Telesur transmitiéndolo. Hablarán de cálculo, pero en Chávez había capacidad de dar. Antes que él nadie no solo en Venezuela sino en Colombia siquiera se tomó un café con esa gente. Nosotros lo vimos. Ese diciembre yo sellé mi amor por Chávez. A Chávez lo quise mucho, como a un padre. Y lo extraño tanto como a mi padre. Que es mucho. Siempre me acuerdo del día en que se murió. –Fuiste la que dio la noticia. –Una casualidad. Su hermano Adán nos daría una entrevista. La iba a hacer yo. Cuando estaba en el hospital me llamaron para pedirme la antena satelital de Telesur. Naturalmente dije que sí. Y minutos después fue el anuncio de la muerte. Por eso fui la única periodista que contó al mundo lo que estaba pasando. Relaté esas primeras horas. Un increíble giro del destino: a una muchacha de Cali que se viene aquí para conocer la Venezuela de Chávez le toca contar que Chávez se murió. Al rato me llamó un sobrino desde Colombia. “Lo siento mucho, tía”, me dijo. Sabía cuánto quería yo a Chávez. Mira, me siento agradecida con la vida de haber podido estar en Venezuela y en Telesur contando lo que hemos podido contar, disfrutando, soñando, sufriendo, enojándonos. Han sido diez años muy intensos para la región y yo siento que estuve en una posición de privilegio en el sentido del cronista. Y sacando adelante uno de los proyectos que más claramente es un producto de esos diez años. Eso es Telesur, que ya no solo existe sino que hace parte del panorama de los medios en el mundo. –Te gusta ser cronista. 40 –Como diría mi madre, me gusta echar el cuento. –Telesur explica y cuenta pero su corazón político no está disimulado. ¿Cómo combinás lo que pensás con la honestidad intelectual del oficio periodístico? –En el hacer. Todo el tiempo. Tomando decisiones. Cargas con todo eso en una mochila, en un morral. Cada decisión tiene un poco de todo eso pero sin pensarlo mucho. Es un desafío que resuelves con lo que ya llevas a cuestas. Y se forma de muchas cosas: de la experiencia propia, de la formación, de las creencias... Y del lado de quienes te has puesto. –Ponerse de un lado y hacer periodismo. Supongo que te lo cuestionan. –Si todo el mundo hace eso... Yo todavía doy el beneficio de la duda para algunos que no saben que lo hacen. En cambio no les doy ningún beneficio a quienes lo hacen y se hacen los que no lo hacen. Pero todo el mundo toma posición. El punto clave es la coherencia. –¿Con qué visión? –Uno comparte visiones y muchas veces posiciones políticas, pero no necesariamente es un siamés de aquello en lo que cree. Lo más importante es sentirse cómodo con el trabajo diario. –¿Qué es la comodidad en ese sentido? –Algunos creen que lo más cómodo es no pelearse con la realidad. A mí me parece lo contrario. Lo cómodo a mi criterio es pelearse con una parte de lo que pasa. Te pudre buena parte de la realidad. Te confronta. Te hace llorar. La clave es qué tanto haces para contar ese mundo de una manera rigurosa. Por eso hablo de la coherencia. Me refiero a lo que sientes y lo que piensas. En este caso tu trabajo es mucho más que tu trabajo y entonces dejas tu impronta. Cuando tú escribes en Página, tu impronta es personal. Ahí está tu firma. El mío es menos personal. –Ejercer la presidencia, incluso de Telesur, también permite dejar la impronta. ¿Cómo? –En un sitio como Telesur es difícil ser dictatorial. Invitas, seduces, conduces, cuestionas... Incluso provocas miradas hacia determinadas cuestiones. –¿La dinámica de la tele hace que sea difícil ser dictatorial o que sea difícil no serlo? –Ja ja, es difícil no serlo en decisiones de ya para ya. Por eso es importante haber tenido consensos antes. Por que a nadie le gusta la dictadura y está bien que no le guste. Menos en procesos como los nuestros. Cuando estás en instituciones que trabajan por un lucro o por vender 41 publicidad es otra cosa. No estoy criticando, ¿eh? Ni a esas instituciones ni a quienes trabajan en ellas. Solo estoy haciendo una descripción. Aquí tienes trabajando a los rebeldes, a los que no quisieron seguir el molde. Nadie se lo quiere calar. Además se lo merece la gente que ha sido rebelde. Se merece ser respetada en lo que piensa. Aquí tenemos diversidad. –¿Cuándo se sintetiza esa diversidad? –Con la fuerza de los hechos. La realidad ayuda. La realidad del trabajo, digo. No estamos haciendo un documental al año sino un documental cada hora. Ese es el imperio que nos marca el ritmo sobre qué tanto puede durar una discusión. –¿Las discusiones son sobre el oficio o sobre política? –Sobre todo. Pasa una cosa interesante y agradable. Aquí trabajan personas de distintas nacionalidades, con una historia particular. Eso hace que fácilmente yo sepa que en Colombia parar un auto en la ruta para que te lleve... –En argentino, hacer dedo. –En Colombia es pedir la cola y en Cuba botella. Discutir es maravilloso entre tanta gente diferente. Pero las discusiones no son muy largas porque hay una emisión cada hora. –Discuten cortito. –Gracias a gente que viene de distintos lugares y de distintas posiciones ideológicas. Pensar que estamos de acuerdo con todo en todos los temas es absurdo. Hay matices y colores sobre todo ante fenómenos complejos como los que vemos hoy en el mundo. Claro, en otros momentos no hubo dudas. –¿Por ejemplo? –El golpe de Estado a Zelaya, el presidente de Honduras, en 2009. Nos comprometimos desde el primer minuto y transmitimos todo. Todo. –Fue el gran hecho de instalación internacional de Telesur. –Sí, tuvo mucho impacto. Obviamente tampoco hubo debate interno sobre qué hacer ante el intento de golpe contra Rafael Correa. Libia sí fue un desafío. –¿El ataque norteamericano a Khadafi? ¿Cuál fue el desafío? 42 –Desentrañar en ese mismo momento qué había detrás. Muchos de los académicos que entrevistábamos, gente progresista incluso, relativizaba la gravedad de lo que ocurría. –¿El dilema era cómo cubrir sin centrarte en Khadafi? –Así dicho es fácil. ¿Cómo deskadafizas en ese mismo momento cuando sabes que lo que vendrá es peor? –¿Y cómo sabían que vendría la desarticulación de Libia, o que vendrían más muertes? –Lo nuestro es sencillo. Aquí tenemos imágenes. Imágenes reales. Muchas imágenes. Todos en Telesur veíamos las mismas imágenes. Prefiguraban el futuro. Y el tiempo nos dio la razón. –¿Qué otro ejemplo de fenómeno complejo enfrentaron? –Tomemos uno a mano: Centroamérica hoy mismo. A primera vista muchos podríamos aplaudir que haya un presidente acusado por corrupción y que hoy esté en la cárcel. –Otto Pérez Molina, Guatemala. –Claro, de eso estoy hablando. Pero el hecho central, ¿es un presidente en la cárcel por corrupción? ¿Sabemos bien cuál es el papel actual de la Cicig, la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala? Detrás de la Cicig están los Estados Unidos y Europa, y yo no saco conclusiones rápidas pero tampoco dejo de preguntarme dos, tres, cuatro, cinco o seis veces qué hay detrás de cada cosa. Bien: en Telesur muchos creen que estamos ante una primavera centroamericana. Yo personalmente no creo que sea eso lo que está pasando. El tiempo lo dirá. Y por suerte ahí estaremos para registrarlo. [email protected] EUROPA TIENE EN SUS MANOS EL DESTINO DE MILES http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-281598-2015-09-14.html En 2015, los sirios que huyeron de la guerra representan el 30 por ciento de los migrantes que alcanzaron el Viejo Continente, delante de los afganos, los kosovares y los eritreos. Son víctimas traumatizadas por un drama mayor. Por Eduardo Febbro Página/12 En Francia Desde París 43 La luz y la sombra de la solidaridad atraviesan la capital francesa. Sirios, sudaneses o eritreos empiezan a sentir los primeros arrebatos del invierno bajo los puentes de París o en la frontera de los suburbios donde, por ahora, viven aún con la ilusión de una nueva vida. Europa todavía no sabe cómo llamarlos: ¿migrantes, refugiados? Algunos medios y políticos han introducido una distinción malintencionada entre “buenos refugiados” –los que huyen de la guerra– y “malos migrantes” –los que parten por motivos económicos. Han llegado por decenas de miles en los últimos meses, pero no todas las travesías y las llegadas a los territorios soñados son lo que los índices del PIB europeo les hicieron creer. Aquí no hay guerra, es cierto. La miseria, sin embargo, cubre la vida cotidiana de las varias familias sirias que, entre carpas, autos y prefabricadas, se instalaron en la Puerta de Saint-Ouen, en el límite exacto entre el norte de París y las afueras de la capital. Desde que Alemania decidió recibir a los refugiados (ver aparte), los sirios que sobreviven en la calle, sin trabajo, ni ayuda, han cambiado la geografía de su sueño. Su próximo destino será Berlín, u otra ciudad alemana. En 2015, los sirios que huyen de la guerra representan el 30 por ciento de los migrantes (87.000 personas) que alcanzaron el Viejo Continente, delante de los afganos, 13,8 por ciento (39.000), los kosovares y los eritreos (12.000 personas por cada país). A pesar de la fractura que el tema migratorio provocó en Europa, los países de la UE, con menor o mayor voluntad, los recibieron. A título comparativo, Europa albergó menos del 10 por ciento (300.000) de los cuatro millones de sirios que dejaron su país. Turquía, el Líbano y Jordania se hicieron cargo del resto. En cuando a los estados del Golfo Pérsico, nada los ha conmovido. Las petromonarquías de Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Arabes Unidos, Bahréin o Kuwait levantaron muros de indiferencia y rehusaron abrir sus territorios a los refugiados. La solidaridad o los acuerdos que la dividida Europa buscará de nuevo hoy en Bruselas no borra del mapa el motivo principal del éxodo: los sirios huyen de un país en guerra total desde 2011. El conflicto entre el régimen de Bashar al Assad y una oposición fracturada y multiforme ha dejado un saldo de 240.000 muertos, al tiempo que provocó uno de los desplazamientos más grandes de la historia moderna con 12.000.0000 de personas que abanderaron sus regiones; los eritreos escapan de un régimen sanguinario dirigido por uno de los héroes de la guerra de independencia obtenida en 1991, Issayas Afeworki; los afganos se van por culpa de una guerra civil que permanece latente desde que la OTAN se fue de Afganistán entre 2013 y 2014; los iraquíes parten de un país que las bombas de la coalición que desalojó al difunto presidente Saddam Hussein dejó en mil pedazos. Atentados, guerra entre chiítas y sunnitas, expansión del Estado Islámico, en total 15.000 personas perdieron la vida en 2014, lo que equivale a poco más del doble que el año precedente: los libios abandonan un país que quedó reducido al estado de metáfora desde que, en 44 2011, con mandato de las Naciones Unidas, una coalición occidental derribó al régimen del difunto coronel Muammar Khadafi. Libia cuenta hoy con dos gobiernos, el Congreso general Nacional (CGN), de mayoría islamista, y la llamada Cámara de Representantes. Esta Cámara debió reemplazar al CGN en 2014, pero los islamistas no reconocieron ni su autoridad, ni las elecciones legislativas. El conflicto armado que derivó de esta disputa ha dejado a Libia sumida en un enfrentamiento sangriento que cortó al país por la mitad: los islamistas controlan la capital, Trípoli, mientras que la Cámara intenta gobernar desde el norte, en Tobruk. La inexistencia de un Estado hizo de Libia la rampa de lanzamiento de muchos de los refugiados que huyen hacia Europa a través del Mediterráneo: los kosovares dejan una región que consiguió su independencia de Serbia en 2008 pero cuya economía está en bancarrota y su clase política funciona como una dependencia de la mafia. Los organismos europeos calculan que, de un total 1,7 millones de habitantes, 8 por ciento de la población se refugió en otros países. La ola de refugiados que se volcó hacia Europa tiene características excepcionales, y no sólo por su volumen. Los cientos de miles de personas que llegan no son lo que se conocen propiamente como “inmigrantes”. No han viajado o emigrado con un proyecto laboral, una meta profesional o de estudios. Son víctimas traumatizadas por un drama mayor y, en ello coinciden todos los expertos, su integración será más complicada debido a las condiciones extremas en las que llegaron. Sin embargo, contrariamente a los argumentos de la derecha y la ultraderecha, en ningún caso serán responsables de un quiebre del sistema social o del aumento del desempleo. Christophe Dupont, jefe de la división Migraciones Internacionales en la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), explicó al diario Le Monde que “la contribución de los inmigrantes a la economía es superior a lo que éstos perciben como subsidios sociales o gastos públicos”. En Francia, la derecha y la extrema derecha juegan en la línea de sombra y les atribuyen a los migrantes el peso de todos los males. Es el caso de Marine Le Pen, la líder del ultraderechista Frente Nacional, y del ex presidente Nicolas Sarkozy, líder del partido Los Republicanos y en plena campaña para obtener la nominación como candidato de cara a las elecciones presidenciales de 2017. Ambos se han destacado por un bombardeo de improperios, mentiras, datos falsos y consideraciones de un absurdo inenarrable. El refugiado, su supuesta amenaza o su toxicidad, ha irrumpido ahora como tema político reactualizado por el volumen impresionante de personas que tocó suelo europeo: únicamente a través del Mediterráneo, 214.000 personas llegaron en 2014 contra más de 350.000 en 2015. A ellas se les suman las que viajaron por tierra, unas 130.000 más. Según la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados, Acnur, a finales de 2015 habrá más de 900.000 personas sólo en Europa para un total de 60 millones de desplazados en el mundo. Entre reticencias y actos de solidaridad, Europa debe gestionar el destino de una nueva población numerosa. Hoy, los ministros de Interior vuelven a reunirse en Bruselas con el fin de pactar un 45 enésimo consenso en torno a los temas que suscitan hondos antagonismos: la batalla por el reparto de los refugiados en el seno de la Unión Europea. Este es el tema más urgente debajo del cual aparece otro que ha cobrado fuerza desde que estalló la crisis de los refugiados y la derecha, con falacias y manipulaciones, aprovechó la ocasión para hacer tambalear uno de los cimientos de la construcción europea: la libre de circulaciones de personas tal y como se desprende de los acuerdos de Schengen. Nicolas Sarkozy es, por ejemplo, uno de los más reiterativos partidarios de suspender esa libre circulación en nombre de la protección de cada Estado amenazado, según él, por el oportunismo de los migrantes que se instalan a su antojo en el país donde los subsidios sociales son más importantes. El argumento es humanamente falso y administrativamente imposible, pero entra en la conciencia de electorados temerosos de perder más derechos y ver a sus países “absorbidos” o “contaminados” por el otro. Los dirigentes europeos tratan de equilibrar el reparto de los refugiados. Alemania, Francia, Italia, Suecia y Reino Unido administran el 75 por ciento de las solicitudes de asilo. Pero el nuevo capítulo de la crisis de los refugiados tensó las relaciones entre estos países y los de Europa Central y Oriental que se aliaron en el grupo de Visegrado (Hungría, Polonia, República Checa y Eslovaquia). Estas cinco naciones rehúsan aplicar la política de cuotas obligatorias de refugiados defendida por el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. El volumen mayor de refugiados le corresponde hoy a Alemania. Berlín anunció de forma unilateral que recibirá a 800.000 personas. En Francia, se calcula que alrededor de 120.000 migrantes ingresarán al territorio de aquí al año que viene. Hasta que la canciller alemana Angela Merkel no impuso su autoridad, Europa estaba mucho más desunida que hoy: Merkel convenció a Italia, Francia, España y los países escandinavos de que la lógica de las cuotas era la mejor. Alemania dirige y ha dado un ejemplo sorprendente cuando abrió sus fronteras y, sin miedo a los problemas de integración, se ofreció como nuevo territorio de ensayo para una de las aventuras humanas más difíciles de estos últimos 50 años. 3 ESTRATEGIAS QUE USA EL CAPITALISMO PARA QUE NUNCA DEJEMOS DE CONSUMIR NUESTRA ÉPOCA ESTÁ SIGNADA POR EL CONSUMO, DE AHÍ EL INTERÉS DEL CAPITAL PORQUE NUNCA DEJEMOS DE COMPRAR Y CONTINUEMOS PALIANDO NUESTRA EXISTENCIA CON SUS MERCANCÍAS http://pijamasurf.com/2015/09/3-estrategias-que-usa-el-capitalismo-para-que-nunca-dejemos-consumir/ POR: PIJAMASURF - 14/09/2015 A LAS 09:09:14 ALTERCULTURA / ALTER-EXISTENCIA De todos los modos de producción económica que han existido en la historia, el capitalismo es hasta ahora el único que ha impuesto su propia lógica y dinámica de manera exitosa y 46 persistente. Producir, circular, acumular, explotar, consumir, desechar son algunas de sus acciones elementales, una suma que ha mantenido esa dinámica más o menos desde su origen pero que, también es cierto, ha variado en función de las circunstancias históricas en que se desenvuelve. Así, por ejemplo, el Renacimiento fue una época importante de acumulación para las grandes economías de la época, del mismo modo que algunos siglos después, la expansión colonialista de las llamadas grandes potencias se tradujo también en una ampliación de su zona de influencia económica, de su mercado y también de su fuente de materias primas y mano de obra. El capitalismo tiene a su favor una profunda naturaleza dialéctica, quizá la clave de su supervivencia, por la cual convierte sus contradicciones en su empuje y su vía para mantenerse vigente. En alguno de sus libros Slavoj Zizek se mofa de cómo los ambientalistas esperan que, por fin, sea la catástrofe climática o alguna otra de tipo ecológica la que termine con el capitalismo, sin ver que, hasta la fecha, no ha existido una crisis suficientemente profunda para hacer evidente a la humanidad cuán necesario es encontrar otras formas de vivir en el mundo y habitar la realidad. Nuestro tiempo, en relación con el capitalismo, está signado por el consumo. Las mercancías circulan como nunca antes en la historia, y es posible que igualmente la gente más o menos común tenga un poder adquisitivo del que no había gozado antes. Sin embargo, como sucede lógicamente en el capitalismo, esta situación no implica el bien común, sino la ganancia de unos cuantos. Consumir puede ser satisfactorio, no cabe duda, y hasta cierto punto es inevitable, pero los posibles beneficios que obtenemos de vivir en esta época no cancelan otros que quizá no veamos de inmediato pero que también suceden, beneficios que tocan a quienes están en la punta de la pirámide y que, incluso sin hablar de personas específicas, contribuyen a reproducir y perpetuar un modo de producción que implica saquear, destruir, individualizar y más. ¿Cómo es que el capitalismo nos convence de consumir? Ideológicamente, tiene sus estrategias, algunas más simples que otras, todas encaminadas a hacernos creer necesario algo que, con toda probabilidad, es superfluo. En términos generales, quizá podría decirse que su principio fundamental es que el ser humano es, inevitablemente, un ser en falta, un ser que busca (a veces ansiosamente) reparar su incompletud, llenar sus vacíos. Nuestro panorama contemporáneo es complejo, pero de un vistazo podría decirse que las grandes narrativas que antes sostenían al ser humano en esa búsqueda existencial –la religión, las grandes aventuras, la vida como un proyecto, etc.– ahora han sido sustituidas por un único relato poblado de bienes, mercancías y posesión. La angustia existencial se calma ahora consumiendo, o al menos ese es el paliativo que el capitalismo nos convence de tomar. A continuación compartimos tres observaciones sobre igual número de formas que tiene el capitalismo para hacernos comprar, incluso cuando no queremos. De las que compartimos, 47 es posible que la más interesante sea la última, también la que más reservas debería despertarnos o, dicho de otro modo, ante la cual deberíamos estar más alertas. Quizá también es la que merecería una reflexión más detallada. De cualquier forma, mientras llega ésta, presentamos estas anotaciones breves al respecto. 1. Algo que no puedes dejar pasar La idea de “oportunidad” es relativamente sencilla dentro del aparato ideológico del consumismo. Todos comprendemos de inmediato leyendas como “2×1” o “De tal cantidad a tan sólo esta otra”. Lo comprendemos y, más importante, casi siempre llama nuestra atención. La idea es simple en términos ideológicos, si bien quizá no tanto en el aspecto económico. En el fondo, se nos hace creer que nos “conviene” comprar tal o cual cosa, aunque es posible que esto no sea del todo exacto. ¿Quién no ha comprado algo que no necesitaba sólo porque “estaba en oferta”? Quizá, en el fondo, lo que quisiéramos es, por una vez, infligirle una derrota, así sea mínima aunque personal, pero lo cierto es que el supermercado parece el territorio menos probable para que suceda. 2. Cualidades del producto En nuestra época hay muchísimas opciones para conseguir una satisfacción. O al menos esa es, en parte, la trampa del capitalismo. Jean Baudrillard alguna vez se burló de esta libertad contemporánea en la que nuestro arbitrio se reduce a elegir entre Coca y Pepsi. Esa es la inercia de la producción incesante, desmedida e inconsciente. Ese es, también, otro de los pretextos para atraer la atención del consumidor. Un desodorante promete cuidar nuestra piel mientras que otro, por su fragancia, asegura potenciar nuestra seducción. Una pantalla se distingue por la nitidez con que proyecta las imágenes y quizá alguna otra por la duración de su vida útil. Como vemos, además, casi siempre el sustento discursivo de esta segunda estrategia es la promesa y, por otro lado, el tecnicismo. Se nos vende algo que puede tener o no tener tal o cual cualidad con que se anuncia y cuya veracidad, en cualquier caso, no nos tomaremos la molestia de comprobar. Sin darnos cuenta que todo C’EST LA MÊME MERDE! 3. El deseo impostado Al menos desde mediados del siglo XX, la ideología del consumismo comenzó a refinar la precisión de una maniobra enfocada a uno de los núcleos vitales del ser humano: el deseo. Sin duda, este es uno de sus recursos más sofisticados y ambiciosos. Como bien sabemos, el ser humano es un sujeto que desea, desde el nacimiento hasta la muerte, porque nuestra 48 existencia está marcada por la falta, y el capitalismo ha sabido hacer de dicho elemento estructurante de nuestra naturaleza un combustible importante de sus procesos. ¿Por qué sucede esto? En esencia, me parece, porque aunque somos sujetos deseantes, paradójicamente no es sencillo conocer el deseo que anima nuestra vida subjetiva. El deseo auténtico, quiero decir, esa especie de élan vitalque nos hace movernos, que nos mantiene interesados en este mundo, que nos entusiasma, que nos hacer estar en el aquí y en el ahora. Antes usé el verbo “conocer”, pero quizá sería más preciso cambiarlo por “construir” o “elaborar”. Si muchos de nosotros no sabemos lo que queremos realmente tal vez sea, primero, porque no nos conocemos a cabalidad y, en segundo lugar, porque no nos abocamos a construir lo necesario para satisfacer dicho deseo. Ese hueco es la ventaja del capitalismo. Nos formamos en una cultura que nos enseña a callar lo que deseamos, a reprimirlo, a conformarnos con un sucedáneo y también, en otro aspecto más contemporáneo, a no esforzarnos por lo que queremos. Paralelamente, el capitalismo posee una narrativa que aprovecha tanto dicha ignorancia con respecto a nuestro propio deseo como esa pereza nuestra con que miramos cualquier trabajo que requiere un esfuerzo disciplinado, sostenido, que implica amar lo que hacemos pero también arrostrar dificultades y fracasos. ¿No sabes lo que deseas? El capitalismo tampoco, pero te hará creer que sí. ¿No estás de acuerdo con esforzarte por lo que deseas? Tampoco importa, el capitalismo te lo ofrece de inmediato, a crédito si hace falta. ¿No era lo que deseabas? Consume entonces hasta encontrarlo, te responderá el capital, a sabiendas de que eso nunca sucederá, porque nadie más que tú mismo puede saber qué deseas en realidad, y nadie más que tú mismo puede hacer lo necesario para obtenerlo. SE HABLA DE FEMINICIDIO SIN ENTENDER” http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-281660-2015-09-15.html Periodista mexicana, directora de Cimac, sostiene que uno de los desafíos actuales es que en todos los medios se habla de feminicidio, pero pocos saben de qué están hablando. La persecución y violencia contra las mujeres. La impunidad para cometer crímenes. Por Sonia Santoro “La violencia de género se ha vuelto un instrumento para atentar contra la libertad de expresión de las periodistas.” Eso dice Lucía Lagunes Huerta, directora una de las más antiguas agencia de noticias de género del continente: Cimac Noticias. Pero va más allá del periodismo. Dice también: “Cualquier territorio violento se vuelve un enorme campo de posibilidad para incrementar la violencia hacia las mujeres”. Lagunes es, según su perfil de Twitter, “periodista apasionada, feminista, defensora de derechos humanos”. Y a pesar de todo “amante de la vida y la risa”. Más formalmente es directora del Centro 49 de Comunicación e Información Cimac y co-coordinadora de la Red Internacional de Periodistas con Visión de Género. De paso por Buenos Aires, dialogó con Página/12 sobre la vida y el ejercicio del periodismo en su país: México. –¿CÓMO SE VINCULA LA VIOLENCIA GENERALIZADA CON LOS FEMICIDIOS EN MÉXICO? –Cualquier territorio violento se vuelve un enorme campo de posibilidad para incrementar la violencia hacia las mujeres. Cualquier conflicto armado incrementa la violencia contra las mujeres. Eso por supuesto lo venimos documentando las organizaciones desde que empezó esta llamada de guerra contra el crimen organizado que da (Felipe) Calderón (presidente de México entre 2006 y 2012). Y en 2012 se hicieron varios informes de esta situación para llevar a las expertas de la Comisión contra todas formas de discriminación de la Cedaw (Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer) en Nueva York. Porque hay entidades como Monterrey, como Veracruz, el estado de México, Michoacán, Chihuahua por supuesto, que se han vuelto lugares muy complicados en términos de crimen que potenció la desaparición de mujeres, ese es un gran fenómeno, no sabemos qué pasa con ellas: podemos suponer que están en redes de trata o que son asesinadas. Pero como no hay un seguimiento de los casos, tenemos como registros muy generales. –¿HAY SIETE FEMICIDIOS POR DÍA EN MÉXICO? –Es un dato que surge de ONUMujeres junto con el Observatorio Nacional del Feminicidio, de un estudio que se hizo a partir de pedir información a las procuradurías, sobre los delitos de homicidios violentos –así se les llamaba–, y ese es el promedio que te da. –UNA NOTA DE CIMAC DECÍA QUE EL PRESIDENTE ENRIQUE PEÑA NIETO NO TIENE POLÍTICAS ESPECÍFICAS PARA EL TEMA. –No tiene una política nacional. Como somos entidades federativas autónomas cada entidad está haciendo lo que considera pero no hay una política nacional para por un lado sancionar a quienes están asesinando a las mujeres y por otro lado para hacer una prevención, fomentar la igualdad. Lo que está haciendo ahora a partir de la presión que se ha hecho desde las feministas es que emitió el alerta de género en el Estado de México. –¿QUÉ ES EL ALERTA DE GÉNERO? 50 –Es un mecanismo que se crea dentro de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida libre de Violencias. Es una acción preventiva de urgencia que puede ser solicitada por cualquier organización civil o persona cuando hay violencia extrema hacia las mujeres. Implica que hay un sistema donde están todas las autoridades de las 32 entidades federativas del país que recibe el alerta, la petición: en tal lugar está pasando tal cosa. Y si se sustenta qué está pasando y por qué lo solicita, este espacio tiene que analizar si el alerta de género va. El alerta implica una investigación a profundidad de la zona que pueda decir qué está pasando y qué hay que hacer. Sin embargo desde que se creó la ley en 2007 se habían solicitado alertas de género y no habían decidido ninguna. Y ahora se dio el alerta de género en el Estado de México, pero no en toda la entidad, sino en ciertos municipios. El Estado de México tiene 132 municipios y solo 11 van a ser revisados. Entonces, esto no deja ver una mirada más global. –¿QUÉ PASA CON LAS MUJERES PERIODISTAS EN ESTE CONTEXTO? –En este clima de violencia estamos teniendo enormes dificultades para ejercer. De acuerdo al registro que tenemos en Cimac hasta el primer semestre de 2015 teníamos documentados 535 casos de mujeres periodistas que habían sido violentadas por su trabajo profesional. –¿VINCULADO CON TEMAS DE GÉNERO? –En general. La violencia de género se ha vuelto un instrumento para atentar contra la libertad de expresión de las periodistas. Los temas que estaban investigando son: corrupción, derechos humanos, feminicidios. Son los temas fundamentales por los cuales fueron amenazadas o asesinadas: tenemos 15 casos de feminicidios de compañeras, tenemos 2 compañeras desaparecidas y diferentes tipos de violencias. –TAMBIÉN HAY VARONES PERIODISTAS PERSEGUIDOS. ¿HAY UNA PARTICULARIDAD EN LAS MUJERES? –La particularidad es que ellas son estigmatizadas una vez que denuncian. Sobre ellas pesa que están exagerando o que realmente no tiene que ver con su trabajo profesional sino con una relación personal de algún tipo. Eso desanima a denunciar, a decir que son violentadas, les cuesta más trabajo reconocer que están teniendo señales de violencias y las deja en más vulnerabilidad. Cuando denuncian hay una persecución de su vida personal y el estigma que coloca es que tienen una relación con no sé quién... incluso los propios compañeros se alejan de dar apoyo. Es mucho más difícil que salgan pronunciamientos por compañeras mujeres. 51 –¿CÓMO JUEGA EN ESOS CASOS LA PRECARIZACIÓN LABORAL QUE SUFRE EL PERIODISMO? –Hicimos un estudio en 2008. De acuerdo con ese estudio el promedio de ingreso del periodista mexicano está en 300 dólares, hombres y mujeres. Para lograr esos 300 dólares se trabaja en tres lugares distintos, 16 o 17 horas al día con un día de descanso. ¿Qué pasa con las mujeres periodistas? No suelen tener casa propia, se quedan a vivir en la casa de la madre, son madres en su mayoría solas a cargo de sus hijas e hijos y de algún familiar enfermo. Eso las limita muchísimo en términos de ingresos. La gran mayoría no tiene acceso a seguridad pública. En caso de los compañeros no: están casados, tienen alguien que atiende el hogar y ellos se dedican solo a trabajar. Eso significa una situación de desgaste de las compañeras, físico, emocional, y condiciones de desigualdad profunda. –¿QUÉ CAMBIÓ DESDE LA MASACRE DE LOS 43 ESTUDIANTES? –Es muy grave. Dejó expuesto el grado de violencia que se está viviendo pero también la complicidad del estado mexicano con esa violencia, porque aún cuando se realizaron investigaciones el informe que dio el estado mexicano no convenció a nadie. En la población esto tiene dos efectos. Una, indignación por supuesto. Pero de la conmoción a la organización social hay una enorme brecha. Sí, salió mucha gente; sí, se está preparando una marcha multitudinaria para el 26 de septiembre pero el estado mexicano no está teniendo una presión internacional. –Y SIGUEN LLEGANDO NOTICIAS DE UN ESTADO CÓMPLICE O PARTICIPE DE DELITOS. ¿CÓMO SE VIVE CON ESO? –Uno va desarrollando estrategias. Creo que el gran tema es cómo logramos restablecer el estado de derecho, como logramos hacer que la justicia funcione. México es una entidad con un enorme estado de impunidad, las estadísticas oficiales revelan que de cualquier delito que ocurre en el país, el 98 por ciento está impune. Estamos hablando de que se ha naturalizado la impunidad. De que la gente no quiere denunciar porque no le ve razón porque no se hace justicia, de que estamos acostumbrados como población a que es así. ¿Cómo rompemos eso? Hay lugares donde realmente no puede entrar nadie, tampoco puede salir. La población vive en una especie de campo de sitio porque salir de la entidad no es tan sencillo. –¿POR QUÉ? –Bueno, porque está el crimen, te puede pasar cualquier cosa. Vas disminuyendo tu movilidad. La propia ciudad de México, ahora con el asesinato de (los periodistas) Rubén (Espinosa) y de Nadia 52 (Vera Pérez), que son recientes, rompe esa burbuja que tenía de que era un estado seguro, donde muchos periodistas podían refugiarse. Y nos vuelve a colocar en un estado de vulnerabilidad. –¿QUÉ ROL ESTÁN CUMPLIENDO LAS EMPRESAS PERIODÍSTICAS? –Tienen un juego por lo menos perverso. Sin dudas no es fácil tener un medio periodístico en México. Hay una docilidad hacia el poder impresionante. Porque si no eres dócil puedes perder lo que tienes y eso seguramente les da muchísimo miedo a algunos. Y otros se han acostumbrado a ser parte de este juego porque te da dádivas, a través de la publicidad, de facilitarte muchas cosas. Entonces, las empresas periodísticas tratan de acomodar ciertas cosas. –CIMAC CUMPLIÓ 20 AÑOS, ¿CUÁL ES LA PRIORIDAD EN ESTE MOMENTO DEL PERIODISMO DE GÉNERO? –Los medios han adoptado el tema de violencia de género. ¿Cuál es nuestro reto? El enfoque que hay que darle. Tu puedes abrir cualquier periódico y encuentras un montón de noticias hablando de feminicidio, un término que está colocado en los medios de comunicación aunque no esté entendido de qué se está hablando. Ya se habla de las mujeres y están convencidos los medios de que ya está el tema. En la mayoría de los medios hay una sección, una fuente, que se llama Mujeres. Hay periodistas, generalmente mujeres, que les toca cubrir. Entonces, hay muchos temas colocados en los medios pero mal tratados. Esto te genera un doble esfuerzo. Porque dicen: “¿No querían que habláramos de las mujeres?, ya hablamos, ¿ahora qué quieren?” Hay una serie de estereotipos colocados en el tratamiento mediático que cuesta mucho trabajo entender. EL TOTALITARISMO EN EL SIGLO XX http://ssociologos.com/2015/09/15/el-totalitarismo-en-el-siglo-xx/ El proceso de formación histórico de nuestras sociedades, desde tiempos inmemorables ha girado en torno al poder, razón por la cual la política se ha organizado y caracterizado por una amplia diversidad de movimientos, regímenes, modelos, programas, prácticas y propuestas políticas destinadas a la orientación y organización del poder. No obstante, en el siglo XX específicamente en el periodo entre y pos guerras mundiales, se gestaron movimientos y se erigieron regímenes, que si bien en gran medida pudieron nutrirse de modelos y prácticas socio-políticas del pasado, mostraron a los ojos del mundo una naturaleza diferente; razón por la cual se hizo necesaria la introducción de nuevos términos en la teoría política como “totalitarismo”, nominaciones que permitirían identificar y diferenciar a estos regímenes y movimientos con respecto a otros ya conocidos. De acuerdo a ello, podemos mencionar las dos experiencias totalitarias por excelencia: 53 El régimen estalinista en la Unión Soviética, desencadenado y transfigurado a partir de la revolución proletaria de octubre 1917 en Rusia, estatuido por Joseph Stalin, posterior a la muerte del líder Vladimir Lenin en 1924. El Nazismo, movimiento iniciado en Alemania durante la década de los años 20 y que tomaría el poder en 1933 con Adolfo Hitler, cuya esencia del régimen apelaría principalmente al nacionalismo y la supremacía racial aria. Ahora bien, pese a la disimilitud en sus formas, mecanismos de ascenso al poder, ideología y prácticas, estas experiencias de administración del poder político compartieron puntos comunes que constituirían la lógica y estructura del aparato totalitario. Este totalitarismo se estructura en torno a una forma unipartidista y a un liderazgo monolítico el cual se concibe y apela a una dominación total, absoluta, íntegra del componente social, omnipresencia que ha de comprender todos los aspectos no solo de la vida política, sino a su vez, lo económico, lo cultural, lo moral, e inclusive la individualidad de la vida privada. Una primera condición del régimen totalitario, consiste en un progresivo proceso de desarticulación de las estructuras e instituciones de una sociedad, es decir, el fomento y establecimiento de las condiciones socio-culturales favorables “para fabricar una masa atomizada y sin estructuras” (Arendt 2004), hecho que permitiría en primera instancia la eliminación de cualquier solidaridad de grupo y en consecuencia una mayor posibilidad de penetración del régimen y su aceptación pasiva mediante el apoyo incondicional, altruista, fanática e irracional. Este propósito sería satisfecho mediante la politización de la vida privada, la introducción de purgas y el monitoreo de las actividades privadas de los ciudadanos “para destruir todos los lazos sociales y familiares, las purgas son realizadas de tal manera que amenazan con el mismo destino al acusado y a todas sus relaciones corrientes, desde los simples conocidos hasta sus más íntimos amigos y parientes. La consecuencia del simple e ingenioso sistema de <<culpabilidad por asociación>> es que, tan pronto como un hombre es acusado, sus antiguos amigos se transforman inmediatamente en sus más feroces enemigos; para salvar sus propias pieles proporcionan información voluntariamente y se apresuran a formular denuncias que corroboran las pruebas inexistentes contra él. Este, obviamente, es el único camino de probar que son merecedores de confianza. Retrospectivamente, trataran de demostrar que su conocimiento o amistad con el acusado era solo un pretexto para espiarle y para revelarle como saboteador, como trotskista, como espía del extranjero, como fascista. Como el merito se <<estima en función de las denuncias de los más íntimos camaradas>> es obvio que la precaución más elemental exige que uno evite todos los contactos íntimos posibles” (Arendt 2004). Este hecho en el caso del nazismo, dio paso a la idealización del “führer” desde una concepción mesiánica en la masa de individuos, lo cual “los llevaría a adherirse temerosamente a su jefe político de la misma manera en que veneran a dios, de quien esperan amor y protección” (Ansart 1997). En la experiencia estalinista, este hecho de atomización y masificación de las individualidades, contribuyó a la formación de un tipo de dominación orientado hacia el paternalismo, materializado en la figura de Stalin, situación en la que “el ciudadano revive inconscientemente una relación infantil que vivió con anterioridad a toda fijación a uno de sus padres y que lo llevaba a introyectar una imagen de uno de ellos. Amar al jefe, adherir a el de preferencia a cualquier otro, será reproducir esa relación gratificante que se experimento en la infancia gracias a la cual se obtuvieron placer y protección” (Ansart 1997). 54 Así mismo, para su legitimación, ha de ser fundamental la organización de la ideologización del régimen en torno a las masas de individuos jóvenes, potencialmente moldeables, adoctrinables, “seguidores a los que jamás habían llegado los partidos y que nunca habían sido echados a perder por el sistema de partidos” (Arendt 2004). Masas que aún no han sido contaminadas por ideología alguna, ni han alcanzado la emancipación del pensamiento; en consecuencia, masas a las que les es exigida con mayor potencia una lealtad al régimen, de carácter irrestringido, inalterable e incondicional. Esta lealtad al régimen en la estructura totalitaria es reforzada con la creación de polos de fijación en torno a constructos de alteridad categórica, en el que si bien se da una exacerbación del amor hacia el líder, el régimen y su ideología, dicha adhesión también ha de fomentarse y promoverse, simultáneamente a través del odio, rechazo y hostilidad de otras posibilidades ideológicas y de liderazgo, como también “contra los enemigos reales, potenciales o imaginarios” (Ansart 1997). Aunado a ello, en una sociedad totalitaria, la figura del líder se encuentra rodeada de un aura de sabiduría y un profeticismo inigualable, el líder siempre tiene la razón y siempre la tendrá, es decir, el totalitarismo opera de acuerdo a criterios de fe, el líder sabe lo que conviene a todos y actúa en función de lo que es más adecuado y beneficioso para el colectivo social; el líder es concebido como irremplazable, sin él, el movimiento, el régimen y el destino mismo de los miembros de la sociedad carece de sentido y de futuro, argumento defendido y sedimentado en la conciencia social, mediante la demagogia discursiva de los dirigentes del régimen coadyuvada por la propaganda. Es en este contexto que la propaganda se presenta como uno de los elementos de mayor importancia en el engranaje totalitario, es el mecanismo mediante el cual se ha de definir y difundir el pensamiento e ideología del régimen, “basada en un léxico pobre y en una sintaxis elemental, con la finalidad de limitar los instrumentos para el razonamiento complejo y crítico” (Eco 1998), provistas de una ideología de contenido vació discurre en una dinámica simultanea ideología/terror, paralelismo que contribuye a legitimar la dominación a partir del uso de la persuasión, la autoridad, la violencia, la amenaza, como también la exaltación de bienestar y beneficios solo visibles en las falacias mediatizadas del régimen. Además, en todo sistema totalitario “cada pensamiento que se desvía de la línea oficialmente prescrita y permanentemente cambiante es ya sospechoso” (Arendt 2004, 524), por lo cual la disidencia debe ser identificada, reorientada y sancionada por la policía del régimen, valiéndose de la aplicación de la represión, la censura, el olvido forzoso e inclusive la eliminación de los reales y/o posibles agentes desestabilizadores. Es decir que, el régimen totalitario no se conforma con la posesión del poder, aspira la penetración en las más recónditos esferas de la vida privada, estructurándose a partir del empleo del terror, la desconfianza, la volubilidad mediante condiciones de inestabilidad como la guerra, la movilización constante de la población, su organización en entidades y organizaciones burocratizadas supeditadas al partido, la supresión de la realidad fáctica y su sustitución por un mundo incuestionable e impredecible. Referencias: Arendt, Hannah. 2004. Los Orígenes del Totalitarismo. México: Editorial Taurus. Ansart, Pierre. 1997. Los Clínicos del las Pasiones Políticas. Buenos Aires: Editorial Nueva Visión. Umberto, Eco. 1998. El Fascismo Eterno. Barcelona: Editorial Lumen. ACERCA DE ESTHER PINEDA 55 Socióloga egresada de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Magister Scientiarum en Estudios de la Mujer (UCV), Doctoranda en Ciencias Sociales. Fundadora de Esther Pineda G Consultora de Género y Equidad F.P. Conferencista, escritora e investigadora. Columnista en diversos medios venezolanos y extranjeros. Autora de los libros “Roles de género y sexismo en seis discursos sobre la familia nuclear”. “Reflexiones sobre Teoría Sociológica Clásica”. “Apuntes sobre el amor”. “Las mujeres en los dibujos animados de la televisión”. “Racismo, endorracismo y resistencia”. “Bellas para morir” y “Sobre mujer”. ROUSSEFF PRESENTA PLAN CONTRA DÉFICIT PRESUPUESTARIO EN BRASIL http://www.jornada.unam.mx/2015/09/15/mundo/020n1mun El gobierno de Dilma Rousseff anunció este lunes un recorte de gastos y aumentos impositivos por 65 mil millones de reales (16 mil 900 millones de dólares), parte de un plan para cerrar el déficit presupuestario que provocó una baja de la nota crediticia de Brasil la semana pasada. El mayor punto del plan es el restablecimiento del impopular impuesto a las operaciones financieras conocido como CPMF (Contribución Provisoria sobre Movimientos Financieros), que podría permitir recaudar 32 mil millones de reales el próximo año si lo aprueba un Congreso que se opone a nuevos tributos. El plan consiste en postergar ajustes salariales y contrataciones del sector público, eliminar 10 de los 39 ministerios, reducir mil empleos estatales y recrear un viejo impuesto a las transacciones financieras. También considera recortes quirúrgicos en programas sociales de vivienda y salud, la marca de fuego del Partido de los Trabajadores (PT, izquierda, en el poder hace 12 años) y uno de los pilares del boom brasileño que sacó a 40 millones de la pobreza. Se pretende pasar del actual déficit fiscal primario de 0.5 por ciento del PIB para el año próximo, que le hizo perder el sello de buen pagador, a un superávit de 0.7 por ciento, lo que implica conseguir 64 mil 900 millones de reales más de de los previstos inicialmente. Son reducciones importantes que involucran a los funcionarios públicos de manera significativa, el funcionamiento de la máquina del Estado, precisó el ministro de Hacienda, Joaquim Levy, en rueda de prensa. Vivimos tiempos difíciles y tenemos que ajustar un montón de cosas, agregó el ministro en conferencia de prensa. Esta última ronda de recorte de gastos incluye la eliminación de 10 ministerios federales en Brasilia, medida simbólica que sólo permitirá ahorrar 200 millones de reales. Los recortes en salud pública y vivienda serán un trago amargo para Rousseff, quien se había resistido a recortar los programas sociales. 56 El pronóstico de un déficit presupuestario en 2016 provocó que Standard & Poor’s quitara a Brasil su duramente conquistado grado de inversión la semana pasada, y otras calificadoras decidirían lo mismo en el corto plazo. Una rebaja a territorio especulativo de una segunda calificadora podría obligar a muchos fondos de pensiones extranjeros y a otros grandes inversionistas a desprenderse de sus bonos brasileños. Los mercados reaccionaron positivamente a los anuncios. La bolsa de Sao Paulo cerró con un alza de 1.89 por ciento y el real, que perdió 30 por ciento de su valor en lo que va del año, se apreció 1.68 por ciento ante el dólar. MÉXICO: LA OBSESIÓN EVALUADORA, UNA NUEVA BARBARIE Adolfo Gilly · · · · · http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=8317 13/09/15 Un gobierno que ha llevado al país al desastre que hoy vivimos, en medio de las tormentas mundiales que estaban previstas y no supo o no le convino prever, pretende ahora tenazmente implantar en el terreno educativo, semilla y raíz de esta nación desde antes de que su nombre fuera México, las normas bárbaras de la evaluación según criterios ajenos a la enseñanza y afines a las lógicas entrelazadas del dinero y el poder. La tentativa de implantar en la enseñanza primaria el sistema de control denominado “evaluación” es en realidad un terreno de prueba amplio, tanto desde su dimensión cuantitativa como desde su profundidad en la vida social, para extender e imponer esta forma de control, regimentación, disciplinamiento y subordinación sobre los cuerpos y las mentes de mexicanas y mexicanos también en la función pública, en la empresa privada y en la educación superior. Las campañas de prensa escrita, radial y televisiva contra los maestros que defienden sus derechos y la dignidad de su profesión sobrepasan los límites de la indecencia y la ignorancia. Sería estéril dejarse arrastrar a ese terreno de la vociferación, la calumnia y la amenaza moral y física directa que todos en México vivimos, excepto –tal vez- los muy ricos o los muy poderosos. En este clima se gesta y se prepara una ofensiva de contenidos similares contra la educación superior, para “normalizar” sus programas de estudio e investigación, sus conductas, sus normas internas y sus autoridades. De este tamaño es el desafío en el período escolar que ha dado inicio en estos días. § 57 La evaluación universal según las normas y las costumbres del mundo de las finanzas ha sido ya denunciada y es resistida en forma organizada o espontánea en diversas naciones y sociedades, conforme a las experiencias anteriores de organización y vida social de cada una y de los mundos del trabajo y la cultura en cada caso. Tan temprano como diciembre de 2008, surgió en Francia un grupo organizado, El llamado de los llamados (L’Appel des Appels), que convocó a resistir esta ofensiva contra el trabajo humano. Así se definió: “Nosotros, profesionales de la salud, del trabajo social, de la educación, de la justicia, de la información y de la cultura, llamamos la atención de los poderes públicos y de la opinión sobre las desastrosas consecuencias sociales de las Reformas implantadas apresuradamente en estos últimos tiempos […] “El poder deshace y recompone nuestros oficios y nuestras misiones exponiendo cada vez más a los profesionales y a los usuarios a las leyes ‘naturales’ del mercado. Esta ideología se ha revelado catastrófica incluso en el mismo ambiente de negocios de donde provino”. Tres años después, en 2012, esta convocatoria había reunido ya 90,000 firmantes. Sobre esa sólida base, El llamado de los llamados lanzó entonces un nuevo documento con el título de Manifiesto - Política de los oficios, que ha circulado con amplitud en Francia y en otros países. (Politique des métiers – Manifeste, Paris, Editions Mille et Une Nuits, 2011, 68 pp.) § El Manifiesto parece escrito para estos tiempos mexicanos. Reproduzco aquí algunos de sus pasajes más significativos: Una nueva barbarie está ya entre nosotros, dentro de los muros de la ciudad. Por nueva barbarie entendemos la de los expertos, de los evaluadores, de los managersque implantan dispositivos de disciplina y de sujeción de todos los asalariados en la empresa privada y en el empleo público, en todos los oficios, aplicando sin distingos los mismos esquemas simplistas de control de todas las actividades, sociales o no, según y conforme las lógicas comercial y financiera. La evaluación es una consigna; o mejor, es un grito de guerra, el grito de la sumisión de todos cuantos todavía no estaban suficientemente sometidos. La crisis financiera, lejos de detener la dinámica de los dispositivos de control de las existencias, la acelera. En nombre de los “sacrificios” que es preciso aceptar, ladisciplinarización del trabajo se acentúa y acelera. […] Los evaluadores, ante todo en el terreno de las altas finanzas, no tienen que rendir cuentas a nadie sino que son ellos quienes las exigen a los demás. En este sentido la evaluación es una relación de poder: los evaluados son los gobernados, jamás los verdaderos gobernantes. […] 58 § El documento expone con claridad la lógica implacable y los objetivos duros y verdaderos de estos métodos aplicados al trabajo intelectual: Someter a los profesionales a la única ley de la rentabilidad medida en cifras, incluso si para ello es preciso inventar sustitutos de ganancias en aquellos campos donde la noción de ganancia no tiene sentido alguno (salud, educación, justicia, policía…) es tratar de construir una sociedad homogénea, que funcione en todas sus partes según una lógica única, la lógica de la cosificación generalizada. Es el trayecto más corto para hacer dinero, para convertir todo en dinero, para trasformar en dinero cada cosa. Es querer trasformar a los seres humanos en cosas mensuradas, cuantificadas, clasificadas, estandardizadas. Es convertir a la lógica del mercado en el único modo de pensar posible, la única manera en la cual pueden presentarse los seres humanos y sus actividades pueden aparecer y ser admitidas en el mundo. […] Evaluar sin saber, haciendo funcionar procedimientos automáticos, es el ideal: un formalismo generalizado, automatizado, anónimo, ciego e ininterrumpido. La nueva administración funciona como una máquina social que impone al trabajo vivo someterse a sus imperativos, a sus ritmos, a su presión, con un nuevo agregado: esta maquinaria no se refiere solamente a la sumisión de los músculos y los nervios, el adiestramiento de los cuerpos por procesos mecánicos como en los tiempos de la taylorización, sino que ahora exige la sumisión de las almas a través de procesos de culpabilización. Someterse a la evaluación es someterse completamente, cuerpo y alma. Esto es lo esencial. […] § Las conclusiones del Manifiesto acerca de la perversidad intrínseca de esta política son también implacables: se propone dividir a todos los asalariados, introducir formas de competencia destructoras de la solidaridad en el trabajo y “crear entre ellos situaciones competitivas similares o comparables con las que existen en la esfera estrictamente comercial”: “Para que todo esto funcione”, agrega el documento, “es preciso que los sujetos acepten someterse a un sistema de evaluación que sea al mismo tiempo un sistema de comparación. Deben aceptar entrar en la comparación, en la separación entre excelentes y no-excelentes y, entonces, en el relegamiento o la eliminación de aquellos de los cuales hay que deshacerse”. “La evaluación –concluye- es un medio de descarte de los que se desvían de la norma, de los inconformes, enviados directamente ante el responsable de recursos humanos. La evaluación sirve para deshacerse socialmente de aquellos que, supuestamente, no cumplen 59 con la norma, según un método que es preciso llamar eugenesia económica al servicio de la lógica del mercado”. § El Manifiesto convoca a discutir, idear y crear nuevas formas de organización del trabajo manual e intelectual contra esta nueva barbarie, conforme a la experiencia que en cada país, región y sociedad el trabajo manual e intelectual ha acumulado en el tiempo largo de su historia: “Solo, es difícil combatir en todos estos frentes, y han hecho cuanto han podido para que cada uno de nosotros se sienta solo en la masa anónima. La única respuesta es construir lo “colectivo” y desarrollar todas las formas posible de resistencia a las normas cuando éstas pervierten las finalidades de los oficios y los trasforman en instrumentos de control social. […] A un sujeto colectivo, cualquiera éste pueda ser, corresponde la tarea de construir estas formas de resistencia”. Asegurar la traducción, la impresión, la reproducción y la circulación de este Manifiesto por todos los medios posibles y disponibles, que no son pocos, puede ser un empeño necesario en apoyo de los maestros en resistencia y también de la ardua lucha de los padres y las madres de la Escuela Normal de Ayotzinapa por sus hijos normalistas y futuros maestros, desaparecidos en esta vorágine de barbarie, violencia y mentiras que el poder y el dinero nos imponen. # México, D.F., 25 agosto 2015 Adolfo Gilly es profesor emérito de la Universidad Autónoma de México. Versión corregida del publicado en el Periódico La Jornada DONALD TRUMP, POPULISMO DE DERECHA EN Y LA CRISIS DE LAS ÉLITES (El pueblo estadounidense contra la sociedad estadounidense) JOSÉ DANIEL LLORENTI HTTP://WWW.ELCIUDADANO.CL/2015/09/14/209478/DONALD-TRUMP-POPULISMO-DE-DERECHA-EN-Y-LA-CRISISDE-LAS-ELITES/N Sin lugar a dudas, el fenómeno Donald Trump ha despertado interés en diversos círculos sociales y políticos en todas partes del mundo, tanto para acusarlo de ser una representación ociosa y pueril de la peor versión de la sociedad estadounidense, como de ser un tipo peligroso para la paz mundial y los intereses de Latinoamérica. Con cierta fraseología racista y xenofóbica, además de misógina y trágica este personaje se dio a conocer en la carrera política por representar al Partido Republicano en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, mismo que oscila entre la línea de lo risible y lo perverso y entre el bufón que llama la atención con cierta megalomanía y 60 el caudillo de extrema derecha que rememora aquellos discursos grandilocuentes de los fascismos del siglo XX en Europa. Sin embargo, detrás de este fenómeno mediático y político, y de este show por llegar a la silla presidencial en Estados Unidos, existen tres factores fundantes que explican el advenimiento y el ascenso de un líder con estas características: primero las repercusiones políticas post-crisis económica del 2007¬-2008 y la perdida de liderazgo económico y político por parte de Estados Unidos a escala mundial, segundo una crisis de las élites plutocráticas del país del norte que se manifiesta en la secularización política de sus interés, y finalmente, la necesidad de construir nuevamente un pueblo estadounidense, es decir, de volver a nombrar qué es ser pueblo en Estados Unidos y que no lo es, lo que sin lugar a dudas, impele a pensar en cierto populismo y en ciertas prácticas populistas y neofascistas que se están suscitando actualmente en el país más poderoso del mundo. En primer lugar tenemos las repercusiones políticas de la crisis económica que se suscitó entre los años 2007-2008 y que tiene sus secuelas hasta estos días. Toda crisis económica sea local o sea internacional acarrea una posterior crisis política, esto quiere decir que toda crisis de necesidades acarrea un cambio de percepción epistemológica y cognitiva, en otras palabras, cuando nuestra base material se ve menoscabada también así se verá nuestra conciencia y por supuesto también nuestras percepciones de libertad, justicia, democracia, etc. En el particular caso de la economía estadounidense y en relación a su sistema político existen múltiples mediaciones que evitaron y amortiguaron que tal crisis económica inmediatamente repercuta en su sistema político, por lo cual recién con la postulación de líderes políticos conservadores como Donald Trump es posible visualizar que existe una crisis de representatividad y de satisfacción de necesidad en Estados Unidos. Con un 18% de preferencia del electorado frente a un 15% de preferencia por el exgobernador de Florida, Jeb Bush y un 10% frente al Gobernador de Wisconsin, Scott Walker, Trump encabeza las encuestas para representar al Partido Republicano actualmente. Las cifras de crecimiento económico en Estados Unidos no son alentadoras, tras haber tenido un crecimiento económico del 0,2% en el primer trimestre de este año y mantener una tasa de desempleo de un 5,5%, viene a la cabeza la pregunta de ¿Cómo es posible reducir el desempleo y tener niveles de crecimiento económico casi nulos? Pues, la respuesta va por una caída en términos de productividad, lo que quiere decir que en los próximos años, el desempeño de la economía estadounidense sería paupérrimo o muy bajo. La crisis la economía estadounidense tuvo muy pocos focos de repunte y de crecimiento económico en los últimos años, con balanzas 61 comerciales negativas, crecimientos pequeños o negativos del PIB, y también, aumento en gastos de defensa para sostener sus múltiples bases militares en todo el mundo y apoyar a derrocar gobiernos que no comulguen con sus intereses, como también continuar con la intervención militar en países como Afganistán o Irak. Con estos precedentes la crisis económica estadounidense (y mundial también) creó las condiciones para que sé que suscite la crisis política que actualmente atraviesa el país del norte, también relacionada con el advenimiento de China como principal economía en el mundo y el empoderamiento de países como Rusia. De esta manera podríamos entrar al segundo elemento de análisis que sería la crisis de las élites plutocráticas en Estados Unidos. Cuando hablamos de una élite plutocrática en Estados Unidos, hablamos de una élite política y económica que domina todos los hilos (o la mayoría) del sistema político estadounidense; hablamos de que es un gobierno donde gobiernan personas que tienen un poder económico considerable y que son los benefactores más grandes de las políticas económicas que son llevadas a cabo en ese país. Con la crisis económica de los últimos años, esta élite (sin dejar de ser millonaria) se vio en el entredicho de gobernar ellos mismos el país o seguir dejando que lo hagan personeros suyos, tan simple como aquel empresario de restaurantes de comida rápida que tiene administradores y gerentes que se hacen cargo de cada uno de sus negocios, pero cuando llega la crisis debe ser él mismo quien vaya a solucionar los problemas de sus empresas. Este es el caso de Donald Trump. Este millonario excéntrico, con una fortuna que supera los 10.000 millones de dólares, es parte de esta élite plutocrática que al notar que sus personeros (sean representantes o senadores e incluso presidentes) no pueden continuar reproduciendo de manera óptima su lógica de enriquecimiento y de acumulación de capital, se vio en la necesidad de “secularizarse” y bajar del cielo a ver qué pasa ahí abajo en ese sistema político y económico que tantos réditos le brindó en el pasado y ser él mismo quien dirija los hilos de ese país, que en otrora lo hubieron realizado políticos profesionales. Esta secularización de las élites, este decir “tendré que hacer yo mismo el trabajo”, es parte fundamental de lo que se denomina la crisis de las élites políticas en un país o una región y es una consecuencia de la crisis económica precedente. Con todo esto dicho, entramos al último elemento de análisis: el populismo. La definición de lo que puede denominarse como populismo es vacua y ambigua, es también, poco precisa, parece 62 ser más bien una especie de comodín para clasificar a cualquier gobierno que no comulgue con los intereses del que lo califica como populista. Calificaciones tradicionales de lo que es el populismo lo caracterizan como una forma de gobernar y no así como una ideología política per se, el populismo estaría caracterizado por tener un líder carismático, un caudillo, que fue llevado al poder por sentimientos y emociones más que por razones democráticas, asimismo este líder debe saltar las normas e instituciones para satisfacer de maneras dadivosas y clientelares a ese pueblo que dice representar y también debe tener un desprecio por las élites gobernantes de un país, asimismo, el populismo (en este tipo de definición) es categorizado como un momento histórico que precede a la construcción de una institucionalización democrática moderna o también como una perversión de la misma. Este tipo de definición quedó corta ante las múltiples caras que el populismo tomó en su historia, así también, porque mantiene ciertas connotaciones sustancialistas y metafísicas que siguen reproduciendo las dicotomías occidentales más básicas y modernas como razón/sin razón, desarrollo/no desarrollo, etc., e incluso cierta matiz teleológica al calificar al populismo como una fase previa a la construcción de una democracia moderna o al calificar al populismo como la representación de la irracionalidad política. Sin embargo, para este escrito, tomaremos una definición de populismo más amplia y que demuestra mayor profundidad de análisis, que es la que elaboró Ernesto Laclau. Este autor categoriza al populismo (sea de derecha o de izquierda) como la construcción de lo que es un pueblo, es decir, que se vuelve a significar la denominación de lo que es un pueblo en una determinada sociedad a partir de la construcción de una frontera política que divide a los sujetos de una sociedad entre lo que significa ser-parte-del-pueblo y lo que no es ser parte del mismo, sin embargo, esta división no es totalmente arbitraria sino que está condicionada en base a ciertos elementos que forman una cadena de equivalencias. La cadena de equivalencias no es otra cosa que las demandas democráticas que tienen determinados sujetos en una sociedad y que encadenan sus demandas particulares hasta construir una general (que no es otra cosa que un particular convertida en hegemónica, en general o en palabras de Laclau en conceptual). "Existen tres factores fundantes que explican el advenimiento y el ascenso de un líder con estas características: primero las repercusiones políticas post-crisis económica del 2007-2008 y la perdida de liderazgo económico y político por parte de Estados Unidos a escala mundial; segundo, una crisis de las élites plutocráticas del país del norte que se manifiesta en la secularización política de sus interés, y finalmente, la necesidad de construir nuevamente un pueblo estadounidense, es decir, de volver a nombrar qué es ser pueblo en Estados Unidos y que no lo es" 63 La construcción de lo que es un pueblo va determinada por su antípoda, por lo que no es un pueblo, digamos, pueblo somos todos los trabajadores de este país, anti-pueblo, serían las grandes oligarquías de este país, por poner un ejemplo sencillo de una populismo de izquierda. Esta significación de lo que es ser-pueblo viene construida por las demandas históricas y materiales que caracterizan a esos sectores particulares de la sociedad que buscan ser hegemónicos, esto quiere decir, volver sus intereses particulares en generales. Para complementar lo anteriormente dicho, tenemos lo que Laclau denomina Significante Vacío, que quiere decir algo que es imposible pero que es necesario, es algo que no tiene un significado en particular sino que tiene muchos significados y que toma la significación de alguno de ellos o de muchos de ellos dependiendo el rol hegemónico y la correlación de fuerzas en una sociedad dada, la palabra libertad o democracia son significantes vacíos según Laclau. La construcción de una cadena de equivalencias está relacionada con el Significante Vacío, debido que éste es el elemento fundante que impele sentido a toda la cadena de equivalencias, es decir, que toda construcción de hegemonía, toda pugna por la construcción del pueblo tiene su sutura en la significación de lo que puede ser libertad o democracia por ejemplo, toda construcción de una lógica populista de gobernar, necesariamente acarrea la construcción de nuevos significantes vacíos, es decir, pugnar el sentido de lo que puede denominarse democracia, justicia, libertad, etc. Según Laclau y rompiendo con la forma teleológica de ver al populismo, éste no sería una etapa histórica sino que sería más bien una posibilidad latente de articulación política en cualquier sociedad actual. Con estas cortas definiciones podemos decir que el advenimiento de alguien como Donald Trump en Estados Unidos sería el advenimiento del populismo de derecha en el país del norte. Como señala Laclau citando a Kain, “hasta 1940 la noción de populismo conservador era un oxímoron”. Sin embargo, no sería la primera vez que en Estados Unidos se construye un discurso populista de derecha; en los 50s con la cruzada macartista contra el comunismo se fue creando un discurso populista de derecha (cuasi-fascista) contra los movimientos de izquierda en occidente, cánones discursivos que ahora se repiten de la mano de alguien como Trump. En las últimas semanas vimos como Donald Trump creó un enemigo del pueblo, empezó a decir que no son pueblo, que son lo periférico, lo sucio, lo criminal a los mexicanos que cruzan la frontera, al mismo tiempo que atacó a sus propios contendientes republicanos por hablar en 64 español y no ser lo suficientemente patriotas en su país, de esta manera creó la primera frontera política que permite dilucidar un discurso populista de derecha, es decir, ya enarboló lo que puede ser considerado como pueblo a los estadounidenses que hablan inglés, que son legales, y que representan el éxito del sueño americano, y calificó como no-pueblo a todo lo foráneo migrante latino no productivo. Esto viene de la mano de una demanda democrática de la misma sociedad estadounidense sobre los problemas de desempleo y la crisis económica del país del norte. La construcción de las cadenas de equivalencia o la absorción de las demandas particulares y democráticas de la sociedad civil de Estados Unidos, vienen de la mano de la construcción de un significante vacío, que Trump lo dijo como slogan de campaña “Make América Great Again”, que llama a pensar en un pasado perdido nostálgico y también en la búsqueda de grandeza. Este slogan, impulsa a pensar que el país que en otrora exportaba democracia y era un ejemplo a seguir en preceptos democráticos se encuentra de caída (algo que es de alguna manera real) y que ha perdido el liderazgo, lo que significaría haber perdido la posibilidad de ser la representación de los valores más conspicuos de la sociedad moderna, entre ellos la justicia, la libertad y la democracia, justo los significantes vacíos por definición. Pero esto no es todo, esta construcción de un discurso populista conservador, se encuentra enraizado a una crisis de las élites tradicionales, lo que da a pensar la construcción de nuevas élites que estén exentas de las taras de las anteriores, es decir, una limpieza de la sociedad estadounidense, un discurso cuasi-fascista en pocas palabras. Se puede añadir mucho más a este tópico, sin embargo creo que hay que esperar un poco más para dar un veredicto, si, en efecto, el populismo de derecha (cuasi-fascista) toma las riendas del gobierno más poderoso del mundo o si el sistema político estadounidense se impone a esta corriente populista conservadora que viene a galope. Para concluir, es menester recalcar que después de la crisis económica de los años 30s en Estados Unidos y en el mundo en general, se presentaron los gobiernos fascistas de España, Italia y Alemania, con la misma construcción discursiva que la que ahora se presenta en los pasillos de los lobbys empresariales y en las reuniones políticas entre expertos estadounidenses. José Daniel LlorentiAnalista UBA: UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA Y GRATUITA COMO LA MEJOR DE IBEROAMÉRICA http://www.elciudadano.cl/2015/09/15/211789/uba-una-universidad-publica-y-gratuita-como-la-mejor-deiberoamerica/ 65 La Universidad de Buenos Aires (UBA) quedó en el puesto 124 entre 900 universidades y quedó consagrada como la mejor de Iberoamérica según el ranking de calidad QS World University Rankings. La UBA, una institución pública y gratuita, escaló 74 posiciones. Le siguen en el ranking en el puesto 143 la Universidad de San Pablo y en el 160, la de México. “POR UN LADO, ESTAMOS DÁNDOLE MÁS IMPORTANCIA A LA DIFUSIÓN DE LOS DATOS DE LA UNIVERSIDAD. ANTES ESTO NO ERA ASÍ. LOS ORDENAMOS Y LOGRAMOS QUE LLEGUEN DE UNA MANERA MÁS CLARA A LOS ORGANIZADORES DE ESTE RANKING. POR EL OTRO HAY UNA MEJORA REAL DE NUESTRA SITUACIÓN UNIVERSITARIA”, explicó al diario Clarín Alberto Barbieri, rector de la Universidad de Buenos Aires que asumió su cargo en marzo de 2014. El ranking QS se elabora de forma por una consultora independiente de origen inglés y es uno de los más difundidos a nivel mundial. Esta lista se apoya en cuatro variables:investigación, calidad de la enseñanza, reputación empresarial e internacionalización (es decir, vínculos de la universidad con otras del mundo). Para ello, el estudio se basa en el análisis de seis indicadores: reputación académica, reputación entre los empresarios, cantidad de estudiantes por profesor, citaciones por facultad y la proporción de alumnos y profesores internacionales. En los primeros puestos se ubicaron el MIT, Harvard, Cambridge, quienes se suelen rotar las primeras tres posiciones cada año. Luego, seguían Stanford, el Instituto de Tecnología de California (Caltech) y Oxford. Primera en los países de habla hispana, la UBA superó también en este ranking a prestigiosas universidades como Humboldt (Alemania), Maryland, Georgetown (EE.UU.), Hebrea de Jerusalén (Israel), Liverpool (Inglaterra), Dublín (Irlanda) y todas las españolas. “SEGUIMOS CRITICANDO LOS RANKINGS. ASÍ COMO LOS CRITICÁBAMOS CUANDO NOS DABAN MAL, LO SEGUIMOS HACIENDO CUANDO NOS VA MEJOR. NO HAY MANERA DE QUE EN UNA ECUACIÓN MATEMÁTICA SE MUESTRE LA REALIDAD DE NUESTRA UNIVERSIDAD. PERO SI A NIVEL MUNDIAL TODOS QUIEREN VER COMO ESTAMOS, NO PODEMOS MIRAR PARA EL COSTADO”, sostuvo Baribieri. La Universidad de Buenos Aires, así, logra encabezar las instituciones académicas con el valioso agregado de ser una universidad pública y gratuita. Esto difiere con el presente chileno, donde 66 según un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) publicado en el 2014, Chile es uno de los países con los aranceles universitarios más altos. En este sentido, Argentina es considerado como un país ideal para jóvenes latinoamericanos para desarrollar sus estudios universitarios, ya que además de la UBA, posee 46 facultades también públicas. Uruguay, Brasil y México también son opciones a tener en cuenta a la hora de buscar una educación pública, gratuita y de calidad. @gusyuste Gustavo Yuste LA UBA LANZA UN NUEVO POSGRADO SOBRE COMUNICACION CIENTIFICA LA CIENCIA COMO NOTICIA http://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-282176-2015-09-22.html La especialización en Comunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología fue creada por las facultades de Ciencias Exactas, Sociales y Filosofía. La formación hará énfasis en “los aspectos sociales, políticos, éticos y económicos implicados” en la producción científica. La divulgación de noticias sobre ciencia y tecnología resulta fundamental para la sociedad, no sólo porque le permite estar al corriente de los avances que se producen en el mundo científico, sino también porque esa información constituye un insumo valioso para imaginar nuevos horizontes, tomar decisiones o participar de los debates de relevancia pública. Con esta idea como punto de partida, y con el objetivo de formar profesionales debidamente capacitados para desarrollar esta tarea, la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA lanzó, junto con las facultades de Ciencias Sociales y de Filosofía y Letras, la carrera de especialización en Comunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología. El posgrado, que está destinado a graduados de cualquier carrera de al menos cuatro años de duración, comenzará a dictarse en el primer cuatrimestre de 2016. Según explicó a Página/12 la directora del posgrado, Susana Gallardo, la creación de esta carrera es un viejo proyecto de Exactas, que desde 1993 dicta cursos de introducción a la divulgación científica y que a lo largo de los años ha ido advirtiendo la necesidad de complejizar la oferta. “Hace 30 años, cuando Enrique Belocopitow creó el Centro de Divulgación Científica y Técnica en el Instituto Leloir, el objetivo era que la ciencia estuviera en los medios y que la información fuera correcta. Con el correr de las décadas fue desarrollándose la idea de que no se trataba sólo de transmitirle información a la gente, sino que era necesario entender los aspectos sociales, políticos, éticos y económicos implicados”, explicó Gallardo. 67 A partir de ese momento en que la divulgación científica dejó de ser pensada como “la traducción de un paper a lenguaje sencillo”, fue imperioso nutrir a los comunicadores de un conocimiento más integral. En orden de atender a esa necesidad, el plan de estudios propuesto, que tiene una duración anual, consta de ocho asignaturas teóricas, tres talleres y más de cincuenta horas de seminarios de contenido científico-tecnológico, que serán dictados por reconocidos investigadores. En principio será dictada en la sede de Exactas, en Ciudad Universitaria, pero está previsto que luego rote por Sociales y Filosofía y Letras. Entre las materias del programa se cuenta Perspectiva crítica de la producción y circulación de conocimientos científico-tecnológicos, que invitará a los alumnos a reflexionar sobre los discursos en torno de la ciencia y a discutir la idea que les asigna a los postulados científicos el carácter de oráculos o “palabra santa”. “Lo que se busca es que el periodista tenga una actitud crítica sobre lo que está trasmitiendo, que no sea una idealización de la ciencia, que es lo que se ha hecho habitualmente”, sostuvo Gallardo. Por otro lado, la asignatura Socialización para la participación ciudadana en el desarrollo científico-tecnológico hará énfasis en la necesidad de que la información que se incorpore “pueda ser utilizada” por la sociedad, es decir, que sirva como una herramienta para la discusión y el mejoramiento de la vida en común. En una evaluación sobre el panorama actual de la información sobre ciencia, Gallardo consideró que los medios gráficos le destinan menos espacio que antes y que eso se hace evidente en la progresiva desaparición de los suplementos especializados. De todos modos, señaló que las tecnologías recientes ofrecen nuevas oportunidades de divulgación, lo que ha dado lugar a una mayor circulación de información científica en blogs y redes sociales, por ejemplo. Por otro lado, destacó que cada vez más instituciones públicas –como el Conicet o el Ministerio de Ciencia y Tecnología– invierten en la creación de gabinetes de comunicación para dar a conocer la información interna. En sintonía con estos movimientos, la carrera de especialización está pensada para formar profesionales capaces de hacer un uso criterioso de las fuentes científicas disponibles y de generar productos informativos diversos, acordes a los diferentes públicos y plataformas. Informe: Delfina Torres Cabreros. MADURO Y SANTOS ACORDARON SEGUIR UNA HOJA DE RUTA PARA ENFRENTAR LOS TEMAS FRONTERIZOS AGENDA PARA SOLUCIONAR LA CRISIS http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-282149-2015-09-22.html 68 Los mandatarios de Venezuela y Colombia pusieron sobre la mesa los problemas en la zona limítrofe: contrabando, narcotráfico, especulación cambiaria y la presencia de grupos armados ilegales. Anunciaron el retorno de los embajadores. Juan Manuel Santos y Nicolás Maduro se reunieron en Quito para bajar la tensión en la frontera colombo-venezolana. En el encuentro, ambos mandatarios acordaron poner en marcha una agenda para tratar de solucionar los problemas y llegar a la ¨normalización progresiva¨de la zona limítrofe, tras las medidas adoptadas por Caracas. También anunciaron el retorno de los embajadores y la apertura de una investigación sobre la situación de la frontera en común. Los presidentes se reunieron en “excelente ambiente”, por primera vez, desde que el 19 de agosto la relación bilateral entrara en crisis por la decisión de Maduro de cerrar la frontera común. Ambos conversaron cuatro horas en el palacio de Carondelet, sede del gobierno de Ecuador, en presencia de sus colegas ecuatoriano, Rafael Correa, y uruguayo, Tabaré Vázquez, facilitadores del encuentro por ser mandatarios de países que ejercen la presidencia temporal de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), respectivamente. También participaron de la reunión los cancilleres de los cuatro países, la colombiana María Angela Holguín, la venezolana Delcy Rodríguez, el ecuatoriano Ricardo Patiño y el uruguayo Rodolfo Nin Novoa. “Excelente ambiente en el diálogo; bien por nuestra patria grande”, escribió Patiño en su cuenta de la red social Twitter cuando la reunión aún no había terminado. El encuentro finalizó alrededor de las 18 hora local (20 de la Argentina). Según informó la radio colombiana Caracol, cuando la reunión de los mandatarios y los cancilleres llevaba tres horas se inició un encuentro ampliado con los restantes funcionarios colombianos y venezolanos, con el objeto de “trazar una hora de ruta para abordar de manera bilateral los problemas que se registran en la frontera”. Esos problemas se refieren principalmente al contrabando, el narcotráfico, la especulación cambiaria y la presencia de grupos armados ilegales. “Vengo con la verdad de Venezuela, con la humildad de nuestro pueblo; vengo con la mejor intención y la más alta voluntad de paz con Colombia, vengo con propuestas concretas para construir una frontera de paz, un plan transfronterizo de paz que permita reconstruir y refundar la frontera de ambos lados”, dijo Maduro al llegar a Quito. El mandatario colombiano, que no hizo declaraciones al arribar a la capital ecuatoriana, había dicho poco antes de partir desde Bogotá que asumía el encuentro con las mejores intenciones pero sin grandes expectativas. “Mi prioridad para esta reunión es ante todo el respeto a Colombia y a los colombianos, a nuestra soberanía y a los derechos fundamentales de nuestros compatriotas”, declaró Santos antes de emprender vuelo. 69 El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, señaló que el encuentro entre los presidentes de Colombia y Venezuela es un paso adelante hacia una solución de la crisis fronteriza que estalló hace un mes entre los países vecinos. La OEA rechazó a fines de agosto el intento de Colombia de convocar una cumbre extraordinaria de cancilleres del organismo para discutir la crisis con Venezuela. Almagro visitó la ciudad de Cúcuta, en la zona fronteriza colombiana, donde denunció la penosa situación de los miles de desplazados colombianos. Una misión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), órgano autónomo de la OEA, también viajó al lado colombiano de la porosa frontera de 2.119 kilómetros. La crisis estalló el 19 de agosto cuando Maduro decretó el estado de excepción en puntos fronterizos y ordenó su cierre, tras un ataque a una patrulla venezolana que dejó tres heridos, y que el mandatario atribuyó a presuntos paramilitares colombianos. Desde entonces fueron deportados 1532 colombianos y 18.377 regresaron a su país por miedo a ser expulsados, según cifras de Naciones Unidas. EUROPA APROBÓ EL REPARTO DE REFUGIADOS http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-282220-2015-09-22.html Los ministros del Interior de la Unión Europea adoptaron por mayoría el plan de reparto de 120.000 refugiados y la cuota que debería asumir cada país durante los próximos dos años. La iniciativa fue rechazada por varios países del bloque, mientras desde la ONU la consideraron insuficiente para resolver la crisis migratoria. "La decisión sobre la reubicación de 120.000 personas se adoptó hoy por una amplia mayoría de los estados miembros", señaló la presidencia luxemburguesa de turno de la UE en un mensaje en la red social Twitter. De los 28 Estados miembros de la UE, votaron en contra Eslovaquia, Rumanía, República Checa y Hungría, mientras que Finlandia se abstuvo. Pese a que había una mayoría de países miembros a favor del reparto, los países del Este solicitaron que se votara por mayoría cualificada en el consejo extraordinario de esa cartera celebrado en Bruselas. En la práctica, el resultado del voto supone a los países que votaron en contra del sistema de cuotas se les impondrá igualmente una cifra de refugiados a acoger. En primer lugar, se trasladará a 66.000 personas procedentes de los centros de recepción de Grecia (50.400) e Italia (15.600). Después, en un segundo año se reubicarán las 54.000 restantes plazas que correspondían a personas procedentes de los centros de refugiados de Hungría en la propuesta original. Esas plazas, que en principio procederán de Grecia e Italia, pasarán a una reserva, salvo que la situación sobre el terreno haya cambiado o un estado tenga una emergencia, como sería un flujo muy importante de personas debido a cambios en las llegadas en las fronteras. 70 La propuesta de reparto, formulada por la Comisión Europea, está dirigida a aliviar la situación de fuerte presión migratoria que viven Hungría, Grecia e Italia, pero Budapest se niega a ser beneficiaria del sistema, que también fue rechazado por los otros tres países que hoy votaron en contra: República Checa, Eslovaquia y Rumania. Horas antes de la cumbre ministerial en Bruselas, el primer ministro checo, Bohuslav Sobotka, dijo que su país no aceptará ningún sistema de cuotas vinculantes para repartirse a los 120.000 refugiados, apenas un cuarto de los solicitantes de asilo llegados a Europa en 2015, entre los 28 países del bloque. "Estamos seguros de que el sistema no funcionará", dijo Sobokta en conferencia de prensa en un aeropuerto de Praga junto a su ministro del Interior Milan Chovanec. La iniciativa de reparto "es un gesto político vacío", dijo por su parte Chovanec, cuyo gobierno ya aseguró que aceptaría a miles de refugiados pero de manera voluntaria. Luego de que la UE acordara el mes pasado dividirse una primera tanda de 32.000 refugiados arribados a Italia y Grecia, el organismo de la ONU para los refugiados (Acnur) renovó hoy su llamado a la organización a acordar el reparto de otros 120.000 para que "el programa de reubicación sea creíble". Sin embargo, en un comunicado en el que informó que 477.906 refugiados o migrantes arribaron a Europa por el mar Mediterráneo en 2015, la Acnur agregó que un programa de reubicación, por sí solo, "no será suficiente para estabilizar la situación". MÉTODOS MODERNOS DE MANIPULACIÓN: LA PUBLICIDAD ES TU AMIGA http://pijamasurf.com/2014/05/metodos-modernos-de-manipulacion-lapublicidad-es-tu-amiga/ LA PUBLICIDAD HÁBILMENTE SE MOLDEA PARA GANARSE NUESTRO ESTIMA, TAN FAMILIAR Y PLACENTERA. OPINA LO MISMO QUE NOSOTROS, INCLUSO CUANDO OPINAMOS QUE LA PUBLICIDAD ES BASURA. Y ASÍ SE VA HACIENDO INMUNE A UNA VERDADERA CRÍTICA QUE CONFRONTE SU POSICIÓN PRIVILEGIADA EN NUESTRA REALIDAD. AUTOR: ALEJANDRO DE POURTALES La manipulación consciente e inteligente de las opiniones y los hábitos organizados de las masas es un elemento importante en la sociedad democrática.- Ed Bernays En su cuento de 1954 “Sales-Pitch”, Philip K. Dick imaginó la publicidad del futuro: invasiva, omnipresente e irritante. En su vehículo conmutador de regreso de Ganímedes a la Tierra, el burócrata Ed Morris se encuentra con un espacio atestado de publicidad que ha evolucionado para ser insoslayable: 71 Y los anuncios. Eso era lo que realmente lo hacía. Podía haber soportado todo lo demás – pero los anuncios en todo el trayecto de Ganímedes a la Tierra. Y en la Tierra, los enjambres de robots de ventas; era demasiado. Estaban en todas partes. Anuncios multimedia que parecen proyectarse en el espacio íntimo, penetrar la psique como fantasmas holográficos: “¡Trans-Solar Products te saluda!”, una inmensa voz resonó detrás de su oído…”¿Has llevado tu índice de tensión más allá del margen aceptable debido a las frustaciones del día? Entonces necesitas una unidad de Id-Persona, tan pequeña que puede ser usada detrás de tu oreja, cerca del lóbulo frontal”. Pero ahora un anuncio visual estaba por formarse; parpadeó… cerró sus ojos, pero no sirvió de nada. “Hombres”, una voz untuosa estalló en todas direcviones alrededor de él. “Desháganse de los molestos olores internos para siempre. Remoción por un método moderno del tracto gastrointestinal y sistema de sustitución te aliviará para siempre de la causa más aguda de rechazo social”. La imagen visual se enclavó; una vasta mujer desnuda, con una cabellera rubia despeinada, ojos azules entornados, labios apenas abiertos, se había estremecido en un éxtasis amodorrado. Sus rasgos se inflaron al tiempo que los labios se acercaron a los suyos. Abruptamente la expresión orgiástica en el rostro de la chica se desvaneció. Disgusto y repulsión se esparcieron, y luego la imagen desapareció. Ni siquiera en la comodidad de su hogar, Morris puede refugiarse de la publicidad. Un robot llamado fasrad, el sueño de toda activación de marketing: un producto que se rehúsa a recibir un no como respuesta, y se ofrece a sí mismo, lo orilla contra la pared. Aunque antes no era necesario el robot se presenta como absolutamente necesario, capaz de realizar todas las tareas cotidianas con solvencia. La publicidad y la invasión del marketing se convierte en una pesadilla que desquicia a Morris y lo lleva, en un desesperado intento, a tratar de escapar del sistema solar, pero hasta ahí es perseguido para su funesto desenlace: escuchar loops ad nauseam del programa del robot vendiéndose a sí mismo mientras naufraga en el frío espacio interestelar. La paranoia en Philip K. Dick por momentos se convierte en preciencia, en una brillante anticipación del horror de la modernidad. Su visión tiene algo de exageración para surtir efecto, pero aún así nos revela ciertos aspectos de la naturaleza de la publicidad que vivimos en nuestra época. Entre ellos, la naturaleza esencialmente insidiosa y manipulatoria de la publicidad, aunque en nuestro tiempo sea un poco más sutil. El mundo de Philip K. Dick es el mundo de la propaganda (el sinónimo estigmatizado de la publicidad) de Ivy Lee, Walter Lippman y Ed Bernays (el sobrino de Freud), responsables de marcar las bases en el terreno del marketing y las relaciones públicas en Estados Unidos. Un estado totalitario invisible que es capaz de vender la idea de que es democrático, de voluntariamente convencer a los ciudadanos a entregar su autonomía a cambio de lustrosos productos de moda y de implementar una hipnótica tecnocracia en la que la empatía es sustituida por la funcionalidad, en supuesto beneficio de estos ciudadanos que no son capaces de tomar decisiones y que deben de ser pastoreados por una élite más calificada. Es posible que nuestro mundo sea distinto, que existan algunos espacios de libertad y que no haya una torre de control monolítica, pero aunque la publicidad no tenga todavía este 72 componente distópico de control mental ineludible, es la herramienta fundamental para crear un estilo de vida y promover ciertos valores. Decíamos que la publicidad es más sutil pero aún así nos persigue. Cuando navegamos en Internet tácitamente estamos aceptando que se nos coloque una especie de dispositivo localizador que registra nuestros movimientos, que va con el inofensivo nombre de “cookie”, y que es utilizado por cientos de sitios para poder ofrecer publicidad más relevante. Asimismo, cuando nos registramos a servicios como Gmail o Facebook estamos entregando nuestros datos personales y permitiendo que estas compañías utilicen nuestro coportamiento en línea para generar publicidad personalizada y vendan nuestra información a sus anunciantes. Quizás no sea lo mismo que ser asaltado por una ininterrumpible imagen holográfica de una mujer desnuda que apela a nuestra inseguridad, regresando cansados de una luna de Júpiter, pero en un principio a muchas personas le resultó escalofriante observar que a un lado del mail que estaban redactando habían anuncios vinculados a la palabras que estaba usando o que en Facebook en la barra lateral nos ofrecen productos según nuestro historial de búsqueda en Amazon. Aunque el mensaje que emite la publicidad es que tenemos innumerables alternativas para encontrar justo el producto que necesitamos, no consumir publicidad no es una de esas alternativas. Por suerte la publicidad no ha llegado al punto de invadir nuestra psique o a presentarse como algo explicitamente coercitivo, como imaginó Philip K. Dick, pero ciertamente ha evolucionado para poder congraciarse con su target y sembrar su mensaje en condiciones favorables utilizando una serie de técnicas que muestran una “inteligencia manipulatoria” (en términos de Bernays), predatoria ante la estupefacción del espectador que se ve bombardeado por imágenes y narrativas cuidadosamente manufacturadas. La inmunología de la publicidad Escribiendo para la excelente Aeon Magazine, Adam Corner hace un notable análisis de las tendencias y las estrategias subyacentes de la publicidad actual: “entre más la odias, más está de acuerdo contigo”. La publicidad se comporta como un espíritu mercurial que se acopla a la opinión pública y a la vanguardia crítica para incluso utilizar el descontento con la publicidad como un arma. Su ideología es tan maleable como sea necesario. Parafraseando a Groucho Marx: “si no te gustan mis principios, tengo otros”: los tuyos. Un ejemplo de esto es un anuncio de la creciente marca de comida rápida Chipotle en el que se parodia a la misma industria de la comida rápida: pollos de caricatura son inflados por brazos robóticos con antibióticos y trabajadores son reemplazados por autómatas en un cortometraje en el que al final aparece el logo de Chipotle. La idea es “educar a las personas para que conozcan de dónde viene su comida”, dice el director de marketing de Chipotle. En realidad Chipotle avienta la piedra sin estar libre de pecado, con más de 1,500 establecimientos y ganancias de más de $278 millones de dólares anuales, no se puede decir que sea una huella ligera en el medio ambiente o que sus productos sean cultivados en prístinos jardines orgánicos. “La verdadera historia es que la compañía está usando una dosis del sentimiento Anti Cadenas de Comida Rápida para inocular al espectador en contra de no comprar más de sus burritos. Chipotle está feliz de vender la idea de que ellos están de nuestro lado”, dice Corner. 73 La clave aquí parece ser que la publicidad quiere ser nuestra amiga y ganarse nuestros favores y si existe un sentimiento anticorporativo generalizado en el público entonces las marcas no tardarán en parodiarse a sí mismas “para empatizar en contra de la tiranía del mundo corporativo en el habitamos”. “‘¡Cállate!’, le gritamos a la TV, y la TV se pasa detrás del sofá y grita con nosotros”, escribe Corner. Las cosas han cambiado desde la época de Philip K. Dick cuando las personas no veían en la publicidad una intención maligna; entonces podía ser francamente aspiracional, asociando imágenes positivas con el producto de manera casi literal. En un mundo que reconoce el valor finito de la atención humana y que cada vez más concibe a las corporaciones como entidades éticamente cuestionables que hacen lo que sea para que las personas compren cosas que no necesitan, la publicidad debe reinventarse para no ser percibida como una intrusión o una contaminación. “Las compañías intentan convencerte de que son parte de tu familia. Quieren crear un sentido de conexión e intimidad entre el público y el anunciante. Un anuncio que dice: ‘Sí, yo sé que tú sabes que soy un anuncio, y sé que tú sabes que te estoy molestando’ es una declaración de empatía, y por lo tanto una declaración de conexión. Y, como todo vendedor sabe, la conexión es clave en una venta”, dice Tim Kasser, profesor del Knox College. Esta técnica en franco despegue es lo que Corner llama “cultivar empatía a través de nuestro cinismo compartido”. Este parece ser el truco de la publicidad: una placentera complicidad en la decadencia. Sé que no debería de estar consumiendo o deseando este producto chatarra (y ese estilo de vida imposible), pero me siento bien (aunque no sé por qué) y sobre todo sé que no voy a hacer algo radicalmente distinto, así que mejor no luchar contra algo que no voy a cambiar. Y es que, después de todo, el mundo es así. El sistema absorbe todo lo que lo amenaza. El resultado de toda esta sofisticada estrategia de marketing es que aunque creamos que nosotros sí estamos más allá de las tretas de la publicidad, con una mente crítica inmune a la persuasión, “en realidad aunque pensamos que nos hemos inmunizado: no es en contra de los anuncios, es en contra de la disidencia”, dice Corner. “La industria de la publicidad anticipa y luego absorbe su oposición, como el político contando chistes a su propia expensa para desarmar a una prensa hostil”. Resulta un poco desalentador pensar que nuestra civilización use algunas de sus mejores ideas para engañarse a sí misma: prestidigitación a escala masiva, el que vende el humo luego se lo tendrá que tragar. Un reporte realizado en el 2011 en Estados Unidos por el Public Interest Research Centre mostró que si bien existe cierto debate entre la población sobre si algunos productos deberían de publicitarse –como el tabaco o el alcohol– casi no se debate a la publicidad en sí misma y si ésta debería de existir de manera tan poco restringida. Un debate que quizás no debería de omitirse. Escribe Adam Corner: El marketing no es simplemente un espejo de las aspiraciones prevalecientes. Sistemáticamente promueve un cúmulo específico de valores que van en detrimento de actitudes y comportamientos pro-ambientales y prosociales. En otras palabras, entre más se nos impulsa a obsesionarnos con el último gadget, lo menos probable es que nos ocupemos de los problemas más relevantes de nuestra sociedad. 74 ¿En realidad necesitamos la publicidad? Uno puede imaginar, en lo que sería ciencia ficción utópica, ciudades y medios en los que la publicidad está restringida a ciertas zonas o a ciertos canales, de la misma manera que ocurre con la pornografía. Y es un cuadro feliz, cielos limpios (o menos abigarrados), cabezas tranquilas, hombres vestidos de forma heterogénea, mujeres contentas con sus propios cuerpos y menos objetos tirados a la basura. Claro que esto es una utopía porque la publicidad cumple una función preponderante en nuestra cultura, aún más importante que fondear nuestro entretenimiento, sostiene nuestro estilo de vida con una infraestructura idiosincrática: con la necesidad de consumir y conseguir ser. La publicidad –indistinguible de todo el aparato de entretenimiento con el que se camufla– es la tautología que va dando pegamento al mundo y haciéndolo real, esa propaganda que por dicha tantas veces o por ser mostrada de manera tan empática y atractiva, es tomada como verdad. Necesitamos que algo nos convenza de que el mundo es así –y sólo así– y que debemos hacer lo necesario para pertenecer a él y perpetuarlo. DONALD TRUMP Y EL SÍNDROME DEL PEQUEÑO FARAÓN http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203570 Jorge Majfud “A mí no me interesa la política” me dijo una estudiante hace unos meses. “Votaré por un presidente que haya sido un exitoso hombre de negocios. Eso es lo que necesita América para volver a ser grande”. Esta es una respuesta de moda en Estados Unidos: la sola palabra “volver” disipa muchas dudas ideológicas, pero tal vez lo nuevo sea la abrumadora presencia de la ideología de los negocios al punto que ha logrado que se confunda a un país entero con una empresa. No es raro, ya que los ciudadanos de ayer hoy son empleados o consumidores, que viene a ser lo mismo que vemos en un Wal Mart. El fenómeno de Donald Trump en las encuestas del partido republicano reproduce en política la psicología y la cultura de uno de sus negocios favoritos: Miss USA y Miss Universo. En estos alardes machistas a la frivolidad femenina, los espectadores consumen un ideal que no pueden alcanzar: ser jóvenes, hermosas y famosas a un mismo tiempo. Está de más decir que no las eligen por su inteligencia, aparte de la obscenidad de someter a estas pobres mujeres (semidesnudas y haciendo equilibrio sobre tacones alineados) a preguntas que tal vez un intelectual no respondería elegantemente en los diez segundos disponibles. Los seguidores de Trump comparten algo con su candidato, porque la empatía es la base de la política del consumo: el rudimento intelectual, la glorificación del Ego y su reivindicación de la arbitrariedad, la catarsis colectiva del insulto personal y su correlativa negativa a la disculpa, revela mucho de grupos sociales, tradicionalmente dominantes, que se sienten amenazados por una creciente diversidad étnica, cultural y probablemente ideológica. Las últimas investigaciones muestran que el secularismo y aquellos que no se identifican con ninguna iglesia han ido creciendo en un país tradicionalmente religioso mientras en el resto del mundo el proceso es el inverso. 75 Los seguidores de Trump comparten con él y con el resto de la población la cultura del individuo alienado que se cree original siendo copia. Pero hay algo, un detalle, que los seguidores de Trump no tienen en común con su candidato: no son millonarios. Menos billonarios, como Trump. Si consideramos que el 66 por ciento del senado estadounidense está compuesto de millonarios, que el uno por ciento representa al 99 por ciento de la población y a ello todavía se llama democracia, fácilmente podremos ver una contradicción neurótica entre deseo y realidad. Al igual que Hollywood, la política vende deseo (el de pertenecer algún día al uno por ciento) para sostener una realidad opuesta (el 99 por ciento nunca podrá ser parte del ese uno por ciento). La política como espectáculo es un fenómeno global, pero Trump ha alcanzado la cúspide. Pueden ocurrir dos cosas: que ese orgasmo dure lo suficiente como para que le gane a un Bernie Sanders (a quien la prensa etiqueta como “populista”, como si Hillary, Trump y toda la industria de la publicidad no fueran ejemplos extremos de populismo), o que estemos cerca del declive acelerado de la reacción a otra realidad imparable: el recambio demográfico. Su recurso dialectico consiste en decir que todo ha empeorado en este país y que la solución consiste en “yo lo haré” sin dar la mínima pista de cómo piensa hacerlo. Como no puede explicar cómo piensa hacer lo que dice que va a hacer recure a algo que muchos estadounidenses hacen muy bien: creer. ¿Por qué debe la gente creer que él sabrá cómo hacerlo? Porque es rico. Si alguien tiene dinero, entonces es un ganador, y si es un ganador es porque tiene razón. La misma lógica se aplicaba en la Edad Media: cuando uno de los contrincantes derribaba al otro caballero en una lidia, la fuerza de su brazo demostraba que tenía razón, ya que Dios no iba a ser tan injusto como para darle más fuerza a quien estaba equivocado. Con esta misma lógica, Rocky Marciano hubiese demostrado que Albert Einstein deliraba. No solo porque no hubiera resistido el primer puñetazo en la cara sino porque era un modesto profesor de Princeton. La idea de que ser rico prueba que uno está en lo cierto fue confirmada por la teología calvinista, que es básicamente sobre la que se asienta la ética de gran parte de la población de este país. Si Jesús dijo que era más probable que un camello pasase por el ojo de una aguja a que un rico alcanzara el reino de los cielos, el protestantismo demostró lo contrario: si eres rico, es porque has sido bendecido por Dios y el oro aquí en la tierra demuestra que recibirás todo el oro del cielo cuando te mueras. No es raro, entonces, que casi todo el mundo hoy asuma que el progreso científico, tecnológico y social del que disfrutamos se debe a los ricos y a hombres de negocios, cuando cualquier lista de científicos, inventores y activistas sociales que promovieron libertades que hasta no hace mucho estaban vedadas y resistidas por los conservadores en el poder, no tiene nada de ricos sino todo lo contrario: la mayoría ha trabajado siempre en universidades, en organismos estatales como la NASA o son asalariados de compañías privadas. Casi todos pertenecen a la clase media y casi ninguno se dedica a 76 los negocios ni tiene tiempo para invertirlo en la bolsa de valores ni en ninguno de los mega negocios de señores como Donald Trump. Pero como las narrativas sociales proceden de quienes ostentan el poder social, y éste radica en los capitales financieros, no es extraño que las hormigas admiren tanto al oso hormiguero y hasta lo elijan, sistemáticamente, como senador o como presidente. Por supuesto que el comercio ha mejorado históricamente a las sociedades desde antes de la invención de la escritura. Pero una cosa es que las sociedades se sirvan del comercio y otra es que el comercio use a las sociedades como comodities. Es en este momento cuando se convierte en una ideología dominante. Se lo puede ver en la educación y en las universidades: ya casi no queda espacio para la formación integral del individuo: lo que importa es estudiar una carrera que deje dinero. Esto se llama “retorno” y se mide meticulosamente en un mundo que lo cuantifica todo. Se ve también en el desplazamiento de las humanidades por las facultades de negocios y en el mismo intento de las humanidades por probar que son capaces de formar empleados y empresarios. No obstante, Donald Trump tiene un mérito enorme, tan grande que se protege solo contra la inteligencia de su propio electorado. Un slogan que le gusta repetir es “Soy rico, inmensamente rico”. Recientemente, en el primer debate republicano en Cleveland se vanaglorió de la forma en que usa su dinero: “Le dije a Hillary Clinton que vaya a mi boda. No tuvo elección, ya que yo había puesto dinero para su fundación”. - Jorge Majfud, escritor uruguayo, es PhD, Lincoln University, School of Humanities, Department of Foreign Languages and Literatures. URL de este artículo: http://www.alainet.org/es/articulo/172513 ¿FIN DEL CICLO O FIN DE LA HEGEMONÍA PROGRESISTA EN AMÉRICA LATINA? http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203549 Massimo Modonesi Rebelión La experiencia de los llamados gobiernos progresistas en América Latina (Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, El Salvador, Nicaragua, Uruguay y Venezuela) parece haber entrado en un pasaje crítico que algunos autores están denominando fin de ciclo, abriendo un debate histórico, político y de fuertes implicaciones estratégicas respecto del porvenir inmediato. A partir de la caracterización del ciclo progresista latinoamericano como un conjunto de diversas versiones de revolución pasiva (es decir, siguiendo a Gramsci, de transformaciones estructurales significativas pero limitadas, con un trasfondo conservador y por medio de prácticas políticas desmovilizadoras y 77 subalternizantes) podemos analizar este momento poniendo en evidencia su rasgo central y determinante: la pérdida relativa de hegemonía, es decir de incapacidad creciente de construcción y sostenimiento del consenso interclasista que caracterizó la etapa de consolidación de estos gobiernos. Esta inflexión, que ya se percibía al menos desde 2013, deriva en un giro desde un perfil progresivo a uno tendencialmente más regresivo, perceptible tanto en las respuestas presupuestales a la crisis económica que azota la región como la actitud hacia las organizaciones y movimientos sociales situados a su izquierda. Este viraje conservador, que se manifiesta orgánicamente en el seno de los bloques y alianzas que sostienen a estos gobiernos, se justificaría, desde la óptica de la defensa de las posiciones de poder, por la necesidad de compensar la pérdida de hegemonía transversal por medio de un movimiento hacia el centro, lo cual contrasta con la lógica de las polarizaciones izquierda-derecha y pueblo-oligarquía que caracterizó el surgimiento de estos gobiernos, impulsados por la irrupción de fuertes movimientos antineoliberales. Este deslizamiento es más perceptible en algunos países (por ejemplo Argentina, Brasil y Ecuador) que en otros (Venezuela, Bolivia y Uruguay) ya que en estos últimos se mantienen relativamente compactos los bloques de poder progresistas y no se abrieron fuertes clivajes hacia la izquierda. En particular, Venezuela fue el único país en donde se impulsó la participación generalizada de las clases subalternas con la conformación de las Comunas a partir de 2009, a pesar de que esta apertura descentralizadora fue compensada por la casi simultánea creación del Partido Socialista Unificado de Venezuela como órgano de centralización y brazo político del chavismo. Hay que registrar cómo en diversos países, además de la ofensiva de las derechas nacionales e internacionales, se asiste desde hace unos años a una franca reactivación de la protesta por parte de actores, organizaciones y movimientos populares, donde vuelve a destacar un perfil antagonista y autónomo a contrapelo de la subalternización que caracterizó a las revoluciones pasivas latinoamericanas. Sin embargo, lamentablemente no parece estar en el horizonte político una izquierdización de la política latinoamericana. En efecto, a pesar de un lenta recuperación de autonomía y de capacidad de lucha, no se observan relevantes y trascendentes procesos de acumulación de fuerza política, salvo eventualmente en el caso del Frente de los Trabajadores (FIT) en Argentina, cuyas perspectivas y potencial expansivo tampoco están asegurados. Esto se debe parcialmente al efecto de reflujo, después de la oleada ascendente de luchas antineoliberales, de los sectores populares hacia lo clientelar y lo gremial originado por una cultura política todavía subalterna pero, por otra parte, en buen medida es producto de las iniciativas, o la falta de iniciativas, de gobiernos progresistas más interesados en construir apoyos electorales y garantizar una gobernabilidad sin conflictos sociales que a impulsar, o simplemente respetar, las dinámicas autónomas de organización y la construcción de canales y formas de participación y autodeterminación en aras de transformar profundamente las condiciones de vida, y no solo la capacidad de consumo, de las clases subalternas. Este debilitamiento, o ausencia de empoderamiento, hace pensar que la pendiente pasivizadora que operó como contraparte de las transformaciones estructurales y las políticas redistributivas (excluyendo la polémica continuidad extractivista y primarioexportadora) provocó una década perdida en términos de la acumulación de fuerza política desde abajo, desde la capacidad autónoma de los sectores populares, a contracorriente del ascenso que marcó los años 90 y que quebró la hegemonía neoliberal, abriendo el escenario histórico actual. Este saldo negativo no permite, por el momento, hacer frente a una doble deriva hacia la derecha: por el fortalecimiento 78 relativo de las derechas políticas y por el giro conservador y regresivo que modifica los equilibrios políticos de los bloques de poder que sostienen a los gobiernos progresistas latinoamericanos. Al mismo tiempo, el fin de la hegemonía progresista no parece implicar un riesgo inmediato de restauración de las derechas latinoamericanas, como a veces se vaticina a modo de chantaje hacia la izquierda, porque éstas apenas están remontando la profunda derrota política de los años 2000 y, como reflejo de la hegemonía progresista, están aceptando e incorporando ideas y principios que no corresponden al ideario neoliberal, como demostración de que el ciclo de mediano alcance, entre las luchas antineoliberales de los 90 y los gobiernos que se declararon posneoliberales, desplazó ciertos pilares del sentido común y marcó en efecto un relativo cambio de época en la agenda y el debate político y cultural. massimomodonesi.com ENCASILLANDO EL VIVIR BIEN http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203548 Eduardo Gudynas Página 7 El gobierno, varios intelectuales y militantes no comparten esas posturas, y poco a poco generaron una nueva versión del Vivir Bien despojándolo de esa crítica radical a las ideas de desarrollo para convertirlo, en cambio, en una consecuencia de lo que denomina "desarrollo integral”. En las polémicas sobre los controles que el Estado exige a las asociaciones ciudadanas parecería que han pasado desapercibidas algunas consecuencias. Entre ellas estimo de enorme importancia señalar que podría desembocarse en extremos tales como cercenar las exploraciones sobre las ideas del Vivir Bien, las alternativas al capitalismo o incluso los modos de enfrentar el cambio climático. Esto no es una exageración. Para explicarlo hay que comenzar por recordar que la Ley 351 sobre la otorgación de personerías jurídicas a ONG y otras asociaciones (aprobada en marzo de 2013) establece que en sus estatutos deberán indicar su "contribución al desarrollo económico y social” (artículo 7, sección II). El sentido del artículo se aclaró en el decreto de reglamentación parcial de la ley (DS 1597 de 2013), entendiéndola como las actividades "orientadas al desarrollo económico social, tomando en cuenta los lineamientos establecidos en la planificación nacional, las políticas nacionales y las políticas sectoriales”. Traduciendo esas exigencias, las ONG no pueden trabajar en cualquier tema, sino que deben necesariamente abordar la temática del "desarrollo”, y específicamente tal como el gobierno de turno entienda a ese concepto. Si abordan otras cuestiones que no están dentro de las visiones oficiales del desarrollo, o incluso si se critica esas concepciones o se alertan sobre sus efectos, las ONG y otras asociaciones podrían entrar en zonas de riesgo de ser declaradas irregulares o ser disueltas. 79 Estamos frente a un marco normativo que tiene la potencialidad para acortar temas de discusión o prácticas de las asociaciones ciudadanas. Esta situación es clara ya que, según los testimonios de algunas personas que tramitan las personerías jurídicas de las ONG, el gobierno les señala que en sus estatutos deberían indicarse que sus fines están en correspondencia con el plan nacional de desarrollo o la Ley de la Agenda Patriótica. Una vez que se comprende esto pueden advertirse algunas consecuencias. Si bien son muchas, deseo detenerme en algunas de ellas. Encasillando el Vivir Bien Un primer impacto afecta las capacidades para seguir avanzando en los conceptos del Vivir Bien. Las posiciones originales de esa idea expresaban una crítica radical a las propias bases de la ideas de desarrollo en cualquiera de sus variedades. Dicho de otro modo, aquel Vivir Bien buscaba trascender a todos los tipos de desarrollo, se llamaran sostenible, humano, endógeno, etc., y descansaba sobre un profundo respeto de la naturaleza. Es evidente que la profundización de una estrategia extractivista sería incompatible con esa versión del Vivir Bien. Es bien sabido que el gobierno, varios intelectuales y militantes no comparten esas posturas, y poco a poco generaron una nueva versión del Vivir Bien despojándolo de esa crítica radical a las ideas de desarrollo para convertirlo, en cambio, en una consecuencia de lo que denomina "desarrollo integral” (formalizado en la ley sobre la Madre Tierra de 2012). Lo que ahora está sucediendo con el estatuto sobre las asociaciones ciudadanas opera en el mismo sentido de limitar los contenidos y alcances sobre un Vivir Bien que pudiera ser radical. Las ONG deberían enfocarse en un tipo de Vivir Bien asociado al "desarrollo integral”, pero no podrían cuestionarlo ni avanzar en otras visiones. Es más, nada impediría que aquellas asociaciones que defiendan un Vivir Bien pongamos por caso, radicalmente andino y ecológico, cuestionando las invasiones petroleras o mineras, puedan ser observadas o disueltas. Desarrollo y cambio climático Otros impactos inciden sobre las opciones para debatir alternativas sobre el capitalismo, y dentro de ellas, de uno de los problemas actuales más graves, el cambio climático. Existen muchos acuerdos en que la marcha del capitalismo global es insostenible por sus impactos sociales y ambientales, y por descansar en relaciones de desigualdad y poder. Varios componentes de este diagnóstico han sido dichos por distintos actores del Gobierno boliviano, lo que es muy bueno. Pero es necesario advertir que el capitalismo y el desarrollo son conceptos contenidos uno dentro del otro, íntimamente relacionados. Por ello, si se critica al capitalismo también se debería cuestionar al desarrollo, en cualquiera de sus variedades. No tiene sentido cuestionar al capitalismo pero abrazarse al desarrollo. Esos debates son nutridos sobre todo por ONG y centros de investigación, y por las visiones y testimonios de los movimientos sociales. Pero, como se demostró arriba, las ONG que podrían trabajar en esas cuestiones ahora están limitadas a operar dentro de una versión del desarrollo, llamado integral. El debate sobre el capitalismo y el desarrollo además está directamente vinculado a la problemática del cambio climático. Este es un nexo especialmente relevante dada la invitación del Gobierno boliviano a una nueva "cumbre de los pueblos” para analizar esa cuestión. 80 En la actualidad son muchos los que reconocen que el avance de los cambios en el clima planetario se debe a las perversas expresiones de la pareja capitalismo – desarrollo. Es por eso que activistas y académicos proponen medidas como dejar sin explotar, en el subsuelo, al menos el 80% de los yacimientos petroleros (ya que si esos combustibles son quemados, el cambio climático se dispararía fuera de control). Esta es una medida postextractivista que se da la mano con las visiones originales del Vivir Bien. Pero también sabemos que el gobierno que convoca a esa cumbre tomó partido por un desarrollismo que se mueve en el sentido contrario, intentando extraer más hidrocarburos, que serán quemados y contribuirán al cambio climático. Estrategias similares siguen otros países, y dentro de muchos de ellos hay centenares de asociaciones civiles que les critican y que además exploran opciones postpetroleras. Muchos de esos grupos, si llegan a participar del encuentro en Tiquipaya, se encontrarán que desde el gobierno y sectores cercanos se critican o imponen condiciones a las ONG nacionales que intentan promover ese tipo de debates. Asoman contradicciones para sostener un debate plural y abierto sobre el cambio climático. Por todo este tipo de razones, detrás de la intención de encauzar a las organizaciones ciudadanas hay implicaciones que van mucho más allá de simples formalidades burocráticas. Fuente: http://www.paginasiete.bo/ideas/2015/9/20/riesgos-imponer-condicionesdebates-ciudadanos-70606.html MOVIMIENTOS E INSTITUCIONES Espacios de reinvención urbana http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203579 Adolfo Estalella Diagonal Ciudadanos y vecinos han tomado el espacio público urbano en los últimos años y en ese proceso han reformulado nuestra manera de tomar parte en la ciudad. De un lado a otro proliferan huertos que reverdecen terrenos baldíos, proyectos vecinales que liberan edificios desocupados e iniciativas que amueblan vacíos urbanos. Frente a la ciudad oficial y estática,la iniciativa vecinal reinventa nuestra relación con la urbe al tiempo que espacializa una política distinta. Ocurre de maneras diversas en ciudades como Málaga, Barcelona, Bilbao o Madrid, entre otras. Me refiero sólo a la última porque conozco sus experiencias de primera mano. Las iniciativas que se han esforzado por acondicionar materialmente los nuevos solares de la ciudad se han volcado ahora en su letra legal. Una red emergente de espacios madrileños se afana desde hace meses por diseñar un marco común que soporte la cesión de espacios y dé seguridad jurídica a los proyectos vecinales que en ellos se desarrollan. Rediseñar la ciudad interviniendo en su espacio legal tiene un precedente excepcional en la okupación: la transgresión de la ley ha permitido visibilizar los desmanes de la especulación inmobiliaria. La construcción de un marco legal para la cesión de espacios es una manera distinta de ocupar la ciudad rehabilitando su 81 arquitectura legal: ejercicios que diseñan otras texturas de lo público interviniendo sobre su espacio normativo. La discusión legalista pudiera parecer un asunto menor pero es un gesto de creatividad política audaz en la ciudad. Un precedente excepcional que nos ha mostrado cómo hackear la ley permite la construcción de nuevas condiciones para la colaboración es el software libre, una de las tecnologías más excepcionales de internet que da cuerpo a algunas de sus infraestructuras clave. Una de las invenciones más sofisticadas del software libre ha sido el desarrollo de una infraestructura legal que invirtió el régimen convencional de la propiedad intelectual. A través de un sistema de licencias, el software libre responde a la lógica excluyente de los derechos de autor desplegando un impulso incluyente que expande las posibilidades de la invención tecnológica y la creatividad organizacional. Revertir la atrofia reguladora La legislación urbana ha crecido a lo largo de la última década y nuestros derechos sobre la ciudad se han reducido paralelamente. El proceso de atrofia reguladora es similar a lo acontecido en el ámbito de la cultura con la ampliación desbocada del copyright que limita la creatividad ciudadana en beneficio de la iniciativa empresarial e insiste en el gesto autorial. Traducido a la ciudad, nos encontramos con ordenanzas que prohíben prácticas seculares como sacar la silla a la calle, normas que excluyen jugar en la plaza y leyes que limitan la libertad de circulación. El espacio público urbano se achica mientras la ley se ensancha. A la manera del software libre, quizás la forma de expandir la ciudad sea intervenir en las condiciones legales de su espacio público, revertir y darle la vuelta a la lógica de la reducción legal para expandir nuevas condiciones de lo urbano. Hace años que los gobiernos municipales de todo el mundo son conscientes de su incapacidad para responder a la complejidad creciente de las ciudades. El tropo de la participación es un reconocimiento de la necesidad de abrir el diseño y planeamiento de la ciudad a la participación de sus habitantes. Pero a diferencia de otras formas convencionales donde la participación en los asuntos de la ciudad se vehicula a través de la consulta o la demanda, los espacios ciudadanos constituyen lugares donde la participación se reinventa, otra política se espacializa y el derecho a la ciudad se equipa con nuevas infraestructuras. A través de otros modos de habitar lo urbano esos ejercicios de creatividad ciudadana ensayan nuevas formas de gobernanza de la ciudad. Las intervenciones en el espacio urbano están reinventando las formas de organización vecinal, ensayando otros modos de interlocución con la administración y explorando los límites de la propiedad pública. Vivimos en ciudades cada vez más complejas que requieren de nosotros un enorme ejercicio de reimaginación para poder gobernarlas de manera justa y expandir las posibilidades de habitarlas. Esos pequeños espacios donde la creatividad ciudadana se expande contienen dentro de ellos la forma de una ciudad distinta: son la sinécdoque de una nueva gobernanza urbana. En buena medida, son iniciativas que comparten sensibilidad urbana y aspiraciones políticas con algunos de los gobiernos municipales surgidos en las últimas elecciones. A ellos, como a otros, les desafían a que sean capaces de sostener los espacios que nos permiten imaginar de forma singular una ciudad distinta. En ellos, la participación no depende de la invitación oficial, es el efecto de la invención ciudadana. Confiemos en que los nuevos gobiernos municipales estén a la altura de los tiempos que corren y los espacios que se despliegan. 82 Adolfo Estalella, Es antropólogo e investigador del CSIC. Fuente: https://www.diagonalperiodico.net/libertades/27705-espacios-reinvencionurbana.html ENTREVISTA CON DECIO MACHADO SEGÚN EX ASESOR DEL PRESIDENTE: "CORREA ABANDONÓ EL PROYECTO DE TRANSFORMACIÓN PROFUNDA DEL PAÍS" http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203508 Lamia Oualalou Opera Mundi (Brasil) Ecuador vive, desde hace semanas, una serie de movilizaciones nacionales convocadas por sindicatos y movimientos sociales, entre los cuales existen importantes grupos indígenas. El presidente Rafael Correa dice que estas protestas son organizanidas por “ciertos grupos” y que considera legítimo responder “por al fuerza”, mientras muchas voces denuncian una escalada de represión. Este es el caso del consultor y analista político de origen hispano-brasileño Decio Machado. Vive en Quito y colabora con varios emdios de comunicación en Europa y América Latina. Fue asesor de Rafael Correa durante los dos primeros años de mandato, antes de dejar el cargo en enero del 2010 y convertirse en un crítico al oficialismo. En entrevista a Opera Mundi, considera que el gobierno “cruzó la linea con el nivel desproporcionado de violencia utilizada por las fuertas de seguridad del Estado contra los manifestantes”. Según Machado, la llamada “revolución ciudadana” de Rafael Correa abandonó el inicial proyecto de transformación del país. La capacidad de comunicación del presidente es lo que, para él, explica que Correa todavía se mantenga en el poder tras nueve años de su primera elección. Indígenas, sindicalista y otros sectores de la sociedad se movilizan contra distintos proyectos de ley del gobierno. ¿Cuál es su opinión sobre la reacción del presidente Rafael Correa? El pasado 13 de agosto, el movimiento indígena y el sindical convocaron conjuntamente a la movilización indefinida, con una larga lista de demandas. El objetivo principal de estas movilizaciones es que se archiven una serie de reformas constitucionales impulsadas por el gobierno que buscan, entre otras cuestiones, limitar derechos de participación y consulta a la ciudadanía, militarizar la seguridad pública, eliminar el derecho a la sindicación en la función pública, y posibilitar la reelección indefinida del Presidente de la República. 83 Los estudios de opinión desarrollados en los últimos meses indican que una notable mayoría de la sociedad ecuatoriana esta en contra de estas medidas y quiere ser consultada al respecto. El oficialismo, consciente de que perdería esta demandada consulta popular, pretende aprobar estas reformas en el Legislativo, donde aún goza de mayoría. Personalmente considero que el presidente Correa cruzó la línea durante estas protestas, debido al desproporcionado nivel de violencia utilizado por los cuerpos de seguridad del Estado y las Fuerzas Armadas en contra de los manifestantes, lo que causó la detención de 95 civiles. Quiero resaltar que Ecuador no es Venezuela, entre los detenidos no hay representantes de las élites económicas del país. Los presos son indígenas, campesinos y militantes de organizaciones sociales. Para las gentes que nos consideramos de izquierda, no cabe justificación alguna en el ejercicio de la represión por parte del Estado contra sectores sociales que históricamente han sido y siguen siendo marginados en nuestra sociedad. ¿Usted fue asesor del presidente Rafael Correa durante los dos primeros años en su primer mandato, porque denunció? El gobierno del presidente Correa contó con el apoyo y la involucración de mucha gente que provenía de la militancia política en las izquierdas. Al poco tiempo de gobierno comenzaron las contradicciones entre el discurso revolucionario y una práctica antagónica. En esos momentos algunos entendimos que estábamos ante un gobierno en disputa entre las tendencias más transformadoras y los sectores que respondían a lógicas modernizadoras del gran capital. La balanza terminó declinándose a favor de aquellos. Por ética y coherencia política, muchos fuimos abandonando paulatinamente nuestra colaboración con el gobierno. En mi caso, renuncié a mis funciones de asesoramiento en los primeros días del año 2010. ¿Cuál ha sido el impacto de la llamada Revolución Ciudadanía de Rafael Correa? ¿Cómo cambio el país? Considero que el proceso político auspiciado por el correísmo, el cual nada tiene de revolucionario, ha cumplido un rol que fue necesario para la modernización tecnológica y económica del país. Bajo lógicas neodesarrollista, Correa modernizó el Estado, mejoró la infraestructura pública, adecuando al país a la realidad de un mundo globalizado. Este desarrollo ha sido posible gracias al boom de los precios de los commodities debido a las demandas del capitalismo global. El gobierno del presidente Correa es el que más recursos ha dispuesto en la historia del Ecuador. Personalmente considero de esta fase de transición hacia la modernización del país ya acabó, igual que terminó también el ciclo de bonanza económica al que hemos asistido en la región. En estos momentos, el gobierno está realizando diversos recortes en el presupuesto público, despidiendo funcionarios e congelando múltiples proyectos de inversión. Paralelamente, la deuda externa crece agresivamente. Este conjunto de circunstancias está generando un fuerte 84 desgasta al gobierno. Esta por ver si el oficialismo es capaz de mantener el gobierno tras las próximas elecciones presidenciales y legislativas que tendrán lugar en febrero del 2017, pero lo que es evidente que ya no goza del masivo apoyo popular de otros tiempos. En febrero del 2013 el presidente Rafael Correa conquistó un nuevo mandato con holgada ventaja sobre sus rivales y en la primera vuelta. ¿Tras nueve años en el poder, que tipo de relación se estableció con la población? Es un poder neopopulista. El neopopulismo es una forma de acción política que busca su legitimación en base a un discurso centrado en el pueblo, buscando una fuerte reacción emocional en el público al cual se dirige. Todo ello se articula bajo criterios ideológicos muy poco definidos y donde el discurso vive en permanente contradicción con su praxis. Es un nuevo estilo de representación política-electoral que reproduce lo viejo: el caudillismo, el paternalismo, las estructuras sociales jerárquicas, el desmantelamiento de las organizaciones sociales autónomas, y la subordinación de la sociedad al poder político. ¿Cómo usted explica que todo eso pase en un régimen que se dice progresista? El correísmo no es más que la expresión política del fenómeno de modernización emprendido por el capital nacional tras la crisis financiera de los años 1999 y 2000. Si usted analiza las cuentas de resultados, tanto de la banca privada como de las grandes empresas capitalistas que monopolizan la mayoría de los sectores de la economía ecuatoriana, verá que sus beneficios actuales son notablemente superiores a los que obtenían durante el neoliberalismo. ¿Cómo funciona el aparato institucional en el Ecuador? Todo poder articula formas diversas y combinadas para legitimarse. Esto genera un abanico de acciones muy amplio que va desde la manipulación psicológica hasta la violencia física. En el caso del Ecuador, la práctica correísta implementó un modelo de gobierno donde la independencia entre los poderes del Estado no existe, quedando el poder Legislativo y el Judicial subordinados al Ejecutivo. En ese contexto, la interpretación y aplicación del Derecho se ve instrumentalizado por el poder político, encubriéndolo, justificándolo y convirtiéndolo en “orden” social. La aplicación de la Justicia en Ecuador conlleva a que bajo el arcaico principio del dura lex sed lex (la ley es dura) se estén aplicando sentencias desproporcionadas y enfocadas a la implementación de un Estado disciplinario. Fue lo que sucedió por ejemplo, con la ciudadana brasileña Manuela Picq. El Estado determinó el retiro discrecional de su visa –obligándola a salir del país- por el mero hecho de acompañar a su pareja sentimental, un reconocido líder indígena ecuatoriano, durante una manifestación reivindicativa en Quito, sin que hubiera la más mínima evidencia que pudiera implicarla en algún caso de alteración del orden público. 85 La implementación de este tipo de estrategias basadas en generar miedo, desembocan en autocensura entre los periodistas y desincentivan la participación ciudadana. Se busca anular la capacidad de movilización de lo poco que queda de tejido social organizado en nuestra sociedad. Las movilizaciones sociales son entendidas por el gobierno como estrategias que buscan la desestabilización política del gobierno, motivo por el cual se termina criminalizando la protesta social. ¿Cómo ve la capacidad de comunicación del presidente Rafael Correa? Uno de los rasgos que caracterizan al presidente Correa es su gran potencial comunicador. Los líderes neopopulistas requieren de esa virtud y los que no la tienen, como es el caso de Nicolás Maduro, sufren de un deterioro político muy rápido. El pulso que durante casí nueve años lleva manteniendo Rafael Correa contra todos los medios de comunicación privados del país e incluso contra algunos mass media globales, no hubiera sido posible sin sus notables dotes como comunicador. Sin embargo es de señalar que la credibilidad de la palabra del presidente en estos momentos está en franca decadencia. Los últimos sondeos de opinión realizados en el mes de junio indican que el 53% de los ecuatorianos ya no creen en la palabra de Correa. La tendencia de este indicador lleva meses en aumento. Usted considera a Correa como un neopopulista ¿Cuál es la afectación de ese modelo político sobre la comunicación? El neopopulismo entiende a la comunicación y sus medios exclusivamente como un campo de batalla. Intenta subordinarlos buscando convertirlos en una plataforma de conexión de su líder con las masas. Esta idea de construir un modelo de sociedad que sea culturalmente homogénea y afín al régimen, conlleva la necesidad de generar una opinión pública relativamente dócil. Para lograr estos objetivos, el control de la comunicación y la información pasa a ser estratégicamente clave. Esto explica el tipo de políticas basabas en el control de la información que se ha establecido el correísmo durante estos años. Correa rompe ejemplares de periódicos durante sus apariciones públicas y define a la prensa privada como corrupta. Una de las 16 reformas constitucionales impulsadas por el gobierno en la actualidad tiene como objetivo convertir a la comunicación en un servicio público. Esto es una aberración, dado que significa equiparar a la comunicación al servicio de agua y electricidad o a la educación y la salud, estableciendo el control de sus servicio en manos del Estado. El antecedente más famoso de esta concepción sobre la comunicación es la Ley de Prensa española que fue promulgada durante la dictadura militar del general Francisco Franco. Entender la comunicación como un servicio público atenta contra los principios de independencia y veracidad que debemos exigirle a los medios de comunicación, ya que los convierte en dependientes de los intereses del Estado. Si queremos construir alternativas al actual control oligárquico de los medios de comunicación, este tipo de medidas son sin lugar a dudas inadecuadas. ¿Cuál es su visión de los medios de comunicación privados en Ecuador? 86 Podríamos dividir a los medios de comunicación privados en dos grupos. Aquellos que por mantener la rentabilidad de sus negocios y seguir recibiendo publicidad estatal –el gobierno tiene una fuerte dotación presupuestaria destinada a su aparato de propaganda y contrata mucha publicidad en los medios- carecen de información crítica respecto al oficialismo; y, los que vinculados a intereses políticos de la vieja oligarquía, son meras herramientas políticas de la oposición más conservadora. ¿Y sobre los medios públicos? Según el Consejo de Regulación de la Información y Comunicación (Cordicom), un órgano teóricamente autónomo del Gobierno pero conformado en su totalidad por personas vinculadas al partido de gobierno, se reconoce la existencia de 61 medios de información nacionales en el Ecuador. De ellos, 12 son propiedad del Estado, es decir, el mayor holding mediático existente actualmente en el país está al servicio del gobierno. Es por ello que considero que estos medios de comunicación deberían definirse más como gubernamentales que como públicos, ya que no están al servicio de la sociedad sino al del poder político. La gestión de estos medios es dependiente de la Secretaria Nacional de Comunicación de la Presidencia de la República. La información que emiten es grotescamente tendenciosa en favor del gobierno y funcionan también como herramientas destinadas a mantener la estrategia oficialista de culto a la personalidad del presidente Correa. En definitiva, son herramientas al servicio de la propaganda. ¿Existe un fuerte nivel de tensión entre los medios públicos y privados? La lucha a la que asistimos en la actualidad en Ecuador y otros países suramericanos entre los mass media privados y los nuevos holdings mediáticos de carácter “público” no están basadas en el derecho que tenemos los ciudadanos a estar debidamente informados. Es tan solo una disputa entre facciones rivales a la hegemonía política de nuestras sociedades y en base a ello, por el control de la información. Ambos muestran en su práctica cotidiana los mismos vicios de manipulación informativa. Esta situación nos obliga a plantear alternativas desde la sociedad, liberando o conquistando espacios autónomos a través de la construcción de medios independientes y alternativos. ¿Cómo son hoy los medios sociales independientes ecuatorianos? En la lógica de conflicto anteriormente descrita, lo que podríamos definir como medios independientes es muy minoritaria y marginal en el Ecuador. La vigente Ley de Comunicación incorporó algunas demandas históricas provenientes desde los movimientos sociales por la cual se plantea la repartición equitativa del espectro radioelectrico ecuatoriano. En esta ley se plantea que el 34% de las frecuencias están destinadas para medios comunitarios, el 33% para los medios privados, y el otro 33% para los medios públicos. Pasados más de dos años de la aprobación de dicha ley, la asignación de frecuencias para los medios comunitarios no supera el 4%. Esto demuestra la falta de voluntad gubernamental por fomentar la comunicación comunitaria, alternativa e independiente. 87 Usted habla de una permanente estrategia de propaganda desde el gobierno. ¿Puede explicar como funciona? La estrategia de marketing y propaganda impulsada desde gobierno tiene como elemento innovador la articulación de técnicas empresariales enmarcadas en la comunicación política. En base a ello y con ayuda de diversos consultores internacionales, se desarrolló un “branding” –técnica desarrollada en el campo de la mercadotecnia para la construcción de marcas- asociado al nombre y figura de Rafael Correa. Todo está perfectamente diseñado y no hay cabida para la espontaneidad. Por poner tan solo un ejemplo, el régimen define al proceso político actualmente en marcha como “Revolución Ciudadana”, iniciales que coinciden con el nombre del mandatario. El mensaje es claro, la revolución ciudadana no es un conjunto de ideas o ideología alguna, es en si mismo Rafael Correa. Estas estrategias comunicaciones buscan convertir al mandatario en un “lovemarks”, técnica innovadora utilizada en la publicidad comercial que busca fidelizar a los consumidores con una marca-. Es así que el rostro del presidente Correa aparece por todas partes, su voz cierra los spots publicitarios de toda la propaganda emitida por los diferentes ministerios, llegándose incluso a sancionar a medios de comunicación que no informen respecto a alguno de sus viajes al extranjero o sus charlas “magistrales” en universidades extranjeras. En definitiva, se intenta mediante técnicas relacionadas con el neuromarketing construir vínculos profundos y duraderos entre los electores y el mandatario. Contar con los mejores profesionales del sector publicitario para la implementación de estas técnicas tiene sin duda su costo económico. Le pongo un ejemplo: la última campaña electoral del presidente Correa, en 2013, contó con los servicios de los consultores políticos mexicanos José Adolfo Ibinarriaga y Roberto Trad, quienes fueron galardonados con elVictory Awards, el más prestigioso premio de consultoría política otorgado en EEUU a consultores de habla hispana. ¿De manera general, como ve las nuevas regulaciones sobre medios de comunicación adoptadas en varios países de Sudamérica? Por razones históricas, en América Latina la libertad de prensa ha tenido una existencia muy frágil, lo que ha impedido la construcción de una cultura periodística independiente. La limitación ideológica de las oligarquías latinoamericanas, así como la concentración de la riqueza en muy pocas manos, son elementos que obstaculizan el pluralismo periodístico y la información. Los medios de comunicación han estado históricamente en manos de las élites, siendo prostituidos sus objetivos fundacionales. En diversos países es fácil apreciar como los medios de comunicación son utilizados como herramientas de confrontación ideológica frente a estos nuevos gobiernos autodefinidos como “progresistas”. En respuesta a esto, 88 estos gobiernos han entendido que la libertad de prensa debe estar en manos del gobierno, creando órganos subordinados para el control de los medios y creando en paralelo sus propios aparatos de información y propaganda. Todo esto ha complicado notablemente la labor informativa en la región. Las nuevas regulaciones que se han ido dando en diversos de nuestros países tienen aspectos positivos, como la mejora de condiciones para ejercer el derecho humano a la comunicación, la supuesta intencionalidad de asegurar la información fidedigna para el conjunto de la ciudadanía, e incluso el acceso universal a las tecnologías y medios que lo facilitan. Criterios basados en la prohibición de concentración medios o acumulación de frecuencias radiales o televisivas, es otro aspecto que es fundamental destacar. El problema de estas leyes, más allá de cuestionamientos puntuales sobre algunos de sus artículos, es la forma en que estos gobiernos entienden su aplicación. Está bien crear una institución que controle y fiscalice a los medios en sus formas de emitir la información, pero si la conformación de este no es independiente al gobierno, nos encontramos en la práctica con órganos sancionadores del pensamiento crítico y la disidencia informativa, mientras que por otro lado, se permite la impunidad de los medios gubernamentales cuando distorsionan la información en función de los intereses del poder político. Hablemos claro, los medios de comunicación se definen en base a su postura ante el poder, sea este del tipo que sea, lo que viene a su vez determinado por su capacidad de solvencia e independencia económica. Los gobiernos latinoamericanos no están apoyando la construcción de medios de comunicación alternativos, comunitarios o independientes. En este sentido, no es creíble que estas nuevas leyes de comunicación tengan como intención final democratizar el acceso a la comunicación y dar voz a los que históricamente han carecido de voz en nuestros respectivos países. ¿Cuál es la responsabilidad de los medios, que muchas veces actúan como actor político opositor? La responsabilidad de los medios de comunicación privados que funcionan como herramientas al servicio de la oposición política, es exactamente la misma que la que tienen los medios de comunicación públicos puestos al servicio de los interés políticos de sus correspondientes gobiernos. Ambos no cumplen con los objetivos de interés social que tienen encomendados, no emitiendo información veraz y no respetando el pluralismo de opinión. Al final unos y otros aplican aquello que Winston Churchill expresó cuando dijo que “la verdad es algo tan preciado que debe ser cuidada por un guardaespaldas de la mentira”. Mi condición al respecto del periodismo, es la misma que defendió el periodista Rodolfo Walsh hasta que fue asesinado por la dictadura militar argentina: “el periodismo es libre o es una farsa”. Fuente 89 original: http://operamundi.uol.com.br/conteudo/entrevistas/41502/equador+correa+ abandonou+projeto+de+mudanca+profunda+no+pais+diz+exassessor+de+presidente.shtml Traducción al castellano en: http://www.deciomachado.blogspot.com/2015/09/ecuador-correa-abandono-elproyecto-de.html RUSIA SALVA A SIRIA POR SEGUNDA VEZ http://www.diario-octubre.com/?p=12668 En Artículos, Destacado, Mundo, Opinión, Rusia, Siria22 septiembre, 2015Prensa217 Visualizaciones1 comentario Dicen que en una ocasión, poco antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, el antiguo primer ministro británico Winston Churchill exclamó, refiriéndose al rearme de Alemania: “Menos mal que tenemos al Ejército francés”. eiCualquier persona que haya sido testigo de los recientes acontecimientos en Siria y sea consciente de la amenaza que constituyen el EI, el Frente al Nusra y todos los otros grupos terroristas -alimentados de forma obsesiva por EEUU, otros socios occidentales y sus aliados en Oriente Medio- no podrá menos de exclamar: “Menos mal que tenemos al Ejército ruso”. Y es que el Ejército ruso parece estar aumentando su ayuda a Siria, no hasta el punto que muchos medios occidentales afirman -participando directamente en los combates contra el EI- pero sí aumentando la ayuda militar y la labor de sus consejeros en el entrenamiento y reorganización del Ejército sirio para fortalecer su capacidad y eficiencia. tartusEn los últimos días Rusia ha incrementado el número de buques en la costa siria y ha comenzado a realizar maniobras navales allí. Al mismo tiempo, aviones rusos han comenzado a llegar a aeropuertos sirios, en Damasco y Latakia. Los aviones y buques rusos han llevado nuevas y más sofisticadas armas al Ejército sirio y la cooperación en los campos de la inteligencia y guerra electrónica se ha intensificado. Rusia ha comenzado a expandir el puerto de Tartus para permitir que barcos mayores puedan atracar en él y trabaja para expandir un aeropuerto militar en Latakia. Todo ello demuestra inequívocamente la apuesta de Rusia por incrementar su apoyo a Siria. Son muchas las razones que parecen haber llevado a Rusia a tomar esta decisión, pero una a buen seguro es el convencimiento de que la política de EEUU ha dejado nefastos resultados en todos los lugares donde este país o sus aliados de la OTAN han intervenido -desde Europa a Oriente Medio-, creando estados fallidos como Libia- o que sufren los efectos de la desestabilización y el terrorismo -como Iraq o Afganistán- o que han resultado destruidos y divididos por la guerra civil -como Ucrania-. En este sentido, los efectos de una ruptura de Siria o la creación de una o varias entidades terroristas en ese país son demasiado peligrosos para el mundo y para la propia Rusia como para que Moscú se los tome a la ligera. Syria_AlQaeda_In_AleppoLa política de EEUU ha llevado también a la expansión del terrorismo en el mundo. Cabe recordar aquí que la creación de los talibanes y Al Qaida en Afganistán y del EI en Siria e Iraq fueron el resultado de la actuación de EEUU y sus aliados, principalmente el régimen absolutista wahabí de Arabia Saudí, y el mundo está pagando todavía las consecuencias de ello. Moscú sabe bien que si los grupos terroristas en Siria tomaran el poder en Damasco, las consecuencias serían catastróficas no sólo para Siria sino para todos los países vecinos y el mundo en general. Europa, Asia Central y el Cáucaso ruso se convertirían inmediatamente en el objetivo del EI. 90 Existe otra razón poderosa para la implicación rusa y es que informes de la inteligencia rusa habían señalado que EEUU, junto con sus aliados, han reforzado en los últimos meses su estrategia dirigida a provocar la caída del gobierno sirio y sustituirlo por un régimen extremista y fundamentalista títere. refugierLa crisis de los refugiados sirios fue fabricada con este fin y fue uno de los puntos que llevó a Rusia a decidir entrar en Siria. La Inteligencia rusa sabe que la crisis fue creada deliberadamente por Turquía y Arabia Saudí, que decidieron vaciar los campos de refugiados existentes en el territorio turco y enviarlos a Europa para generar una campaña de propaganda acerca de los males que estaba produciendo la crisis en Siria y fabricar así una excusa para llevar a cabo una intervención en ese país bajo la cobertura “humanitaria”. Las imágenes de un niño sirio en una playa sirvieron a estos propósitos propagandísticos del mismo modo que las imágenes (fabricadas) de unos niños muertos en una incubadora en Kuwait durante la crisis del Golfo de 1990 sirvieron para crear un ambiente favorable a una operación militar dirigida a expulsar al Ejército de Saddam Hussein de dicho país. En la época del ex presidente norteamericano, George W. Bush, los neocon que dominaban esta administración querían invadir Siria después de haberlo hecho con Iraq en 2003. Sin embargo, la resistencia de los iraquíes contra la ocupación estadounidense y las fuertes pérdidas obligaron a EEUU a aplazar tales planes. En Septiembre de 2013, con el pretexto del ataque químico de la Guta Oriental, perpetrado por los propios grupos terroristas con la asistencia turca pero del que Washington acusó al gobierno de Siria, EEUU amenazó en lanzar un ataque contra el país árabe e incluso, según numerosas fuentes creíbles, lanzó dos misiles, como inicio de la acción militar, pero el Ejército ruso los interceptó sobre el Mediterráneo. Posteriormente, Rusia permitió que EEUU salvara su cara con una propuesta sobre la eliminación del armamento químico sirio que sirvió a Washington para anular una intervención militar que se le planteaba muy problemática. Rusia sabe, en este sentido, que cualquier decisión estadounidense para intervenir con el pretexto de la crisis humanitaria iría dirigida a derribar al gobierno de Assad y dividir Siria en pequeños estados, muchos de ellos gobernados por terroristas bajo el control de Turquía, Qatar y Arabia Saudí. incirlikLas señales preocupantes se multiplicaron en los pasados meses. En primer lugar, la decisión de Francia, el país europeo más hostil a Siria, de entrar en la campaña de bombardeos contra el EI en Siria, imitando al Reino Unido y Australia, incrementó la desconfianza rusa. Por otro lado, Turquía accedió a que EEUU utilizara la base aérea de Incirlik para llevar bombardeos contra objetivos del EI en Siria, pero posteriormente Washington amenazó con apoyar con sus aviones a sus grupos de mercenarios desplegados sobre el terreno en Siria. Moscú comprendió entonces que las intenciones de EEUU eran el crear una nueva realidad sobre el terreno en Siria. El New York Times describió el acuerdo de Incirlik como un “elemento de cambio de juego” y señaló que los aviones estadounidenses podían alcanzar el cielo sirio en 15 minutos lo que significaba el establecimiento “de facto” de una zona de exclusión aérea sobre Siria, que reducía significativamente la capacidad del Ejército sirio frente a los grupos terroristas respaldados por EEUU. lavrov_6Todo esto precipitó la respuesta rusa. En una reciente entrevista con la televisión estatal rusa, el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, dijo en una entrevista que Moscú sospechaba de que la campaña estadounidense en Siria, bajo el disfraz de una operación contra el EI, buscaba, en realidad, llevar a cabo un cambio de régimen en Siria. “Algunos de nuestros socios dicen que la coalición (anti-EI) dispone de información sobre la localización y concentración de los terroristas del EI, pero el liderazgo norteamericano de la coalición no quiere dar la orden para bombardear estos sitios. De este modo, hemos estado convencidos desde el principio de que el objetivo de esta coalición no es sólo la de derrotar al EI”, señaló Lavrov. Rusia tiene además información acerca de algo que Iraq e Irán han sabido desde hace mucho tiempo: que aviones norteamericanos y otros países de la coalición han estado enviando armas al EI por vía aérea en Siria e Iraq desde hace mucho tiempo. Los convoyes del EI recorren tranquilamente tierras llanas desérticas sin ser molestados por los ataques aéreos de la coalición. Por todo ello, los expertos independientes son unánimes hoy en día en señalar que el objetivo de EEUU, y de sus aliados, no es el de destruir al EI sino encauzarlo para que sirva sus objetivos. Esto es practicado ya abiertamente por el gobierno de Recep Tayyip 91 Erdogan en Turquía, que apoya al EI, a Al Qaida y a toda la gama de grupos terroristas que actúan en el norte de Siria. Irónicamente, los mismos medios que hace meses lanzaban campañas propagandísticas acerca de que Rusia estaba en vías de abandonar a Siria y a Assad, son ahora los mismos que llevan a cabo ahora otra campaña histérica con afirmaciones de una intervención militar rusa en Siria. russeEn realidad, la ayuda rusa a Siria cumple con los requisitos de la ley internacional y debería ser apoyada por toda la comunidad internacional porque sus fines son beneficiosos para Siria, Oriente Medio y todo el mundo, a saber, la destrucción de unos núcleos terroristas que, como un tumor canceroso, se extenderán por todo el planeta si no son erradicados. Rusia busca construir una coalición internacional contra el terrorismo, que incluya a todas las fuerzas que combaten contra este fenómeno y en la que el Estado sirio, la principal fuerza que lucha contra el terrorismo en la región, no puede faltar. Ésta es la fórmula correcta que llevará en un futuro a salvar a Siria y la región de esta plaga, que EEUU y sus aliados, pese a sus declaraciones retóricas y propagandísticas, han hecho todo para proteger y promover. No cabe duda de que la implicación rusa en favor de Siria garantiza los intereses de Moscú y su influencia en la región y le convertirá en un interlocutor clave en la formación de un nuevo orden en Oriente Medio. El presidente ruso, Vladimir Putin, ha trazado así una línea roja en la arena y cualquiera que la cruce sabe que hará frente a serios problemas. Yusuf Fernandez SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA MATERIA HACIA EL ESPÍRITU http://pijamasurf.com/2015/09/la-evolucion-espiritual-de-la-materia-o-la-no-dualidad-de-pierre-teilhardde-chardin/ EL JESUITA PIERRE TEILHARD DE CHARDIN CONSTRUYÓ LO MISMO CON FERVOR RELIGIOSO QUE APLICACIÓN CIENTÍFICA UNA VISIÓN NO DUAL QUE CONCILIA LA MATERIA Y EL ESPÍRITU COMO ASPECTOS DE UN MISMO PROCESO EVOLUTIVO UNIVERSAL POR: ALEJANDRO MARTINEZ GALLARDO - 07/09/2015 A LAS 14:09:35 ALTERCULTURA tumblr_mgbkgwn5ui1s1fji4o1_500 La teoría de la evolución acabó de distanciar a la ciencia de la religión, haciendo del cuerpo de conocimiento colectivo un ente enteramente secular y materialista al menos en lo que se refiere a la academia y a la ciencia convencional. En un principio, en la superficie, la evolución parece anular los viejos mitos de creación y cosmogénesis y colocar al mundo en una marcha ciega donde la vida y el hombre mismo son productos azarosos de la progresión y complejificación de la materia. Sin embargo, aunque podemos observar la sucesión de diferentes estadios de la evolución –el paso de especie en especie– no hemos logrado entender del todo la primera ignición de la vida o el salto evolutivo que significa la conciencia del ser humano. Este encumbramiento de la materia en el asiento de conductor –y como único tripulante– del carro evolutivo del universo parecería orillar a la religión a una animadversión, en diametral oposición al saber dominante: suya la trinchera de la metafísica y el espíritu. Resulta sorprendente, en contra de esta aparente dicotomía, la obra del sacerdote jesuíta y paleontólogo Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955). Por una parte la inclinación de Teilhard de Chardin a abrazar la teoría de la evolución –si bien dentro de una visión 92 mística y escatológica– constituye un hito excepcional dentro del catolicismo; por otra parte, es igualmente sobresaliente su intensa pasión por la materia –redimida como la madre de la vida y la energía cósmica, tan condenada por prominentes miembros de la Iglesia, quienes históricamente vieron en la materia (y en lo femenino y receptivo) solamente la carne de la tentación, de los impulsos más bajos, vehículo inferior y corruptible del alma. De la obra de Teilhard de Chardin podemos empezar a dilucidar una síntesis de la ciencia y la religión, de la materia y el espíritu, convergiendo en el vector de la evolución. En su libro El corazón de la materia, Teilhard de Chardin hace un recuento de su propia evolución místicofilosófica. El padre Teilhard cuenta: “No tenía ciertamente más de 6 o 7 años, cuando comencé a sentirme atraído por la Materia, o más precisamente, por algo que ‘brillaba’ en el corazón de la Materia”. Ese brillo enigmático para Teilhard de Chardin se manifestó primero en los metales, en la solidez del hierro y la transparencia del cuarzo y otros minerales. Estos metales que llevan consigo su evolución, desde el horno de las estrellas hasta los mantos terrestres, se vuelven “esencia concentrada”, “un sentido de plentitud” y “consistencia”, la condensación del polvo universal, una piedra que es un microcosmos del planeta, un bloque de hierro que insinúa al filósofo siempre el oro futuro. Iniciaba desde su infancia una seducción geológica que en su solidez contenía oculta –por revelarse– la conciencia espiritual. La piedra, la carne, la materia llameaba con un destino preclaro: convertirse toda ella en una esfera de inteligencia: la noósfera (su teoría culminante y por la cual el padre Teilhard se ha vuelto favorito de personajes como Kevin Kelly de Wired y otros promotores del Internet y el transhumanismo). En esta noción de encontrar un cierto resplandor o una voz esencial que se manifiesta en la materia misma, se teje una madeja de analogías con el pensamiento de Terence McKenna, otro de los grandes promotores o continuadores de la idea de la noósfera –o una capa pensante planetaria que emerge de la evolución de la conciencia colectiva y que tiene en el Internet una especie de primera articulación o atisbo metafórico (en fase beta, por así decirlo). McKenna, sacerdote de las drogas psicodélicas y de la inteligencia vegetal del planeta, del Logos de Gaia, describe de manera similar el llamado místico de su vocación: Lo que caracterizó mi vida fue que siempre he tenido una obsesión extraordinaria por un cierto tipo de iridiscencia, una cierta cualidad que parece hechizar la materia, o las personas o la pintura. Mi primera obsesión fueron los minerales. De los minerales fui a las mariposas, y de las mariposas a la ciencia ficción, la cual definitivamente considero una droga psicodélica porque empodera la imaginación. Para McKenna fue una iridiscencia en las cosas lo que lo llevó a una vida entera en busca de la luz psicodélica (“lo que manifiesta o revela la psique”); para Teilhard de Chardin fue un brillo, primero encontrado en los metales, lo que lo llevó a buscar incansablemente la huella del espíritu en la materia. Esto es a lo que se refiere con el “corazón de la materia”, una chispa viviente en el seno femenino. La temprana intuición de McKenna y de Teilhard parece sugerir que es lo propio del espíritu revelarse a través de la materia (¿es esta la función y destino de la materia: vehicular el espíritu?). También tenemos el paralelo de los minerales y los metales –que Deleuze llama “la conciencia de la Tierra” y que son la herramienta por excelencia de espiritualización de los alquimistas y, a recordar también, que el zapatero Jakob Böhme tuvo su despertar espiritual a través de una teofanía detonada por el reflejo de la luz en una hoja de latón. Para Teilhard fue la geología la que abrió el camino, como una piedra partida por la luz, hacia su madurez mística: Fue por haber estado inmerso en ella –por haber estado impregnado de ella durante meses y meses– precisamente allí donde estaba más cargada y era más densa, por lo que dejé decididamente de percibir ruptura alguna (y hasta diferencia alguna) entre lo “físico” y lo “moral”, entre lo “natural” y lo “artificial”; el “Millón de hombres”, con su temperatura psíquica y su energía interna, adquirieron para mí una magnitud tan evolutivamente real –y, por tanto, tan biológica– como una gigantesca molécula de proteína. 93 cloudLa Tierra una gigantesca molécula o una miríada de “granos de pensamiento” que se enrollan sobre sí mismos, convergen y alzan su temperatura psíquica hasta formar un “solo muy amplio Grano sideral”. La evolución de la idea seminal de que la materia no era solamente una masa inerte concluye en un principio no dual: “He necesitado más de 60 años de esfuerzo apasionado para descubrir (lo) que no eran sino enfoques o aproximaciones sucesivas a una misma realidad de fondo”, puesto que “La Materia [es] matriz del Espíritu. El Espíritu, estado superior de la Materia”. No hay dualidad real, duradera, ya que la materia ya es espíritu potencial, de la misma forma que una bellota es ya (en potencia) un roble. Podemos decir, entonces, que la bellota es esencialmente un roble y que la materia es esencialmente espíritu. Es sólo el intervalo temporal, quizás una ilusión de la percepción, la que diferencia a la materia del espíritu, a la bellota del roble, al niño del hombre. También en El corazón de la materia: Entre tanto, mi situación interior era la siguiente. Al saltar directamente del viejo dualismo estático, que me paralizaba, para emerger a un Universo en estado no sólo de evolución, sino de evolución dirigida (es decir, de Génesis), me veía llevado a operar un verdadero cambio radical de dirección en mi búsqueda fundamental de la Consistencia o La Energía Humana y dice así: No hay en el Mundo ni Espíritu ni Materia: la “Trama del Universo” es el Espíritu-Materia. Ninguna sustancia, aparte de ésta, podría producir la molécula humana. Aquí se resume la aportación más significativa de Teilhard de Chardin que, sino enteramente novedosa, es uno de los más logrados esfuerzos para conciliar el aparente conflicto entre materia y espíritu (y ese viejo dualismo cartesiano). Es la evolución la que toma el papel de esta fuerza conciliadora –una liga de sentido y redención– entre la dualidad de materia y espíritu. Una no es más que la otra en un proceso de transformación inevitable. La evolución es, entendemos ahora, sinónimo de alquimia. Todas las cosas tienden al espíritu, como una semilla a una flor. “El universo en gravitación se encaminaba hacia el Espíritu como su forma estable en perspectiva”… “La materia, prolongada, y penetrada hasta el fondo, siguiendo su verdadero sentido… se metamorfoseaba irresistiblemente en Psique”. Vivimos, sugiere Teilhard de Chardin (y en esto coincide notablemente con el alquimista francés Schwaller de Lubicz, quien utiliza “conciencia” en vez de “espíritu” en su visión evolutiva) en un universo no sólo en estado evolutivo sino de génesis perpetua hacia la perpetuidad, de creación hacia el Creador. En términos de Teilhard de Chardin, al final la evolución, siguiendo el llamado magnético del Punto Omega, hará de todas las cosas un pleroma crístico, la total espiritualización del universo, la comunión absoluta con lo divino. Esto ocurre por medio del amor, que es el fusible dentro de la materia, lo que hace que las cosas se transformen en espíritu. Hasta aquí este aproximación a la visión mística de Teilhard de Chardin, quien vio en el centro más profundo de la materia un brillo, que era el sello del espíritu, de la unidad que trasciende a la materia y a la vez es inmanencia (promesa divina, semilla, reflejo del verbo creador). Más allá de dejar para una siguiente exploración la discusión de algunos puntos nodales –cómo la ontología de ese “brillo” o la siempre elusiva definición de lo que es el espíritu– me parece importante, en primera instancia, contemplar con apertura racional e igualmente intuitiva lo que nos plantea Teilhard de Chardin, quien en el fervor de su prosa fulgurante (cristal lustrado por la fe) nos hace inclinarnos amablemente a su teoría de la evolución espiritual de la materia. Y es que hay algo, en el corazón de nuestra materia, que nos hace siempre desear (y necesitar incluso) más unidad, “plus être“. Oficiando una boda, el sacerdote jesuita dijo una vez en su alocución a la pareja a la que unía en matrimonio: “¿Qué es lo que intentamos con nuestros mejores actos sino hacer reinar un poco más de unidad?”. Creo que por lo menos en esto último Teilhard de Chardin tiene razón, y es lo mejor que hay en nosotros (¿lo verdaderamente evolutivo?) lo que busca salvar aquello que nos separa para ir más allá de la individualidad y siempre unirse, unirse ya sea con Dios, con el planeta o con otro ser humano. En la unión se encuentra el éxtasis religioso pero tal vez también nuestra más alta ciencia. 94 Twitter del autor: @alepholo Bibliografía “Himno del Universo” http://www.servicioskoinonia.org/biblioteca/teologica/TeilhardHimnoDelUniverso.pdf “El Corazón de la Materia” https://www.scribd.com/doc/40009768/Teilhard-de-Chardin-Pierre-El-Corazonde-La-Materia LA COMPARSA “AUTONÓMICA” Raúl Prada Alcoreza http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2015092002 No es difícil demostrar que los “estatutos autonómicos” no tienen nada que ver con la Constitución; por lo tanto, con el Estado plurinacional comunitario y autonómico. Ya lo hicimos en anteriores escritos1. No vamos a volver sobre esto; lo que importa ahora, es explicarse el por qué, a pesar de todo, se insiste en aprobar cartas autonómicas que no cumplen con la Constitución, que no han sido deliberadas participativamente, como demanda la Constitución, que son impuestas por la autoridad y el abuso de mando de un gobierno populista. Vamos a tratar de describir los mecanismos de este engranaje condenado que embarca al gobierno progresista a no solo un montaje grotesco, sino a una usurpación de los derechos democráticos participativos de la población, sin precedentes; a una comparsa “autonómica” Raúl Prada Alcoreza Raúl Prada AlcorezaEscritor, docente-investigador de la Universidad Mayor de San Andrés. Demógrafo. Miembro de Comuna, colectivo vinculado a los movimientos sociales antisistémicos y a los movimientos descolonizadores de las naciones y pueblos indígenas. Ex-constituyente y ex-viceministro de planificación estratégica. Asesor de las organizaciones indígenas del CONAMAQ y del CIDOB. Sus últimas publicaciones fueron: Largo Octubre, Horizontes de la Asamblea Constituyente y Subversiones indígenas. Su última publicación colectiva con Comuna es Estado: Campo de batalla. Contactos con el autor La secuencia, si podemos hablar así, por lo menos ilustrativamente, es larga; el desarrollo legislativo gubernamental no corresponde a la Constitución, aprobada por el pueblo, sino a la herencia de la anterior Constitución liberal. Ya la Ley Marco de Autonomía es un desmantelamiento de la Constitución, en lo que compete a este tema, relativo a los gobiernos autonómicos, en los distintos niveles territoriales. Esta ley no solo ha cerrado la posibilidad de establecer autonomías, como manda la Constitución, según el entramado de sus competencias, sino que se ha mantenido el mismo régimen centralista financiero nacional del Estadonación; se ha negado desesperadamente a abrirse a un sistema financiero comunitario y autonómico, 95 además de plurinacional. ¿Qué es lo que requieren después de haber negado la posibilidad institucional a las autonomías? Terminar de plasmar esta usurpación, esta abolición de los derechos autonómicos y de sus competencias. Las estructuras de poder vigentes; para decirlo ilustrativamente, metafóricamente, el poder económico y el poder político, se han coaligado para imponer las “autonomías” que les conviene; es decir, limitando todo lo que se pueda a las autonomías, manteniendo el control de sus regiones y del país. Si tomamos en cuenta el estatuto autonómico de La Paz y el estatuto autonómico de Santa Cruz, ambos, uno respondiendo al poder político, el otro, respondiendo al poder económico, han impuesto estatutos que convienen al interés de la clase política dominante y de la burguesía agroindustrial. El pueblo boliviano ha sido burlado en sus anhelos y esperanzas emancipatorias. Lo grave de todo esto, es que a la convocatoria al referéndum por las cartas orgánicas van asistir una mayoría que avalará, por el hecho de asistir a esta comparsa, la usurpación de sus derechos democráticos y autonómicos. Este fenómeno corresponde, como dijimos antes, al deseo del amo. También al conformismo; quizás también a no encontrar alternativas y salidas. Los y las que voten son cómplices de la renuncia a la autonomía, a la participación, a los derechos democráticos de lo que denomina la Constitución Sistema de Gobierno Pluralista, de la democracia participativa, directa, comunitaria y representativa. Si bien la denominada “oposición” convoca a votar por el No, este llamamiento, por los resultados estimados, también avalará la usurpación de la voluntad de las naciones y pueblos. Oposición que para nosotros, no es otra cosa que un aditivo, aparentemente opuesto, al gobierno; sin embargo, hace de complemento al poder de la gubernamentalidad populista, bajo la sombra del caudillo2. ¿Es posible salir de este círculo vicioso del poder? A pesar de que se pueda demostrar la razón de la crítica a semejante violencia institucional, la de la expropiación de la voluntad popular, por medio de esta comparsa autonómica, ¿de qué sirve tener la razón, si en el campo político se resuelve por la correlación de fuerzas? No parece tratarse solamente de demostrar que los estatutos no tienen nada que ver con la Constitución, sino que parece prioritario activar la potencia social, hundida en lo profundo de los cuerpos múltiples de la gente, después de optar por el conformismo. ¿Cómo hacerlo? No parece bastar solo el discurso denunciativo, que por cierto sirve. Tampoco, mejorando, el discurso crítico; parece indispensable ir más allá de estos discursos. Ingresar a un activismo integral, que interpele el conformismo de la gente y active la potencia social, inhibida. No basta señalar a los gobernantes como responsables de la decadencia del “proceso de cambio”, sino que es indispensable mostrar la corresponsabilidad de las mayorías en lo que ocurre. La complicidad se da cuando se deja hacer a los gobernantes lo que quieren hacer. Restaurar el Estado-nación, folclorizar el Estado plurinacional; es decir, disfrazar el anterior Estado-nación con máscaras simbólicas; expandir el modelo colonial extractivista del capitalismo dependiente; preservar las estrategias clientelares del Estado rentista. Esta tarea, la del activismo integral, parece ser más difícil que las anteriores formas activistas, denunciativas, interpeladoras, críticas. Esta tarea difícil, es la que hay que poder efectuarla, pues, de lo contrario, si no se puede hacer esto, incluso los activismos anteriores, se cae en las redes y mallas del poder, legitimándolo, aunque no se lo quiera. Algunas consideraciones sobre los estatutos De todas maneras, a pesar que dijimos, que no íbamos a volver a la demostración de la inconstitucionalidad de los estatutos, vamos a decir unas cuantas cosas; puntualizaciones comparativas generales. Sobre todo para mostrar algunos contrastes de los estatutos autonómicos, en un contexto de analogías cómplices contra la Constitución. El estatuto de Santa Cruz se distingue del de La Paz porque maneja mejor las competencias establecidas en la Constitución; La Paz prácticamente ignora estas competencias. Sin embargo, Santa Cruz lo hace de una manera notoriamente segada; toma lo que le conviene al grupo de poder económico, ignora todo lo que no le conviene. Ignora las competencias de las autonomías indígenas, además de las otras autonomías, las municipales, sobre todo las regionales. La de La Paz obedece a la consigna centralista de un gobierno, que 96 responde a la defensa nacionalista del Estado-nación; pero, también, y esto parece innecesario, a sus criterios excesivamente centralistas. Cuenta con el aval del gobierno, hablando de las fuerzas intervinientes; empero, está más lejos que la de Santa Cruz de la Constitución, hablando de la estructura de competencias autonómicas. La de Santa Cruz no solamente desconoce las autonomías indígenas y las autonomías regionales, sino que también desconoce la voluntad popular. El poder económico se arroga la representación del pueblo cruceño, al que no ha acudido para consultarle sobre numerables, temas indispensables para una convivencia democrática en la región. Hace en menor escala, regional, lo que hace el gobierno en mayor escala, nacional. Desconocer el contexto y los marcos jurídico-políticos de la Constitución; desconocer las voluntades populares, de pueblos, naciones y regiones. Sobre todo, desconocer la condición de plurinacionalidad, la condición comunitaria y la condición autonómica, en su multiplicidad. Esta situación de contrastes y de complicidades, entre los estatutos de La Paz y Santa Cruz, entre el poder político y el poder económico, nos muestra la alianza subrepticia entre ambos, el acuerdo de poder; es decir, de dominación, entre ambos. Solo los ingenuos no lo ven; aclarando que estos ingenuos son la masa de llunk’us que obedecen ciegamente las consignas gubernamentales. Como nunca, en ellos, en esta clase de gente, con la que cuenta todo gobierno, solo que en los gobiernos populistas de una manera masiva, solo que en este gobierno, incluso con algunos pretendidos “bolcheviques” solitarios, no se esfuerzan por argumentar; solo atinan a descalificar de una manera ineficaz y general. Asumiendo, no se sabe por qué, que son los buenos; es decir, los “revolucionarios”; mientras todos los que se oponen, sean de donde sean, vengan de donde vengan, son “reaccionarios”. Esta actitud deportiva, muestra no solamente los niveles de la decadencia de la política y de la “ideología”, sino también demuestra la escasez argumentativa de este movimiento al socialismo. Si bien compartimos las preocupaciones, por lo menos parte de ellas, de todos los que convocan a votar por el NO, en el referéndum autonómico, les recordamos que la victoria del nulo en la elección de los magistrados no sirvió efectivamente, pues el gobierno se refugió en su mayoría congresal para legalizar un desconocimiento antidemocrático, al validar esa elección anulada por la propia votación. Además de no olvidar que cuenta con la complicidad sumisa del Órgano electoral, que, a pesar de incorporar “notables”, de otro estilo que los “notables” del periodo neoliberal, no ha corregido su falencia fundamental; su subordinación y dependencia de las determinaciones del ejecutivo. El nulo no es lo mismo que el NO, ciertamente; empero, el mapa institucional en el que se mueve esta elección es el mismo mapa, definido por la gubernamentalidad clientelar. No parece pues una salida efectiva, esto de votar por el NO, aunque logre una victoria simbólica, por segunda vez, sobre un gobierno, un Estado, en verdad, pues están comprometidos todos los poderes del Estado con las relaciones clientelares del gobierno populista. ¿Qué hacer? Nuestra posición ha sido y es la de que estas decisiones deben ser construcciones colectivas. Ciertamente no hay tiempo, fuera de que parece que tampoco hay voluntad de las mayorías para construir decisiones participativas. Sin embargo, no creemos que se deba renunciar nunca a convocar a la construcción colectiva de la decisión política, por lo menos, como pedagogía política. Es posible que sea tarde para esto; sin renunciar a que, los que apuesten a eso, se convoque a votar por el NO, es menester, en lo que respecta a los activistas, buscar la activación de la potencia social. Por otra parte, no olvidar, pase lo que pase, en esta coyuntura, que ¡la lucha continua! ¿Qué gana el gobierno? No mucho, hace lo mismo que ha hecho hasta ahora, desmantelar la Constitución; hablar a nombre de ella, como si respondieran sus actos a esta Constitución; sin embargo, seguir con la consolidación del Estado-nación, el modelo colonial extractivista del capitalismo dependiente, manipulando a las mayorías con el cuento de hadas del “proceso de cambio”. Solo gana tiempo; pues, por dentro esta carcomido por el avance demoledor de la implosión. 1 Ver de Raúl Prada Alcoreza Autonomicidio; también Autonomía y descolonización, así mismo Descolonización y transición. Dinámicas moleculares; La Paz 2013-2015. El último, publicado por Abya Yala; Quito. 2 Ver de Raúl Prada Alcoreza A la sombra del caudillo. Bolpress; La Paz 2015. Dinámicas moleculares 2015. 97 URUGUAY: "MONTEVIDEO PORTAL" ENTREVISTA A JORGE ZABALZA Jorge Zabalza cantó las 40 POR GERARDO TAGLIAFERRO TAGLIAFERRO@MONTEVID EO.COM.UY ''Amodio vino a contribuir a la teoría de los dos demonios'' dijo el ex tupamaro Jorge Zabalza, que contestó Las 40 de Montevideo Portal. Por Gerardo Tagliaferro, martes, 22 de septiembre de 2015 En febrero de 2013, después de conversar durante más de una hora en el patio de su casa en Santa Catalina sobre las trampas del machismo, la relación con su padre y su hijo, sus frustraciones y decepciones y unas cuantas cosas más, le pregunté a Jorge Zabalza: ¿Pensás en la muerte? Y respondió: "Y sí, a los setenta años se piensa en la muerte y uno se prepara para eso". No mucho tiempo después, esa muerte que le siguió los pasos cuando andaba recorriendo calles de Montevideo o montes de Paysandú con una pistola a la cintura, vino a golpearle la puerta. Un cáncer le devoró el esófago y de no haber mediado una cirugía y cuatro meses de recuperación en San Pablo con resultado positivo, ella habría logrado lo que no pudo hace medio siglo. Con 72 años hoy, Jorge Zabalza se recupera de ese trance y tiene que arreglárselas para vivir, por ahora, sin llevarse un pedazo de pan a la boca. Se alimenta por sonda y espera turno para una segunda intervención que podría devolverle nada menos que la posibilidad de comer. Está, como era de esperar, muy delgado y, seguramente a consecuencia de la quimioterapia, ya no luce el pelo largo recogido en una cola de caballo. Pero es el Zabalza de siempre: no le pidamos a esta altura que reniegue de su visión de un mundo que sigue siendo para él, en esencia, aquel que algún día quiso cambiar a punta de fusil. En mayo de aquel mismo 2013, cuando se le preguntó qué le diría a Héctor Amodio Pérez si lo tuviera enfrente, contestó: "Vamos al juzgado negrito, porque tenés que hacerte cargo de que contribuiste a organizar la OCOA". No tuvo oportunidad, ahora que Amodio está acá, de decírselo pero no fue necesario: otros se encargaron de hacerlo con el resultado conocido. Zabalza, como otros ex dirigentes tupamaros, ha sido recurrentemente citado por el ahora procesado y, según ha dicho el propio Amodio, aquellas declaraciones del "Tambero" en este mismo espacio hace dos años fueron las que lo decidieron a escribir las cartas que terminaron desembocando en su reaparición y en su vuelta a Uruguay. 98 Este nuevo episodio de la resurrección de Amodio, las razones o sinrazones de la vuelta al país y el procesamiento del fantasmagórico "traidor", los tramos más polémicos y aún oscuros de la historia del MLN que vuelven una y otra vez (negociaciones con militares, cárcel del pueblo, ejecuciones y "operaciones de finanzas" luego de la dictadura), o lo que llama la "palestinización" de la realidad uruguaya, fueron el eje de las reflexiones de Jorge Zabalza en otra mañana soleada, aunque esta vez invernal, frente a un grabador encendido y el Río de la Plata como fondo. Por Gerardo Tagliaferro [email protected] 1) ¿Te pone feliz la prisión de Amodio? ¿Se puede caracterizar en términos de felicidad o infelicidad? Me parece que Amodio vino a ratificar una visión de la historia que se inicia hace muchos años con aquel "Testimonio de una nación agredida" que sacó la dictadura y después ha tenido muchas apoyaturas, como la nueva historia de Sanguinetti. La justificación del golpe de Estado en función de la teoría de los dos demonios: hubo terrorismo de Estado y crímenes de lesa humanidad porque era necesario buscar información para terminar con uno de los demonios. Según esa tesis, Amodio estaba del lado de los buenos y vino a contribuir a esa visión de la historia. No creo que sea así. 2) ¿Por qué decís que Amodio contribuye a esa visión de la historia? Porque se inscribe en ella. En todas sus declaraciones ¿se preocupó por las torturas, por las violaciones, se preocupó por las 28 compañeras que estuvieron 25 años sin atreverse a hacer la denuncia? ¿Se preocupó por la situación del pueblo uruguayo durante los 12 años de dictadura? Nunca tomó la historia del lado del pueblo uruguayo, da su versión en función de cuestiones conspirativas y operativas. La historia vista como una confrontación entre los dos demonios. 3) ¿Crees que su reaparición y su llegada al Uruguay tenía un objetivo político? No... no sé. Debe haber varias cosas que concurren ahí. Supongo que a sus amigos de Izquierda Unida en Cobeña, el pueblo donde vive, y a su esposa les dio la versión de que era inocente, de que no había contribuido al golpe de Estado. Porque esa es su mayor traición: creo que él debería estar procesado por atentado a la Constitución, porque contribuyó al golpe. Su denuncia sobre Enrique Erro es una de las justificaciones del golpe de Estado. Después, creo que él sintió que podía venir por el clima de impunidad que existe, por esa renuncia a la pretensión punitiva que existe. Y además hubo operadores periodísticos, dos o tres, que lo convencieron de que iba a ganar un dinerillo con el libro. Pero se comieron que ya existían denuncias previas contra él. Como dice mi amigo el William, pese a su mala intención, habría que estar agradecidos a estos periodistas que mandaron preso a Amodio y revivieron otros casos de tupamaros y comunistas que se volvieron paramilitares. "Mujica y Fernández Huidobro no entregaron gente. Y fueron rehenes, eso no se puede obviar"4) Amodio dice que su procesamiento responde a un montaje de Mujica, Bonomi y Fernández Huidobro. No, eso es una pelotudez. Las denuncias judiciales fueron iniciativa de Alba Antúnez hace un par de años y de Federico Álvarez Petraglia, mérito que hay que reconocerles. 99 5) Mientras venía para acá escuchaba "La Tertulia" del programa En perspectiva, y el ex integrante de la Comisión para la Paz, Carlos Ramela, dijo que si procesaron a Amodio por coautoría de privación ilegal de libertad, deberían ser procesados todos los militares de la época. Y yo creo que tiene razón. Por primera vez coincido con él. Yo hice una denuncia por la situación de los rehenes donde pido el procesamiento de todos los que estuvieron al mando de las unidades militares donde estuvimos recluidos, porque en todas hubo torturas. Y entonces ellos son los responsables, hayan estado golpeándonos o no. Son coautores. 6) ¿Por qué crees que se procesa a Amodio y no a todos ellos? Bueno, porque creo que hay un tema de poder, realmente. Las Fuerzas Armadas protegen a los criminales del terrorismo de Estado, pero no lo hacen con Amodio. La jueza de San José, donde estaba radicada la denuncia de los rehenes, fue cambiada a la Justicia Civil junto con la doctora (Mariana) Mota. Eso pasó un poco más desapercibido porque Mota era más notoria. Ese expediente judicial por el que pueden ser llamados a declarar unos 70 u 80 oficiales estaba detenido. Últimamente se reanimó, esperemos que siga adelante. Allí declararon Mujica y Fernández Huidobro, corroborando las denuncias que hice personalmente. Mujica dice que los médicos de la Cruz Roja le habían dicho que nunca habían visto un sistema tan bien pensado para destruir la personalidad. Pero también ellos señalan que nosotros fuimos vencidos y que pagamos las consecuencias de eso y que por lo tanto no tienen nada que reclamar a la Justicia. Es muy interesante eso. 7) Y vos creés que eso es por aquello de los códigos de los combatientes. Creo que es la primera vez que queda escrito y ante el Poder Judicial que hay una política de olvido y perdón. Que como fuimos derrotados tenemos que soportar la tortura, sin después reclamar respaldados en la legislación internacional. Dice Mujica (lee un papel escrito a mano): "Siempre supe que... ¡Ay, de los vencidos en la historia! Por tanto me considero afortunado por el hecho de vivir y seguir remando, habiendo sido enorme lo que aprendí en medio del dolor. Personalmente no reclamo nada porque sería injusto". Esto está en el expediente. 8) Insisto: creés que esa postura de Mujica tiene que ver con esos códigos no escritos. Sí. Hay un acuerdo cívico militar que creó un clima de impunidad y entonces Amodio Pérez dijo: "Si se perdona a todo el mundo, ¿por qué a mí no me van a perdonar? Si Guldenzhop es un próspero empresario y Píriz Budes es un hombre pro y del PROBA en Rivera, ¿por qué yo voy a tener que estar en el anonimato?". 9) Ahora que mencionás a Píriz Budes, ¿por qué el MLN puso tanto énfasis siempre en la traición de Amodio y no en la de Píriz? Ambos traspasaron la línea. Una persona, frente a la tortura, no sabe cómo va a reaccionar. Es una situación que requiere mucha comprensión y no se puede dejar de considerar el contexto de barbarie. Pero Amodio y Píriz Budes no fueron torturados, ellos fueron una especie de paramilitares, actuaron por voluntad propia junto con el aparato militar. Son civiles asimilados a la política represiva de las Fuerzas Armadas. 10) ¿Por qué el MLN, como dicen algunos, se ensañó con Amodio y no con Píriz Budes? Porque Amodio es el personaje más notorio. Él fue fundador del MLN. Amodio Pérez reclutó a Marenales y a Manera, fue uno de los primeros y en algún momento pasó a operar junto con la policía, fue un paramilitar. Yo pienso que fue cuando cayó preso la primera vez. Y muchas operaciones policiales posteriores, que incidieron en la vida política del país, fueron hechas en base a la información que aportó Amodio Pérez. Más 100 tarde, en algún momento él decidió formar parte de la conspiración para el golpe de Estado, y eso no lo hizo ningún otro compañero que fue víctima de la tortura. Él intentó ser parte del golpe de Estado. Dice que lo hizo para irse... Yo no sé si quería irse o pensaba en desempeñar algún cargo dentro de la dictadura, pasar a jugar un papel en ella. No lo sé. 11) ¿Píriz Budes estuvo también condenado a muerte? Yo nunca leí una condena a muerte del MLN (se ríe). Él fue una de las tres personas que tuvieron ese rol de participar junto a los militares en la represión: Mario Píriz Budes, Héctor Amodio Pérez y Alicia Rey Morales. 12) Amodio dice, desde que reapareció en 2013, que él no fue quien entregó la Cárcel del Pueblo sino que fue Adolfo Wasem, y lo fundamenta en base a lo que Marenales dijo en una entrevista que le hice en 2009 (*). ¿Cuál es tu versión de ese hecho? Marenales se equivoca... Qué querés que te diga. El que conocía la dirección de la Cárcel del Pueblo era (Rodolfo) Wolf. Esa fue una historia muy perversa. A Amodio Pérez lo metieron en la celda con Wolf y Wasem. A Wolf lo trajeron de la paliza, masacrado y Amodio -que era una referencia en la organización, un compañero con un enorme prestigio dentro del MLN y en particular dentro de la columna 15, que era donde estaba Wolf- lo convenció de entregar la información. Con el propósito de salvar las vidas de los compañeros y los detenidos en la cárcel pueblo, Wasem acompañó el allanamiento. Imaginate lo que era el Batallón Florida. El 26 de junio de 1972 Manera, Fernández Huidobro y Rosencof son recibidos por toda la cúpula militar: Gravina, Cristi, Zorrilla, Trabal, los dos Zubía, el Goyo Álvarez. Se hace la propuesta de rendición incondicional del MLN y Huidobro, junto al capitán Calcagno, quedan de transmitirla personalmente al Comité Ejecutivo del movimiento. El 27 de junio, al día siguiente, Calcagno y otros oficiales asesinan en la tortura a Juan Fachinelli, que fue entregado por Amodio Pérez dos días antes. Es surrealista. Por un lado se reúne toda la cúpula militar con tres prisioneros, por otro están torturando a Fachinelli hasta matarlo, y en el mismo momento en una pieza aparte, escribiendo a máquina y organizando la represión está Héctor Amodio Pérez. Eso era un infierno. Ahí se concentran todas nuestras contradicciones. 13) Eso lo ves ahora, pero han pasado más de 40 años. Que hubo negociaciones en el Florida es de manejo público desde hace 30, y en estos 30 años no escuché a ningún ex dirigente tupamaro cuestionar esas negociaciones. Es cierto. La cuestión de la rendición incondicional no tuvo un debate público. Hubo un debate interno que tampoco fue completo y hubo críticas a nivel de pasillo, de conversaciones, no se debatió formal y públicamente. Se debatió en la cárcel también, mal, porque no eran las mejores condiciones. Como te digo: ahí había un nudo que expresaba nuestras contradicciones. Si se hubiera hecho pública la crítica de la historia del Florida, podría haber sido distinto el desarrollo posterior de los reclamos contra el terrorismo de Estado. ¿Habría tenido eco político el olvido y el perdón impulsados por Huidobro y Mujica? Pienso que tal vez Fernández Huidobro no habría podido convencer a la mayoría del congreso del Frente Amplio (en 2004) de abandonar el reclamo de verdad y justicia para ganar las elecciones. Ahí es donde ves que la historia es presente. Los errores del pasado influyen sobre los acontecimientos actuales. 14) Este tipo de críticas, vos no las expresaste antes. Por lo menos públicamente. No, públicamente no. Porque como buenos hombres de partido que fuimos, priorizábamos la construcción del MLN antes que el interés de poner todos los elementos en conocimiento de la gente. Creo que esa es una de las cosas buenas que tiene la venida de Amodio Pérez: su traición ha quedado en evidencia para un público que nació después del golpe de Estado. Cuando en el debate (de Código País), Fasano le dice que denuncie a los militares, él contesta: "A los militares no los traiciono". Eso queda patente en un debate público. La traición es un hecho y no una vana acusación como se quiere hacer creer. 101 "(En febrero de 1973) hubo un planteo de Fernández Huidobro, en el Penal de Libertad, de apoyo a los comunicados 4 y 7"15) Has cuestionado duramente a Mujica y Fernández Huidobro en los últimos años. A partir del testimonio de Amodio, hay voces que sugieren que ellos también entregaron gente. ¿Eso fue así? No. No, no entregaron gente. Y fueron rehenes, sometidos a uno de los regímenes más crueles de reclusión. Eso no se puede obviar. 16) O sea que tus cuestionamientos a las negociaciones del Florida son políticas. Son políticas. Ahí hubo un proyecto basado en el supuesto "peruanismo" de algunos oficiales que fueron autores de los peores crímenes contra la humanidad. Muchos no mordimos el anzuelo del "nacionalismo militar". También hubo un planteo de Fernández Huidobro, en el Penal de Libertad, de apoyo a los comunicados 4 y 7 (N. de R.: se refiere a los comunicados de las FF. AA. de febrero de 1973). El apoyo crítico. Y bueno, nosotros discrepamos con eso. Son secretos de las historias internas de cada partido. Yo sé que en el Partido Comunista hubo quienes no estuvieron de acuerdo con los editoriales de Arismendi en El Popular apoyando esos mismos comunicados. 17) Pero la posición oficial del PCU fue la que se trasmitió a través de El Popular. Sí, y la posición oficial del MLN fue la que teníamos quienes éramos dirección en el Penal: Sendic, Mujica y yo. Y hubo un planteo, hecho como se hacía allá, a través de hojillas (de cigarrillos), que era el apoyo crítico, que era la continuación lógica de lo del Florida. Y que los tres rechazamos. 18) En el marco de la llamada "tregua" del año 72 estuvieron los trabajos conjuntos de militares y tupamaros en el Florida contra los "ilícitos económicos", por los cuales se llegó a detener gente. ¿Tenés constancia de que tupamaros hayan participado en torturas a detenidos por este motivo? No tengo testimonio directo de eso. Hubo gente que participó en el levantamiento y análisis de las declaraciones. Eso sí lo tengo claro. El que dice eso es el coronel Agosto (en el libro Milicos y tupas, de Leonardo Haberkorn). No he oído a ninguno de los compañeros que estuvo detenido en esos lugares -que fueron el Batallón Florida, el cuartel de La Paloma, el 9.º de Caballería y el Ingenieros I- hablar de que hayan participado en la tortura. 19) ¿Vos estuviste en el tema de los ilícitos? Yo era un chitrulo que estaba en el medio del monte. A mí me pasearon interrogándome por todo el Norte; estuve en Paysandú, en Rivera, Tacuarembó, Salto... Y me hicieron una oferta de negociaciones de paz a la cual me negué. El planteo que me hicieron, como yo era suplente de Sendic en el Comité Ejecutivo del MLN, por parte del coronel Silveira que era el segundo al mando de Trabal, fue de ayudar a ubicar a Sendic para tener conversaciones de paz. Y me negué. 20) ¿Por qué te negaste? Porque entendí que era una operación para detener a Sendic y no para buscar la paz. Yo les dije: "¿Quieren la paz? Publiquen un aviso en el diario El Día. Hagan una cuestión pública". Hasta ese momento estaba en la enfermería del cuartel, hacía dos días que me habían operado. A las dos horas de negarme me metieron en un calabozo así como estaba, con las sondas y la gran puta, atado y vendado. Esto fue una semana antes que empezara lo del Florida. Se lo relaté muchas veces a Fernández Huidobro, porque estuvimos mucho tiempo juntos en las celdas del penal (de Libertad), pero no está en su libro La tregua armada. Se olvidó... Hubo más gente que se negó. Jessie (Macchi) se negó también. 102 21) En Cero a la izquierda, una biografía tuya escrita por Federico Leicht, reconocés que hubo "operaciones de finanzas" del MLN en la década del 90. Amodio habló de eso en Código País. Hubo dos rapiñas en las que se identificó a miembros del MLN como participantes, incluso uno, el ex sindicalista Freddy Arduso, estuvo preso. ¿Qué decís de eso? Lo que dije en el libro de Leicht: nosotros recurrimos a buscar finanzas por vías alternativas que no implicaron cometer delitos. Recurrimos a la solidaridad de movimientos guerrilleros. 22) En una de esas rapiñas quedó el documento de un tupamaro histórico, Ricardo Perdomo, que en el libro se dice que el MLN sacó del país. En la otra fue detenido Ardusso, que integraba el MLN en ese momento. Pero esas no fueron acciones del MLN. Tanto lo de Perdomo como lo del Parque Posadas no fueron asaltos del MLN. Cuando a mí me preguntaron si eran compañeros que habían caído en el bandidismo yo dije que no, que eran actitudes políticas, porque ninguno de ellos había hecho esas operaciones pensando en beneficio personal. Pensaban en darle un destino político a lo recaudado. Pero eran proyectos que no implicaban al MLN. 23) ¿Proyectos de otras organizaciones? O, más bien, era que ellos querían formar otras organizaciones... No sé. Eran proyectos políticos, pero no del MLN. "Los asaltos de los 90 no fueron acciones del MLN. Respondían a un proyecto político pero no del MLN" 24) ¿Hubo ajustes de cuentas entre tupas? No. Lo que están diciendo de Rony Scarzella, a mi modo de ver es un disparate (N. de R.: Scarzella fue un tupamaro asesinado en 1993 en Rocha, en un crimen nunca aclarado. En las últimas semanas se especuló con un ajuste de cuentas entre tupamaros). Yo en ese momento estaba en el corazón del MLN, y para mí el de Scarzella fue un asesinato que atribuyo a gente que participó en el terrorismo de Estado. Lo encapucharon, le ataron las manos con alambre a la espalda y le dispararon un tiro en la nuca, arrodillado. La típica ejecución del Plan Cóndor, y creo que fue una señal justamente hacia esos tupamaros que podían tener un proyecto diferente al del MLN. Rony Scarzella estaba muy ligado a Ricardo Perdomo, como lo estaba a mí. Militábamos juntos. Creo que fue una señal de algunos militares o ex militares hacia la interna del MLN. Y ese crimen sigue impune, eso es lo más importante, pese a que había datos que guardaba la inteligencia policial y pese a que Huidobro y Bonomi podrían haber investigado algo. 25) Tu interpretación, si entiendo, es que ese crimen fue un aviso al MLN: "Miren que si ustedes están en algo raro, nosotros también". Seguro. Una advertencia mafiosa típica del terrorismo de Estado. Un tiro por elevación. 26) ¿Eso generó contactos entre el MLN y militares para "parar la mano"? Ya había un teléfono rojo, pero ahí yo ya me fui del MLN. 27) ¿El arsenal de Feldman tenía algo que ver con ese MLN? Sobre eso no tengo ningún dato. Lo único que sé es que Feldman era "muspo" (miembro del MUSP, Movimiento de Unificación Socialista Proletario). Un tipo conocido porque era medio raro en su época de estudiante, andaba siempre solo... Era de Ciencias Económicas e integraba el CECEA, que estaba a media cuadra del Centro de Estudiantes de Derecho, donde militaba yo. Y los militantes nos conocíamos. 103 28) ¿Sabés si las armas encontradas en su casa son las que el MLN obtuvo en el copamiento al Centro de Instrucción de la Marina? No, no, esas armas fueron casi todas recuperadas (por las FF. AA.). Además, casi ninguna nos sirvió para nada, salvo los (revólveres) .38. La granada que tiró Marenales (cuando fue detenido) era de la Marina; fallaron todas. 29) En las últimas horas se supo que Federico Leicht va a demandar a una editorial griega que publicó una traducción de Cero a la izquierda realizada por Dimitris Koufodinas, un hombre preso por "terrorismo" en Grecia desde 2003. ¿Tuviste alguna participación en esa publicación? El compañero Dimitris Koufodinas cumple trece condenas a cadena perpetua. Para aprender español y poder leer al Che Guevara tradujo al griego Cien años de soledad como primer paso. Luego hizo lo mismo con Memorias del Calabozo y con Cero a la Izquierda. Las traducciones se presentaron públicamente en Atenas y se venden en actividades políticas y sociales para recaudar fondos de solidaridad con los presos políticos. Lo mismo ocurre con las memorias que escribió Dimitris y que, con un prólogo mío, fueron presentadas en la Facultad de Ciencias Sociales frente a un público de 800 personas. Ni Fernández Huidobro ni Rosencof (autores de Memorias del calabozo) reclamaron lo que reclama Federico Leicht: que el movimiento de solidaridad le pague sus treinta dineros. 30) En tu blog Zurdatupa escribiste hace poco que Bonomi y el Gobierno están "palestinizando" el Uruguay, preparando a las fuerzas represivas para sofocar futuros levantamientos o protestas populares. ¿Por qué crees eso? ¿Para qué tenemos ya una Guardia Republicana militarizada? Con un Ministerio del Interior que maneja ya una fuerza aérea, con aviones y helicópteros, con un "Guardián" que maneja elementos de inteligencia de alta tecnología. ¿Para qué? ¿Para terminar con el delito? ¿Para terminar con el narcotráfico? 31) ¿Te parece que no es para eso? Creo que el narcotráfico es la excusa para preparar un aparato policial de doble propósito, capaz de reprimir cualquier movimiento popular que pudiera sobrevenir ante un malón fascista. Acá hay una cuestión de concepción que me interesa aclarar. Hay una lección de la historia: creo que la mecánica de los levantamientos populares es siempre en respuesta a un rompimiento de la legalidad por parte del poder. Ejemplo: la huelga general del 73 o la esencialidad ahora. La gente no reacciona antes, reacciona después que hay un desborde de autoritarismo, sea pequeño como la esencialidad o grande como un golpe de Estado. Creo que la historia demuestra que la dinámica es esa. Con esas perspectivas, el poder prepara su aparato represivo, y yo creo que lo que se está haciendo con la Policía de Montevideo está dirigido a un horizonte más lejano que la represión del delito común. Ese es el horizonte que tienen los asesores israelíes y norteamericanos de la Policía. No es el narcotráfico. 32) ¿Pero no creés que hay un problema con el delito y que hay bandas de narcotraficantes que operan hoy en el Uruguay? Sí, pero el propio ex presidente de la República dice que la represión es inútil contra ellos. Creo que son utilizados igual que en México, como excusa para otra cosa. 33) Pero no me vas a decir que en México no hay un problema con el narcotráfico. Sí, y hay más represión que acá y aparatos más sofisticados que en Uruguay. Pero el aparato armado del Estado mexicano está dirigido a contrarrestar el movimiento popular, a desaparecer gente en Ayotzinapa, 104 no contra los narcotraficantes. Y yo sostengo que acá está en ciernes una situación similar. Claro que Uruguay no es tan importante porque no es vecino de Estados Unidos y por lo tanto lugar de pasaje de tanta cantidad de drogas. 34) La gente en Uruguay se queja de la inseguridad... (Interrumpe) Hay inseguridad, es cierto, pero ¿ha disminuido la inseguridad porque el 10 % del presupuesto esté destinado a policía y ejército? ¿Ha disminuido o ha aumentado? A medida que hay fusiles más modernos, chalecos más modernos, uniformes más lindos, más patrulleros en las calles, ¿ha disminuido el delito? No. ¿cómo se entiende? Explicámelo porque no me cierra: a medida que el aparato policial está más aceitado, se hace más trabajo de inteligencia, hay 10.000 presos en las cárceles, hay más delitos. ¿Cómo es eso? Eso refleja que acá hay un fenómeno que tiene que ver con lo social, por supuesto con lo ideológico, con el hecho de que no hay un futuro en esta sociedad... "El narcotráfico es la excusa para preparar un aparato policial capaz de reprimir cualquier movimiento popular"35) Que existen causas sociales del delito es indudable, pero el delito en concreto, cada vez más violento, ¿el Estado no debe combatirlo? ¿Y para eso no necesita armarse, tecnificarse, prepararse? ¡Claro que debe combatirlo! Ahora, yo te pregunto: en los países de ejército y policía más sofisticada, ¿el delito ha disminuido? No. El Estado, para combatir el delito, no tiene que fortalecer el aparato represivo, tiene que destinar esos fondos a otras cosas. Hay que formar y organizar a la gente en los barrios carenciados, incentivar la organización social, la formación del vecino como un actor social y político, que sienta la responsabilidad por la sociedad. Eso educa. No es ir y darle, no es formar un espacio público simplemente para que se reúnan los veteranos o jueguen los niños... No. Creás ese espacio público y ahí de noche es donde se transa la droga. ¡Por favor! No hay que hacer asistencialismo, hay que organizar, que la gente además de atender sus problemas de carencias, fortalezca su educación. Lo que hay hoy es una educación para formar engranajes del sistema, hay depósitos de niños, que es lo que son las escuelas en estos barrios, incluso las de tiempo completo. A los niños se los tiene ahí mientras los padres van a trabajar, es una forma de quitar presión al problema social. Y a los adolescentes se los educa para que sean buenos productores de plusvalía. Bueno, cambiemos de pensamiento: en lugar de engranajes para el sistema, formemos seres críticos. La educación como era en los años 50, acá en el Uruguay: esos niños del 50 fueron los luchadores sociales y revolucionarios del 70. La educación para el engranaje y las políticas de asistencialismo lo que hacen es incentivar el individualismo y el consumismo, y en esa sociedad predomina la delincuencia. Esa sociedad es la que fabrica delincuentes. El consumismo de las clases dominantes, que se refugian en la costa, ha producido los barrios periféricos, en los que la salida es la individualista, someterse al trabajo en una empresa de seguridad, en la pesca, en la construcción o salir a robar. No se piensa en salidas colectivas. 36) Hace más de veinte años que te viniste a vivir a Santa Catalina en el marco de una estrategia política del MLN para impulsar estas cosas que hoy estás diciendo. ¿Qué pudiste hacer al respecto? Nada... (Piensa) No, nada no. Desde el MPP de los 90 procuramos establecer vínculos entre organizaciones sociales en toda la parte Oeste de Montevideo. Impulsamos acciones en torno a la huelga de la construcción del 88, conflictos de la educación, el voto verde, en las cooperativas de viviendas, participamos en los comités de base y en la coordinadora del Frente Amplio, en los concejos vecinales y juntas locales. Aquella fue la época del boom de los asentamientos, de Camino Cibils hacia el Oeste hubo más de 10.000 familias que se asentaron entre los años 88 y 93, 94. Se requirió un enorme trabajo social y nosotros estuvimos en eso, apostando a que la gente hilvanara una red de relaciones para la lucha social. 37) ¿Hay mucho delito en esta zona? 105 Te diría que el barrio lo hace uno. Estuve seis meses fuera de mi casa por la enfermedad y cuando volví la casa estaba intacta. Ha habido asaltos a camiones, hace poco el asesinato de un policía, pero el 98 o 99 % de la población de Santa Catalina es laburante. Te parás en la terminal de ómnibus a las 5 o 6 de la mañana y la gente está saliendo a trabajar. Y entre las 7 y las 8, el 124 sale cada cinco minutos. 38) En Santa Catalina te conoce todo el mundo, preguntás a cualquiera y sabe quién sos y dónde vivís. El hecho de que vivas hace años acá, ¿cambió en algo las características del pueblo? No, no cambió porque también como una herencia del pasado, creo que me equivoqué. Como tupamaros tuvimos una concepción errada que fue la de creer que fortaleciendo el partido político vos fortalecías la sociedad. Luchamos para llegar a la Intendencia de Montevideo, creímos que la descentralización iba a significar traslado de poder a los barrios y eso fue una farsa. Yo festejé (en 1989) que Tabaré había salido intendente. Algo que he aprendido es que el fortalecimiento de la organización social tiene que venir de la propia sociedad, no del partido. El Estado y el partido pueden apoyar, pero el viaje de la gente no debe ser de la organización social hacia el partido, sino del partido hacia el movimiento social. Creo que esa es la lección de la historia, que no la aprendimos en los 70 y tampoco en los 90. 39) Nunca es tarde para aprender. Nunca, tengo 72 años y muchas cosas sigo aprendiendo. Pero es tarde para actuar ya... Es tarde para actuar. 40) Cuando te entrevisté en febrero de 2013 estabas escribiendo un libro, una reflexión sobre éstas y otras cosas. Lo terminé, está en corrección. Espero poder presentarlo el 22 de diciembre (N. de R.: aniversario de la muerte de Carlos Flores, el primer tupamaro muerto en combate, en 1966). Montevideo Portal | Gerardo Tagliaferro Fotos: Juan Manuel López (*) Entrevista en el semanario Crónicas. Allí Marenales dijo: "Wasem fue a buscar a los compañeros. Ellos (las FFCC) tenían la característica del teléfono de la cárcel del pueblo, andaban cerca pero no tenían la casa. Wasem (que estaba detenido) fue con los milicos, para evitar que los compañeros se hicieran matar. Creo que se equivocó el compañero; su razonamiento fue que teniendo la característica del teléfono iban a llegar y la preocupación era que quienes estaban allí no se hicieran matar". PARAGUAY EMBAJADA DE EEUU DICTA CURSO ANTITERRORISTA A UNIFORMADOS http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/09/21/paraguay-embajada-de-eeuu-dicta-cursoantiterrorista-a-uniformados-paraguayos/ paraguayosPrivacyBadger has replaced this Twitter button. PrivacyBadger has replaced this FacebookShare button. PrivacyBadger has replaced this Google+ button. PrivacyBadger has replaced this Pinterest button. PrivacyBadger has replaced this FacebookLike button. 11081259_816578735095791_2642753372831050290_n__destacado__destacado Resumen Latinoamericano/ 21 de Sept. 2015.- Foto: Miembros de la Fuerza de Tarea Conjunta (FTC). La embajada de Estados Unidos en Asunción comenzó hoy a ofrecer un curso de preparación a instructores antiterroristas de la Policía Nacional y otras autoridades de Paraguay en el Instituto Superior de Enseñanza Policial (Isepol), informó el Ministerio del Interior. 106 El programa tiene como objetivo “ayudar a las naciones asociadas a aumentar las capacidades antiterroristas, y mejorar el nivel de las técnicas y tácticas del personal de las fuerzas del orden, responsable de la lucha contra el terrorismo”, aseguró el Gobierno. “Los participantes aprenderán durante nueve días variadas estrategias y tácticas que servirán a los instructores para mejorar su capacidad de enseñanza y ponerlas en práctica en sus respectivas instituciones”, aseguró el Ministerio del Interior. El curso está a cargo de “destacados instructores” y es organizado por la embajada de Estados Unidos en Paraguay, país en el que se encuentra presente el grupo guerrillero Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP), al que el Gobierno atribuye medio centenar de asesinatos y varios secuestros desde su aparición en 2008. En el seminario participan representantes de la Policía Nacional, del Ministerio Público, del Ministerio del Interior -a través de su Dirección de Migraciones- y de la Secretaría Nacional Antidrogas (Senad). El EPP mantiene cautivos desde el 5 de julio de 2014 al suboficial de policía Edelio Morínigo, de 25 años, y desde hace más de un mes al colono menonita Abraham Fehr, perteneciente a una comunidad de religiosos menonitas. El Gobierno estima que la guerrilla opera principalmente en los departamentos de Concepción, San Pedro y Amambay, en el norte del país, zonas con altos índices de pobreza rural fronterizas con Brasil, donde discurren importantes rutas del tráfico de drogas en la región. Para el combate a este grupo armado, Cartes aprobó, a los pocos días de asumir su mandato en agosto de 2013, unas enmiendas a la Ley de Defensa que permiten emplear al Ejército en casos de “agresión interna” como el terrorismo y las “amenazas o acciones violentas” contra las autoridades. Diversas organizaciones campesinas y agrupaciones políticas aseguran que estas enmiendas son una forma de “militarización” del norte de Paraguay y piden su derogación, al tiempo que denuncian abusos por parte de las Fuerzas de Tarea Conjunta (FTC), el contingente de militares y policías encargado del combate a la guerrilla. fuente: Hoy (Paraguay) SOCIOLOGÍA EDUCATIVA DE LA IMPOTENCIA Y LA SERVIDUMBRE MODERNA (PARTE I) http://www.portaloaca.com/opinion/10882-sociologia-educativa-de-la-impotencia-y-la-servidumbremoderna-parte-i.html Publicado: Martes, 22 Septiembre 2015 19:53 | Por: H. Haller | Imprimir | Correo electrónico | Visitas: 255 El desarrollo de la Sociología como ciencia pareciera estar condicionado por el contexto histórico que le dio origen: la revolución liberal francesa; la revolución industrial; el desarrollo de la estadística como técnicas de análisis y control social que surge con el 107 advenimiento del Estado moderno y el capitalismo mercantil inicial del siglo XVI; y el desarrollo científico de las Ciencias naturales. En un periodo de grandes cambios ya comenzaba a vislumbrarse lo que a su vez se desarrollaría en la Sociología en cuanto a su objeto de estudio, garantizar o transformar, ese era el dilema que oscilaba entre el Positivismo y el Marxismo respectivamente, dos tendencias emparentadas con el socialismo, el cientificismo, el materialismo y el ateísmo. El devenir histórico de la Sociología ha mostrado a un Marxismo reformista que ha sabido acomodarse en los genuinos y conservadores fundamentos epistemológicos del Positivismo, tan vigentes hoy día que han corrido con la misma suerte cuanto enfoque ha salido de las mentes de “intelectuales universales” e “intelectuales específicos”. Esta tendencia de acomodación con la que se han amoldado las diferentes corrientes epistemológicas, la denomino proceso de positivización y es consecuencia directa del origen y la evolución histórica que comparten la Sociología y el Positivismo, observables en el triunfo y hegemonía de la burguesía en la Revolución Francesa y el papel del control social que cumplen ambas desde la legitimización que confiere el cientificismo, constituido como nuevo dogma religioso. De tal manera que cualquier intento de elaborar una concepción sociológica no es otra cosa que positivar un enfoque, puesto que la Sociología en si misma es la visión positivista de la sociedad. El Interaccionismo Simbólico (IS) no ha sido la excepción a ese proceso de positivización. Siendo un enfoque psicosocial surge haciéndole frente al Positivismo y por consiguiente a uno de sus productos: el conductismo. Desde el IS se elabora una propuesta de orientación micro-sociológica en la que se considera a la sociedad como un conjunto de interacciones: es decir, de relaciones intersubjetivas, en las que los individuos reaccionan recíprocamente y definen e interpretan esas situaciones desde su particular punto de vista. Desde el punto de vista filosófico y pedagógico, el IS fue influenciado por el Pragmatismo de John Dewey, quien concibe la educación como factor trascendental para la transformación social democrática y establece una relación basada en el pragmatismo entre la "necesidad de filosofar" y la "necesidad de educar", sosteniendo que la importancia de un conocimiento depende directamente en su uso, aplicación y efectos prácticos sobre la realidad. Su pensamiento pedagógico es plasmado principalmente en sus obras: “Democracia y Educación, una introducción a la Filosofía de la Educación” y “Mi credo pedagógico”. Dewey expresa que “el diálogo no agota la experiencia cuando esta se hace común, ni aquel cesa entonces, sino que la comunicación es dialéctica y reconstruye la experiencia, es decir, la inquieta, la motiva a renovarse. Por ello, el maestro debe obrar de tal manera que aumente el significado de la experiencia presente”; sus ideas acerca de la enseñanza y el aprendizaje fueron aplicadas en la “Escuela Laboratorio” que fundo en la Universidad de Chicago, evidenciando la notable influencia de sus ideas en el IS y su aplicación en el área de la Psicosociopedagogia, influyendo a su vez 108 en la Pedagogía Liberadora de Paulo Freire, que se opone a la conveniente educación tradicional impulsada por la clase dominante y esta orientada a la formación de ciudadanos dóciles y obreros capacitados. “El ser humano es ante todo un ser comunicativo, dialogante, un ser de relaciones intersubjetivas. En definitiva, para Freire la educación liberadora es necesariamente encuentro interpersonal, es decir, diálogo. De lo contrario, no será liberadora sino opresora”. Anastasio Ovejero. Uno de los aspectos convergentes de la Pedagogía Liberadora de Freire con la Pedagogía Libertaria procedente del anarquismo lo constituye el IS. Dejando a un lado el positivismo sociológico, cuando de concepción de la sociedad se trata, prefiero hablar de filosofía social, y es el caso que una de las premisas características de la ideología anarquista, tomando en cuenta su postura antagónica frente al Estado, se refleja en aquella expresión “desde abajo y por fuera del Estado” como una forma de acción manifiesta de autonomía, orden espontaneo, federación e igualdad, lo cual es coherente con la propuesta de orientación micro-sociológica basada en la reciprocidad interactiva, apoyo mutuo e intersubjetividad del IS. No obstante, a pesar de que el anarquismo propone una transformación social que parte del hecho o fenómeno educativo, que además el IS fue influenciado por el pragmatismo de Dewey y su idea de democracia radical y activa, el IS es considerado por algunos como un pragmatismo acrítico en el terreno de los movimientos sociales con limitaciones para el estudio del conflicto social; esto se debe en buena medida a que Mead y Blumer no profundizaron en este aspecto y los posmodernistas le han encontrado un lugar en su vacío relato sin “¿relato?” con cuya impotencia han reforzado el control social y la condición de una servidumbre moderna. Efectivamente, cuando una sociedad aun no termina de comprender en que forma se manifiesta y le afecta el espíritu e intelecto del episteme positivo, sus actitudes y consecuencias, surge el reforzamiento de un vacío, dícese que como rechazo a grandes cuentos de fantasías incumplidas e irrealizables, obteniéndose como resultado la era poscuentistica, el desarrollo del espíritu e intelecto del episteme posmoderno, análogo al espíritu positivo y complementario a el pues posee características propias y muy singulares: se basa en la fantasía de un cuento sin cuento, en la quietud, el nada que hacer, nada que pensar, la pasividad, la resignación, el confort y la acomodación de una nueva forma de positivismo sociológico, desde el que se festeja con mayor jovialidad el control social, la impotencia y la condición de servidumbre moderna. Fuente: http://pensamientodeunanarquista.blogspot.com.es/2015/09/sociolo gia-educativa-de-la-impotencia-y.html NORMALISTA DEL QUINTO CAMIÓN, EL “BORRADO” POR PGR, NARRA LA NOCHE DE IGUALA http://www.sinembargo.mx/22-09-2015/1493811 109 Por Shaila Rosagel septiembre 22, 2015 - 00:03h 24 Comentarios Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo Alex, sobreviviente del ataque en Iguala, Guerrero, a los normalistas de Ayotzinapa. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo Ayotzinapa, Guerrero, 22 de septiembre (SinEmbargo).– La mañana del 27 de septiembre de 2014, ante personal de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Guerrero (PGJEG) y a quien identifica como de “derechos humanos”, Alex, un sobreviviente del ataque a los normalistas de Ayotzinapa, declaró lo sucedido durante la noche anterior con el quinto autobús que tomaron 14 estudiantes en la Central Camionera Estrella Blanca de Iguala. El joven estudiante, entonces de primer grado de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos, llevó personalmente a las autoridades y a quienes se identificaron como defensores de derechos humanos hacia la salida a Chilpancingo, frente al Palacio de Justicia, para indicarles cómo llegaron hasta ahí en un autobús Estrella Roja y la forma en la que desapareció antes de las 11 de la noche. “Fui yo y otro compañero sobreviviente quienes declaramos y llevamos a personal de derechos humanos a una reconstrucción. Ellos, los de derechos humanos, se llevaron las declaraciones, los informes, todo lo que declaré en la Procuraduría, por eso se me hace extraño que no se haya investigado eso”, dice en entrevista con SinEmbargo en una visita a la Normal de Ayotzinapa. El 6 de septiembre, el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) presentó un informe final sobre sus investigaciones en México en torno al caso y reveló que la Procuraduría General de la República (PGR), entonces bajo el mando del priista Jesús Murillo Karam, pasó por alto y omitió en el expediente la existencia del quinto autobús en el caso Ayotzinapa: un Estrella Roja con 14 normalistas, que fue vaciado a punta de balazos por elementos de la Policía Federal (PF) a la altura del Palacio de Justicia, en la salida Iguala-Chilpancingo. Lo omitió bajo el pretexto de que ese camión fue abandonado por los normalistas inmediatamente después de sacarlo de la Central de Camiones de Iguala, porque se pusieron nerviosos y pensaron que no servía, de acuerdo con la declaración del chofer. Esa declaración bastó para que la PGR desechara ese quinto autobús como evidencia y no consignara el hecho ni considerara ese autobús como escena del crimen, reveló el informe. Pero Alex estuvo ahí esa noche y sobrevivió junto con sus otros 13 compañeros que tomaron el autobús Estrella Roja alrededor de las nueve de la noche en la central camionera. El joven normalista fue uno de los ocho estudiantes que en un primer momento arribaron a la central de autobuses en un Costa Line y que fueron encerrados por el chofer del vehículo. Luego de que el resto de los normalistas arribaran al lugar en dos autobuses Estrella de Oro en apoyo de sus compañeros, decidieron llevarse otros tres autobuses. Uno de ellos un Estrella Roja que estaba a punto de salir de la terminal sin pasajeros. 110 “El Estrella Roja ya había prendido, se estaba empezando a mover cuando lo paramos. Yo fui el penúltimo en subirse. El chofer nos dijo: ‘Sí vámonos. Yo tengo familia en Tixtla, ahorita nos vamos’”, relata. Los estudiantes se relajaron. Empezaron a bromear, iba contentos. Entonces el chofer recibió una llamada, afirma Alex: “Nos vamos para Tixtla con los chavos de la escuela de Ayotzinapa. Me agarraron y llevo un Estrella Roja”, dijo al teléfono. Después de la llamada, el chofer les dijo a los 14 jóvenes que debía detenerse para entregar unos documentos. Llevaba un sobre de papel manila cerrado. “Ya no voy a ir a donde iba. Les pido un favor: va a venir una persona por estos documentos”, les indicó. –Está bueno, le damos cinco minutos párese por ahí, esperamos que vengan–, respondió el líder del grupo de los estudiantes. Una mujer y un hombre llegaron enseguida en una motoneta, recogieron el sobre cerrado y se retiraron. –Ahora sí vámonos. Yo tengo familia en Tixtla. Vámonos ya quiero tomar unas vacaciones–, les dijo el chofer, de acuerdo con lo que ahora cuenta Alex. El autobús Estrella Roja siguió su camino y tomó Periférico Sur. Antes de llegar al Palacio de Justicia el chofer se detuvo. A unos 500 metros había alrededor de 10 patrullas y uno de los autobuses Estrella de Oro detenido. Varios policías municipales bajaban a los estudiantes y se los llevaban en las unidades. En ese momento los 14 normalistas del Estrella Roja ya sabían que uno de sus compañeros estaba muerto. EL AUTOBÚS QUE SE HIZO HUMO El chofer se detuvo y se bajó del autobús para hablar con los policías que se encontraban en el lugar. Mientras ellos hablaban, los municipales apuntaron con sus linternas y sus armas a los rostros de los estudiantes. Empezaron a insultarse mutuamente. –Son unos perros, ya mataron a uno de nosotros. Jálale, jálale, a ver si van a matarnos a nosotros también–, les gritó uno de ellos. Los jóvenes empezaron a retroceder y a alejarse poco a poco del autobús. Caminaron dos cuadras. Los policías no los siguieron en ese momento. Entonces echaron a correr por el periférico y luego se escondieron en el monte. Empezaron a caminar alrededor y un poco antes de las 11:00 de la noche bajaron de nuevo a la carretera. El autobús Estrella Roja ya no estaba. Sólo permanecía en el lugar el Estrella de Oro con los cristales rotos y no había ni un alma. 111 Se reunieron los 14 estudiantes y decidieron caminar hacia el escenario de la Bodega Aurrerá, en donde fueron detenidos tres de los autobuses. Caminaron sobre la carretera y vieron pasar las dos camionetas que entraban a Iguala para apoyar a los normalistas y ofrecer una rueda de prensa, en donde serían asesinados dos de ellos más tarde a quemarropa. Entonces miembros de la Policía Federal vieron a los normalistas a bordo de sus patrullas y empezaron a perseguirlos a punta de balazos. “Nos alcanzaron las patrullas. Luego llegaron camionetas de Protección Civil y se nos pusieron a los lados. Por detrás llegaron otras tres patrullas. Quedamos encapsulados en un espacio de 50 metros”, narra Alex. Había entre los policías, hombres armados vestidos de civil apuntándoles, afirma el joven. A un lado de la carretera había un arroyo y unas tablas. Los estudiantes se echaron a correr en medio de los vehículos. –¡Ahora sí ya valieron madre! ¡Pinches chamacos cabrones!–, les gritó uno de los federales. Alex relata: “Empezaron a aventar piedras y corrimos. Hubo insultos de ambas partes y nos empezaron a tirar y corrimos. Había un callejón y nos metimos por ahí, apenas alcanzamos a salir del callejón porque venía otra patrulla para encapsularnos, pero no alcanzó a llegar”. Los normalistas corrieron despavoridos hacia un cerro y empezaron a subir unas gradas como pudieron. Se empujaban, gritaban, el miedo se apoderó de todos. Una mujer gritaba desde los lejos: “¡No les hagan nada, los muchachos son inocentes no les están haciendo nada!”, recuerda Alex. Entonces pasaron frente a la casa de la mujer que lloraba y gritaba y le pidieron auxilio. La mujer abrió la puerta y 10 de ellos se refugiaron, los otros cuatro, presos del terror, continuaron corriendo. – ¿Por qué vinieron a Iguala muchachos? No hubieran entrado aquí. Ese pendejo del Presidente [el perredista José Luis Abarca Velázquez] tiene bien vigilado todo. No hubieran entrado a Iguala–, les dijo la mujer. Entonces les ofreció agua y accedió a que los jóvenes se quedaran hasta las cuatro de la mañana, escondidos en su casa. Había un ventanal y desde ahí se podía ver hacia la carretera. Había patrullas rondando. Los estudiantes se acostaron en el piso. Algunos se quedaron dormidos, otros se mantuvieron en vela. A las cuatro de la mañana Alex se puso en pie y salió a buscar al monte a los cuatro normalistas que hacían falta. No los encontró y regresó. 112 A las cuatro y media de la madrugada salieron de la casa que fue su escondite y bajaron las gradas. Caminaron agotados, hambrientos y asustados por la carretera, cuando sonó un celular. Era uno de los normalistas que le avisaba al líder del grupo que una patrulla blanca los recogería y así fue. La unidad pasó delante de ellos y se estacionó 20 metros después. Luego dio reversa. –¡Súbanse chavos!–, les dijo un oficial. “Teníamos miedo. ¿Cómo nos íbamos a subir a una patrulla si nos habían perseguido? Luego vimos que venían otros dos compañeros nuestros ahí y nos subimos. La verdad yo tenía mucho miedo y mientras avanzaba yo pensaba en cómo le haría si nos querían hacer algo. Me iba a tirar de la patrulla”, dice Alex. Los jóvenes fueron trasladados a las instalaciones de la PGJEG para que rindieran su declaración. Ahí había sólo 60 de los más de 100 estudiantes que habían salido de Ayotzinapa el 26 de septiembre por la tarde. Les dieron café y pan. Alex empezó a declarar lo sucedido en el quinto autobús. Más tarde empezaron a llegar los padres a preguntar por sus hijos. Muchos se dieron cuenta, entrada la mañana, como a las nueve –doce horas después de la persecución–, que sus hijos estaban desaparecidos. Cuarenta y tres normalistas que viajaban en los dos autobuses Estrella de Oro, se esfumaron esa noche. UNA OPORTUNIDAD, PERO BAJO AMENAZA La vida de Alex después de esa noche cambió. Hoy sigue en la Normal de Ayotzinapa. Ahora está en segundo grado y casi la mitad de su generación está desaparecida. “Yo tengo metas, tengo sueños, siempre he tenido el objetivo de estudiar, salir adelante. Ese día fue algo feo y pues hay que sacar lo bueno de cada experiencia. Marcó mi vida y la de todos los compañeros. A lo mejor un día se me olvida, quien sabe, pero hoy me siento afortunado de vivir”, dice. El 28 de septiembre Alex regresó a su comunidad y labró la tierra con su padre. Todo el día estuvo pensando en lo sucedido. “Estuve pensando en mis compañeros y que yo tuve una nueva oportunidad más para seguir aquí. A veces pienso que cualquier cosa que me pueda pasar, son pequeñeces porque mis compañeros quisieran estar aquí, aunque les pasaran pequeñeces”, dice. Cualquier situación es mejor que estar desaparecido, indica. 113 Aunque hace unos días recibió unos mensajes amenazantes de números desconocidos. – No que muy cabroncito. Déjate de tus cosas, no vas a ser el primero, ni el último de Ayotzi–, le escribieron a través de Whatsapp. Alex borró los mensajes. “Me trataban de sacar información, me preguntaban que si de donde era. Aquí hay mucha gente que está amenazada”, dice. El joven omite su lugar de origen y se cubre el rostro con un paliacate para tomarse una fotografía. No da apellido, ni apodo. Nada que lo pueda identificar. No le gusta cubrirse el rostro, dice. Pero en esta ocasión, tiene miedo. Ha tenido miedo desde que sus 43 compañeros desaparecieron. Miedo, tristeza y mucho dolor. EL QUINTO AUTOBÚS EN EL INFORME DEL GIEI El quinto autobús que desapareció de la escena, que nunca investigó la PGR, ni consignó en su expediente, pudo ser el detonante de la agresión a los estudiantes, al ser un vehículo posiblemente cargado con droga o con dinero, según el informe de los expertos. “La acción de tomar autobuses por parte de los normalistas, a pesar de que tenía otros objetivos, como era obtener transporte para que los normalistas provenientes de diferentes escuelas normales pudieran participar en la marcha del 2 de octubre, podría haberse cruzado con dicha existencia de drogas ilícitas (o dinero) en uno de los autobuses, específicamente en ese autobús, Estrella Roja”, dice la investigación. El experto Francisco Cox explicó que fuentes de Estados Unidos se refieren al menos a una investigación en curso, una declaración jurada de un agente de la Administración para el Control de Drogas (DEA por sus siglas en inglés), en donde se ordenaron escuchas a miembros del grupo de Guerreros Unidos, que coinciden con la desaparición de los normalistas. Los fiscales de la DEA indicaron a los expertos que no hay antecedentes que apunten a los jóvenes, pero sí sobre la utilización de autobuses para movilizar droga según una causa iniciada en Atlanta. “Según las informaciones recogidas, Iguala es un lugar de tráfico de heroína muy importante y, según la información pública, una parte de ese tráfico se haría mediante el uso de algunos autobuses que esconden dicha droga de forma camuflada”, dice el informe. 114 De acuerdo con el informe de GIEI la declaración del chofer del autobús Estrella Roja, contradice la versión del grupo de normalistas sobrevivientes. “Los testimonios de los sobrevivientes son consistentes entre sí, en que fueron obligados a bajar del bus, estando a unos 100 metros del autobús, Estrella Oro, y que huyeron a un cerro. Existen varias evidencias en el C-4 de llamadas sobre movimientos de jóvenes en dicha zona y la colonia Pajaritos y la colonia 24 de febrero que concuerdan totalmente con las declaraciones de nos normalistas y que fueron finalmente confirmadas ante la propia PGR en declaración nuevamente rendida en julio de 2015. Un testigo señala que en ese escenario, a unos 100 metros del autobús, antes de donde se encontraba el autobús, Estrella de Oro, el autobús, Estrella Roja fue detenido por una patrulla de la Policía Federal. Una declaración manuscrita en el expediente de otro testigo lo señala también. Estas circunstancias no se han investigado hasta ahora”, dice el informe. El transporte existió, aceptó después de la PGR, pero no fue escena del crimen porque fue abandonado por los estudiantes, casi inmediatamente después de sacarlo de la Central de Autobuses. Al presentar el autobús Estrella Roja que habría sido abandonado, los expertos del GIEI determinaron a través de un peritaje, que podría no tratarse del mismo camión que fue tomado por los 14 estudiantes y que aparece en un video que lograron recuperar del momento en que salen los autobuses de la central camionera de Iguala. “El hecho de que el autobús no apareciera registrado en la investigación y se hubiera narrado sobre el mismo un suceso que no ocurrió (que fue destruido a la salida de la estación) es en sí mismo un elemento de sospecha. ¿Por qué se omitió? ¿Por qué no se procesó, por qué no se tomaron evidencias? ¿Por qué no se identificó hasta que el GIEI señaló su existencia?”, cuestionan los expertos. INCONSISTENCIAS SOBRE EL BUS IGNORADO En síntesis los expertos encontraron siete contradicciones graves y omisiones en torno al quinto autobús: 1) La inexistencia de un autobús Estrella Roja en la historia oficial y el expediente de la PGR, a pesar de que los normalistas habían informado en sus declaraciones iniciales sobre ello y había sido recogido por la primera consignación elaborada por la PGJ. No se ha proporcionado ninguna información oficial de esta omisión. 2) El señalamiento en el mismo expediente de un autobús, que fue tomado, salió de la central de autobuses y posteriormente fue inutilizado por los normalistas, del que no se tiene conocimiento ni se dan más detalles, ni se analiza como escena. En las consignaciones del 20 de diciembre de 2014 y del 2 de enero de 2015, se afirmó que: “(…) y el tercer camión el cual fue destrozado y dejado a las afueras de la Central Camionera”. 3) Las enormes diferencias en el trayecto y circunstancias del autobús Estrella Roja, entre el testimonio del chofer incluido en la declaración ante la PGR, y que finalmente fue tomado en junio de 2015, y los testimonios recogidos de los normalistas y sus declaraciones ante la PGJ y PGR tanto en el momento de los hechos (27 de septiembre de 2014) como meses después (octubre y julio 2015). 115 Además del video solicitado por el GIEI a la PGR de la Central Camionera del Sur donde se recoge dicha salida, y de una inspección in situ del GIEI sobre el trayecto posterior de los normalistas. 4) Las diferencias evidentes entre el autobús, presentado como el que salió esa noche con normalistas de la estación de autobuses de Iguala y las imágenes tomadas por el GIEI en la inspección de dicho bus, diferencias señaladas por un peritaje especializado y por el grupo de normalistas que lo tomaron. 5) Las contradicciones entre el testimonio del chofer sobre su recorrido posterior, yendo a Jocutla, y la hoja de registro de esa noche del trayecto de dicho autobús, que señala que salió 10 minutos antes de lo registrado en el video de la estación de autobuses, y cuya hora fue comprobada por el GIEI, que en la hoja de incidencias no se señala que dicho autobús fue tomado por un grupo de normalistas, así como que refiere que el autobús, se dirigió normalmente a Cuautla que sería su destino y no a Jocutla como señaló el chofer en su declaración. 6) La existencia en el expediente de dos declaraciones contradictorias sobre estos hechos, con dos firmas diferentes, una declaración y un manuscrito. Todas esas inconsistencias y contradicciones evidentes muestran la sospecha de que bajo esas circunstancias se esconden aspectos importantes a considerar. Y que estos pueden tener que ver con el modus operandi y la motivación de la agresión. 7) Se da la circunstancia de que dicho autobús, fue el único que no fue atacado violentamente esa noche (lo fueron los Costa Line 2012 y 2510, los Estrella de Oro 1531 y 1568 y el autobús Castro-Tours de Los Avispones). GUATEMALA.- UN PRIMER BALANCE DE LAS MOVILIZACIONES CONTRA LA CORRUPCIÓN Lunes, 21 Septiembre 2015 21:52 Por Armando Tezucún http://elsoca.org/index.php/america-central/guatemala/3825-guatemala-un-primer-balance-de-lasmovilizaciones-contra-la-corrupcion La primera vuelta electoral del 6 de septiembre dio un resultado inesperado. En primer lugar, con cerca del 24% de los votos, resultó el comediante Jimmy Morales, un desconocido en la política, sin un programa de gobierno claro, respaldado por un partido fundado por los veteranos militares de Avemilgua, una asociación de ultra derecha cuyos miembros ni siquiera fueron tomados en cuenta por los militares que gobernaron con Pérez Molina. El segundo lugar fue para Sandra Torres, de la Unidad Nacional de la Esperanza, con el 19.75% de la votación. El tercer lugar fue para Manuel Baldizón de Lider, quien daba por seguro que pasaría a segunda vuelta, con el 19.38%; los resultados adversos llevaron a Baldizón a renunciar a su partido y alejarse de la política, denunciando que fue víctima de fraude y linchamiento político. El hecho de que el candidato que quedó a la cabeza es un comediante de ideas conservadoras, sin una estrategia de gobierno clara ni experiencia, y sobre todo, con el respaldo de exmilitares de extrema derecha involucrados en las masacres del conflicto armado interno, ha provocado en los sectores más pensantes y reflexivos del movimiento anti corrupción que ha protestado en las calles desde abril, una sensación de incertidumbre, frustración y desconcierto ¿De qué sirvieron cinco meses de protestas si al final las opciones para la segunda vuelta son un títere de los militares derechistas y una mujer que ya hizo gobierno con la UNE y fue muy cuestionada por su manejo de los programas asistenciales? Se afirman cosas como “La sabiduría del votante guatemalteco es de exportación. Su calidad no tiene precio. Aconseja que si logras salir vivo de un pantano, pues que vayas a buscar una letrina y te lances de cabeza para limpiarte el lodo” (Godo 116 de Medeiros, correo electrónico del 13/09/15), o “…al cabo de todas las marchas, procesos legales, defenestración presidencial y demás, en las recientes elecciones terminamos dándole el primer lugar del voto a un candidato cuya presidencia sería devastadora, incluso comparada con la alternativa que ofrece la “Evita Perón” guatemalteca” (Alberto Fuentes, Nomada 17/09/15). Pensamos que la tarea de los analistas e intelectuales progresistas no es culpar al votante por los resultados electorales ni caer en la desesperación. Se trata de que hagamos un análisis de las fuerzas sociales que están actuando en la política guatemalteca para explicar los fenómenos y definir el rumbo que debe llevar el movimiento popular para lograr los objetivos de sus luchas. La política de Estados Unidos con el Plan Alianza Para la Prosperidad Recordemos que la crisis de los niños migrantes que se dio el año pasado, con miles de niños centroamericanos retenidos en la frontera de México y Estados Unidos, condujo a la firma del Plan Alianza Para la Prosperidad entre el gobierno de Obama y los gobiernos de Triángulo Norte. Este plan contempla un aporte de mil millones de dólares por parte de Estados Unidos, una pequeña parte del gasto total que implica el plan (el resto lo tendrán que poner los gobiernos de área mediante préstamos a los organismos financieros internacionales, he ahí parte del negocio). Se supone que el plan implica mejoras en infraestructura e inversión social que propicie la llegada de inversión extranjera, que a su vez mejorará las condiciones de vida de la población centroamericana, en cuanto al empleo en primer lugar. El objetivo es mejorar las condiciones de vida de la población, los jóvenes en particular, para frenar el enorme flujo migratorio que pone en aprietos a Estados Unidos, y por otro lado, desarrollar los planes ya existentes para combatir el narcotráfico. Además, Estados Unidos pretende con este plan reafirmar su dominio en la región para contrarrestar la creciente influencia de los imperialismos chino y ruso. Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos esta vez requiere una garantía de que la inversión que hará no caerá en manos de funcionarios corruptos y de que sus capitales tendrán un ambiente de certeza propicio para generar sus ganancias. El impulso del Plan Alianza Para la Prosperidad es el momento en el que Estados Unidos, en alianza con un sector de la burguesía, organizado en el Comité Coordinador de Asociaciones Comerciales, Industriales, Agrícolas y Financieras (Cacif), y con la colaboración de un sector del ejército (sobretodo oficialidad joven), decide sacudirse a los grupos burgueses corruptos que han copado las instituciones del Estado, utilizando para ello a la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (Cicig), que funcionaba por mandato de la ONU desde hacía varios años, y el Ministerio Público. Las movilizaciones de las capas medias y pequeña burguesía urbanas La denuncia contra la estructura de defraudación aduanera La Línea, donde resultó implicada la ex presidenta Roxana Baldetti, numerosos funcionarios públicos y el mismo presidente Otto Pérez Molina, tuvo el efecto colateral de desencadenar un movimiento masivo de protesta popular contra el gobierno, la corrupción, y el sistema político en general. Este despertar de la población le dio una dinámica particular al proceso impulsado por Estados Unidos, propiciando la acusación de la Cicig contra una gran cantidad de funcionarios, ministros, diputados y alcaldes. Hasta el momento la embajada gringa y la oligarquía han logrado sortear la marea de protestas, conteniéndolas dentro de los límites del respeto al “orden constitucional” y un comportamiento pacífico, y sobre todo, encauzándolas hacia el proceso electoral, e 117 impulsando reformas al sistema político, pero solo las que necesitan para que todo funcione según sus intereses. Las protestas desde un inicio fueron convocadas por pequeños grupos anónimos, utilizando las redes sociales, bajo la regla de no discursos, no tarimas, no partidos políticos implicados. En las protestas ha predominado lo que podemos llamar capas medias urbanas: profesionales, pequeños comerciantes, estudiantes, amas de casa, desempleados; los trabajadores asalariados, con excepciones, han participado a título individual, sin organización. Uno de los grupos impulsadores, #RenunciaYa, estaba integrado por personas de 24 a 55 años, un diseñador, una galerista, un estudiante de derecho, una empresaria de bienes raíces, etc. Algunos analistas han asemejado estas movilizaciones a las “revoluciones de colores” impulsadas por Estados Unidos en países con gobiernos que no son de su agrado. Consideramos que si bien hay un plan del imperialismo en el socavamiento del gobierno de Pérez Molina, la movilización de masas ha tenido su propia dinámica autónoma. Lo cierto es que las capas medias, en términos generales, impusieron su sello a las protestas, realizándolas los días sábado por la tarde para no perturbar la economía, rechazando liderazgos visibles y enfatizando su característica de pacíficas, que no quiere decir otra cosa que el compromiso de respetar el orden y la ley. La negativa de la Asamblea Social y Popular a encabezar las luchas Las organizaciones sindicales, campesinas, indígenas y populares, a pesar de haber logrado una instancia de coordinación en la Asamblea Social y Popular (ASP), no tuvieron la voluntad política de ponerse a la cabeza de las protestas y plantear claramente sus reivindicaciones sociales a la par de las demandas contra el corrupto régimen político. Esto a pesar de reclamar correctamente la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente, y de no pocas marchas, manifestaciones y bloqueos de carreteras que fueron realizados. La dirigencia de la ASP prefirió siempre acomodarse aliándose a grupos pequeño burgueses como universidades, ongs o lo que se conoce como “organizaciones de la sociedad civil”. Resulta inexplicable en esta coyuntura, que la ASP no hiciera unidad de acción con otras organizaciones populares que se movilizaron independientemente, como el bloque Codeca, Cenoc, Uvoc y el Sindicato del Hospital General San Juan de Dios. Consideramos que ha sido este error garrafal de la dirigencia del movimiento popular el que ha conducido a los actuales resultados electorales. El otro error fue el de las coaliciones de izquierda que se presentaron a las elecciones (CPO-Convergencia, y Urng-Winaq), que no propusieron candidaturas conjuntas de dirigentes y luchadores populares, para enfrentar la maquinaria de los partidos burgueses. El resultado de estos errores fue la ausencia de una alternativa popular, de los oprimidos y explotados, que tomara la delantera, tanto en las calles y plazas, como en las urnas, con propuestas tendientes a transformar el sistema político y social en su conjunto. Por ello predominó el voto de castigo a los políticos corruptos, en primer lugar contra Baldizón y Lider, que fueron vistos como la continuidad del podrido sistema político. El electorado, centrado en la denuncia contra el gobierno del Partido Patriota, decidió votar por el recién llegado a la política, que se presentó como “ni ladrón ni corrupto”. Por un plan de lucha unificado de las organizaciones populares 118 Ahora, con Baldetti y Pérez Molina encarcelados y el gobierno del PP destruido, las capas medias urbanas se han quedado sin banderas. Las protestas se han reducido al mínimo: 200 personas el sábado 12 según los medios, y un máximo de 100 que pudimos observar el 19, ya entrada la tarde. Es el momento de que las organizaciones campesinas, indígenas, sindicales y populares hagan un balance y elaboren un plan de lucha para el próximo período, que tenga como punto central la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente popular e inclusiva, media vez se haga una profunda reforma a la Ley Electoral y de Partidos Políticos que la democratice al máximo. El vacío que están dejando en las calles las capas medias urbanas deber ser ocupado por los campesinos, indígenas, trabajadores, estudiantes, jóvenes y mujeres que planteen sus más sentidas reivindicaciones sociales y políticas. FEDERICO MAYOR ZARAGOZA: “EL 80% DE LA HUMANIDAD NO PINTA NADA, ESTO ES INSOSTENIBLE” http://www.unitedexplanations.org/2015/09/21/entrevista-a-federico-mayor-zaragoza-mas-que-optimistayo-soy-un-hombreesperanzado/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+unitedexplanation s+%28United+Explanations%29 Cristina AvilaPeriodismo de Paz21/09/2015Cultura de PazFederico Mayor ZaragozaONUUNESCO Científico y político, pero ante todo: un humanista. Este hombre, que ha sido testigo y protagonista del convulsionado siglo XX, el llamado ‘siglo de los extremismos’ no se ha dejado vencer por el desencanto. A sus más de 80 años, Federico Mayor Zaragoza, ex director general de la Unesco, le heredó a ese organismo un aire renovado en su mayor principio: la paz. Impulsor y trabajador incansable por lo que él bautizó como una ‘Cultura de Paz’, afirma en esta entrevista: “hoy es urgente que los medios y el periodismo nos digan, nos recuerden que ya no podemos vivir tranquilos, siendo cómplices de este sistema donde millones de personas mueren por desamparo, por olvido, por desamor (…) hoy, un periodismo que hable de paz, que nos despierte y nos haga reaccionar de manera pacífica ante lo que sucede en el mundo, no solo es deseable, sino necesario y urgente” “Yo todavía, a estas alturas de mi vida, me sigo preguntando: ¿Cómo es posible que los científicos no estén, que no estemos en los parlamentos del mundo? ¿Qué saben realmente los políticos de los transgénicos, del anhídrido carbónico y del fitoplancton, de la energía nuclear? ¡Nada! Y las hegemonías económicas de este sistema neoliberal se aprovechan totalmente de esta ignorancia, llenando los parlamentos de ‘lobbistas’, de esos portavoces de los peores intereses, y que acaban convenciendo a los políticos, a quienes representan o deberían representar- a sus pueblos, de tomar pésimas opciones de corto plazo, y que más que beneficiarnos, nos afectan a todos a largo plazo” Quien así habla es, efectivamente, un científico de formación: es licenciado en Farmacia y Doctor en Bioquímica, con especialidad en Biología Molecular, pero el mundo lo conoce más debido, justamente, a un ejemplar desempeño político de varias décadas, que, sin dejar jamás a la ciencia de lado sino teniéndola como aliada, ha trabajado, con un empecinamiento poco común y desde diferentes puestos, a favor de algo en lo que él cree fervientemente: la paz mundial. “Será que yo nací siendo ya mayor -ríe durante la entrevista-. Aun siendo muy joven me acostumbré a ese saludo: ‘¿Cómo está, señor Mayor? Buenos días, señor Mayor”’… Bromea, pero la broma no es tal. Ciertamente estamos frente a un alma grande, un alma ‘mayor’, que además, lo lleva en el apellido. Federico Mayor Zaragoza, nació en Barcelona, España en 1934, a escasos dos años de que estallara la Guerra 119 Civil Española (1936-39). Terminados sus estudios con grado de excelencia, ostentó diversos cargos académicos, pero pronto su interés por la salud humana, se transformó en un interés por la salud social, lo que marcaría para siempre una carrera que a la fecha, y con 80 años cumplidos el 27 de enero de 2014, continúa en espiral ascendente. Federico Mayor es un científico con interés en la política, y un político con elevados intereses humanitarios. FMZ-NELSON MANDELA4_1992-ok Federico Mayor Zaragoza, en primer plano junto a Nelson Mandela en 1991 [UNESCO] Ya en tiempos de la dictadura del general Francisco Franco, fue subsecretario de Educación y Ciencia y Diputado en el Parlamento Español; luego, durante la transición política de ese país, se desempeñó como consejero del Presidente del Gobierno y después como Ministro, para luego ser Eurodiputado; de ahí saltó a las ligas mayores de la política mundial al ser nombrado como director general adjunto de la Unesco, para finalmente ascender al cargo de director general. De 1987 a 1999, Mayor Zaragoza lideró esta organización de Naciones Unidas, bajo los parámetros que él mismo describía en un discurso durante la Asamblea Latinoamericana conocida como ‘Compromiso de Acapulco para la paz, el desarrollo y la Democracia’. Una reunión y un documento que de hecho sentarían las bases para la principal acción que definiría, para el curso de la historia pasada y futura, la presencia de este fármaco-biólogo y político español en el organismo internacional: la Cultura de Paz. “Esta UNESCO es mucho más que un conjunto de oficinas y despachos. Es la Institución vigía, es la plataforma de diálogo y de comprensión que debe orientar a todos los que se esfuerzan en promover la paz en el espíritu de toda mujer y todo hombre, y a fortalecer unas relaciones pacíficas entre la condición humana y su entorno ecológico. (…) esta Organización tiene un mensaje de solidaridad que difundir: un mensaje de unión y libertad. Tenemos que avivar a escala planetaria la fuerza del espíritu. Tenemos que iluminar juntos los caminos del mañana”. Federico Mayor Zaragoza cuenta que su conversión interna, su visión de mejorar la salud social, y no solo la del individuo, sucedió por primera vez en año de 1956, cuando visitaba una residencia de niños con capacidades diferentes. Al salir de aquél lugar, afirma que se prometió a sí mismo que haría todo lo que estuviera en sus manos para evitar el sufrimiento humano, y por aquél entonces, escribió el que sería el primero de sus muchos libros de ensayo, titulado: “Mañana siempre es tarde”, en cuyas páginas abordaba la enorme importancia de la prevención. “Esa palabra: ‘prevención’ me ha perseguido desde entonces (…) porque como humanidad tenemos que saber anticiparnos para evitar que los daños, sean individuales, sean sociales, se conviertan en daños irreversibles. Y esto solo es preciso con la ayuda del conocimiento, ésta debe ser la meta, el fin último de la ciencia: evitar en lo posible el sufrimiento, o reducirlo… jamás la ciencia ha de usarse para causar sufrimientos ni para empeorar los que ya existen (…) por eso es que digo que los científicos deben estar sí, trabajando muy de cerca con el poder para aconsejar, para guiar, pero sin someterse jamás (…) y esto es lo que yo he hecho en mi vida: como hombre, como científico, estar cerca de los poderosos, sin doblegarme a ninguno de ellos” Erradicar la semilla de la guerra sembrando educación y cultivando paz federico_mayor_zaragoza Federico MAyor Zaragoza es actualmente Presidente de la Fundación Cultura de Paz. 120 Alguien dijo alguna vez que ‘la verdadera educación era el refinamiento de las emociones’… Alguien también sentenció que la cultura, la verdadera cultura, era –precisamente– ‘el cultivo del espíritu’… Federico Mayor Zaragoza lo ponía así en uno de sus muchos sentidos discursos: “La libertad no es un estado, sino un proceso (…) la emancipación es pues, una empresa educacional y no sólo bélica y política (…) Abordar juntos los grandes objetivos de la humanidad es un amanecer, que puede ser el más bello y prometedor que la humanidad haya vivido, si convertimos, finalmente, las espadas en arados” Durante su liderazgo en la UNESCO, Mayor Zaragoza impulsó, probablemente como nunca antes en ese Organismo, uno de los pilares fundacionales de Naciones Unidas: la paz. Esa paz positiva que para hacerse mundial, ha de ser primero individual, algo que, tal vez por su sencillez intrínseca, resulta tan complicado “Para mí –y conste que soy fármaco-biólogo- está muy claro que no existen genes del amor y de la ternura, igual que tampoco existen genes de la violencia o la agresión. Lo importante pues, para la ausencia de guerra, no es lo que nacemos, sino lo que hacemos por la paz. Esto precisamente fue retomado por Naciones Unidas, haciendo patente que carece de toda base argüir que la guerra y la violencia son inherentes al ser humano (…). Esto está muy claramente explicado en la Constitución de la Unesco, que dice que ‘las guerras comienzan en la mente de los hombres’ (refiriéndose claro a los seres humanos, y por eso ahora se hace tan necesario que la mujer sea considerada en todo, porque hasta ahora, igual que en esa frase y en muchas otras cosas, no han pintado nada en la historia, aunque han contribuido enormemente precisamente, a la paz que buscamos)” A diferencia de muchos políticos actuales que se han dejado llevar por el desencanto y los fracasos internacionales, Federico Mayor Zaragoza mantiene vigente su confianza –y también su esperanza- en la Organización de las Naciones Unidas. No en vano, justamente antes dejar su cargo en la Unesco, legó a este organismo un nuevo soplo institucional a la misión con la que justamente nació y se formó la ONU: el anhelo de lograr la paz ‘así entre los hombres como entre las naciones’. En 1998, un año antes de abandonar su cargo, Mayor Zaragoza logra que se apruebe la Resolución A/52/13 que define a la ‘Cultura de Paz’ como “una serie de valores, actitudes y comportamientos que rechazan la violencia, y que previenen (la palabra favorita de Don Federico) los conflictos, buscando y atacando las causas, para solucionarlos mediante el diálogo y la negociación” La Declaración y Programa de Acción para una Cultura de Paz fue aprobada por la Asamblea General al año siguiente, en 1999 (el último año de Don Federico al frente de la Unesco) y contempla 8 ámbitos de acción para actores-pacíficos en todos los niveles, y que parten de la premisa de que ninguna paz es posible sin justicia, sin igualdad. Este documento insta a: 1) Promover la Cultura de Paz desde la educación; 2) Promover el desarrollo sostenible; 3) Promover el respeto a los Derechos Humanos; 4) Garantizar la Igualdad de Género; 5) Promover la participación democrática; 6) Promover la comprensión, la tolerancia y la solidaridad; 7) Garantizar la comunicación participativa y la libre información; -y, en última instancia- 8) Promover la paz y la seguridad internacional 3977160_640px Mayor Zaragoza es nombrado director de la UNESCO en 1987. 121 Es decir: las mismas premisas que se soñaron en aquella (muy pronto fallida) ‘Sociedad de Naciones’, nacida en 1920 tras la Primera Gran Guerra… y también un regreso renovado a los principios que cimentaron la creación de la Organización de las Naciones Unidas, inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial en 1945. Nada nuevo, tal vez, excepto un nuevo esfuerzo, un nuevo compromiso. Un regreso al origen. Con el componente ‘paz’ antecediéndolo todo. Una cultura que va de lo individual a lo nacional para llegar a una meta internacional en torno al pacifismo como actitud, como respuesta, como comportamiento que se cultiva y que se aprende, y que por tanto, libera. La ‘Cultura de Paz’, ese vocablo que hoy tantas personas utilizan, aun con cierto desconocimiento de la sencilla profundidad que el término, el concepto y las acciones conllevan, es el legado que este fármacobiólogo le dio a la ONU, poco antes de marcharse de ella. Un proyecto que Federico Mayor abrazó desde su entrada al Organismo internacional, un proyecto que le acompañó siempre como científico metido a la política, y que jamás ha abandonado, puesto que inmediatamente después de terminar su mandato al frente de la Unesco, creó la Fundación Cultura de Paz, la institución que preside hasta la fecha, con 80 años cumplidos. “La aversión a la guerra es algo que me ha acompañado desde siempre (…) tengo todavía el recuerdo del miedo que sentí cuando bombardearon Barcelona… (durante la Guerra Civil Española) ¡Yo era apenas un niño! Pero recuerdo todavía más la impresión que me causó un libro que trajo a casa el hermano de mi abuela, un enorme libro de fotografías llamado ‘El álbum de la guerra’, donde se retrataban los efectos de la Primera Guerra Mundial y se veían esas imágenes terribles de aquella contienda de extenuación, donde no solo las balas mataban, sino también el hambre, el frío, la peste, la indiferencia… Desde entonces, quizá sin ser muy consciente todavía de ello, me convencí, aun siendo muy pequeño, de que la gente puede y tiene que aprender a entenderse sin matarse. ¡Y en esto sigo creyendo! Estoy convencido de que podemos alcanzar la paz, de que podemos crear un mundo nuevo sin destruirnos en el camino” Federico Mayor no es un idealista, sino un hombre que va tras sus ideales, pero a fin de cuentas es un hombre de ciencia, y en sus acciones, busca obtener resultados. Resultados que puedan medirse, aun tratándose de algo tan inconmensurable como ‘la paz en el mundo’. Por eso, antes de marcharse de la Unesco dejó trazado un mapa para ir caminando en pos de esa ‘Cultura de Paz’ global con la que sueña y por la que trabaja. Llegado el año 2000 y para inaugurar el (entonces) ‘nuevo milenio’, las Naciones Unidas enfocaron esfuerzos específicos para este renovado brío por el pacifismo, que tuvo tres hitos importantes ese mismo año: En primer lugar, la designación del ‘Año Internacional por una Cultura de Paz’, que además dio pie al segundo suceso, que era el arranque para dedicar diez años enteros al mismo tema desde todo el Sistema de las Naciones Unidas, conocido como ‘El Decenio de la Paz’; finalmente, en el otoño de ese mismo año 2000, el Consejo de Seguridad de la ONU también aprobó la –hoy famosa- “Resolución 1325” para una paz de y con las mujeres; un documento excepcional, que pide expresamente aumentar la participación femenina en la resolución de los conflictos y en los procesos de paz. Este texto significó en su momento un ansiado espaldarazo internacional hacia una visión de género en las misiones de mantenimiento de la paz, poniendo especial énfasis en las necesidades que tienen las mujeres y las niñas durante los conflictos armados. Las Naciones Unidas que nunca se unieron, pero pueden hacerlo 1331139820_0 Mayor Zaragoza, en el Seminario Gallego de Educación para la Paz [Efe] 122 Federico Mayor Zaragoza confió y sigue confiando todavía en que el sueño de la ONU, ese de ‘las naciones hermanas’, es un sueño posible. Él sigue confiando en los principios fundamentales de un mega-organismo que, tras la terrible mortandad heredada por dos guerras mundiales, quiso unir a los pueblos del mundo para evitar que sobrevinieran catástrofes similares. En su preámbulo, el bello texto fundacional de ese –hoy tan despreciado– ente internacional dice: “Nosotros los pueblos de las Naciones Unidas, estamos resueltos a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra (…) a reafirmar la fe en los derechos fundamentales y la igualdad de derechos de hombres y mujeres, las naciones grandes y pequeñas (…) a practicar la tolerancia y la paz, y (…) unir nuestras fuerzas para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional. (…) a promover el progreso social y elevar el nivel de vida dentro del concepto más alto de libertad” Países y regiones enteras que se hermanan para evitar que en un futuro sus pueblos se enfrenten y se maten. ¿No es esto en realidad la culminación del más grande ideal en la historia de la humanidad? Lo es, o lo sería si lo fuera. Si lo que dice este texto y lo que dicen las constituciones de cada una de las agencias de Naciones Unidas se cumpliera en la realidad. Y esta contradicción, a pesar de ser un ferviente defensor del organismo, Federico Mayor Zaragoza lo comprende a cabalidad. “¡La carta de la ONU es una absoluta maravilla! ¡No me diga que no: una absoluta maravilla! Igual que fue una maravilla el formidable diseño de su antecesora, la Sociedad de Naciones creada después de la Primera Guerra. Por desgracia, ambos proyectos nacieron envenenados y quienes vierten el veneno son siempre los mismos: las hegemonías. Hace mucho tiempo que los mercados han sustituido a la política y esto es gravísimo. Esto hay que decirlo, como también hay que decir que los supuestos países ‘más fuertes’ son quienes debilitan a las Naciones Unidas, son ellos quienes han vuelto ineficaz a este organismo. Los ‘grandes países’: son ellos quienes han cambiado el voto por el veto, la cooperación por la competencia, la ayuda solidaria por los préstamos draconianos. ¡Basta ya! Tenemos que restablecer el sistema de Naciones Unidas, es urgente que lo hagamos y es posible hacerlo, no tenemos que inventar nada nuevo, es suficiente con retomar sus principios éticos. Todos deberíamos retomar los principios éticos, porque hoy estamos dominados por los principios mercantiles, es triste pero es la verdad. Entonces, si realmente queremos pensar y hacer algo por las ‘generaciones venideras’, tenemos que hacer este cambio social ya mismo. Cuanto antes” Y si uno de los primeros libros escritos por Mayor Zaragoza para intentar ‘prevenir’ al mundo de su necedad social se llamó ‘Mañana Siempre es Tarde’, el último título escrito por este biólogo-político se titula simple y llanamente: ‘Basta’; un texto donde nos insta a ponerle fin a nuestra pasividad, a nuestra ‘defectuosa paciencia infinita’, una frase del portugués José Saramago, y que Mayor Zaragoza retoma en esta entrevista con Corresponsal de Paz. “Sí. Basta. Basta, porque esto no puede seguir así, porque hoy el 80% de la humanidad no pinta nada. Hay mil millones de personas en el mundo sobreviviendo con 1 dólar al día, mientras que 85 personas (¡85 personas solamente, oiga usted bien!) poseen mayores ingresos que la mitad de toda la humanidad. Esto ya es insostenible. La economía de la especulación debe terminar. Esta es la economía asesina, la que apoya la guerra, la que hace prevalecer la seguridad por encima del bienestar, la que habla de paz mientras hace la guerra. Es vergonzoso que cada día derrochemos 4 mil millones de dólares en gastos militares… ¡sí! ¡Ese es el gasto diario del mundo en la guerra! Por eso yo digo: Basta. Ha llegado el momento de levantar la voz, de que hagamos todos un gran clamor popular para decir que no vamos a tolerar más esta hipocresía. Necesitamos un nuevo orden, y rehacer el diseño en la forma de gobernar en el mundo” 123 Y para Mayor Zaragoza, el camino para ese ‘nuevo diseño del mundo’ pasa por renovar el sistema de Naciones Unidas. Un sistema al que, según este ex director general de la Unesco, no es necesario hacerle grandes cambios, sino simple y llanamente regresar a sus principios originales: Justicia. Libertad. Igualdad. Solidaridad. Principios que han de basarse en la ética. Y sobre todo: regresarle al organismo su sueño inicial de hermanar a las naciones, pero no bajo el mandato hegemónico, sino a través de la representación popular. Suprimir el derecho de veto y restablecer el poder del voto. “La palabra clave es democracia. Es necesario y es urgente restablecer el sistema de Naciones Unidas bajo los principios democráticos. Mientras no haya justicia internacional, mientras los derechos fundamentales no sean respetados y las mafias económicas puedan campar a sus anchas, mientras continuemos sin establecer comportamientos cívicos a escala internacional, comenzando por quienes representan a sus pueblos, no podemos decir que estamos alcanzando los objetivos de la paz. La paz es alcanzable, pero es un proceso siempre inacabado y siempre perfectible. La paz es una cultura, es una educación en otra forma de ver el mundo y de reaccionar ante él. Invertimos mucho en la guerra, y le llamamos seguridad. En la paz no invertimos nada, porque la confundimos con un anhelo, como un ideal, como un saludo cordial (…) y la paz, la Cultura de Paz en la que yo creo y a la cual he dedicado todos mis esfuerzos, es mucho más que eso: es solidaridad económica y solidaridad moral” FMZ-portada-3 Ciencia, política, educación y poesía: los fundamentos de la esperanza Con sus 80 años cumplidos, Federico Mayor tiene una memoria prodigiosa. Igual recita de memoria pasajes enteros de la Declaración Universal de los Derechos Humanos o de la Constitución de la ONU, que frases textuales de políticos, científicos, autores y poetas. Él mismo es un poeta consumado, y autor de varios libros de poesía. Su vida, de hecho, parece estar hecha de los mismos materiales que el título de uno de sus poemarios: “El fuego y la esperanza”. “He visto tanto en mi vida, tengo los ojos tan cansados de ver, que no… no soy ni puedo ser un optimista. Porque soy un científico, porque me baso en realidades, porque estoy muy bien informado (…) pero lo que sí soy, y siempre he sido, es un hombre ‘esperanzado’, y lo soy precisamente por las mismas razones que antes he expuesto, porque como bioquímico conozco la desmesura de la que es capaz un ser humano: imaginar, crear, transformar (…) Yo confío en la sabiduría de la evolución natural, que cambia o elimina lo que ha de ser transformado y conserva lo que ha de conservarse… y eso nos da lecciones valiosísimas para nuestra evolución social (…) por eso estoy convencido de que sí podemos hacer la paz y vencer la tendencia a la guerra, porque todos los que incitan a la violencia, tarde o temprano tendrán que darse cuenta de que ese camino nos está destruyendo (…) pero para que eso suceda, tenemos que comenzar por construir la paz en la mente de las mujeres y los hombres que habitamos este planeta” La lucidez que emana de sus palabras sólo puede explicarse a cabalidad cuando se comprende que él ha sido testigo y protagonista de los principales acontecimientos que marcaron el convulsionado siglo XX. Nació dos años antes de que iniciara la Guerra Civil Española, contienda que vivió y padeció siendo apenas un niño. Tenía 5 años cuando Hitler desató la Segunda Guerra Mundial y 11 cuando los Aliados derrotaron a la Alemania Nazi; cuando la bomba nuclear borró dos ciudades japonesas y comenzó la Guerra Fría, separando al mundo en dos bloques, cuando, precisamente de resultas de todo aquél horror, nacieron las Naciones Unidas. Vio levantarse y luego caer el Muro de Berlín, cuyas paredes rotas arrastraron consigo al bloque socialista y a toda una ideología que había separado al planeta en polos aparentemente opuestos. Atestiguó también la creación del Estado de Israel y el inicio de un conflicto en Oriente Medio que todavía no termina…. Y la lista es larga. 124 Del lado de la ciencia, esa aliada que Federico Mayor Zaragoza abrazaría más tarde, también hubo grandes y algunas veces terribles avances: las armas nucleares que llegaron en 1945 hoy no han logrado erradicarse. El hombre llegó a la luna y comenzó la carrera espacial, al tiempo que la tierra comenzó a dar serias señales de desertificación y extinción de algunas valiosas especies. Se hizo la primera descripción de la estructura química del ADN y la biología molecular tomó un impulso que sigue en ascendencia aún en nuestros días mientras que el planeta empezó a sufrir los embates de la contaminación humana, que destruyó (y sigue destruyendo) la capa de ozono que necesitamos nada más y nada menos que para seguir respirando. El siglo XX, el llamado ‘siglo de los extremismos’, forjó más para bien que para mal, la vida de Federico Mayor. Quien ha sido y es, sin duda, uno de sus grandes protagonistas, uno de sus grandes ideólogos: “Nada pudo vencer en mí el ardor de hacerme experto en el mundo, en los vicios y valores humanos”, dice el filósofo alemán Ernst Bloch, citando a Virgilio en su obra: ‘El Principio Esperanza’; una frase y un principio que bien describen la personalidad de Mayor Zaragoza, este científico, poeta y político barcelonés, que se ha hecho experto en el mundo y ha empeñado su vida en hacer que los hombres, los pueblos y las naciones se formen en una nueva cultura, la Cultura de la Paz, una paz asequible y cotidiana. “A mi modo de ver, la cultura es nuestro comportamiento cotidiano, y ése es el comportamiento que pude inclinar la balanza del mundo hacia la violencia o hacia la paz. Tenemos que ir pasando de la fuerza del músculo a la fuerza de la palabra, de la confrontación a la conciliación, de la cultura patriarcal a una visión más femenina, más incluyente de la vida. Nelson Mandela me dijo alguna vez: ‘váyase dando cuenta de que la solución es el amor, y no el odio’ (…) Y es verdad. Es verdad que hemos tenido grandes, terribles guerras, pero también grandes momentos de paz (…) Mientras estuve en la Unesco, sobre todo al final de los 80 y principios de los 90, el ambiente en el mundo clamaba paz (…) un solo gesto de (Mijaíl) Gorvachov desencadenó aquello que se conoció como ‘el otoño de las naciones’, una ola revolucionaria y pacífica que recorrió a Europa. Se había desmoronado el inmenso imperio soviético y había caído el socialismo sin derramar una sola gota de sangre; cayó el muro de Berlín, declinó la Guerra Fría, Namibia encontró la pacificación; en América Latina la paz de El Salvador fue un auténtico milagro social, y aquél prisionero confinado en la Isla de las Serpientes (Mandela) acabó triunfando por encima de la segregación racial (…). Todas estas son grandes historias de paz, donde el uso de la palabra fue un elemento clave, y estas historias las olvidamos, las soslayamos, pero son grandes ejemplos de que podemos hacer la paz, son modelos que hemos arrinconado y en cambio, hemos preferido recordar e imitar los modelos impuestos por las hegemonías, en ese momento lideradas por (Ronald) Reagan y (Margaret) Thatcher, que impusieron el ataque diciendo que eran estrategias de defensa (…) hegemonías que han creado los grupos de poder, los G7, los G-8, los G-20, que cambiaron el derecho de voto por el veto y que comenzaron a dictaminar el destino de las más de 180 Naciones de la ONU. Hoy tenemos que recuperar o reinventar los modelos de la paz y terminar ya con los modelos hegemónicos que apuestan por la violencia y viven de la guerra, porque son inmorales, son inhumanos y son ya insostenibles. Yo creo que sí es posible” Comunicar para la paz o comunicar para la guerra: ésa es la cuestión Terminaron los años 90, y al llegar el nuevo milenio, la salida de Federico Mayor marcó en la Unesco el arranque de su plan maestro: el ‘Decenio por una Cultura de Paz’, pero hoy muy pocas personas conocen (y cada vez son menos las que recuerdan) que en 1977, es decir, justo un decenio antes de que Mayor Zaragoza arribara a la dirección del organismo, su antecesor en el cargo, el senegalés Amadou-Mahtar M’Bow, también intentó marcar un nuevo orden mundial orientado hacia la libertad, la igualdad y la paz, aunque en aquella ocasión el énfasis se puso en el periodismo, los medios de comunicación y las nuevas tecnologías de la información que, ya desde aquel entonces, daban visos de convertirse en grandes protagonistas. 125 FMZ-NELSON MANDELA2_1992 Mayor Zaragoza premia en nombre de la UNESCO a Nelson Mandela y Frederick DeKlerk en 1992 [UNESCO] Así, entre 1977 y 1980, se confeccionó el informe “Muchas voces, un solo mundo” (o ‘Un solo Mundo, Voces Múltiples’) mejor conocido como ‘El informe McBride’, puesto que aquella comisión la presidió justamente el célebre irlandés Sean McBride, cofundador de Amnistía Internacional y Premio Nobel de la Paz en 1974. Para esta tarea encomendada por la Unesco, McBride se hizo acompañar por un equipo multidisciplinar de expertos, entre los que destacaba por ejemplo el canadiense Marshan McLuhan, quien fue, nada más y nada menos que el filósofo que previó, con muchos años de anticipación, lo que hoy es nuestra ineludible realidad: ‘la aldea global’ El Informe McBride era un voluminoso documento de unas 500 páginas, donde se analizaban los problemas de la comunicación en el mundo y las sociedades modernas, específicamente con relación a la prensa y los medios masivos. Pero su fin último no era sólo el análisis. Al presentarlo ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, la intención era arrancar una nueva era que ayudara a resolver cuestiones como la desigualdad y la violencia, y promover los derechos humanos, la paz y el desarrollo social, todo a través de ‘un nuevo orden de comunicaciones’ Sin embargo, por increíble que parezca, aquella propuesta que quiso poner de relieve nuestra común humanidad a través de sus más de 80 recomendaciones jamás se llevó a la práctica, justamente por la negativa de los países hegemónicos, encabezados por Ronald Reagan (entonces presidente de los Estados Unidos) y Margaret Thatcher (Primera Ministra Británica) cuyas naciones fueron las que más se opusieron a llevar a cabo el Informe McBride, llegando incluso al extremo de abandonar la Unesco como una medida de presión que, en ese momento, funcionó a la perfección… y que sigue funcionando aún hasta la fecha, aunque ambos países ya se hayan reintegrado al organismo internacional. “Ah, sí. Ese fue un excelente informe que por desgracia se enfrentó a las mismas posiciones reaccionarias que yo tuve que desafiar cuando presenté este programa que buscaba, que busca todavía hoy, ‘construir la paz en la mente de los hombres’. Tristemente, aquel documento no se llevó nunca a cabo y ya estamos viendo las consecuencias, porque vivimos en un mundo con enorme sesgo informativo (…) Recuerdo que cuando era pequeño había una colección de discos que se llamaba ‘his master’s voice’ (la voz de su amo) y eso es lo que tenemos ahora en la mayoría de los medios de comunicación: voces que repiten lo que dictaminan sus amos. ¿Y quiénes son ellos? Los consorcios. Estamos gobernados e informados por los intereses de los consorcios. Ni siquiera de los gobiernos: ¡De los consorcios! Estoy convencido de que una cultura de paz necesita del periodismo, pero de un periodismo veraz y fidedigno. Hoy tenemos unos medios interesados y mentirosos (…) y por ello, la gente ignora las motivaciones reales de muchas guerras y de muchos conflictos, y ya se sabe que ‘quien parcialmente conoce, parcialmente juzga’. Hoy, por la forma en que se nos presenta una noticia ¡una sola noticia!, podemos acabar juzgando erróneamente a grupos enteros de la población o incluso a naciones completas”. Y en lugar del Informe McBride, que buscaba un paradigma de comunicaciones que solidarizara a los pueblos, haciendo énfasis más en lo que nos une que en lo que nos separa, el mundo eligió otra opción comunicativa: el actual ‘modelo informativo’, que está a cargo también de los países hegemónicos. Un modelo en donde el 96% de las noticias que consumimos provienen de 5 agencias de prensa cuyos países de origen son prácticamente los mismos que han implantado el veto (por encima del voto) en el Sistema de Naciones Unidas. Para esos países y para esas agencias, ‘la realidad’ es una fotografía con pocos matices, una fotografía que se repite y que todos conocemos de sobra: es la imagen cotidiana de un mundo colapsado, inseguro y atemorizado, donde el conflicto, la violencia y los desastres son (o parecieran ser) nuestra rutina diaria, el destino inexorable del mundo. 126 Hoy “la información y el conocimiento se han transformado cada vez más en recursos privados que pueden ser controlados, vendidos y comprados, como si se tratara de simple mercancía, y no de elementos que son fundamentales para la organización y el desarrollo social”, según afirma el informe elaborado por la Sociedad Civil, denominado ‘Construir Sociedades de la Información que atiendan necesidades Humanas’, presentado durante la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información, auspiciada por la ONU en el año 2003, justo el mismo año en que Estados Unidos, ya bajo la presidencia de George W. Bush, se reintegró a la Unesco. Esto quiere decir que, a más de 25 años de su fracaso en 1980, las necesidades identificadas por el informe McBride siguen vigentes, y son más que nunca necesarias en la era de un mundo inevitablemente globalizado. Los medios y el urgente retorno a los valores éticos “Decía de forma muy bella Antonio Machado: ‘es de necios confundir los valores y los precios’, pues yo le digo que como humanidad, hemos sido muy necios, mucho y durante mucho tiempo. Nos han hecho y hemos hecho mucho daño, por eso lo que debemos hacer ahora es muy claro: regresar a los valores éticos. Así de sencillo. Así de complicado. Y para esto necesitamos al periodismo, al buen periodismo que nos ayude a conocer la realidad, conocerla de verdad, con todas sus aristas, porque solo podemos transformar las cosas que conocemos. Hoy estamos siempre pendientes de quienes están rompiendo a la humanidad, fragmentándola (…) estamos pendientes de los precios, de los mercados (…) y sin embargo, de los valores éticos ya no habla nadie. Yo creo que una de las personas que más claramente habló de esto fue el Premio Nobel de la Paz de 1985 Bernard Lown. Él decía que debíamos andarnos con mucho cuidado porque vivimos de las noticias, pero resulta que casi todas las noticias son sobre sucesos (…) entonces, los focos de la comunicación iluminan sólo una pequeña parte de la realidad; vivimos inmersos en lo que supuestamente es insólito y nos vamos olvidando del conjunto, de lo cotidiano. Y la paz, como ya he dicho, la paz comienza justamente en los actos cotidianos” En el Informe realizado por Sean McBride, aquel informe que el mundo rechazó, intentaron sentarse las bases de una comunicación global y un periodismo más ético, basado justamente en lo que dice su texto introductorio, presentado en Belgrado en aquél lejano pero todavía actual 1980: “Cada nación forma parte de la realidad de otra nación. Aunque quizá no tenga conciencia real de su solidaridad, el mundo continúa volviéndose cada vez más interdependiente (…) la comunicación masiva en la era de los satélites ofrece a todos los pueblos la posibilidad de presenciar simultáneamente los mismos sucesos, intercambiar una información completa, entenderse mejor a pesar de sus características específicas, y apreciarse recíprocamente sin dejar de reconocer sus diferencias (…) Nuestra época nos ofrece la perspectiva de crear lo mejor o lo peor para el futuro; estas perspectivas solo se realizarán si resistimos la tentación de poner los medios informativos al servicio de estrechos intereses sectarios, y convertirlos en nuevos instrumentos de dominación y poder, justificando los ataques a la dignidad humana y agravando las desigualdades que ya existen. Con la llegada de un nuevo orden mundial de la comunicación, cada pueblo deberá poder aprender de los demás, al mismo tiempo que les transmite el propio entendimiento de su condición y su visión. La humanidad habrá dado entonces un paso decisivo por el camino de la libertad, la democracia y la hermandad.” Aquél fue el sueño Amadou-Mahtar M’Bow, el antecesor de Federico Mayor Zaragoza en la Unesco. Un sueño que nació a mediados de los años 70 y feneció a principios de los años 80, sin jamás haberse siquiera intentado. Estados Unidos, que abandonó su pertenencia al organismo motivado por las aspiraciones del informe de Sean McBride, regresó a la Unesco en el otoño de 2003, en un momento en que un debilitado 127 Sistema de Naciones Unidas ya sufría en carne propia el desdén mediático: en 2004, por ejemplo, lanzó la iniciativa ‘Diez Historias que el Mundo debería conocer’. Sin embargo, ninguno de los periodistas que asistieron al lanzamiento de esta mega-campaña de la ONU, escribió nada sobre estos temas humanitarios. “¿Cómo vamos a prevenir o a evitar catástrofes y guerras si no sabemos ni lo que está sucediendo en el mundo? Si los medios y los periodistas nos cuentan solamente las cuestiones epidérmicas y superficiales de la realidad, entonces cualquier intento de cambio será así mismo: superficial, epidérmico. Hoy parece que lo único que interesa es hablar de problemas económicos, de primas de interés, del déficit en los mercados (…) y todo esto es resultado de esta economía de guerra en la que estamos inmersos (…) y mientras tanto nos olvidamos de hablar de la habitabilidad del planeta (…) Hoy es urgente que los medios y el periodismo nos digan, nos recuerden que ya no podemos vivir tranquilos siendo cómplices de este sistema donde millones de personas mueren por desamparo, por olvido, por desamor (…) Hoy un periodismo que hable de paz, que nos despierte y nos haga reaccionar de manera pacífica ante lo que sucede en el mundo, no solo es deseable, sino necesario y urgente. Y el momento es oportuno. Este momento es fascinante porque el ciberespacio nos está regalando una consciencia global y también la posibilidad de darle fuerza a un clamor popular para un verdadero cambio de rumbo. Tenemos que usar esta herramienta para debilitar la guerra y darle una oportunidad a la paz” Ryszard Kapuscinski, uno de los grandes periodistas de la historia reciente, conocido y respetado por una labor impregnada de ética, afirmó en uno de sus textos que “la guerra es consecuencia de la interrupción de las comunicaciones entre los hombres”. La Unesco por su parte, en su documento fundacional afirma que “las guerras nacen (primero) en la mente de los hombres”. Ambas cosas son ciertas. Y ambas van de la mano. Las comunicaciones y el periodismo actual colman las mentes de violencia, presentándola como un medio y como un fin, como un destino inevitable. Y así, en los medios, sobre todo en los grandes medios de comunicación, pareciera que prevalece en su discurso la recreación ad-infinitum del fatal adagio que tanto indigna a Federico Mayor Zaragoza: “Si quieres la paz, prepara la guerra” “Me gusta mucho el nombre de su Organización: ‘Corresponsal de Paz’, porque como le digo, es necesario cambiar el modelo, cambiar los paradigmas. Por supuesto que necesitamos conocer los horrores de la guerra, pero los corresponsales de paz deberían multiplicarse y estar ahí para contarnos sobre las posibilidades que nos ofrece esta dura realidad de hoy. Entonces podrían lograrse cambios muy notorios en los próximos años, porque es necesario un periodismo que nos acerque a la verdadera motivación que hay en los conflictos y las guerras. Solo así podremos erradicar la violencia. Insisto: el conocimiento es la llave para la libertad, y los seres libres siempre elegirán la paz. El mejor ejemplo lo puso un científico que recibió el Nobel por sus trabajos para la paz. Recuerdo aquel maravilloso discurso de Bernard Lown diciendo: ‘Solo aquellos que ven lo invisible, pueden hacer lo imposible’. Es verdad: debemos girar la mirada hacia los invisibles, todos, y especialmente los medios de comunicación y los periodistas, y entonces, quizá comprenderemos muchas verdades que hoy permanecen ocultas, y quizá gracias a eso tomaremos otras decisiones”. Efectivamente, Bernard Lown recibió el Premio Nobel de la Paz en 1985 como parte de la ‘Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear’. Y por el tono de su discurso, se desprende que él, al igual que Federico Mayor Zaragoza, también era ‘un hombre esperanzado’, pues al recibir el galardón afirmó: “Para nosotros los médicos, es imperativo reafirmar el optimismo, pues aunque la recuperación sea dudosa, la actitud esperanzada del paciente promueve su bienestar y con frecuencia esa actitud lo lleva a la recuperación. El pesimismo degrada la calidad de vida y solo pone en peligro el futuro. Por eso hoy una visión positiva del mundo es esencial si queremos forjar un porvenir más prometedor” 128 Científico, hombre esperanzado y un empecinado creyente en la paz posible, en la que ha trabajado prácticamente toda su vida: así es Don Federico Mayor Zaragoza. Por todo ello, es muy probable, pues, que pronto encontremos a este excepcional fármaco-biólogo pronunciando su propio discurso al recibir el Premio Nobel. Por lo pronto, para cerrar esta entrevista, el Presidente de la Fundación Cultura de Paz, nos hace una petición: “Me gustaría que los Corresponsales de Paz subrayaran en sus trabajos periodísticos la segunda parte del artículo primero de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, porque todo el mundo conoce el inicio, que dice que ‘todos los hombres nacen libres e iguales en dignidad’ pero la segunda parte nos da la clave, el camino a seguir (…) Dice así: ‘estando dotados de razón y conciencia, debemos comportarnos fraternalmente’. Es decir que si aprendemos a consideramos como hermanos, y no como extraños, podremos encontrar salidas pacíficas para inventar un futuro mejor, un futuro común, un futuro con paz. ¡Y claro que es posible! Yo así lo creo.” LA ISLA DEL FIN DEL MUNDO ESCRITO POR ALICIA GARIAZZO* http://www.elclarin.cl/web/opinion/politica/16846-la-isla-del-fin-del-mundo.html Había una vez una isla chiquita, que quedaba muy lejos, al borde del mundo. Ganó el premio a la mejor bandera y en un concurso de himnos ganó el segundo lugar. Lo aventajó La Marsellesa. Tenía un clima ideal y estaba habitada por gente blanca. Por eso, los nativos rechazaban todas las islas habitadas por feos, mestizos o indígenas. Los negros les eran muy lejanos, los miraban con curiosidad, pero tenían especial desprecio por las islas bananeras, aunque les gustaba mucho el plátano. Más que la manzana, pese a que la isla era una copia feliz del Edén. Siempre fue gobernada por hombres grandes. Los hombres pequeños eran flojos y borrachos y las mujeres se dedicaban a las tareas menores, como la procreación y la crianza, el cuidado de enfermos, ancianos y discapacitados. También cuidaban a sus hijos de corta edad, ya sea como madres o trabajadoras del servicio doméstico, que en algún momento de su historia fueron beneficiadas con el nombre de “nana” inspirados en la “nanny” inglesa. La isla estuvo siempre muy inspirada en el ejemplo inglés. Más bien, los nativos se sentían iguales a los ingleses, por ser isla, por ser blancos y especialmente por ser sobrios. Todo lo que no era sobrio era calificado como “bananero”. Pero lo que más los identificaba en realidad, era que ambas islas se caracterizaban por su fiereza en la guerra. Una vez, la isla pequeñita apoyó a los ingleses en una guerra vecina. Los guerreros eran pequeñitos, pero a punta de vino y pólvora ganaron todas las guerras, violaron a las mujeres de los vencidos y conquistaron tierras vecinas. La mayoría de los isleños, aún hasta el Siglo XXI, seguía opinando que el botín de guerra era sagrado. Todo lo que habían logrado en las guerras se lo tenían bien merecido, por ser capaces de ganar y los otros debían cumplir su destino por ser débiles y perder. Así estaban, viviendo tranquilos, dedicados a la caza y a la pesca, cuando a los hombres más pequeños se les ocurrió pretender dirigir a los grandes. Eran tan pequeños que se dudaba que fueran totalmente humanos. Por ello un talento preclaro los calificó como “humanoides”. Su osadía, por lo tanto, fue inconcebible. Los hombres grandes no podían 129 aceptarlo y se vieron obligados a poner a un monstruoso gigante para que se comiera a los humanoides pretenciosos. A cambio de ello, le dieron un gran botín que el gigante se llevó a su casa para cuidar hasta el fin de sus días. La calma volvió a la isla gracias al gigante. Los humanoides que sobrevivieron se hicieron humanos, perdieron las ventajas de ser víctimas y aprendieron el lenguaje de las señas. Éstos se encargarían de que los nuevos hombres pequeños tuvieran mucho miedo y olvidaran o ignoraran lo que habían hecho sus ancestros. Para ello les dieron gran cantidad de espejitos de colores y unos grandes edificios donde podían intercambiarlos. Los grandes dejaron gobernar a los agrandados, siempre que nunca contrajeran deudas, así ellos se podían dedicar con calma a sus negocios. Los negocios necesitan estabilidad. Los agrandados tomaron la instrucción como un dogma de fe. Todos estaban muy orgullosos, porque el gigante había mejorado el comercio de la isla, que empezó a exportar su arena y sus piedras. Con ello algunos se hacían crecientemente ricos. Lo más importante era vender todo lo que fuera posible. No pensaban que la isla podría hundirse cuando perdiera toda su base. En ese caso ya tendrían otra donde retirarse. Tan famosa se hizo la isla que, pese a su corta vida, ya en el Siglo XXI entró a las Ligas Mayores. Fueron los elegidos, los que firmaron "El Pacto", los que trajeron La Palabra y constantemente discutían con Dios. Al entrar a las Ligas Mayores siguieron adelante cumpliendo bien sus tareas y manteniendo un Ejército poderoso. Compraron buenos armamentos, aunque a veces se les olvidó comprar los repuestos o municiones. No les importaba si los vecinos se molestaban por esto. Estaban obligados a respetarlos por su habilidad para los negocios y por su lugar en las Ligas. Pero todos estos logros se debieron a que los nativos habían elegido un buen Rey. Este Rey fue el más grande que nunca tuvo la isla y los nativos lamentaban que cumpliera su mandato. Más que nadie lo sentían los hombres grandes y comenzaron a pensar cómo podrían hacer para que no se fuera nunca. El gigante, que había sido criticado por quedarse más de la cuenta, había inventado un sistema de elección en que se podían elegir siempre entre los mismos por toda la eternidad, pero donde el Rey debía cambiar cada seis años sin repetirse el plato, aunque fuera de porotos. Al mismo tiempo, las mujeres se comenzaban a aburrir. Nada pasaba en la isla, siempre los mismos hombres grandes o agrandados en todo. Reclamaban contra esta isla tan latosa, donde no había nada nuevo y todos se entendían con las mismas señales. Además, se preocupaban de que los hijos que procreaban con los hombres pequeños salían cada vez más pequeños y los que procreaban con las grandes estaban cada vez más grandes. Parecían provenir de diferentes islas, por lo tanto vivían muy separados y los hombres grandes encerraban de a miles a los pequeños por feos y molestos, pero ya se acababa el espacio en la isla para hacer más lugares de encierro. Más aún cuando la isla se iba achicando a medida que se exportaba más y más arena y piedras. Los hombres se horrorizaron al ver estos avances de las mujeres, que no entendían nada de nada por ser mantenidas y perezosas, pero coincidieron en que era grave que los pequeños fueran achicándose. No vaya a ser que nuevamente se conviertan en humanoides, se dijeron. O que tan pequeños no sirvan para la guerra con los vecinos. Además ya no queda botín para darle a ningún gigante. Toda la plata está en las Islas 130 Caymán. Debemos planear una estrategia. ¿Por qué no las dejamos gobernar por un plazo más corto? Les dejamos todo, menos la Caja y les dejamos trampitas, de manera que, al igual que los humanoides, después de la experiencia, nunca más pretendan hacer lo que no les corresponde y podamos seguir los hombres grandes manejando nuestra isla como tiene que ser. Silenciosamente comenzaron a promover a las mujeres al mando. Primero a sus esposas. Luego, a las asistentes sociales. Más adelante, comenzaron a fabricar las trampitas, que calculaban explotarían cuando ellos ya estuvieran mirando todo desde lejos. Por ejemplo, construyeron casitas diminutas sin puertas ni ventanas, buses sin ruedas, taparon los hoyos que evacuaban la lluvia y abrieron hoyos en los caminos. El Rey ordenó que se diera salud gratis en los hospitales, pero hizo sábanas cortas en todas las camas y dejó las jeringas sin agujas. Llamaron a todos los niños y jóvenes a los colegios, pero se llevaron la tiza de los pizarrones. Al mismo tiempo obtuvieron la promesa, bajo amenaza de muerte, de los hombres que quedaron a cargo de la Caja, de no gastar. Y todo fue quedando tapadito para que no se notara de inmediato. Y así fue, se eligió Reina a una mujer, la primera en la isla. Las mujeres lloraban de emoción, creían que era su triunfo y pensaban que ahora sus hijos podrían crecer un poco. Los hombres pequeños también lloraban, porque no querían que sus herederos fueran aún más enanos que ellos. Le besaban las manos y el ruedo de sus reales vestiduras. Todo fue felicidad por unos días. Casi de inmediato empezaron a aparecer las trampas y, así, las mujeres perdían sus sonrisas. Todos los días aparecía un hoyo o una sábana corta. Las mujeres temían a los hombres grandes y no los acusaban de las trampas. Al revés, cada vez los trataban de imitar más y también aprendieron a hablar con señales. No querían volver a su ociosa vida anterior. Que los enfermos, los ancianos y los niños se cuidaran solos. Esto era bonito, les empezó a gustar. Por eso, la Reina, al ver que ya no la querían tanto como al principio, se puso muy triste y nunca más volvió a bailar. Pero lo peor fue que empezó a invitar al antiguo Rey tramposo a tomar el té. Al igual que los humanoides que sobrevivieron, las mujeres se empezaron a parecer cada vez más a los hombres grandes, pero algunas no lograban tener bigotes ni que les salieran pelos en las piernas y como el período era corto, se prepararon para volver a sus ocupaciones tradicionales. Ya ahora nadie las vitoreaba. Los nativos preferían a un diablo conocido. Así, las mujeres fueron regresando a sus casas, sacándose el maquillaje y las elegantes vestiduras. Sólo permanecieron las mujeres que habían logrado tener bigotes y pelos en las piernas. Los que quedaban les decían a las que se iban mirándolas con piedad y condescendencia: “Para que no ocurra nunca más”. Los pequeños que lloraron de alegría, siguieron llorando de tristeza y se resignaron a seguir siendo cada vez más pequeños y a llegar a desaparecer al igual que su isla, que día a día perdía más de su borde de arena y piedras. 131 La reina no entendía lo que había pasado y los hombres grandes habían ganado otra guerra. LA SENADORA DE APELLIDO ALLENDE ESCRITO POR RICARDO CANDIA CARES http://www.elclarin.cl/web/opinion/politica/16848-la-senadora-de-apellido-allende.html Cuando apellidarse Allende no pasa de ser un gesto adjudicable al Registro Civil, no hay mucho más que hacer si se quiere pedir cierta coherencia que no es posible. La senadora Isabel Allende, abusadora de su apellido en cuanta elección ha participado, se cree con el derecho de opinar sobre un fallo judicial de otro país, lo que no tendría nada de malo si no fuera porque, cuando le sirve posa de izquierdista consumada, como quien luce un traje hecho a la medida. Pero para manipular. Ella detesta todo lo que huela a cosa moviéndose, a pueblo, a pobre y alzado. Prefiriera la gente bien vestida, rubia y de buenos modales. Le cae pésima esa floritura con que el presidente venezolano ejerce su magistratura. Y odia por picante su buzo multicolor. Prefiere lo sobrio, elegante, exclusivo y caro. Isabel Allende es amiga íntima de los golpista venezolanos que han causado tanta muerte y destrozos y que no se detendrán hasta ver a Maduro acribillado por las hordas fascistas. Algo así como lo que le sucedió a su padre. Y salta para condenar a los jueces que le han impuesto una dura condena al promotor de una asonada que dejó más de cuarenta muertos. Pero eso a la senadora no le importa No importa si la viga en el ojo de Isabel Allende es tan grande como su desparpajo que le permite callar cuando en sus propias narices se han descubierto montajes judiciales y policiales que han afectado a mucha gente inocente, en donde la policía ha asesinado innumerables veces, en donde la represión es el pan de cada día contra los trabajadores, estudiantes y mapuches. Me pregunto qué opinión tendrá esa señora respecto de gobierno de su padre, cuál habrá sido su rol en aquel tiempo, en el que ya estaba grandecita. Si alguna vez puso un poroto en esa gesta que no entiende, de la que abjura y que le queda demasiado grande. Y me pregunto ¿qué hizo esa señora cuando no solo quemaban las papas sino que las balas y las parrillas de torturas y la represión generalizada en las poblaciones? ¿Levantó la voz desde su cómodo exilio? ¿Habrá lanzado algún panfleto, una piedra en su vida acomodada? ¿Habrá sabido lo que fue una barricada? 132 ¿Habrá sido suficiente para ellas haber estado en La Moneda, como muchos otros que perdieron la vida porque se quedaron, hasta poco antes del bombardeo y a partir de eso pavonearse como una heroína que no es? La senadora es parte de la nueva generación de aristócratas de la política. Una derechista de nuevo cuño, como casi toda la Nueva Mayoría. Tratando de interpretar los cambios producidos en el mundo, algunos plantean la desaparición de las izquierdas y las derechas, para configurar una división distinta entre las ideas antagónicas, que ya no se explicaría por la partición del mundo en tiempos de la Guerra Fría Pero la izquierda y la derecha siguen siendo las mismas. Lo que ha pasado es que algunos izquierdistas conversos, a caballo de ideas que no les pertenecen y esgrimidas solo para manipular a la gente crédula, se han hecho del poder y desde ahí, han seguido combatiendo al pueblo travestidos en derechistas encubiertos. Por eso entregan migajas. Por eso decretan leyes abusivas e injustas. Por eso prefieren a los patrones. Por eso han privatizado hasta el aire que respiramos. Por eso aborrecen a la gente protestona, miserable, abusada, mentida y traqueteada. ¿Moral doble? No, moral múltiple, que se despliega según sea que haya elecciones o no, técnica que se perfeccionó a partir de momento en que se llegó a la conclusión que la gente, la perseguida, abusada, castigada, mancillada, no estaba en condiciones de levantar la cabeza, y en su orfandad, solo estaba en condiciones de aceptar cualquier mentira y a cualquier mentirosa a la espera de algo que jamás va a llegar. La impunidad es la madre de estas manilargas, frescos, mentirosos, caraduras que no se arrugan para recibir los estipendios que los empresarios, ultraderechistas, filo fascistas, les regalan para comprar sus votos y leyes. Sus almas. Pero alguna vez la gente les pasará la cuenta. Por demasiado tiempo se ha vivido en el convencimiento falaz de que el sistema que domina es inmodificable, trampeando lo que dice la larga historia de la humanidad que ha avanzado a grandes trancos una vez que se junta la energía suficiente y los desposeídos pasan la cuenta. De que nada es eterno hay pruebas en demasía y una vez que la gente hace saber su bronca, las cosas pasan de castaño a oscuro. Para entonces veremos si los apellidos o las declamaciones servirán de algo. 133 CÓMO LOS BANCOS EN AMÉRICA LATINA GANAN MÁS Y MÁS, PESE A LA CRISIS Gerardo Lissardy http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150916_economia_america_latina_bancos_ganancias_gl FRANÇOIS DUBET: “CASI TODAS LAS ESCUELAS SON INJUSTAS” http://ssociologos.com/2015/09/16/francois-dubet-casi-todas-las-escuelas-son-injustas/ El sociólogo francés habla de la injusticia y de cómo la ideología del mérito puede esconder una apuesta por la “selección” social. François Dubet es una de las mayores autoridades en sociología de la educación de Francia. / Cortesía Siglo XXI Editores La desigualdad y la pobreza son flagelos que aún las sociedades más desarrolladas no han podido eliminar del todo. La esperanza de los gobiernos liberales ha sido puesta en la educación. ¿Cuál es el tipo de escuela que lucha contra la inequidad social? François Dubet, profesor de sociología en la Universidad de Burdeos II y director de estudios en la Escuela de Altos Estudios de París, autor de Repensar la justicia social (Siglo XXI Editores), habló con El Espectador sobre los retos de la escuela para construir justicia social. Un concepto muy utilizado en los medios es el de justicia social, pero ¿cuál es su definición? En todas las sociedades existen desigualdades y la justicia social consiste en saber qué desigualdades son justas y qué desigualdades son consideradas injustas. Cuando decimos que esto es justo y aquello es injusto tenemos una concepción de la justicia social. Por ejemplo, podemos decir que tal salario es justo porque corresponde al esfuerzo y a la cualificación del trabajador, o que es injusto porque el trabajador no es suficientemente bien remunerado. ¿Cuál es la relación entre la justicia social y la escuela? Una escuela justa debe permitir a todos sus estudiantes conseguir logros en función de su trabajo y su talento. Una escuela es injusta cuando los logros de los estudiantes dependen de las condiciones sociales y de los ingresos de sus familias. Desde este punto de vista, casi todas las escuelas en el mundo son injustas, porque los estudiantes de clases favorecidas tienen mejores resultados que aquellos de clases desfavorecidas. En todos los países hay excepciones y algunos estudiantes de familias pobres tienen logros sobresalientes en la escuela, pero no son muchos. ¿Qué piensa de que los gobiernos prefieran becar a algunos pocos que tienen las más altas calificaciones? Para ser justos se debe ayudar a los estudiantes en función de sus recursos económicos, con el fin de que puedan acceder a la educación elemental. En seguida se debe ayudar a los estudiantes pobres que son buenos estudiantes y que tienen altos rendimientos escolares. Pero no hay que darles más dinero a aquellos que ya tienen mucho. ¿Existe alguna ideología detrás del concepto de meritocracia? La meritocracia es una teoría de la justicia aceptable en la medida en que es bueno recompensar los méritos. Pero esta teoría tiene dos debilidades. La primera es que el mérito depende a menudo de las condiciones sociales y de la educación: los ricos tendrán más méritos, pero no necesariamente merecen estos méritos. La segunda es que las desigualdades producidas por la meritocracia pueden parecer demasiado grandes para ser justas. ¿Es justo que un jugador de fútbol, que tiene el mérito de marcar goles, gane millones de dólares mientras un obrero no puede alimentar a su familia porque no tiene ningún talento particular? ¿La educación pública superior debería ser financiada por completo por el Estado? Si solamente los niños ricos acceden a la educación superior financiada por el Estado, es decir, pagada con impuestos, su estudio estaría siendo pagado por los pobres. En este caso sería más justo que los ricos pagaran por sus estudios. Pero si la clase media y la clase popular acceden a la 134 educación superior, el Estado debe financiarla. De manera general, es necesario que la educación sea financiada por el Estado. Usted habla de la igualdad de oportunidades y la igualdad de posiciones. ¿Cuál es la diferencia? La igualdad de posiciones consiste en pensar que la justicia social es la reducción de la desigualdad entre los más ricos y los más pobres gracias a la redistribución y el Estado de bienestar. La igualdad de oportunidades afirma, en primer lugar, que la justicia consiste en darles a todos las mismas oportunidades de acceder a todas las posiciones sociales desiguales, sin discutir la desigualdad de estas posiciones. En principio, estas dos concepciones tienen puntos que las acercan, pero no deben confundirse ya que no invitan a llevar a cabo las mismas políticas, en materia de educación, por ejemplo. ¿Cuál de los modelos, igualdad de oportunidades o igualdad de posiciones, contribuye mucho más a la justicia social? Creo que hay que darle prioridad a la igualdad de posiciones, porque entre más igualitaria es una sociedad, más grande es la igualdad de oportunidades. Al contrario, las sociedades que tienden a la igualdad de oportunidades, que son a menudo las sociedades más liberales, son también las sociedades más desiguales. ¿Por qué dice que la igualdad de oportunidades esconde una apuesta de darwinismo social? Herbert Spencer, filósofo inglés del siglo XIX, explicaba muy bien que la igualdad de oportunidades era comparable a la selección natural de Darwin. Para él, con una meritocracia pura, los mejores ganan y es justo que dominen porque son superiores. Darwin agregaría que deberían casarse entre ellos a fin de constituir una élite natural, una aristocracia legítima o incluso una “raza superior”. De manera mucho menos radical, este es un pensamiento ampliamente difundido entre muchos que tienden a señalar que los dominantes merecen dominar y los dominados ser dominados si la competencia escolar y económica es justa como puede serlo la competencia deportiva. ARTÍCULO EN elespectador.com, TRADUCIDO POR ANDREA BEAUDOIN. ENTREVISTA A HUGO BLANCO GALDÓS LÍDER PERUANO DE LA RESISTENCIA POPULAR Donde hay indígenas en el mundo, hay organización comunal, que se fortalece para defender a la Hugo Blanco Galdós, peruano, director del periódico Lucha Indígena, activista contra las minas y ex guerrillero. Fernando Arellano Ortiz. Con la experiencia que le dan décadas de lucha y de resistencia popular, Hugo Blanco Galdós, uno de los principales referentes de la dirigencia política y campesina del Perú, no duda en señalar que para enfrentar el infame sistema capitalista y su criminal modelo de expoliación a los pueblos, el neoliberalismo, no hay más alternativa que construir poder desde abajo. Sostiene que conjuntamente con la lucha por construir poder hay que desenmascarar a los gobiernos neoliberales como los que en América Latina impulsan a instancias de Estados Unidos la Alianza para el Pacífico, los cuales para justificar la implementación de las políticas de libre mercado hablan de “progreso y desarrollo”, cuando en realidad se trata de mantener “la guerra del gran capital contra la naturaleza y la humanidad”. Nacido en Cusco hace 79 años, Hugo Blanco es todo un personaje por los avatares de la vida que ha tenido que sortear y su incansable actividad política, social y periodística que desarrolla para resistir las injusticias y el neoliberalismo que carcome a su país. 135 A los 16 años de edad siendo aún estudiante comenzó su actividad de resistencia civil que lo ha caracterizado a lo largo de su vida. Recuerda que fue durante la dictadura de Manuel A. Odría cuando participó activamente en una huelga estudiantil de la que aprendió que “la acción colectiva enérgica contra la injusticia es efectiva”. Desde entonces su existencia ha transcurrido entre el exilio, la resistencia, la cárcel, la política, la organización campesina y popular, y el ejercicio del periodismo. En 1955 cuando trabajaba como obrero frigorífico en Argentina participó en la protesta contra el golpe de Estado al presidente Juan Domingo Perón, posteriormente a comienzos de los años 60 hizo parte activa de la lucha que posibilitó la primera reforma agraria en el Perú para lo cual debió organizar una autodefensa que le valió un carcelazo de tres años, incomunicado. Vino el juicio y lo condenaron a 25 años de prisión. La condena no quedó ahí, su caso pasó a un tribunal militar en el que el fiscal pidió la pena de muerte. Las reacciones no se hicieron esperar, la solidaridad internacional fue contundente y la campaña por su liberación se hizo cada vez más fuerte por lo que le fue otorgada una amnistía. Luego de siete años de prisión fue deportado a México, de ahí viajó a Argentina donde nuevamente fue encarcelado por sus antecedentes pero gracias a que en Chile se había instalado el gobierno progresista de Salvador Allende fue recibido para colaborar en el denominado Cordón Industrial que era un forma de organización obrera de contención a los ataques de la derecha fascista. A raíz del golpe de Pinochet, Blanco debió asilarse en la embajada de Suecia en Santiago y posteriormente viajó a ese país. Hugo Blanco es categórico en afirmar que los cambios sociales no se van a dar por la vía electoral sino que, reitera, hay que seguir en el empeño de construir poder desde abajo Sobreviviente del Plan Cóndor Luego de su periplo por Europa logró ingresar a Estados Unidos mediante una argucia legal, visitó 48 ciudades norteamericanas en las que dictó conferencias denunciando el rol imperialista de ese país y la política propagandística y de fachada del gobierno de James Carter que preconizaba el respeto por los derechos humanos. Mientras tanto, en el Perú, sus compañeros de lucha aprovecharon que la dictadura militar convocó a elecciones para integrar una Asamblea Constituyente para inscribirlo como candidato, ante lo cual el gobierno debió permitir su regreso. La campaña electoral se desarrolló en medio de un ambiente de pugnacidad y de confrontación con el régimen militar. Aprovechando un espacio de televisión otorgado a los candidatos, Blanco Galdós no dudó en señalar que “la lucha social era más importante que las elecciones” y llamó a respaldar un paro general. A las pocas horas ya estaba preso junto con otros líderes de izquierda. Eran los tiempos del Plan Cóndor, mediante el cual las dictaduras del Cono sur actuaban coordinadamente para apresar, torturar y desaparecer a quienes consideraban enemigos internos. Por eso es que la dictadura 136 peruana trasladó a Blanco y a sus compañeros de infortunio en un avión militar a un cuartel en Jujuy, Argentina. “Afortunadamente –recuerda- un periodista fotografió el avión y por eso no pudieron desaparecernos”. Tras su estancia en Argentina retornó a Suecia nuevamente como exiliado pero sin declinar en su lucha por lo que fue elegido en ausencia a la Constituyente con la más alta votación de la izquierda. Al retornar a su país luego de un año en Europa, fue elegido diputado primero y senador después, posición que ocupó hasta el autogolpe de Alberto Fujimori en abril de 1992. Tanto la dictadura fujimorista como el grupo armado Sendero Luminoso lo sentenciaron a muerte por lo que decidió autoexiliarse y retornar luego de cuatro años para trabajar con la Federación Departamental de Campesinos del Cusco. Actualmente dirige el periódico mensual Lucha Indígena y continúa recorriendo el mundo invitado a dictar conferencias sobre sus luchas y la resistencia contra el proyecto minero de Conga en la región peruana de Cajamarca. Para hablar sobre el extractivismo minero en su país y las organizaciones campesinas de resistencia, la Contraloría General de la República de Colombia lo invitó a participar del Seminario Internacional Política rural: riesgos, retos y perspectivas que realizó recientemente en Bogotá. Por la vía electoral no hay esperanza En diálogo con el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano, Hugo Blanco es categórico en afirmar que los cambios sociales no se van a dar por la vía electoral sino que, reitera, hay que seguir en el empeño de construir poder desde abajo - ¿Si no es mediante política electoral cómo se construye poder? - Por vía de elecciones no tengo ninguna esperanza, por elecciones no se va a arreglar la situación. En el panorama tampoco se ve que va a haber una revolución como la rusa, la china o como la cubana. No se vislumbra eso en el panorama por lo que es necesario la construcción de poder. La gente involuntariamente, inconscientemente, sin saberlo, está construyendo poder. Por ejemplo, los zapatistas o las gentes de Tlaxcala en México conscientemente están construyendo poder. En Colombia los compañeros del Putumayo que están luchando por concretar un proyecto educativo, están construyendo poder. Quienes practican la medicina natural o alternativa y están contra el negocio rentable de los laboratorios farmacéuticos, ellos también están construyendo poder. También lo están haciendo aquellas cooperativas de productores de cultivos ecológicos que están conectados con consumidores. Hay algunos lugares donde se practica el trueque o las fábricas tomadas por los trabajadores en Argentina, eso también es construcción de poder. Entonces desde abajo tenemos que construir poder. 137 - ¿En su país en que se privilegian las políticas neoliberales para favorecer al gran capital, se está construyendo poder? - En el Perú, concretamente en la región de Conga, quienes están luchando contra la gran minería contribuyen a construir poder pero no es algo muy notorio. En mi país estamos atrasados en la lucha social en comparación con Ecuador y Bolivia, en gran medida debido a la guerra interna que vivimos por espacio de 20 años y en la que fueron asesinados más de 70 mil peruanos, la mayor parte de ellos indígenas y campesinos. La Confederación Campesina del Perú, a la que yo pertenezco, tenía bases populares casi en todo el país y luego de la guerra interna quedaron dos o tres federaciones, con lo cual se debilitó la organización. La farsa del gobierno de Humala Al referirse al gobierno de Ollanta Humala, este luchador popular hace un sintético y esclarecedor perfil del actual presidente peruano: - El liderazgo de Humala es prefabricado, es una farsa. Él fue un fujimorista servil y por eso lo pusieron de comandante en un cuartel en Locumba en el departamento de Tacna. Cuando Vladimiro Montesinos, el asesor de Fujimori, necesitaba fugarse le ordenó que se insurreccionara entonces Humala sacó a los soldados de la guarnición y luego llamó a Radio Programas del Perú (RPP) para anunciar que se había levantado contra la dictadura. En ese levantamiento contra el gobierno de Fujimori no hubo ningún herido, ni siquiera un rasguño. Cuando llegó Valentín Paniagua al gobierno se rindió ante él, estuvo pocos días preso, luego se le concedió una amnistía y en el gobierno de Alejandro Toledo fue enviado como agregado militar a Francia y Corea del Sur. Además, Humala se enorgullece de las felicitaciones que recibió de sus superiores. En el Perú los altos mandos militares solo felicitaban en los años de la guerra interna a los que mataban en la selva. Y hubo militares que se negaron a matar inocentes y tuvieron que fugarse del país para que no los mataran a ellos, pero a Humala lo felicitaron. Y curiosamente su hoja de servicios militares se perdió. La gente necesita agua y no oro para vivir Blanco Galdós es enfático cuando habla sobre el extractivismo. Si bien apoya y destaca a los gobiernos progresistas de Suramérica “porque verdaderamente han tomado medidas contra el imperio y contra las políticas neoliberales, y además han surgido gracias a movimientos populares fuertes”, es crítico de proyectos como la construcción de la carretera en el Tipnis en Bolivia, la explotación del Parque Yasuní en Ecuador, y la falta de atención a la comunidad indígena de los yukpas en Venezuela por parte del gobierno del presidente Hugo Chávez. 138 “La gente –sostiene en tono enfático- necesita agua y no oro para vivir. Como ahora ya no hay vetas de oro, lo que se hace es explosionar cuatro toneladas de roca para sacar un grano de oro, eso en cualquier parte es un desastre y es nocivo, en el caso del proyecto Conga en el Perú es criminal. Sin oro, repito, se puede vivir, ahora si se requiere para algunos instrumentos hay bastante depositado en los bancos del mundo”. “En Conga, la empresa minera está armando escuadrones paramilitares con campesinos de la región de Cajamarca para que ataquen a sus paisanos y vecinos de la región que se oponen al proyecto minero. Lo que termina siendo es un enfrentamiento entre campesinos. Ello se debe a que es el gran capital el que gobierna el Perú”. - ¿Dada su postura de firme defensor del medio ambiente, se considera próximo al ecosocialismo? - Cuando estoy en Europa digo que soy ecosocialista, pero cuando estoy en Latinoamérica me da vergüenza decir que lo soy porque un mapuche chileno me dice que ellos están en contra del gobierno socialista de Bachelet y los indígenas bolivianos y ecuatorianos me dicen que están luchando contra el ecosocialismo. Pero sí, yo me considero ecosocialista. ENTREVISTA ZYGMUNT BAUMAN – TERRORES QUE NOS TRAE LA OLA INMIGRATORIA http://ssociologos.com/2015/09/13/entrevista-zygmunt-bauman-terrores-que-nos-trae-la-ola-inmigratoria/ El sociólogo polaco habla de la incapacidad europea para afrontar las migraciones actuales. “Ceguera moral” es su flamante libro. Modernidad líquida. Los inmigrantes nos recuerdan cuán frágil es nuestro bienestar, sostiene Bauman. Zygmunt Bauman, hoy uno de los pensadores más influyentes del mundo, debió exiliarse en distintas oportunidades. La primera vez en 1939, cuando escapó de Polonia a Rusia, siendo un joven muchacho judío, en condiciones similares a las de los refugiados que después de sobrevivir guerras y cruzar el Mediterráneo son ahora objeto de nuestros miedos, más que de nuestra solidaridad. Y la dialéctica de la integración y expulsión de grupos sociales en la modernidad es uno de los temas que más ha estudiado. –Parece que no somos capaces de afrontar el tema de los inmigrantes. –El volumen y la velocidad de la actual oleada migratoria es una novedad y un fenómeno. No es sorpresa que haya encontrado a los políticos y ciudadanos desprevenidos: material y espiritualmente. La imagen de miles de personas desarraigadas, acampadas en las estaciones provoca un shock moral y una sensación de alarma y angustia, como ocurre siempre en las situaciones en las que tenemos la impresión de que “las cosas escapan a nuestro control”. Pero si miramos bien los modelos sociales y políticos con los que se responde a las “crisis”, en la “emergencia de inmigrantes”, hay pocas novedades. Desde el inicio de la modernidad, los refugiados de la brutalidad de guerras y despotismo, de la vida sin esperanza, han golpeado nuestras puertas. Para la gente de este lado de la puerta, esas personas fueron siempre “extraños”, “otros”. –Entonces les tenemos miedo. ¿Por qué motivo? –Porque parecen terriblemente impredecibles en sus comportamientos, a diferencia de las personas 139 con las que nos relacionamos en nuestra cotidianeidad y de quienes sabemos qué esperar. Los extranjeros podrían destruir las cosas que nos gustan y poner en riesgo nuestro modo de vida. De los extranjeros sabemos demasiado poco para poder leer sus modos de comportamiento, adivinar sus intenciones y qué van a hacer mañana. Nuestra ignorancia sobre qué debemos hacer en una situación que no controlamos es el mayor motivo de nuestro miedo. –¿El miedo lleva a buscar chivos expiatorios? ¿Por eso se habla de ellos como portadores de enfermedades? ¿Las enfermedades serían metáforas de nuestro malestar social? –En tiempos de una acentuada falta de certezas existenciales, de creciente precarización, en un mundo al borde de la desregulación, los nuevos inmigrantes son vistos como portadores de malas noticias. Nos recuerdan lo que hubiésemos preferido olvidar: hacen presente para nosotros hasta qué punto las fuerzas poderosas, globales, distantes de las que oímos hablar, pero que siguen siendo inefables para nosotros; hasta qué punto estas fuerzas misteriosas son capaces de determinar nuestras vidas, sin importar y desconociendo nuestras propias decisiones. Ahora, los nuevos nómades, los inmigrantes, víctimas colaterales de estas fuerzas, por una especie de lógica perversa terminan siendo percibidos como las vanguardias de un ejército hostil, tropas al servicio de las fuerzas misteriosas, y que están armando sus tiendas de campaña entre nosotros. Los inmigrantes nos recuerdan de una manera irritante cuán frágil es nuestro bienestar, que nos parece conseguido con mucho trabajo. Y para responder a la pregunta del chivo expiatorio: es un hábito, un uso humano, demasiado humano, acusar y castigar al mensajero, por el mensaje odioso del que es portador. Desviamos nuestra rabia desde las fuerzas elusivas y distantes de la globalización hacia sujetos, por así decir, “vicarios”, hacia los inmigrantes, justamente. –¿Habla del mecanismo gracias al que crecen los consensos de las fuerzas políticas racistas y xenófobas? –Hay partidos acostumbrados a sacar su capital de votos oponiéndose a la “redistribución de las dificultades” (o de las ventajas), y esto rechazando compartir el bienestar de sus votantes con la parte menos afortunada de la nación, del país, del continente (por ejemplo, Liga Norte). Se trata de una tendencia entrevista, o mejor, prenunciada hace mucho tiempo en el filme Napoletani a Milano , de 1953, de Eduardo De Filippo, y manifestada en los últimos años en el rechazo de compartir el bienestar de los lombardos con las partes menos afortunadas del país. –Una vez, en Europa, era la izquierda la que integraba a los inmigrantes, a través de organizaciones en el territorio, sindicatos, trabajo político… –Y ahora no hay más barrios de obreros, faltan las instituciones y las formas de integración de los trabajadores. Pero sobre todo, la izquierda, en su programa hace un guiño a la derecha con una promesa: vamos a hacer lo que hacen ustedes, pero mejor. Todas estas reacciones están lejos de las causas verdaderas de la tragedia de la que somos testigos. Estoy hablando, en efecto, de una retórica que no nos ayuda a que evitemos hundirnos más profundamente en las aguas turbias de la indiferencia y de la falta de humanidad. Todo esto es lo contrario al imperativo kantiano de no hacer al otro lo que no queremos que nos hagan. –¿Y ahora qué hay que hacer? –Se necesita de nosotros que podamos unir, no dividir. Sea cual sea el precio de la solidaridad con las víctimas colaterales y directas de las fuerzas de la globalización que reinan según el principio “Divide et Impera”, sea cual sea el precio de los sacrificios que vamos a tener que pagar en lo inmediato, a largo plazo la solidaridad sigue siendo el único camino posible para dar una forma realista a la esperanza de contener futuros desastres y no empeorar la catástrofe en curso. ARTÍCULO EN LA revista Clarin, TRADUCIDA POR ANDRÉS KUSMINSKY. "LA FRONTERA" ES LA DISPUTA FRONTAL ENTRE DOS MODELOS http://www.aporrea.org/actualidad/a213883.html POR: DEL ROSARIO IGNACIO DENIS | LUNES, 14/09/2015 06:57 AM | VERSIÓN PARA IMPRIMIR "Habrá un mundo sin fronteras, después de que desaparezcan las que separan las clases sociales y la propiedad privada de los medios de producción" 140 Luis Britto García El problema "fronterizo" entre Colombia y Venezuela, es un fenómeno que su esencia radica honestamente en el modelo que defienden entre ambas países, más allá del esfuerzo incansable de la llamada complementariedad entre países, la disputa frontal de dos modelos muy distinto llegan siempre a su punto inevitable de agudización. Por un lado el Gobierno Bolivariano internamente, no descansan en la lucha contra la criminalidad, la violencia, la especulación, el contrabando, profundizando la inclusión social y la construcción de una nueva frontera de paz atacando la raíz del problema, pero por otro lado externamente, el imperialismo norteamericano presionan al gobierno Colombiano a no renunciar a su modelo guerrerista, especulativo, parasitario y criminal buscando chillar a la economía Venezolana para un caos y desestabilización. El imperio norteamericano se arropan con la oligarquía colombiana Santanderista para atacar a Venezuela, la guerra hibrida diseñada por el pentágono buscan permanentemente involucrar y comprometer al gobierno colombiano en su estrategia, el discurso anti-bolivariano de los grandes medios de comunicación privada del "Clan" Santos (Caracol, el tiempo, RCN, NT24), actúan de forma mercenaria con CNN montando su novela de la violación de los DD.HH en Venezuela. El "Clan" Uribe continúan abiertamente con el plan guerrerista liderando el brazo paramilitar, existen pruebas concreta en los reclutamiento de jóvenes venezolano coordinado con la ultra derecha Venezolano, igualmente para los asesinatos selectivos contra los lideres político de la revolución, controlan mafias financiera, tráficos de drogas, armas y una gran red para el contrabando de extracción de todo tipos, este es el otro modelo que quiere disputar al modelo democrático, participativo y protagónico en Venezuela, ese otro modelo es auspiciado por el imperio norteamericano, estos grupos buscan la salida del presidente obrero Nicolás Maduro manipulando a su propio pueblo, la derecha venezolana por agotarse políticamente recurren generar formas de descontento en la población imponiendo la cultura de la violencia y la criminalidad por encina de la institucionalidad de Venezuela. Estos mecanismos de saqueos, de violencia, de criminalidad en Colombia es muy conocido por todo el mundo, el plan de extender hacia Venezuela el paramilitarismo, la narcocultura es proporcional pero también contradictorio, sus intencionalidades en Venezuela es claro, atacar directamente la moral de la revolución, golpear en la dignidad de un pueblo que luchan y defiende su independencia, es intentar detener el modelo de sociedad radicalmente diferente al capitalismo, al neoliberalismo, es para no permitir que avancen un estado de derechos de justicia y en paz, sin embargo esa realidad y condición concreta que diseño en 16 años la revolución bolivariana, es la que permiten también proporcionalmente y exponencialmente mayor condición a millones de colombianos y colombianas sometidos a la violencia, a la guerra y el terror migrarse hacia Venezuela para vivir en paz, casi lo 85% de desplazado vienen huyendo desesperado de la pobreza, exclusión, guerra, violencia y criminalidad. Esa realidad proporcional y contradictoria descaradamente actúa y llegaron a su límite todo con el aval del gobierno colombiano, todo ellos es la que la llevo al gobierno bolivariano el estado de excepción decretado valientemente por el presidente Nicolás Maduro, es para garantizar una nueva frontera de paz haciendo justicia y respetando los derechos de una sana convivencia entre las comunidades de los dos países hermano, contrariamente a eso salen a decir el presidente de Colombia Juan Manuel Santo con un doble moral: "Yo no estoy destruyendo la Revolución 141 Bolivariana. La Revolución Bolivariana se está autodestruyendo, se está destruyendo a sí misma por sus resultados. No por cuenta de los colombianos ni del presidente de Colombia". Esta afirmaciones es un discurso de la extrema derecha que dirigen los EE.UU, Santo no tiene moral, cojones, menos un criterio propio soberano para sentar un dialogo sincero con la Revolución Bolivariana, todas sus actitudes es dirigidos por un Lobys guerrerista internacional que siempre han buscado generar condiciones para ejecutar su plan bélico contra Venezuela, son el mismo grupos que tratan de provocar acciones de desestabilización en el continente, con esta nueva crisis "fronterizo" entre Colombia y Venezuela sin duda no están ausente el poder militar de los EE.UU que esperan un memento preciso para apretar coordinadamente su operación tenazas en contra de la Revolución Bolivariana, ellos solo buscaran abortar que el continente Latino Americano y caribeño sigan siendo una zona de paz. El modelo impulsado en la década del 90 por el llamado Consenso de Washington, responden en lo estratégica al desarrollo y acumulación expansiva del capitalismo financiero transnacional, en este modelo llamado globalización dirigen los templo supremo del dinero sin fronteras, cotizan bonos, acciones, armamentos, territorios rico en recursos naturales, trafican drogas reproduciéndose y concentrándose a escala planetaria. Este mecanismo concentran anualmente casi dos veces el PIB de 180 países en vía de desarrollo, para alcanzar este fin combinan diferente medios, el súper poder militar de los EE.UU, la voracidad financiera global incluyéndolo a sus socios europeos y los grandes medios de comunicación como el otro teatro de operación de la guerra. Para nadie es un secreto que existen una relación concreta y estrecha entre la industria bélica de los EEUU y el para-militarismo Colombiano, resultado del proyecto "CONVIVIR" impulsado por Uribe dejaron cientos de fosas comunes por las ejecuciones masivas, de estos hechos de violaciones de DD.HH conocen los Organismo internacionales sin ninguna posición de condena firme. El resultado de esto proyecto criminal son también la seis millones de desplazados de Colombia, unos 85% de ellos residen en Venezuela, es el segundo país con mayor índice de desplazado en América Latina, todos ellos es para garantizar el saqueo de los recursos naturales, llámense, minería, tierra, agua, bosques, asocian en este negocio directamente el tráficos de drogas y de armas, administrando la violencia como el paramilitarismo, como parte de este objetivo no está fuera la guerra de ocupación a los países vecinos principalmente por el control del petróleo, este modelo de expansión criminal del poder capitalista es la que vienen defendiendo e impulsando el gobierno Colombiano. Paul Coverdale, Senador Republicano de los Estados Unidos, primer ponente del Plan Colombia en el Senado de los Estados Unidos, 1998", dijo: "Para controlar a Venezuela es necesario ocupar militarmente a Colombia", posteriormente en el año 2000 reitero diciendo: "Si mi país está librando una guerra civilizadora en el remoto Iraq, estoy seguro que también puede hacerlo en Colombia, y dominarla a ella y a sus vecinos". En agosto de 2006: Ralph Peters, Mayor retirado del Ejército de los Estados Unidos, afirmó en Armed Forces Journal, (una revista mensual para oficiales y dirigentes de la comunidad militar de USA.): "No habrá paz. En cualquier momento dado durante el resto de nuestras vidas, habrá múltiples conflictos en formas mutantes en todo el globo". Es decir, el plan Colombia hace tiempo vienen mutando en su estrategia, la Iniciativa Mérida (lanzada en 2008 por Bush) y la Iniciativa de Seguridad Regional Centroamericana (CARSI) creada por Obama en 2011, es una mutación en lo estratégico y una fusión perfecta en lo táctico con 142 objetivos muy claro, comprobar militarmente el nivel de cooperación y la independencia regional, es un plan para desestabilizar a la fuerza unionista del ALBA, Unasur, Petrocaribe, CELAC. El aparato militar de los EE.UU destino en (2008 a 2013), un presupuesto de más de $ 2,5 billones para impulsar esta iniciativa, gran parte de este financiamiento se ha dirigido a programas militares y paramilitares utilizando el mismo pretexto: "Guerra contra las Drogas" a la asistencia humanitaria, y la "Guerra Contra el Terrorismo". Estos planes es diseñada desde su inicio mutando y fusionando continuamente sin perder sus ansias y objetivos imperial, es para controlar la mayor reserva petrolera como la Faja petrolífera del Orinoco, la instalación de siete base militares y la cuarta flota fueron gestionado por el entonces ministro de defensa Juan Manuel Santo, hoy presidente de la república, también existen pruebas concreta de la vinculación de Uribe Veles en el plan de la guerra híbrida ejercida en la guarimba incursionando paramilitares en Venezuela, Uribe es el enemigo acérrimo contra el acuerdo de paz entre el gobierno Colombiano y la guerrilla de la FARC, hasta no sería una sorpresa que Juan Manuel Santo designen como ministro de defensa al Paramilitar Uribe, igual le seguirán faltando tiempo y cojones por su cobardía y dobles morales contra la revolución Bolivariana. No es exagerado pensar y seguir parafraseando hoy ante la mutación de múltiples conflicto en Venezuela auspiciado desde Colombia a estos dos personaje del imperio, Paul Coverdale y Peters: "Para controlar a Venezuela tenemos que ocupar paramilitarmente arreciando internamente la guerra hibridas, para luego justificar la intervención militar de los EE.UU y la OTAN, utilizar la misma excusa de "ayuda humanitaria", "Guerra contra las Drogas y la violación de los derechos humano". Esta crisis frontal de dos modelo pareciera ser solo un problema de frontera de dos países entre Colombia y Venezuela, el poder mediático belicista de los medios de comunicación privada despliegan un arsenal de guerra para confundir al mundo y estimular a la confrontación fascista entre pueblos, de forma descarada manipulan la realidad en contra del Gobierno Bolivariano, en especial buscan satanizar a sus líderes principales, civiles y militares como violador de los DD.HH, promueven una matriz de odio entre colombiano y venezolano, por todo lado buscan esconder las pretensiones de los halcones de la guerra, protegen al terrorismo especulativo financieros, intentan tergiversar la práctica de la mafia paramilitar asociada al narcotráfico y dirigido por Álvaro Uribe, es decir la posición de Juan Manuel Santo de huir al dialogo con el gobierno Venezolano alimentan solo a la trompeta de la guerra que vienen soplando de hace tiempo el imperio de los EE.UU, es para controlar el petróleo y socavar la Revolución Bolivariana, nuestra americana, en esta confrontación de dos modelo muy distinto deben prevalecer la unidad internacional por la paz, el dialogo, tal como asumió el papa Francisco y el presidente obrero Nicolás Maduro, las posiciones guerrerista defendido y promovido por Álvaro Uribe Veles como apóstol del imperialismo norteamericano en la región es un modelo que solo pululan tardíamente. Más que nunca la carta de Bolívar después de 200 años siguen vigente, él precisaban en su Carta de Jamaica diciendo: El hábito a la obediencia; un comercio de intereses, de luces, de religión; una recíproca benevolencia; una tierna solicitud por la cuna y la gloria de nuestros padres; en fin, todo lo que formaba nuestra esperanza nos venía de España. De aquí nacía un principio de adhesión que parecía eterno; no obstante que la inconducta de nuestros dominadores relajaba esta simpatía; o, por mejor decir, este apego forzado por el imperio de la dominación. Al presente sucede lo contrario; la muerte, el deshonor, cuanto es nocivo, nos amenaza y tememos: todo lo sufrimos de esa desnaturalizada madrastra. El velo se ha rasgado y hemos visto la luz y se nos quiere volver a las tinieblas: se han roto las cadenas; ya hemos sido libres, y nuestros enemigos pretenden de nuevo 143 esclavizarnos. Por lo tanto, América combate con despecho; y rara vez la desesperación no ha arrastrado tras sí la victoria. Igualmente nuestro eterno comandante supremo Hugo Chávez intuyendo la voracidad imperial recomendaban a estar siempre con Unidad, luchas, batallas y victoria, sabían perfectamente que no faltaran alguien que se quiera aprovechar de situaciones difíciles para querer volver al pasado, al neoliberalismo, a la dominación imperialista de los EE.UU. Ante esta amenaza, la Revolución Bolivariana, Latino Americana y Caribeña tocan una sola trompeta, es con el coro de Martí, de Bolívar y de Chávez, somos pueblos consciente que hemos visto la luz y jamás viviremos en la tinieblas, ya hemos roto las cadenas del imperio, Venezuela es libres, soberana y amante de la paz mundial, de la unión verdadera entre los pueblos del mundo, de la solidaridad autentica entre hermanos y hermanas, juntos seguiremos defendiendo este nuevo mundo para la patria y la humanidad, que nadie se equivoquen. "Es patria grande o no es" Hugo Chávez Del Rosario Ignacio Denis. Ingeniero Agroecologico graduado en Instituto Latinoamericano de Agroecologia Paulo Freire (IALA) Twitter: @yiyoparaguay Blog del Autor : http://ayvuguasu.blogspot.com/ Nota: http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1800 http://permalink.gmane.org/gmane.politics.marxism.marxmail/123631 http://www.semana.com/nacion/articulo/desplazamiento-en-colombia-en-el-2013/391283-3 http://juventud.psuv.org.ve/ http://www.aporrea.org/tiburon/a213593.html http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/10/actualidad/144857114_194924.html https://es.noticias.yahoo.com/guerra-verbal-colombia-venezuela-calienta-crisis-fronteriza225853889.html http://cibersurvenezuela. ENCARAR AL NARCOGOBIERNO John M. Ackerman http://www.jornada.unam.mx/2015/09/14/opinion/020a1pol El ataque a los estudiantes normalistas de Ayotzinapa hace un año no fue cualquier crimen que se debeesclarecer, sino un acto de represión política que se debe castigar al más alto nivel. No tiene ningún 144 sentido seguir rogando justicia a las mismas instituciones delnarcogobierno mexicano responsables por la desaparición y el asesinato de los jóvenes activistas. La única forma para conocer la verdad sobre lo que realmente ocurrió la noche del 26 de septiembre de 2014 en Iguala, Guerrero, sería por medio de una investigación totalmente autónoma sin relación con la administración de Enrique Peña Nieto. El informe del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) ha confirmado lo que la sociedad mexicana tenía claro desde un principio. Peña Nieto es un cínico mentiroso que se burla constantemente del pueblo mexicano y cuya principal función es poner las instituciones del Estado mexicano al servicio de los más oscuros intereses oligárquicos, mafiosos y delincuenciales. El nombramiento de Arturo Escobar como nuevo subsecretario de Prevención del Delito es el ejemplo más reciente del mismo. Los expertos internacionales han revelado la abierta complicidad tanto de la Policía Federal como de las fuerzas militares con el crimen de lesa humanidad cometido contra los normalistas. También han exhibido al ex procurador general de la República, Jesús Murillo Karam, como probable delincuente, encubridor de torturadores, narcotraficantes y corruptos. Se confirma la responsabilidad directa de Peña Nieto, como comandante en jefe de las fuerzas armadas y mando superior de Murillo Karam y Osorio Chong, en la desaparición y el asesinato de los jóvenes. Ahora bien, es un grave error representar a los estudiantes de Ayotzinapa como simples víctimas de un narcogobierno sin límites. La sistemática persecución de los normalistas durante tres horas y la realización de nueve ataques contra 180 personas aquella noche, no puede explicarse por algo tan circunstancial como la posible equivocación con respecto a un autobús cargado de droga. Los estudiantes de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos son activistas sociales con una clara visión política de repudio al sistema neoliberal y de resistencia al Estado represor. Sus tomas de autobuses no son solamente para suplir sus necesidades, como señala el informe del GIEI, sino también son actos de desobediencia civil pacífica. Como Emiliano Zapata, en lugar de esperar años hasta que el gobierno se dé cuenta de sus necesidades, ellos toman directamente y desde luego lo que les corresponde como ciudadanos conscientes de una República revolucionaria que por mandato constitucional debe garantizar la libertad de tránsito para todos. Es precisamente por esta actitud rebelde que los estudiantes de Ayotzinapa han sido sistemáticamente perseguidos, desaparecidos y asesinados por las autoridades, desde mucho antes del 26 de septiembre de 2014. Aquella noche, los jóvenes primero fueron encerrados, por el chofer, dentro del autobús en que viajaban y posteriormente acosados durante tres horas por narcopolicías y militares con el fin de dar una lección a los activistas. Es difícil creer que el propósito del ataque haya sido evitar la interrupción del evento de la esposa del alcalde, que ya había terminado cuando llegaron los normalistas a Iguala, o simplemente recuperar un camión cargado de estupefacientes. El fin de la agresión fue silenciar y mancillar a un grupo de activistas incómodos para el régimen. El brutal ataque durante la conferencia de prensa de los normalistas fue particularmente revelador. En un claro atentado contra la libertad de expresión, de prensa y de reunión, hombres encapuchados asesinaron en sangre fría a los jóvenes Daniel Félix Gallardo y César Ramírez Nava mientras informaban sobre lo que había ocurrido durante las horas previas. También participó en aquella conferencia Julio César Mondragón, cuyo cuerpo torturado sería encontrado unas horas más tarde por las fuerzas militares. Y aquí surgen preguntas importantes: ¿quién tomó y circuló aquella fotografía macabra de la cara desollada de Julio César? ¿Habrá sido un mensaje enviado de parte de las mismas fuerzas armadas con el fin de intimidar a la población? El trasfondo político para el caso de los asesinatos de Rubén Espinosa y Nadia Vera queda claro para todos. En contraste, muchas de las mismas voces que señalan a Javier Duarte como responsable de aquellos ataques dudan en implicar a Peña Nieto en los de Iguala. Extrañamente, prefieren despolitizar el incidente, como si la identidad y las actividades de las víctimas no tuvieran nada que ver. El GIEI fue contratado por un organismo intergubernamental, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, con sede en Washington, y su labor es financiada por el gobierno de Peña Nieto. Su impecable 145 trabajo técnico es testimonio de su enorme valentía e independencia. Sin embargo, su negativa a dilucidar el trasfondo político del crimen o a señalar directamente la responsabilidad de Peña Nieto revelan los límites de su actividad. Afortunadamente, los padres de familia y los estudiantes de Ayotzinapa no cuentan con las mismas limitaciones que el GIEI. Hagamos votos para que no desaprovechen su próximo encuentro con el titular delnarcogobierno, el 24 de septiembre, para exigirle de frente que se vaya a su casa y que se someta a una investigación totalmente independiente, tanto del gobierno mexicano como de Washington. www.johnackerman.blogspot.com Twitter: @JohnMAckerman ENTREVISTA CON EL HISTORIADOR LUIS BRITTO GARCÍA "LA OMNIPOTENCIA MEDIÁTICA QUE PROFETIZABAN AUTORES COMO GEORGE ORWELL, HA FRACASADO EN VENEZUELA" LUIS BRITTO GARCÍA HTTP://WWW.CRONICON.NET/PAGINAS/EDICANTER/EDICIONES108/NOTA2.HTM POR FERNANDO ARELLANO ORTIZ Quito Indiscutiblemente Venezuela es un laboratorio político que permite observar la solidez de un régimen de cambio inaugurado en 1999 por el comandante Hugo Chávez con la Revolución Bolivariana que ha debido soportar innumerables embates y conspiraciones tanto desde el ámbito interno como externo. Sin embargo, para el abogado, historiador y reputado analista político venezolano Luis Britto García, en su país ha fracasado la teoría de la omnipotencia mediática, formulada entre otros autores, por el escritor británico George Orwell, "en el sentido de que bastaría que alguien tuviera un control de los medios para establecer un control absoluto sobre la sociedad". En la patria de Bolívar, señala, "se demostró que no. Si bien los medios son muy influyentes, no son infalibles". Britto García participó como expositor en el Congreso Internacional Comunicación e Integración Latinoamericana desde y para el Sur, que organizó el Centro Internacional de Estudios Superiores de Comunicación para América Latina (CIESPAL), con sede en Quito, Ecuador, entre el 22 y 23 de julio, con motivo del décimo aniversario del canal interestatal Telesur. 146 En su intervención, el intelectual venezolano hizo hincapié en que Latinoamérica necesita "una mirada alternativa y una voz diferente". Explicó que buena parte de los gobiernos progresistas de América Latina han emprendido procesos de creación de nuevos medios con el objetivo de contrarrestar el ataque que han tenido que enfrentar de los oligopolios mediáticos de la derecha que gozan de hegemonía. Brittoopina que en América Latina se está librando una "batalla mediática", por lo que se hace necesario contrarrestar el insistente y malintencionado ataque de los medios de derecha de la región mediante cinco acciones puntuales: "aprobación de normativas que garanticen la difusión de información veraz, oportuna e imparcial; creación de organismos que apliquen las leyes relacionadas a comunicación; educación y formación de las audiencias y lectores para que aprendan a decodificar los mensajes mediáticos y exijan sus derechos; creación de medios libres, alternativos y comunitarios; e igualmente, creación de medios públicos". Resalta la aprobación de una normativa en comunicación en países como Ecuador, Argentina, Bolivia, Uruguay y Venezuela. La importancia de estas leyes, señala, es que son un mecanismo que permiten garantizar calidad y pluralidad de contenidos y simultáneamente frenan las posturas de comunicadores privados y medios que se sienten por encima de la ley. Sobre los infundios de la derecha internacional en el sentido de que en Venezuela se restringe la libertada de prensa, recuerda una portada en la que aparece una serie de comunicadores con mordazas diciendo que en ese país no hay libertad de expresión. "¿En qué país que no haya la libertad de expresión se permite una portada de esa índole? Eso delata una mentira. Se dice que en Venezuela hay una hegemonía comunicacional -desde el gobierno-. Yo he llevado a un organismo como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos pacas de periódicos en donde llaman a manifestaciones para derrocar la 'dictadura'. ¿Qué dictadura permite eso? Un periodista que declara públicamente que no hay libertad de expresión está demostrando que si la hay. Esa es la paradoja que enfrentan muchos de nuestros países". Recordó además que en Venezuela más del 65% de los medios son férreos opositores al gobierno bolivariano. Sobre la realidad política y económica venezolana, el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano www.cronicon.net, dialogó en Quito con Britto García. - Sorprende que después de 16 años de gobierno chavista y tras unaguerra mediática, económica y política sin cuartel como la que enfrenta el gobierno de Nicolás Maduro, las elecciones internas del partido Socialista Unido Venezolano del pasado mes de junio hayan sido todo un éxito que al obtener 3.200.000 votos. ¿Usted a qué atribuye ese éxito? - Evidentemente hay una formación de coincidencia en el pueblo. Hay que decir que esas elecciones internas no estaban solo reservadas a militantes del partido Socialista Unido de Venezuela, carnetizados, sino a la población en general y es un respaldo bien interesante así como una muestra de que en Venezuela hay una participación política muy resaltante. Destacaba recientemente Ignacio Ramonetque en la mayoría de los procesos progresistas que se han emprendido en América Latina han perdurado a pesar de las muertes de sus dirigentes máximos, como en los casos de Néstor Kirchner y Hugo Chávez. Eso se debe en parte a que han ido poco a poco manejando los medios de comunicación frente a los cuales estaban indefensos, mediante la puesta en marcha de una serie de recursos. Primero leyes de telecomunicaciones, creación de emisoras de servicio público y emisoras alternativas libres y comunitarias, educación de los usuarios y en líneas generales ampliación de la participación de los pueblos dentro del fenómeno de la comunicación que antes estaba reservado a los propietarios de los grandes medios y a los grandes anunciantes que eran los únicos que emitían en nuestros países. Ahora hay un gran sector que tiene también una participación a partir de un conjunto de medios que se han tenido que crear de manera especial para eso, porque los medios tradicionales siguen transmitiendo el mensaje de la asociación de empresarios, de los medios patronales y de los grandes anunciantes. 147 - ¿Considera que en Venezuela se ha generado hegemonía desde el punto de vista del concepto de Antonio Gramsci y por eso esque está avanzando la Revolución Bolivariana, no obstante los distintos embates? - Sí, yo tendría que distinguir entre dos categorías de hegemonía.Sí vamos a hablar de hegemonía en la posesión de medios de comunicación, el sector conservador y los gremios patronales tienen una hegemonía apabullante, tienen algo así como un centenar de televisoras contra unas cinco o seis emisoras de servicio público. Tienen también alrededor de un centenar de cotidianos contra unos cinco que no están decididamente contra el proceso bolivariano. Es decir, en ese sentido ellos son mayoría de cien contra cinco, o cien contra seis.Ahora, cómo se explica que el bolivarianismo siga teniendo el favor de las masas. Yo diría por el mensaje, la hegemonía comunicacional de bolivarianismoestá en el mensaje. El mensaje conservador de la oposición es de discriminación social, de desprecio hacia el pueblo y de género. Llaman al pueblo mono, bestia, dientes, porque dicen que tiene nada más dos dientes y así esperan que el pueblo adhiera a ellos. También discriminación de género. Haymanifestaciones terribles de machismo contra la mujer, hubo una protesta porque se estableció últimamente que la mitad de las candidaturas debe ser masculina y la otra femenina. La oposición rechazó eso pero de manera furiosa y todavía está protestando. El mensaje del bolivarianismo es de inversión social; esde que el gasto público tiene queestar dirigido a las necesidades fundamentales del pueblo; es un mensaje nacionalista y de integración latinoamericana. Entonces ese mensaje atrae el consenso por más que el otro mensaje sea difundido por una abrumadora concentración de medios no obtiene el consenso, por lomenos hasta ahora no lo ha obtenido. Esto es interesante porque en Venezuela hubo dos experiencias únicas en el mundo. El golpe mediático, el golpe del 2002, fue dado por los medios de comunicación, incomunicaron al presidente, difundieron la falsa noticia de su renuncia, ocultaron todo los movimientos que hacía el pueblo para reclamar el regreso del mandatario que habían elegido, y ese mismo año arrancó un sabotaje petrolero y durante dos meses y medio todos los medios privados se encadenaron minuto tras minuto, hora tras hora, día tras día, semana tras semana, mes tras mes, únicamente a solicitar el derrocamiento del gobierno legitimo. No transmitieronsiquiera mensajes comerciales, todo eran proclamas para derrocar al gobierno legitimo y sin embargo ese lavado de cerebro fracasó. La omnipotencia mediática que profetizaban autores como George Orwell, en el sentido de que bastaría que alguien tuviera un control de los medios para establecer un control absoluto sobre la sociedad, se demostró que no. En Venezuela esos dos experimentos clave demostraron que la hegemonía de los medios, si bien son muy poderosos y determinantes, no son infalibles ni todo poderosos.El ejemplo de Venezuela no es exclusivo, otros países pueden también seguirlos o tomar iniciativas en ese sentido. - Cambiemos de tema. ¿Qué está pasando con el gobierno del presidente Maduro que no ha podido hacerle frente en forma efectiva a la guerra económica, a la especulación de alimentos? ¿No podría el gobierno generar mecanismo para importar alimentos y los productos de primera necesidad? - Lo mismo me pregunto yo y se pregunta una cantidad de venezolanos. Yo he propuesto en múltiples oportunidades que el gobierno asuma la importación de los bienes de consumo básico directamente porque nuestro empresariado es muy poco productivo con honrosas excepciones, entonces lo que hace esencialmente es que le solicita dólares a tarifa preferencial al gobierno para importar bienes y después revende esos bienes que obtuvo a 6,2 bolívares por dólar, a 100 dólares,y a precios absolutamente estrambóticos. Es más, el presidente Maduro reveló que en varios años se perdieron como 60 mil millones de dólares porque empresas de maletín hicieron importaciones fantasmas. Se entregó el dinero y no hicieron nada. Creo que esa experiencia es tan devastadora que el gobierno debería asumir el tema de importación de los bienes básicos, claro eso es peligroso, puede venir ineficacia, puede haber corrupción, pero peor que lo que ha sucedido no. Ahora esa es meramente una propuesta mía como ciudadano de a pie. Debe haber desde luego aplicación sin contemplación de toda una serie de estrategias que protejan al consumidor, que fijen los precios máximos, etcétera, pero se está haciendo de una manera muy débil y yo creo que eso es por la voluntad del gobierno de mantener un sistema mixto. Tengo sobre eso una parábola, yo la llamo la parábola de la granja mixta. Un 148 granjero decide hacer una granja mixta, la mitad de gallinas y lamitad de zorros, a la semana los zorros se han comido a las gallinas y secomen al granjero. En Venezuela está sucediendo algo así. Se conserva una economía especulativa basada en sacar la mayor ventaja contra el prójimo y una economía humanística, socialista, si tú dejas sin mayor protección a esos dos sectores pues es fácil adivinar lo que puede suceder. - El presidente Maduro ha enfrentado en sus dos años de gobierno una cantidad enorme de saboteos y sin tener el liderazgo del comandante Chávez, ha podido hacerles frente. ¿Es un gobierno sólido políticamente? - Sí es un gobierno sólido, Maduro llegó al poder con 1.5% de ventaja pero un año después, en las elecciones regionales, el bolivarianismo sacó 11.5 de diferencia, una cosa apabullante. Es un gobierno sólidamente asentado en las bases populares. Maduro ha enfrentado un conjunto de disturbios que fueron ataques terroristas y que solo ocurrieron en 19 municipios de los 335 que tiene Venezuela, pero que han sido presentados por los medios internacionales como una especie de conmoción nacional. Ahora, desde luego es muy difícil sustituir a un líder como Chávez, pero es que Chávez no era solo él, era su discurso.Lo importante es que durante los gobiernos del bolivarianismo la inversión social ha andado por encima del 65% de todo el gasto público y desde luego esa tendencia continúa ahora. Las misiones, por ejemplo, continúan y han tenido tanto éxito que la oposición después de que se murió Chávez dice que va a continuar estos programas después de que predicaba diariamente el magnicidio, lo trataban de zambo, le decían las cosas más terribles. Por eso yo siempre digo, por qué no se inscriben en el Partido Socialista Unido de Venezuela, si los programas de éste son tan buenos; por qué los dirigentes de la oposición no se afilian allí, si lo que van es a continuarlos. Ahora es evidente que eso que proclama la oposición es falso, porque es esencialmente neoliberal y en caso de que llegara al poder eliminaría todos esos programas. - ¿Cómo prevé las elecciones legislativas de diciembre? ¿Cuál es su pronóstico, aunque es difícil ver la bola de cristal pero los 3.200.000 votos de las internas del PSUV pueden dar un indicador? - Sí, pueden dar un indicador, ahora hay que señalar que la guerra económica, al desaparecer por ejemplo productos básicos como la leche, la harina de maíz y otras cosas, ha provocado un cierto malestar popular difícil de medir. Sin embargo creo de forma optimista que el bolivarianismo triunfará pero quizá el margen no será demasiado grande, no porque aumente el número de votos de la oposición sino porque muchos bolivarianos se abstendrán como una especie de protesta silenciosa. Quito, Ecuador, agosto de 2015. CHANTAL MOUFFE EN BOGOTÁ: "LA IZQUIERDA NO DEBE TEMER A LA MOVILIZACIÓN DE LAS PASIONES PARA GENERAR POLÍTICA CONTRAHEGEMÓNICA" http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/Ediciones108/nota6.htm Chantal Mouffe POR FERNANDO ARELLANO ORTIZ La filósofa y politóloga belga sustentó en su disertación en la capital colombiana que "resulta imposible comprender la política democrática sin reconocer las pasiones como la fuerza motriz en el ámbito político". 149 En ese sentido, señaló, la dimensión afectiva cobra un papel fundamental, porque los afectos, constituyen las pasiones colectivas y pueden ser movilizados dentro de un esquema democrático. El problema radica en que algunos sectores de izquierda creen que solo se puede utilizar la "razón" para movilizar y motivar a la sociedad porque eso de utilizar las pasiones es lo que hace la derecha echando mano de su herencia fascista. "Política y pasiones: cómo movilizar afectos en una dirección democrática" fue el título de la conferencia que dictó Chantal Mouffe en la Biblioteca Luis Ángel Arango del Banco de la República de Bogotá el pasado 8 de julio, dentro del programa académico Ciclo Entrecruzamientos-Ciudadanías en el Posconflicto, organizado por esta entidad conjuntamente con la Universidad Javeriana y la Alianza Francesa. La destacada catedrática universitaria y autora de numerosos libros y ensayos habló en esta oportunidad de las pasiones y de cómo esta dimensión subjetiva influye en la construcción de identidades colectivas y por ende en la articulación real de la democracia. Mouffe (Charleroi, Bélgica, 1943) es filósofa y politóloga,actualmente profesora de teoría política de la Universidad Westminster de Londres. Entre los numerosos textos que ha publicado se destacan: Hegemonía y estrategia socialista; El retorno de lo político. Comunidad, ciudadanía, pluralismo, democracia radical; La paradoja democrática;En torno a lo político; y Agonística. Pensar el mundo políticamente.Son obras cuyo hilo conductor pone en tela de juicio la aplastante hegemonía neoliberal y plantea otros caminos para construir democracia desde la actividad de actores políticos renovados en sus formas y planteamientos. En 1985 ganó reconocimiento cuando publicó junto al filósofo y politólogo argentino Ernesto Laclau (fallecido en 20014), quien además fue su esposo, "Hegemonía y estrategia socialista", un libro que generó amplio debate y controversia por haber marcado las líneas del denominado "posmarxismo", al tiempoque le planteó a la izquierda la necesidad de optar por distintas alternativas. Para muchos analistas esta es una obra anticipatoria de los fenómenos políticos que han irrumpido en estos tiempos como "Podemos" en España y "Syriza" en Grecia. ARTICULACIÓN DE AFECTOS PARA GENERAR UNA POLÍTICA CONTRAHEGEMÓNICA Al ampliar el alcance de su tesis, esta científica social explica que "no basta con crear afectos, sino que también hay que ver cómo articularlos" para lograr una transformación política. En ese sentido, agregó, es necesario traspasar la mera idea de movimiento, como representan los casos de los indignados en España u Occupy en Estados Unidos. "Una política contrahegemónica necesita la creación de un régimen diferente de deseos y afectos, con el fin de generar una voluntad colectiva capaz de desafiar el orden existente. Eso es la movilización de las pasiones", enfatizó la filósofa. "Sería trágico para la izquierda y para el futuro de la democracia abandonar ese terreno (de las pasiones) sólo a los movimientos populistas de derecha. Hoy en día una política de izquierda tiene que pensarse como populismo de izquierda. Una articulación de demandas colectivas que constituyan un 'nosotros'",precisóMouffe. 150 "Las pasiones -continuó- permiten destacar la dimensión del conflicto político y sugerir una confrontación entre ideas polémicas colectivas, dos aspectos constitutivos de la política". Criticó a algunos sectores de izquierda, sobre todo de Europa, porque "no entienden nada sobre el papel de los afectos y le tienen miedo a la dimensión afectiva, a las pasiones". Dijo que esa visión está oscurecida por el tema del nazismo, por el ejemplo de Hitler, que logró suscitar las pasiones de todo un pueblo. Con esa visión, insistió, se le deja todo el campo libre a la derecha y la izquierda debe actuar logrando movilizar la dimensión afectiva y las pasiones en una dirección democrática. "Esta es para mí una de las características del populismo: reconocer la importancia de crear una dimensión popular a través de la movilización de las emociones afectivas", explicó. Mouffe hace énfasis en que en estos tiempos de lucha contrahegemónica por parte de sectores progresistas y partidos de izquierda, "dejar el terreno de las pasiones abierto solo a la derecha populista o a la extrema derecha es terriblemente peligroso. Estoy convencida -afirma- de que hay una relación muy clara entre ese modelo racionalista aceptado por los partidos democráticos tradicionales -que no deja lugar para una movilización de las pasiones hacia objetivos democráticos-, y el éxito del populismo de derecha. Las pasiones no son eliminables de la política, están ahí. Forman parte del maquillaje de los individuos. EliasCanetti lo subraya de manera muy interesante en su libro Masa y poder, donde muestra que los seres humanos estamos atraídos por dos fuerzas opuestas: por un lado la afirmación de la individualidad, y por otro una pulsión a formar parte de una masa. Lo que quiero denotar con el término "pasiones" son todas las fuerzas afectivas que están en juego en la creación de identidades colectivas. No estoy de acuerdo en llamar a eso afectos o sentimientos. No se trata de una pasión individual, son pasiones colectivas. Hoy en día está creciendo mucho la investigación sobre el papel de las emociones". Las emociones están en general vinculadas a lo individual, por esta razón prefiere el término "pasiones" porque permite destacar la dimensión de conflicto y sugerir una confrontación entre ideas políticas colectivas, dos aspectos constitutivos de la política. EL "AGONISMO" COMO MANERA DE TRAMITAR LOS CONFLICTOS POLÍTICOS La politóloga belga Chantal Mouffe durante su conferencia en la Biblioteca Luis Ángel Arango de Bogotá. Dentro de su ya dilatado trabajo investigativo Mouffe ha aportado a la Ciencia Política el término de "agonismo" para significar que una tarea clave de la democracia es proporcionar las instituciones que permitan que los conflictos adopten una forma en la que los oponentes no sean enemigos sino adversarios entre quienes exista un consenso conflictual. Lo que se requiere en el continuo debate político de las sociedades es que las contrapartes, o los "otros" no sean percibidos "como enemigos a ser destruidos, sino como adversarios cuyas ideas pueden ser combatidas, incluso encarnizadamente, pero cuyo derecho a defender esas ideas no sea cuestionado. En 151 otras palabras, lo importante es que el conflicto no adopte la forma de un 'antagonismo' (una lucha entre enemigos) sino la forma de un 'agonismo' (una lucha entre adversarios)". (1) En su conferencia en Bogotá, la filósofa belga explicó que la teoría agonística contempla que "los desacuerdos respecto de cómo interpretar los principios ético-políticos compartidos no son solo legítimos, sino también necesarios. Permiten que existan diferentes formas de identificación ciudadana y constituyen la esencia de la política democrática". Además, en la lucha agonística lo que está en juego es el tipo de hegemonía que se construye y las relaciones de poder. Dentro de ese marco teórico, Mouffe propone un modelo de democracia radical pluralista que permita crear un espacio político en el que se comparta una identidad común, que defienda los principios democráticos y la garantía de los derechos individuales, y en el cual puedan construirse identidades políticas en el marco de una confrontación "agonista". Ello, afirma, exige no sólo redefinir las nociones de ciudadanía e identidad, sino también modificar la concepción misma de la política. "Para mí los conflictos realmente importantes son los que llamo antagónicos, es decir, cuando realmente no hay posibilidad de una reconciliación racional. Para la visión pluralista liberal no hay conflictos antagónicos, porque todos pueden encontrar una solución, mientras que en la visión weberiana que yo sigo hay conflictos por fuerza antagónicos. Entonces, ¿qué hacer con ellos? Mi propuesta es ver cómo se puede transformar el antagonismo en agonismo. El objetivo fundamental de la democracia es crear las instituciones que permitan que, cuando el conflicto emerja, adopte una forma agonística y no antagónica", enfatiza la politóloga. 1.- Mouffe, Chantal. Agonística. Pensar el mundo políticamente. Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 2014. Bogotá, agosto de 2015. ENTREVISTA CON EL COMUNICÓLOGO ESPAÑOL VÍCTOR SAMPEDRO "INTERNET ESTÁ POSIBILITANDO UN CUARTO PODER EN RED EN EL QUE LOS CIUDADANOS PUEDEN LIBERAR, GENERAR Y PROCESAR INFORMACIÓN" http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/Ediciones108/nota11.htm Víctor Sampedro POR FERNANDO ARELLANO ORTIZ Quito El desarrollo de Internet ha generado un nuevo paradigma en el periodismo por los cambios que se han dado en los flujos informativos y las interacciones sociales. El punto determinante de esta realidad fue en 152 2010, con la filtración de información gubernamental a través de los cables que la red WikiLeaks develó al mundo y que permitió a la vez demostrar las falencias de los medios de comunicación. Internet, además, ha permitido que los nativos digitales protagonicen una revolución. "Hackean el periodismo para convertirlo en un flujo de contrapoder mancomunado. Libre de ser reutilizado, modificado y difundido, abierto a ser contrastado y contestado, fruto de la colaboración entre los periodistas y las comunidades a las que sirven". Esta visión sobre los nuevos retos de la comunicación y la información ante los avances vertiginosos de las tecnologías, están recogidas en un provocador libro titulado El cuarto poder en red. Por un periodismo (de código) libre. Su autor es Víctor Sampedro, un científico social español, docente e investigador universitario, con una acumulada producción bibliográfica. Sampedro presentó su libro que invita al debate y suscita inquietudes respecto del nuevo rol del periodismo, en desarrollo del Congreso Internacional Comunicación e Integración Latinoamericana desde y para el Sur, que organizó el Centro Internacional de Estudios Superiores de Comunicación para América Latina (CIESPAL), con sede en Quito, Ecuador, entre el 22 y 23 de julio, con motivo del décimo aniversario del canal interestatal Telesur. Temas como la nueva arquitectura comunicacional, el rol de los hackers, el código abierto y libre en los procesos comunicacionales, las actuales necesidades mediáticas, las ciberguerras, el control de la red, las cibermultitudes, entre otros, son tratados de manera didáctica y provocativa por este autor, doctorado en Ciencias de la Información, con posdoctorado en Ciencias Sociales Avanzadas. Se desempeña actualmente como catedrático de Opinión Pública y Comunicación Política. Además de su labor académica, colabora con proyectos sociales de intervención y empoderamiento comunicativos. Ha escrito más de una decena de libros sobre campañas y elecciones, nuevas tecnologías de la comunicación, movilización social y electoral, identidades colectivas y medios, y nuevos géneros de información política, además de numerosos artículos. Varias de sus producciones están publicadas en:http://blogs.publico.es/el-cuarto-poder-en-red/; http://propolis-colmena.blogspot.com/; http://www.victorsampedro.com/; http://www.ciberdemocracia.net/. Para hablar sobre la temática de El cuatro poder en red, mantuvimos en la capital ecuatoriana el siguiente diálogo con Víctor Sampedro. WIKILEAKS, LA METÁFORA DE UN ROMPEHIELOS - En tu último libro señalas que prácticamente WikiLeaks rompió la estructura del periodismo mundial y que en consecuencia se vislumbra a partir de las filtraciones de Julian Assange un nuevo rumbo en el ámbito de la información y la comunicación. ¿Por qué? - Porque WikiLeaks evidencia la posibilidad, hace real en una dimensión muy radical, muy llevada a sus últimas consecuencias, la propuesta del libro que es que la sociedad civil puede ejercer el Cuarto Poder en la red. Si se enreda suficientemente, si actúa de manera inteligente y de manera consecuente con su condición de ciudadanía digital puede fiscalizar a los poderes y puede llegar a ejercer sanción política en tiempo real. Quiero decir, puede autoconvocarse, lo estamos viendo, yo no intento ser ningún tipo de político del deseo ni de utopía digital. Lo estamos viendo desde hace cinco años: en 2010 con la Primavera Árabe, con las 153 multitudes, las cibermultitudes se autoconvocan exigiendo la participación y la transparencia, empezaron en Madrid, continúan sin cesar hasta Honduras,con el 11M español de por medio. Entonces,¿qué es lo que hace WikiLeaks?WikiLeaks dice, miren trabajadores y trabajadoras del capitalismo cognitivo, o sea todos y cada uno de nosotros que contamos con inmensas cantidades de bases de datos, porque no las gestionamos, con lo cual lograremos desligar al podercon la mediación de unos periodistas responsables, lo cual constituye una propuesta noble. Al respecto recomiendo la película el Cuarto ciudadano(Citizenfour) que es apasionante. Edward Snowdenlesdice a Glenn Greenwaldy a los otros periodistas de TheGuardian, yo no voy a lanzar esto (documentos clasificados como alto secreto sobre varios programas de la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense -NSA-) así sin más a la red, no, yo confío en ustedes y en su criterio para ver qué hacemos público, cómo lo hacemos y en qué momentos. Ustedes son los que deciden. Aquí tienen los datos. En el fondo Assange, sus colaboradores y otros hackers visibles del mundo perfilan ahora cómo se definen como comunicadores, como periodistas, lo que están es asumiendo una ética periodística y unos protocolos periodísticos. WikiLeaks, entonces, es la metáfora de un rompehielos como lo explicamos en el libro. O sea, rompe y traza nuevas vías en un mundo que estaba congelado. El periodismo tradicional estaba congelado, congelado como contrapoder, no era contrapoder, es uno más de los poderes. - ¿Es una extensión del poder económico transnacional? - Totalmente. Y además sirve para despolitizar de manera continua situaciones conflictivas; sirve para vincular ansias y protagonismos sociales única y simplemente por la vía del consumo; sirve para promocionar la información convencional más degradada; es pura mercancía que atrae atención del público para venderla a los publicitarios o al líder político de turno. Esto es un cambalache, no hay servicio al público sino instrumentalización del público. No hay trabajo en interés del público sino captación del interés del público para vendérselo directamente a los centros de poder existentes, disfrazando además lo que es verdaderamente propaganda y publicidad, propaganda política, propaganda administrativa, propaganda partidaria, propaganda electoral como información y lo que es publicidad corporativa como noticias o reportajes, eso es el 75% u 80% del contenido de un telediario convencional o de un periódico convencional. Esto es lo que es, realmente, seamos sinceros. Bueno, la propuesta hacker, la de Assange y de otras muchísimas personas, algunas de ellas con carné de periodistas es: nosotros somos una plataforma de expresión de la sociedad civil que ya esta empoderada tecnológicamente y que como no le hagamos caso va a pasar por nosotros, nos va a ignorar, es decir, no va a comprar nuestros periódicos, que es lo que está ocurriendo, no va a encender nuestras pantallas, que es lo que está ocurriendo. - Eduardo Galeano decía que la utopía sirve para caminar y una frase de tu libro afirma que "este ensayo aunque no parezca es una encendida defensa del periodismo, no del que ahora existe, sino del que viene". ¿No es un poco utópico pensar en un Cuarto Poder en Red aplicando códigos digitales nos va a asegurar a los ciudadanos autonomía? - Yo les suelo decir a mis alumnos que mi discurso nunca es utópico, en todo caso, porque se suele hablar de la utopía como aquel ideal y lo puedes presentar de dos formas: el ideal al que nunca vas a alcanzar por lo cual degradas la realidad, degradas tus esfuerzos, en fin, los vacías de contenido porque nunca lo vas a alcanzar, o lo puedes pensar como una utopía positiva.Y una utopía positiva es concebir la democracia como un punto de partida, nunca de llegada, igual que se concibe el amor realmente o la amistad verdadera, las relaciones verdaderas afectivas: hoy te quiero más que ayer pero menos que mañana. Bueno, esa es la utopía en la que yo creo, ese es el periodismo en que yo creo. El comunicólogo español Víctor Sampedro durante la entrevista que conedió al director de 154 www.cronicon,net, Fernando Arellano Ortiz en la ciudad de Quito. (Foto Germán M. Arellano O.) - El periodismo que viene… - Sí, el periodismo que viene es el que vuelve a sus orígenes. Hay que refundar los medios para que recobren sus fines. Porque se trata de eso: que retomen los objetivos que dieron legitimidad democrática a esta profesión. La prensa de un Cuarto Poder en red consiste en una plataforma de encuentro para ciudadanos que liberen, generen y procesen información. Hay algunos ejemplos, sé de periodismo latinoamericano que reseño en el libro. Estuve en contacto con varios, sobre todo de periodismo digital. Voy a poner otros ejemplos de mi país, prensa que nació después del 15 de mayo de 2011 (15M) que marca los cambios políticos en España, como el diario.es (www.eldiario.es), Público.es (www.publico.es), La marea (www.lamarea.com) , Diagonal (www.diagonalperiodico.net), que también obedece a otros intereses, no nos engañemos. Todo periodismo es interesado, no pasa nada por reconocerlo, lo único que tienes es que ser transparente y decir quién está detrás de ti. La transparencia es la garantía de defensa del público. Si yo sé quién te paga, sé que sesgos puedes tener, punto, no hay nada más. Creo que estamos frente a un periodismo que está en ciernes y que poco a poco va ir teniendo sentido. Por mis estudios de tecnopolítica a mí me preguntan cómo va a ser el partido político del siglo XXIy lo que puedo contar es quees un movimiento como Podemos que irrumpió en España en 2014, estructuralmente como organización no tiene nada que ver con lo que son el PSOE y el PP. Utiliza otro tipo de comunicación, cuenta con otro tipo de organización y otro tipo de planteamiento. Que tiene cosas del pasado, claro, todo es un mezcal, lo nuevo y lo viejo convive actualmente. Su esquema comunicacional ha sido muy exitoso. Si no hubiese sido por el programa de televisión La Tuerka (que dirige Pablo Iglesias Turrión, el líder de Podemos) que en América Latina y en buena parte del mundo se ve por internet, no se hubiera conocido a sus líderes y al movimiento. Fíjate, utilizan no solo el internet sino el vídeo, las redes sociales que viralizan, etcétera, y luego lo utilizan también para mantener deliberaciones, la plataforma de debate ciudadano lo cual ha tenido un éxito de convocatoria con unos criterios de deliberación apabullantes. Nunca se había usado esa plataforma con tanta intensidad en ningún caso. Estamos hablando de nuevas formas de redes políticas que han roto el mapa electoral anterior.Sin embargo, insisto: en el momento actual lo nuevo y lo viejo conviven y es muy importante ser consciente de ello porque muy probablemente las fórmulas de éxito sean aquellas que combinan las dos cosas. - Durante tu intervención en el Congreso Internacional de CIESPAL con motivo del décimo aniversario de Telesurhablaste de la nueva arquitectura de la comunicación y de la información. En ese sentido, ¿explícanos qué es el periodismo de código abierto y libre? - Estos son términos prestados de la informática. Claro, es un código de nuestro siglo, no podemos obviar que ahora todo se comunica con ceros y que además se graba en soportes magnéticos, que el coste de multiplicación es mínimo y que casi se puede hacer en tiempo real y alcance global. Esto es una realidad de las propiedades de la tecnología digital. Curiosísimo que los utilizamos y que no seamos conscientes de sus consecuencias. Una de las dos consecuencias que son obvias y que es la que más nos importa a nosotros es sí o sí van a liberar el contenido. Sí o si nuestro contenido va a ser liberado. Podemos poner un muro y decir usted me tiene que pagar si quiere leer esto sin publicidad. O ustedes me tiene que pagar si quiere ser el primero en leerlo porque el resto lo va a leer ocho horas más tarde o veinte horas más tarde o dos días más tarde. Pero va a ser temporal, o sea tu discurso ya sea escrito, visual, audiovisual o transmedia va a ser liberado, quiere decir que va a ser reproducido. Eso es código libre. Quiere decir que puede ser reutilizado y usado por cualquiera e incluso opuesto a lo que tú quieres. Además lo que nos ha enseñado Snowden es que todos y cada uno de tus movimientos, todos y cada uno de tus comunicaciones están almacenadas y pueden ser interceptadas, pueden ser filtradas y ser obviamente usadas en tu contra en un futuro. Entonces el periodismo del siglo XXI va a tener código libre, convenzámonos ya de ello. Lo segundo es abierto. Cuando 155 el código se abre se está permitiendo que la gente entre a ver cómo es, lo mejore, lo ajuste a sus necesidades, por lo tanto el periodista tiene que poner los links a los bancos de datos que avalan su información, los vídeos y los audios enteros de la entrevista que se ha realizado, si no lo hace es sospechoso. Así como el amor tiene que ser fiel y comprometido, el periodismo tiene que ser de código libre y abierto. - En ese sentido,¿qué implica la comunicación como bien común? - Esto es muy importante porque además es el mundo digital y la esfera digital la que reactualiza, la que pone de nuevo un valor a los bienes comunes como el lago, el río, el monte que se cuidan comunalmente, que son competencia de la comunidad y que no se pueden enajenar nunca, no se pueden privatizar. La economía del bien común no es opuesta a la iniciativa privada, simple y llanamente obliga a que la iniciativa privada colabore y revierta en beneficio comunitario. No es tampoco opuesta a la planificación estatal, hablar de la economía del bien común es también exigir con autoridad que mediante determinadas legislacionesse autorice explotar un bien común. Entonces,¿qué es la información como bien común?, pues aquello que la comunidad y su representante periodístico gestionan juntos en beneficio de esa comunidad. Yo lo único que quiero es evidenciar que cuando nosotros hablamos de libertad de expresión estamos refiriéndonos a responsabilidad comunitaria. Porque el ejercicio de la libertad de expresión sin ningún tipo de responsabilidad equivale a que no hay una responsabilidad con los hechos, ni con las vidas de las personas, ni con la supervivencia ni la calidad de la comunidad. A mí no me interesa ese tipo de información, es malísima, hace daño. Yo lo único que estoy diciendo es que la información es un bien común que es gestionado por profesionales de la comunicación en representación de los intereses y con la colaboración constante de unos públicos que en muchos casos saben bastante más que el periodista. Organizaciones que tienen mayor competencia que el periodista para hablar y hay que dejarlas hablar y hay que nutrirse de ellas. Es el modelo de las redacciones expandidas. - Pero entonces si es un bien común, ¿la información también se puede asimilar como un servicio público? - Sí, estamos hablando de lo mismo. Sabes por qué no empleamos ahora la cuestión del servicio público, porque hemos visto tantas veces los medios públicos ser puros medios gubernamentales, es decir, de las autoridades políticas de la administración que los financian o de cuotas particulares de los funcionarios que se eternizan, se encastillan ahí y se funcionariza un servicio público que parece más responder a las necesidades de esa organización que de la comunidad a la que sirve, pero obviamente no es tanto servicio público sino servicio al público y con el público. Porque ahora tenemos no audiencias sino gente que simplemente está oyendo, que habla, gente que debate, gente que remezcla, que cuestiona, que da la vuelta a los discursos. Ahora lo que tenemos es públicos activos y la fortaleza del periodista debe caracterizarse por la independencia y la autonomía frente a esas comunidades. Un periodista tiene el valor que tienen sus fuentes, su agenda de fuentes. Es que ahora lo que tiene no son solo fuentes, tiene es creadores de discurso. Gente que está hablando, que está debatiendo, gente que está generado comunicación. - Uno de los retos del periodismo es descubrir significados y sentidos. Sin embargo, hojeando el libro me encontré con una anécdota según la cual tus estudiantes ya no leen periódico sino que los diarios impresos que llegan a la universidad donde dictas clases simplemente están destinados al reciclaje. ¿Qué debe hacer el periodista en cuanto a su preparación, en cuanto a su investigación?¿Remitirse básicamente a otras fuentes, a otro tipo de información? 156 - Yo no digo que el periódico vaya a desaparecer y muchísimo menos que los periodistas sean prescindibles, al contrario, el periódico se va a reformular. Se va a reformular en qué. En un proveedor de flujos de información constante, porque estamos todo el día, 24 horas al día, siete días a la semana conectados con nuestros móviles a una información, a un flujo de información. Entonces se acabaron los dispositivos estáticos excepto para guardar en casa, el fin de semana cuando se vaya la luz y leer en cama tranquilamente la colección de reportajes que más te ha gustado a lo largo de unos meses y que quieres releer y que quieres subrayar, en fin, pero quiero decir, no va a desaparecer el papel. Esto tiene que ver con es otra cuestión y es cuál es el modelo de negocio para periodismo. Estamos hablando de la función. La función ahora del periodista es ser un hacker, un militante de la transparencia,de la participación. - ¿Desde ese punto de vista tú reivindicas la figura del hacker? - Sí, pero además el periodista hace más cosas que el hacker, es el que crea el significado social. ¿Cómo? Ordenando una arquitectura descentralizada de flujos de comunicación; ordenando el debate; calificando los términos del debate; eliminando a los participantes ignorantes, fraudulentos, corruptos, de la esfera pública; largándolos fuera. Eso es lo que hace el periodismo de investigación, si yo no estoy inventando nada. Lo único que estoy intentando es conceptualizar un mundo de cambios muy drásticos que envez de meter miedo deberían de dar esperanza, porque el periodista es más necesario que nunca, por cuanto nunca hubo tantísimo flujo de información y la peor censura es la mentira, la confusión, la verdad dada la vuelta, y es ahí donde nos quieren, es ahí donde el poder nos quiere. - Cuando la economía del mundo está corporativizada y la concentración mediática es infame, ¿cómo se puede vislumbrar un periodismo más democrático que coadyuve al Cuarto Poder en red, en medio de una sociedad consumista en la que el capitalismo criminal impera? - Yo no puedo pronosticar el futuro, nuca pensé que iba a habar un 15-M, tampoco imaginé que Podemos iba a estar donde está ahora. Creo que lo que viene está ocurriendo ya, que lo que viene está pasando, que solo tenemos que abrir bien los ojos a los discursos más emancipatorios que están, estén en los medios o no. La imprenta se inventó a mediados del siglo XV y tuvimos que esperar 120 años para que surgiera un periódico. En contraste llevamos dos décadas utilizando protocolos de internet, los cuales se han popularizado hace muy poco. Cómo voy a saber yo cómo va a ser el periodismo orientado para ser leído por las nuevas generaciones en dispositivos móviles. Lo que si sé es que van a convivir distintos tipos de periodismos, por distintos sectores, porque además es más fácil ahora identificar tendencias y por tanto intentar satisfacerlas y más fácil también rentabilizarlas ahora porque el internet permite sobrevivir con un circulo suficientemente amplio y costos bajos. Yo jugaría al ejercicio intelectual de ver con perspectiva lo que no existía hace cinco años en mi país para darse cuenta de que dependiendo del nivel de penetración de internet, y de la capacitación tecnológica de los periodistas, de sus códigos éticos y de su formación intelectual, etcétera, los resultados son diferentes. Entonces las cosas están cambiando y creo que nuestra mirada está demasiado teñida de lo viejo, no tenemos ni conceptos y nos tenemos que inventar terminologías para las cosas que están, pero también es cierto que el periodismo que vaya a triunfar, el periodismo de verdad, será el periodismo de siempre, curioso y con coraje. Quito, Ecuador, agosto de 2015. 157 ES IMPERATIVO EN AMÉRICA LATINA CONVERTIR LA COMUNICACIÓN EN UN CAMPO DE DISPUTA DE LOS IMAGINARIOS DEL CAMBIO SOCIAL: FRANCISCO SIERRA, DIRECTOR DE CIESPAL http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/Ediciones108/nota13.htm Francisco Sierra Caballero, director de CIESPAL. POR FERNANDO ARELLANO ORTIZ Quito A construir una comunicología contrahegemónica, incluyente, participativa, pensada para el Buen Vivir y que contribuya a consolidar el proceso emancipatorio de Latinoamérica, exhortó el científico social español Francisco Sierra Caballero, director general del Centro Internacional de Estudios Superiores de Comunicación para América Latina (CIESPAL), con sede en Quito, durante su intervención en el acto de apertura del Congreso Internacional con motivo del décimo aniversario del canal interestatal Telesur, que se realizó entre el 22 y 23 de julio en la capital ecuatoriana. Este encuentro internacional que tuvo como consigna "Comunicación e integración latinoamericana desde y para el Sur" permitió debatir sobre los retos que tiene la region desde el punto de vista de los procesos políticosemancipatorios. Sierra Caballero acaba de cumplir un año al frente de CIESPAL y su gestión en tan poco tiempo ya se nota al haberle impreso dinamismo a este centro de pensamiento dedicado a la investigación comunicacional, convirtiéndolo en un referente en la contribución y enriquecimiento del proceso latinoamericano que apunta a democratizar el acceso ciudadano a los medios, cuya propiedad tan concentrada, es una característica de los países del hemisferio. Por eso es que en su disertación al inaugurar este foro hizo énfasis en que la comunicación debe estar enfocada a producir sentido común, destacando que Telesurlo hace mediante una apuesta histórica que posibilita proyectar nuevos futuros, sentando las bases de una integración regional, pensando desde el Sur y desde abajo, reivindicando la memoria y de esta manera desarrollando una agenda soberana en lo informativo. Para el director de CIESPAL, no existe en otra parte del mundo una experiencia de integración regional pionera como la de América Latina con este canal interestatal con sede en Caracas, cuyo impulsor hace dos lustros fue el presidente venezolano Hugo Chávez. Telesur, dijo,es un espacio de reivindicación de los pueblos de América Latina, que ha permitido redescubrir lo propio. 158 Puso de presente el hecho de que actualmente el capital especulativo transnacional y los intereses geopolíticos del norte han activado una campaña para descalificar los procesos progresistas como los que se desarrollan en América Latina. Para enfrentar esa batalla, Sierra Caballero dijo que es necesario desarrollar una comunicación desde una óptica regional, recurriendo a la memoria que es cultura y futuro histórico, pues constituye requisito básico para contribuir a consolidar los procesos de cambio. Al mismo tiempo, hizo hincapié en la importancia de generar espacios de debate para articular redes, generar sentido común, rescatar la memoria histórica e involucrar a la ciudadaníaa ser parte de los procesos de emancipación en América Latina. CIESPAL, UN ESPACIO PARA LA ARTICULACIÓN DE LA COMUNICOLOGÍA LATINOAMERICANA Con el liderazgo de Sierra Caballero, CIESPAL ha recobrado su ímpetu misional de investigación e intercambio de experiencias, consolidándose en la región como "un espacio de encuentro y articulación de la Comunicología Latinoamericana pensada, en su proyección, desde el sentido y sentimiento del Sur como una guía o norte en tanto que caja de herramientas". Este periodista y académico español, doctor en Ciencias de la Información y posgraduado en Sociología, especialista en Ciencia, Tecnología y Sociedad, docente universitario de amplia trayectoria, comprometido como el que más con el proceso emancipatorio latinoamericano, considera que llegó el momento de "reformular las bases epistémicas de la Comunicología en virtud de un proyecto histórico transmoderno, transoccidental, dialógico y articulado en, por, desde y para el Sur, atendiendo la singularidad creativa de sus culturas originarias". Para ello, afirma, no se parte de cero, pues en América Latina hay un acervo muy rico de insumos e investigaciones realizadas por connotados intelectuales como Paulo Freire, Aníbal Quijano, Enrique Dussel, Néstor García Canclini, Jesús Martín Barbero, Luis Ramiro Beltrán, y Arturo Escobar, entre otros, que posibilita apostar "por la descolonialidad del saber-poder informativo y reformular las bases del discurso científico comunicacional a partir de una crítica del poder mediador del pensamiento hegemónico angloamericano a partir de las matrices culturales del paradigma amerindio". Es imperativo, en consecuencia, subraya Sierra Caballero, "convertir la Comunicología en un campo de disputa de los imaginarios del cambio social". El reto, en consecuencia, y en ello está comprometido desde CIESPAL, "es construir una comunicología contrahegemónica, incluyente, participativa, pensada para el Buen Vivir, reconstruyendo una vez más utopías de futuro para la región". Lo anterior supone "el acceso a la información y la democratización de la comunicación como componente fundamental de los derechos humanos". POR UN PERIODISMO REPOSADO 159 Para este investigador y científico social en América Latina si se quiere avanzar definitivamente en el proceso de reforma social, económica y política,se hace necesario cambiar la agenda de información, mudar los contenidos, hacer pedagogía para una comunicación del Buen Vivir. Cambiar el sentido común se logra mediante políticas públicas ejecutadas desde los gobiernos, explica Sierra Caballero. Se lamenta porque la academia no ha avanzado en cuanto a generar nuevas narrativas. Hay que lograr un "periodismo reposado" que trabaje el contexto de las realidades y que se caracterice por su compromiso social, al tiempo que es preciso renovar las estéticas y las narrativas con otras técnicas. Retornar, por ejemplo a la crónica, uno de los géneros que se produce con mayor riqueza en Latinoamérica,recomienda el director de CIESPAL. Concluye señalando que el periodismo tiene que aprender a escuchar y debe pensarse además como servicio público. Porque la gente quiere ser escuchada y por lo tanto el periodismo debe generar mecanismos en ese sentido. Quito, Ecuador, agosto de 2015. OPINA EL ANALISTA DE MEDIOS COLOMBIANO OMAR RINCÓN "EN COLOMBIA LOS NOTICIEROS DE LOS CANALES PRIVADOS PRESENTAN LA MITAD DE LA VERDAD" http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/Ediciones108/nota17.htm Omar Rincón CRONICÓN.NET "Hay que rescatar la palabra militante. En Colombia militamos en la ideología de Álvaro Uribe Vélez pero podemos militar en la de los derechos humanos, en la de género", sostuvo el analista de medios e investigador social, Omar Rincón, durante una de sus intervenciones en el marco del Congreso Internacional Comunicación e Integración Latinoamericana desde y para el Sur, que organizó el Centro Internacional de Estudios Superiores de Comunicación para América Latina (CIESPAL), con sede en Quito, Ecuador, entre el 22 y 23 de julio, con motivo del décimo aniversario del canal interestatal Telesur. Rincón al señalar que en Colombia hay una crisis en cuanto a la calidad de los noticieros de las cadenas privadas de televisión, resaltó sin embargo, el profesionalismo de sus periodistas. Varios de ellos, dijo, están dirigiendo en la actualidad importantes cadenas de noticias en diferentes países de la región. Respecto del desarrollo comunicacional en Latinoamérica el analista colombiano señaló que en el siglo XX se introdujeron dos ideas que impidieron el desarrollo de medios públicos. "La primera: que la libertad expresión pertenecía a los medios privados. Y la segunda: que los medios públicos debían dedicarse a hacer televisión educativa y cultural". 160 Esa mentalidad está cambiando, dijo Rincón, por cuanto que la región se dio cuenta que se quedó "sin cosas públicas", más aún cuando "lo público es muy grande en el mundo y acá todo es privado, incluso los medios". En este contexto los gobiernos, principalmente progresistas, se percataron de que era necesario crear medios públicos que representen otros intereses. "Se dieron cuenta que es necesario tener un lugar para aquellos contenidos que los medios privados no abordaban, porque no generan rating". Desde su punto de vista, existen tres retos para los canales de televisión públicos. "Asumir que deben entretener y emocionar a la gente, contar historias e innovar en formatos populares para que las personas sepan que son sus medios". En ese sentido recomendó avanzar en la estética en la manera de narrar porque la región es muy diversa. "América Latina tiene estéticas propias y debe aprovecharse su espontaneidad", en la seguridad de que si se trabajan comunicacionalmente formatos nuevos, serán exitosos. Considera igualmente que la gente seguirá prefiriendo lo local, por sobre lo nacional e internacional, porque genera reconocimiento. Lo que la ciudadanía busca, según Rincón, es identificarse culturalmente con lo que ve en los medios. Sobre la realidad de los medios de comunicación en Colombia, el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano www.cronicon.net dialogó en Quito con Omar Rincón. - ¿Cómo analiza el proceso comunicacional que se da en Colombia cuando el relato está a cargo de los tres hombres más ricos del país? - En América Latina hay casos como el de Colombiao de países que son más de derecha en los que hay una sola voz y ahí es muy problemático sobre todopor el cruce de propiedad de los medios. Es el hecho de que banqueros, constructores, petroleros,son los dueños de los medios como ha sido costumbreen Colombia. En este país la comunicación ha sido más que pública, una comunicación institucionalizada.Sin embargo tengo que resaltar que duranteel gobierno de Álvaro Uribe que es lo más grave que nos ha pasado en Colombia por la alta dosis de autoritarismo los grandes escándalos que se dieron fueron destapados en su gran mayoría por los medios que aun mantienen abiertas las investigaciones. Fueron los medios los que denunciaron, no fue la academia, ni tampoco el movimiento social. Colombia es un país de derecha en todo, en la academia, en el movimiento social, en toda parte. Los defensores de derechos humanos, los medios ciudadanos, los alternativos son pocos, entones la pregunta fundamental es por qué tenemos un país como tan de derecha y tan concentrado y que nos parezca normal que esto suceda. - Si bien el poder de la derecha es concentrado, el establecimiento y la burguesía estánfragmentados, por eso las denuncias que se hicieron en el gobierno de Uribe… 161 - Puede ser lo que sea, pero los medios en Colombia están mal, el periodismo colombiano está muy mal, existe muy pocodisenso, aunque el país tiene muy buenos periodistas y hacemos unos esfuerzos grandísimos. Es muy interesante observar queel director de noticias de Univisión, la cadena más grande de Estados Unidos, es colombiano; la presidenta de Telesur es colombiana; el director y directora de noticias de Ecuavisa y de América TV en Perú también los son. Puede que uno no la comparta la visión y lecturas del mundo de esos medios pero los periodistas colombianos funcionan. Lo cierto es que cada país tiene los medios que se merece. - Los medios de comunicación históricamente han sido extensiones del poder político y del poder económico. En el caso colombiano no le parece que es honesto, aunque muchos lo critiquemos por sus contenidos, que un canal de claro tinte fascista como NTN24 del grupo Ardila Lülle asuma su condición de ultraderecha sin ambages y conspire contra los gobiernos progresistas en de América Latina? - Sería honesto si lo hiciera transparentemente. Solo que Colombia a uno le molesta que RCN, Caracol o NTN24 digan esta es la realidad y esta es la noticia. Tendrían que arrancar diciendo: aquí estamos defendiendo este proyecto, en RCN las noticias son uribistas; en NTN24 estamos para combatir el chavismo; que lo digan, pero tenemos que intuirlo y cuando se les reclama argumentan que la que presentan es la verdad. No, es la mitad de la verdad. Sería buenísimo que dijeran esta es la mitad de la verdad. Eso sería honesto, pero lo que pasa es que nos hacen creer que la suya esa es la verdad. - Usted ha sido muy crítico de los procesos de expedición de leyes de comunicación como los que se han dado en Venezuela, Argentina, Ecuador que han posibilitado avances en la democratización y acceso a frecuencias de radio y televisión. ¿Por qué? - La ley argentina me parece buenísima, la ley ecuatoriana me parece buena excepto lo de control de contenidos sobre lo cual no estoy de acuerdo.El sistema de pantallas está bien pensado pero amí lo que no me parece es que haya una sola manera de informar, es como si no hubiera diversidad como hay en Argentina, diversidad de pantallas públicas, diversidad estética. Yo creo que en el país donde hay mayor libertad de expresión en América Latina es Argentina porque todo el mundo puede decir lo que quiera, incluso se tolera la injuria y la calumnia. Creo que estos gobiernos están demasiado obsesionados con la comunicación. Yo nunca he dicho que son autoritarios, lo que he dicho es que son mejores comunicando que gobernando. En el caso del gobierno ecuatoriano tengo que decir que es excelente en políticas públicas de salud, educación, vivienda, infraestructura vial, ha hecho una excelente gestión y ha hecho una buena labor en la construcción de la comunicación pública que no existía, aplaudo eso, o sea es totalmente valido, es válido la lucha comunicacional, pero no esa irascibilidad de no permitir absolutamente ningún disenso porque todo es convertido en linchamiento mediático y en control de contenidos, eso es en lo que no estoy de acuerdo. - ¿Y cuál es su opinión respecto de repartir las frecuencias en porcentajes de 33% entre los sectores privados, públicos y comunitarios? - Sí, hay que ir a mirar la práctica y el financiamiento de estas leyes. Cuando se hacía la ley yo preguntaba ¿cómo la van a financiar? Si no hay financiamiento, es grave el problema. Se puede dar el de 33% para 162 medios ciudadanos, ¿y el financiamiento de dónde viene? Si se pone uno a mirar la aplicabilidad de la ley hay que establecer cuánto de ese 33% está lleno y cuánto está asignado. - ¿Sería conveniente una ley de comunicaciones para Colombia? - Obvio, necesitamos una ley de comunicaciones integral, pero infortunadamente sacamos una ley de televisión, una de radio, una digital, una de internet. En Brasil, por ejemplo, los medios ciudadanos son una maravilla, pero los medios de internet y los medios masivos son controlados únicamente por O Globo. Quito, Ecuador, agosto de 2015. DILMA CONTRA LOS PESIMISTAS http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-281748-2015-09-16.html “Haremos de todo para impedir que los movimientos no democráticos crezcan y se fortalezcan”, prometió Rousseff. El gobierno lanzó una nueva batería de medidas de austeridad que fueron criticadas por industriales y gremios. La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, dijo que su gobierno está atento a los intentos de generar inestabilidad en el país, luego de recibir ayer a líderes del Congreso, donde hay mayoría opositora, para negociar la aprobación del proyecto sobre el impuesto al cheque. “Haremos de todo para impedir que los movimientos no democráticos crezcan y se fortalezcan”, prometió Rousseff en declaraciones a periodistas en el Palacio del Planalto, sede del Ejecutivo. La mandataria señaló que Brasil, a duras penas, conquistó una democracia y volvió a criticar a los grupos de “pesimistas de guardia” que, según ella, son los únicos que ganan con la crisis. En un contexto de ataque a su investidura presidencial, seis partidos de la base que apoya a Rousseff divulgaron un manifiesto en defensa de la democracia, frente al empeño de la oposición por promover un juicio con miras a su destitución. El documento lleva las firmas de legisladores del Partido de los Trabajadores (PT), del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), Comunista do Brasil (PCdoB), Progresista (PP), Social Democrático (PSD) y Republicano del Orden Social (PROS), todos miembros de la coalición gobernante. “Declaramos nuestro firme y decidido apoyo al mandato legítimo de la presidenta Rousseff, que se extinguirá solamente el 31 de diciembre de 2018”, reza el texto. En el documento, los partidos firmantes también manifiestan su vehemente repudio “a toda forma de retroceso democrático que intente deslegitimar y terminar de una forma prematura el mandato popular conquistado, de forma limpia, en un pleito democrático”. 163 El vocero del PMDB en la Cámara de Diputados, Leonardo Picciani, criticó las maniobras en favor de un juicio con miras a la destitución de Dilma promovidas por cuatro partidos opositores que se agruparon en el llamado “Movimiento Pro Impeachment”. Según Picciani, la presidenta está ciento por ciento firme en el cargo y la oposición debe respetar el resultado de las urnas. En la misma línea, Rui Falcao, presidente del PT que integró el grupo que visitó ayer a la mandataria, afirmó que hay sectores que intentan abreviar el mandato de la presidenta. “Ante esa avanzada, nosotros nos manifestamos en defensa del mandato popular y de la democracia y contra todo tipo de golpismo”, señaló el funcionario petista. La semana pasada, cuatro partidos de la oposición anunciaron su decisión de articularse para someter a Rousseff a un juicio político. Este grupo sostiene que la jefa de Estado debe responder por los escándalos de corrupción en Petrobras y por maniobras irregulares que el gobierno hizo para maquillar su resultado fiscal de 2014. En este marco, el gobierno lanzó una nueva batería de medidas de austeridad que fueron criticadas por las principales industrias y despertaron el rechazo en los gremios que representan a los trabajadores del Estado. Por ese tema, la mandataria convocó a las autoridades del Parlamento al Planalto y les explicó la necesidad de votar el impuesto al cheque (CPMF), clave para alcanzar un superávit del 0,7 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) en 2016. Luego de una intensa ronda de reuniones con el titular de Hacienda, Joaquim Levy, y otros ministros durante el fin de semana, Rousseff resolvió profundizar su programa de ajuste. Todo el paquete, ahorro de egresos y aumento de ingresos, suma unos 17.000 millones de dólares con lo cual se alcanzará un superávit del 0,5 por ciento del PIB en 2016. El principal obstáculo de Rousseff, entre otros, será conquistar el respaldo del Poder Legislativo. Antes de la reunión de ayer, el titular de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, expresó sus dudas sobre el respaldo al incremento de tributos. “Veo poco probable que haya un consenso en cuanto a aumentar la carga tributaria dado que el gobierno tiene una base muy frágil y además el CPMF es un tema polémico”, planteó Cunha considerado uno de los rivales más duros del Ejecutivo. Este nuevo impulso a la austeridad se originó luego de que la agencia de calificaciones Standard and Poor’s bajase la nota de la deuda soberana, con lo cual Brasil perdió el grado de inversión. El titular del Banco Central, Alexandre Tombini, afirmó ayer, desde una perspectiva neoliberal, que el ajuste marcha en la dirección correcta y que no había otra alternativa a este paquete luego de la pérdida del grado de inversión. 164 El riesgo, señalan algunos emprendedores, es que todo esto conduzca al agravamiento de la recesión que se espera será del orden del 2,5 por ciento para este año y aumentara un 0,5 por ciento en 2016 según una previsión publicada anteayer por el Banco Central. Luiz Moan, presidente de la Asociación Nacional de Fabricantes de Vehículos (Anfavea), señaló que se prolongará la retracción de la demanda y, con ello, se atrasará el repunte de la industria automotriz. El representante de las ensambladoras no apoya el regreso del impuesto al cheque porque, asegura, el sector automotriz tiene la mayor carga tributaria del mundo, que alcanza al 40 por ciento. “Las medidas que fueron anunciadas afectan a la sociedad en general no sólo a la industria”, declaró por su parte Paulo Skaf, titular de la Federación de Industrias de San Pablo. El conjunto de medidas anunciado anteayer por Levy y el titular de Planificación, Nelson Barbosa, incluye diferir el aumento salarial de los empleados públicos y suspender el llamado a concursos para puestos en el Estado. También habrá eliminación de ministerios, con la probable unificación de las carteras de Trabajo y Previsión. A los cuestionamientos de opositores como Cunha y empresarios como Skaf, se sumaron los formulados por dirigentes oficialistas, como Lindbergh Farias. El senador del PT se lamentó por lo que dio en llamar “paquete de maldades” presentado por el ministro Levy. “El gobierno volvió a tirar contra nuestras bases. Dilma está disparando contra la gente que puede tener que ir a las calles a defender el mandato de ella”, aseguró Farias. En tanto, la Central Unica de los Trabajadores (CUT), vinculada al PT, organizó ayer una protesta en San Pablo contra las medidas. El presidente de la CUT, Vagner Freitas, expresó ayer sus críticas al ministro Levy al que responsabilizó por “este paquete recesivo” cuando, dijo, lo que necesita el país es más desarrollo, más empleo y más renta. CHILE/ ALEJANDRO NAVARRO: “NO HABRÁ NUEVA CONSTITUCIÓN DURANTE ESTE GOBIERNO” http://www.elciudadano.cl/2015/09/01/207439/alejandro-navarro-no-habra-nueva-constitucion-duranteeste-gobierno/ A diferencia de sus colegas de la Nueva Mayoría, el senador y presidente del MAS, Alejandro Navarro, desestima de plano que durante este gobierno sea promulgada una nueva Carta Fundamental. Para el senador del MAS Alejandro Navarro, este “no es el momento” para la nueva constitución. “Quiero ser categórico: no va a haber nueva constitución en el gobierno de Michelle Bachelet. Es necesario que la coalición lo asuma. Ya lo dijimos el año 2013. No hay el espacio político. Se requieren 25 votos para convocar a un plebiscito. Cuando hablo de una nueva Constitución, no hablo de una parchada, sino de una nueva, que tiene como base una Asamblea Constituyente, un proceso constituyente, pero, para hacer un plebiscito, que sería el camino, se requieren 25 votos, y hay 21. Allamand (Andrés) lo ha dicho. No va a haber nueva Constitución 165 porque la derecha jamás va a dar el paso, salvo que sea negociada, y eso es un remedo más. No están los votos. No está la legitimidad de este Congreso. En el caso que no hubiera Asamblea Constituyente y que este Congreso generara una nueva Constitución, ella sería generada por un Parlamento distorsionado por el sistema binominal. Hoy no está representada la soberanía popular en el Congreso”. Senador, partiendo de esa posición tan sincera de su parte, ¿por qué usted cree que la Presidenta y la Nueva Mayoría están avalando un proceso constituyente del cual hoy se tiene poca información, se está inflando una promesa que no se puede cumplir? Creo que es positivo que comience un proceso de debate constituyente. Cuando la ciudadanía es consultada respecto a si quiere una nueva Constitución, el 80 por ciento lo quiere, pero cuando se le pregunta cuáles son los temas más importante para ella, la nueva Constitución no está en las prioridades. No es una prioridad. Es un deseo. Es positivo avanzar lo más que podamos en la sociedad. Como padre de familia ¿usted sería capaz de hacerles una promesa a sus hijos que sabe que no puede cumplir en un cierto período? La Presidenta no prometió una nueva Constitución, sino un proceso constituyente. Entonces, despejemos esa ambigüedad, ¿qué es un proceso constituyente? Bueno, la Presidenta ha dicho que hay que definirlo con los actores. Pero, yo creo que no es lo más importante. ¿Qué es lo más importante? Lo que políticamente es más importante es la elección del 2017, quién va a gobernar Chile entre 2018 y 2022, cuáles van a ser los ejes temáticos que van a dar un nuevo liderazgo a Chile y a la coalición Nueva Mayoría. Pero, eso es una campaña política… Por cierto, yo veo en la campaña presidencial del 2017, y en la parlamentaria la consigna de ‘un nuevo Parlamento para una nueva Constitución’, y el presidente o presidenta que elijamos tiene que tener (asumir) el compromiso de que con esa mayoría parlamentaria convocar a un plebiscito que genere una Asamblea Constituyente. Entonces, ¿este “proceso constituyente” forma parte de una campaña presidencial? Forma parte del proceso que la coalición está en condiciones de ofrecer en torno a la voluntad de una nueva Constitución, pero, efectivamente no va a existir una nueva Constitución, salvo que quieran negociarla, pero una Constitución negociada a espaldas de la ciudadanía, sin la ciudadanía, no es una buena Constitución; por tanto, hay que ser muy claros: Bachelet no está en condiciones de prometer una nueva Constitución, porque no 166 tiene ni los votos, y el Parlamento, en mi opinión, no tiene la legitimidad, y en ese caso, yo voy a votar en contra; no estoy disponible para votar a favor de un parche más a la vetusta y maloliente Constitución del 80. ¿Qué va a votar en contra? Lo que fuere. Si no hay un proceso que garantice una Asamblea Constituyente y un debate ciudadano… primero hay que preguntarle al pueblo de Chile si quiere una nueva Constitución. ¿Por qué su postura es tan diferente, pero realista, a la de sus compañeros de coalición que siguen avalando la idea del proceso constituyente? Siento que hay algunos que pretenden mantener la esperanza de que habrá una nueva Constitución en este gobierno, eso es un infantilismo político; más bien se niega la idea de que no va a haber porque se considera que es un fracaso de la coalición, y yo creo que el éxito de esta coalición es aprobar las tres reformas fundamentales: tributaria, educacional y laboral, y defender la reforma tributaria para que no la echen abajo, y dejar encaminado el proceso de una nueva Constitución. ¿Usted estuvo presente en el cónclave, qué se dijo sobre esto? Se habló del proceso constituyente, yo dije que no va a haber nueva constitución en este gobierno. No obstante su postura, ¿todos salieron convencidos de lo contrario? No… yo creo que tal vez estemos hablando un lenguaje distinto respecto a lo que entendemos sobre qué es una nueva Constitución; hay quienes pueden entenderla a partir de un acuerdo político generado entre la Nueva Mayoría y la derecha, con exclusión de la ciudadanía, lo cual sería un error histórico que le costaría muy caro al progresismo, y también a Chile, porque esta es una Constitución que se agotó completamente, no resiste un solo parche más, no es posible acomodarla, hay que cambiarla de raíz. Hay quienes todavía confían en que esta nueva Constitución sea realizada por el Congreso y desconfían de la ciudadanía. Eso forma parte de las diferencias que subsisten en la Nueva Mayoría. Patricio ArayaEl Ciudadano AUSTRIA, HUNGRÍA Y ESLOVAQUIA RESTABLECEN CONTROLES FRONTERIZOS http://www.jornada.unam.mx/2015/09/15/mundo/018n1mun Hoy entra en vigor ley en Budapest que castiga con cárcel a migrantes que buscan llegar a Berlín En Röszke, principal punto fronterizo de Hungría con Serbia, migrantes esperan abordar un tren que los lleve a Austria en su ruta hacia AlemaniaFoto Ap Afp y Dpa 167 Periódico La Jornada Martes 15 de septiembre de 2015, p. 18 Austria, Hungría y Eslovaquia anunciaron este lunes el restablecimiento temporal de los controles en sus fronteras, en momentos en que los ministros del Interior de la Unión Europea (UE) definieron de manera parcial un primer plan para distribuir a 160 mil refugiados en dos años, aunque no decidieron aún si se aplicarán cuotas vinculantes o voluntarias. Horas después de que Alemania impuso el domingo controles en su frontera con Austria, en Röszke, principal paso fronterizo de Hungría con Serbia, la policía bloqueó la vía de tren por donde miles de refugiados, procedentes de Siria y otras zonas en conflicto, intentan entrar cada día al país. El despliegue policial se efectuó la víspera de que entre en vigor una nueva legislación que prevé la construcción de una valla de 175 kilómetros en la frontera con Serbia y castigar con cárcel a quienes crucen a este país en su ruta hacia Alemania. Alrededor de 200 mil refugiados han llegado a Hungría este año, de los cuales 5 mil 809 lo hicieron este domingo y 5 mil 353 más el lunes, informó el gobierno húngaro. Austria hará lo mismo que Alemania llevaremos a cabo controles temporales en las fronteras, confirmó la ministra austriaca de Interior, Johanna Mikl-Leitner, antes de una reunión con sus homólogos en Bruselas. Viena desplegó militares en su frontera con Hungría, donde el flujo de refugiados alcanzó proporciones sin precedente la mañana de este lunes, cuando el tráfico ferroviario entre Austria y Alemania volvió a restablecerse. La principal carretera que une Austria con Hungría y que miles de migrantes usan rumbo a Alemania registró filas hasta de 75 minutos por los controles policiacos. Eslovaquia adoptó medidas similares para contener el flujo de refugiados. La mayoría de los solicitantes pretenden llegar a Alemania, que flexibilizó las condiciones de ingreso a su país para sirios durante agosto y que el domingo anunció el restablecimiento tempral de los controles en sus fronteras tras la llegada masiva de refugiados. En sólo dos semanas llegaron a Múnich 63 mil migrantes. Steffen Seibert, portavoz de la canciller Angela Merkel, expresó que la decisión no significa que Alemania haya cerrado sus puertas. Los refugiados seguirán viniendo a Alemania, aunque esperamos que sea en un proceso más ordenado. El vicecanciller alemán, Sigmar Gabriel, afirmó que este año no llegarán a Alemania 800 mil solicitantes de asilo, sino un millón. Las decisiones tomadas por Austria, Hungría, Eslovaquia y anteriormente Alemania, que suspenden de facto el espacio de libre circulación Schengen, vigente desde 1995, puso presión al encuentro de ministros de la Unión Europea (UE) en Bruselas. Los ministros de la UE acordaron, en principio, la distribución de los 160 mil refugiados que llegaron a Italia, Grecia y Hungría entre los demás países miembros, pero el acuerdo tentativo todavía no incluye la cuota final que cada miembro deberá aceptar, por lo que acordaron reunirse el próximo 8 de octubre. Reconoce la ONU solidaridad de Jordania, Líbano y Turquía El alto comisionado de la Organización de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Hussein, reconoció el derecho de los estados a controlar sus fronteras, pero estimó que tienen la obligación de acoger refugiados. Llamó a todos los países a adoptar rápidamente una política migratoria eficaz y dijo estar furioso, ya que el sistema (de defensa de derechos) logra apenas hacer frente a la crisis con los recursos disponibles, mientras la miseria humana crece. 168 Ra’ad reconoció el sentido de humanidad y liderazgo de varios países en Medio Oriente como Jordania, Líbano y Turquía, y de Alemania y Suecia, en Europa. El primer ministro de Gran Bretaña, David Cameron, apremió a la comunidad internacional a enviar más ayuda a los refugiados sirios que están en países de Medio Oriente con la intención de reducir la migración a Europa. MÉXICO REGALA SU PETROLEO http://www.jornada.unam.mx/2015/09/15/economia/023n1eco EXCESIVAS CONCESIONES A LA IP EN SEGUNDA CONVOCATORIA DE LA RONDA UNO: RUIZ ALARCÓN ISRAEL RODRÍGUEZ Y VÍCTOR CARDOSO Periódico La Jornada Martes 15 de septiembre de 2015, p. 23 La Secretaría de Hacienda determinó anticipar las condiciones económicas que exigirá el gobierno a los interesados en participar en la segunda convocatoria de la ronda uno para la exploración y explotación compartida de cinco bloques petroleros en aguas someras del Golfo de México. Para que las compañías tengan una mejor planeación en sus planes de negocio en caso de resultar ganadores en la convocatoria, el erario les exigiría una participación en la utilidad operativa que va de 30.2 a 35.9 por ciento. Estos porcentajes representan una flexibilización del gobierno en las condiciones económicas para las licitaciones petroleras, puesto que en la anterior subasta de 14 bloques la exigencia era de un promedio de 40 por ciento de las utilidades operativas. Sobre el tema, el especialista y exconsejero profesional independiente de Pemex, Fluvio Ruiz Alarcón, consideró sorprendente que en campos donde no hay riesgo geológico se pidan valores menores al 40 por ciento. “Está claro que es una concesión excesiva y por lo tanto no hay justificación donde el reto nada más es extraer crudo donde ya se sabe que hay petróleo. Habla de que al gobierno únicamente le interesa la llegada de inversión privada. Desde el Estado se están reduciendo los alcances de la reforma energética y, lejos de fortalecer a Pemex, se observa una asimetría con el trato que se le da a los contratistas y a la ahora empresa productiva del Estado. La participación del Estado en la utilidad operativa de las ganadoras de la segunda convocatoria de la ronda uno se definió así: para los campos integrados Amoca, Mizton y Teocalli (en un solo bloque) será de 34.8 por ciento; en Hokchi, 35.9; en Xulum, 30.2; en Ichalkil y Pokoch, 33.7, y en Misión, junto con Nak, 35.2 por ciento. Esos valores se fijaron bajo la óptica de que el Estado debe garantizar que recibirá la renta petrolera que resulte de la extracción de hidrocarburos al tiempo que se establece un marco competitivo que permita la inversión en el sector, además de que recibirá la mayor parte de las utilidades totales asociadas al desarrollo de las áreas contractuales licitadas. Hacienda destacó que los contratos contienen un mecanismo de ajuste que garantiza que el Estado recibirá cualquier renta extraordinaria asociada a incrementos significativos en precios o al descubrimiento de volúmenes mayores a los esperados. El 30 de septiembre se presentarán las ofertas de la segunda convocatoria de la ronda uno. Hacienda apuntó que la participación del Estado en la utilidad operativa define la distribución de utilidades entre el Estado y el contratista, por lo que es la variable de adjudicación que recibe mayor ponderación en la evaluación de ofertas. El Estado también recibirá ingresos por la extracción de hidrocarburos a través de otros instrumentos contractuales e impositivos, incluyendo el impuesto sobre la renta y las regalías básicas. 169 Otra de las variables de adjudicación es la de incremento al programa mínimo de trabajo establecido por la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) para cada bloque petrolero, donde se definen las condiciones técnicas y el programa mínimo de trabajo aplicable a cada bloque. Los programas mínimos, según Hacienda, definen las actividades que, a juicio de la CNH, se requieren para evaluar el potencial en cada bloque con la finalidad de extraer de forma óptima los hidrocarburos. Por lo tanto, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público informa que el valor mínimo para el incremento sobre el programa mínimo de trabajo en todas las áreas licitadas será cero por ciento. Mayores recursos a 7 proyectos En 2016 ocho de cada 10 pesos de inversión que destinará Pemex Exploración y Producción (PEP) se concentrarán en siete grandes proyectos, revela el plan de presupuesto para el próximo año. PEP destinará a sus programas y proyectos de inversión un total de 212 mil 143 millones de pesos, de los cuales Cantarell, Ku Maloob Zaap, Integral Chuc, Integral Yaxche, Áera de Perdido, Tsimin Xux y Crudo Ligero Marino concentrarán 174 mil 290 millones de pesos. Las metas de PEP contenidas en su Programa de Ejecución de la Estrategia y su actualización en el plan de negocios son: mantener la producción promedio de 2 millones 247 mil barriles diarios, volumen menor a los 2 millones 288 mil actualizados para este año, y un volumen de exportación de un millón 91 mil barriles al día, así como la restitución de las reservas probadas igual o mayor a 100 por ciento. PEP espera perforar 29 pozos exploratorios y 228 de desarrollo. El proyecto de presupuesto 2016 considera fuentes adicionales de recursos financieros para PEP por 84 mil millones de pesos. ¿DEBEN SEGUIR PARTICIPANDO LOS MILITARES CONTRA EL narco? Simón Vargas Aguilar* http://www.jornada.unam.mx/2015/09/15/opinion/016a2pol En México, la intervención de las fuerzas armadas en operativos y acciones contra el narcotráfico comenzó durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, situación que se ha prolongado hasta nuestros días. Pero Felipe Calderón Hinojosa desató una guerra contra las drogas con la injerencia directa de las secretarías de Defensa y Marina. En este contexto, las fuerzas armadas se han estado enfrentando también al escrutinio de la sociedad y de las organizaciones civiles, ya que se les ha acusado en reiteradas ocasiones de violaciones a los derechos humanos, siendo incluso algunos de sus elementos procesados y sentenciados bajo las leyes militares y civiles. Asimismo, por cinco años consecutivos, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) ha sido la institución que ha encabezado las listas de las recomendaciones emitidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) por diversos abusos, seguida de cerca por la Secretaría de Marina (http://bit.ly/1Ih1BIG). Ante los múltiples cuestionamientos, incluso el titular de la Sedena, Salvador Cienfuegos, se ha manifestado en favor de legislar sobre la participación de las fuerzas armadas en la lucha contra el crimen organizado, y ha dicho en varias ocasiones que en cuanto reciba la orden de abandonar las calles, la cumplirán de inmediato, si ahorita me ordenaran que mañana a las seis de la mañana no haya un soldado en las calles, mañana no habría en las calles un solo soldado, sostuvo en una entrevista. De acuerdo con un reporte elaborado por Insight Crime – THINK TANK que se dedica al estudio de la principal amenaza a la seguridad nacional y ciudadana en Latinoamérica y el Caribe, el crimen organizado– ,existe un creciente aumento en la evidencia que sugiere que la militarización de la seguridad interna de los países lesiona los derechos humanos y tiene poco impacto sobre el crimen y la violencia a largo plazo(http://bit.ly/1LUZVHS). Insight Crime formula el siguiente cuestionamiento: ¿por qué entonces los gobiernos latinoamericanos siguen atraídos por la adopción de estas políticas de mano dura? Esto después de analizar el panorama de la seguridad en Latinoamérica, y descubrir que los tres países más violentos son precisamente los que están 170 utilizando un enfoque militarista para su seguridad interna: El Salvador, Venezuela y México (http://bit.ly/1BPRQhc). De acuerdo con el informe de referencia, muchos estudios han demostrado que la violencia aumentó en aquellas zonas de México donde se desplegaron tropas para combatir a losCÁRTELES. Por ejemplo, Amnistía Internacional identificó un aumento de 600 por ciento en los reportes de torturas por las fuerzas de seguridad entre 2003 y 2013 (http://bit.ly/1NaRzMS). Uno de los principales argumentos de las ONG y quienes cuestionan la presencia del Ejército en las calles es que los soldados están entrenados para combatir y abatir enemigos, no para resolver conflictos o investigar delitos, no se les ha preparado para vigilar la escena del crimen. Ante ello, el propio gobierno mexicano ha reconocido que el gran problema en nuestro país es que en muchos de estos lugares, la policía es o era ineficiente o está cooptada por el crimen organizado y los CÁRTELES, motivo por el cual las fuerzas armadas tuvieron que sumarse a las labores de seguridad. Sin embargo, en muchas ocasiones es la propia sociedad la que solicita la presencia del Ejército. Según la encuesta Americas Barometer 2014, realizada por la Universidad de Vanderbilt, la mayoría de los consultados en los países latinoamericanos están de acuerdo con el hecho de que las fuerzas armadas participen en la lucha contra el crimen. En el caso de México, 76 por ciento de los entrevistados dijo aceptar su presencia en las calles (http://bit.ly/1zvLsJY). Dos son los elementos que inciden en esta conducta por parte de la ciudadanía, que aunque reconoce que las violaciones del Ejército sí se han presentado, tiene la percepción de que las corporaciones policiacas son corruptas y están poco capacitadas, además –aunque en los últimos meses la actuación de las fuerzas armadas ha sido ampliamente cuestionada después de sucesos como los de Tlatlaya y Ayotzinapa–, siguen manteniendo los mejores niveles de confianza y aceptación. De acuerdo con el Informe país realizado por el INE y El Colegio de México, el Ejército es la institución en que más confían los ciudadanos, con 62 por ciento de aceptación, no obstante, es importante destacar que este nivel de confianza ha disminuido 10 puntos desde 2010 (http://bit.ly/1lJO7dd). En su tercer Informe de gobierno, el presidente Enrique Peña Nieto ponderó el esfuerzo y dedicación de las fuerzas armadas, al tiempo que reconocía que actualmente se vive una crisis de confianza en las instituciones; sin embargo, para abatir esta problemática propuso como uno de 10 puntos de acción, la creación de legislación que fortalezca el estado de derecho, y es que en seguridad, procuración y administración de justicia urge tener sistemas eficaces, eficientes y confiables. [email protected] Twitter: @simonvargasa Facebook: simonvargasa Linkedin: simón-vargas-aguilar www.inprincipioeratverbum.com.mx Subir al inicio del texto EL TERRORISMO DE LAS SANCIONES Soraya Sepahpour-Ulrich http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203333 Information Clearing House Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens 171 ¿Quién es un terrorista? Indudablemente lo que viene a la mente es Daesh (EI), alQaida, MKO, Boko Haram, etc. ¿Qué es terrorismo? Los eventos del 11-S y las horripilantes decapitaciones realizadas por el EI conforman nuestra percepción visual de terrorismo. Lo que no se menciona y no se reconoce en nuestra psique colectiva es el tipo de terrorismo que ha sido deliberadamente ofuscado: terrorismo sancionado o terrorismo con licencia, sanciones. El hecho de que los expertos hayan identificado más de 100 definiciones del término terrorismo demuestra que no existe una definición universalmente aceptada. Existe consenso general de que terrorismo es “visto como un método de violencia en el cual civiles son atacados con el objetivo de imponer sumisión a un enemigo percibido creando miedo, desmoralización y fricción en la población bajo ataque.” (i) En 1937, la Convención de la Liga de Naciones definió el terrorismo como “Todos los actos criminales dirigidos contra un Estado o proyectados o calculados para crear un estado de terror en las mentes de personas particulares o un grupo de personas del público general”. El Artículo 1.2 de la Convención Árabe sobre la Supresión del Terrorismo firmada en El Cairo en 1998 describe el terrorismo como “Cualquier acto o amenaza de violencia, sean cuales sean sus motivos o intenciones, que ocurre para fomentar un plan criminal individual o colectivo, causando terror entre personas, causando miedo al dañarlas o colocando sus vidas, libertad o seguridad en peligro o con el propósito de causar daño al entorno o a instalaciones o propiedades públicas o privadas para ocupar o apoderarse de estas o apuntando a poner en peligro un recurso nacional”. Después de los ataques del 11 de septiembre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 1373, autorizando a EE.UU. a librar la guerra contra el terrorismo sin comenzar por definir el terrorismo. Sin embargo, la Sección 1.B del Código U.S. § 2331 sobre el terrorismo internacional incluye lo siguiente: (1) intimidar o presionar a una población civil, (2) influenciar la política de un gobierno mediante la intimidación o la coerción o (3) afectar la conducta de un gobierno mediante la destrucción masiva, el asesinato o el secuestro. A pesar de estas claras definiciones, las sanciones, el terrorismo sancionado, reciben el sobrenombre de “diplomacia”, “una alternativa a la guerra”, etc. La realidad del terrorismo sancionado es negada incluso por la ONU de donde la definición más importante de terrorismo fue presentada en un discurso fundamental de Kofi Annan, el ex Secretario General de las Naciones Unidas. Annan dio a conocer las conclusiones de un panel de alto nivel de la ONU “Un mundo más seguro: Nuestra responsabilidad compartida” (2004) (2) que definió el terrorismo como: “Cualquier acción con el propósito de matar o dañar seriamente a civiles o no combatientes, con el propósito de intimidar a una población, o acción coercitiva por parte de un gobierno u organización internacional”. Vergonzosamente, incluso después de que el terrorismo sancionado costase la vida a un millón de iraquíes, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizó el terrorismo contra Irán, sanciones, sin ningún remordimiento por las vidas perdidas de un millón de víctimas iraquíes del terrorismo sancionado e innumerables otras víctimas en todo el globo. 172 El terror infligido mediante las sanciones no podía haber quedado más claro que lo que Kofi Annan informó de las conclusiones del panel de la ONU en 2004 que señalaron que la prevención era parte vital de cualquier estrategia para proteger a la gente contra el terrorismo agregando que “en el mundo actual, cualquier amenaza contra uno es verdaderamente una amenaza para todos” y que “cualquier evento o proceso que conduce a muertes a gran escala o a la disminución de las probabilidades de vida y que debilita Estados como la unidad básica del sistema internacional, debe ser considerada como una amenaza para la paz y la seguridad internacionales. Semejantes amenazas incluían “amenazas económicas y sociales”. (3) “Seguridad” en términos de relaciones internacionales se entiende como seguridad humana. Hay seis sectores de la seguridad: física, militar, económica, ecológica, social y política. Cualquier cambio de “seguro” a “inseguro” o un deterioro general en uno o más de esos sectores, aumenta el potencial para violencia (Buzan 2009). A pesar de todo, el Consejo de Seguridad autorizó el terrorismo. La falta total de identificación y la ofuscación deliberada de este acto de terrorismo ha posibilitado que este acto premeditado de terrorismo continúe impunemente. El éxito de este engaño se debe al control de la narrativa con la complicidad de los medios de comunicación. Esto ha sido tan efectivo que incluso las víctimas del terrorismo sancionado no logran captar que están siendo sometidas a terrorismo. Como Walter Laquer escribió a las mil maravillas en su artículo “Terrorismo” de 1977: “El éxito de una operación terrorista depende casi enteramente de la cantidad de publicidad que recibe”. El terrorismo sancionado no ha recibido ninguna publicidad. Nuestra percepción actual del terrorismo fue introducida inicialmente por Hollywood que a menudo toma prestadas sus ideas para historias de la agenda de política exterior de EE.UU. y a veces ha reforzado esas políticas. Hollywood raramente tocó el tópico de terrorismo a fines de los años 60 y 70 cuando en el fenómeno no predominaba en la agenda de política exterior de EE.UU., en los titulares noticiosos o en la conciencia pública estadounidense. En los años 80, en las huellas del Gobierno de Reagan, la industria del cine comercial presentó a facinerosos terroristas en la pantalla gigante, convirtiendo el terrorismo en un producto cinematográfico que fue un éxito de ventas en los años 90, presentando a los árabes (y ahora a los musulmanes) como terroristas. (4) Por lo tanto la industria del cine definió y proyectó el terrorismo al mundo en general de una manera acorde con la política exterior estadounidense. Los medios de comunicación siguen jugando un papel aún más importante. Los medios de comunicación han enmarcado de forma consistente el terrorismo al presentar repentinas escenas espantosas de matanzas sangrientas a fin de aterrar al observador y persuadir con la narrativa de lo que debería significar el terrorismo, por implicación, excluyendo todos los demás actos terroristas. Por lo tanto, mientras la imaginería crea miedo, aversión y un rechazo total del terrorismo tal como es identificado por los medios, se ha obviado deliberadamente una aversión paralela del terrorismo no identificado, del terrorismo sancionado. Es propaganda extremadamente refinada. Sobra decir que el objetivo de la propaganda es cambiar la opinión de la gente e intentar influenciar sus acciones y decisiones futuras. Lo que es común en la propaganda es que muestra pocas veces la situación desde diferentes puntos de vista y rara vez presenta el cuadro completo. Imágenes de terrorismo sancionado están severamente ausentes del cuadro ya que los culpables hacen todos los esfuerzos por presentar las sanciones como diplomacia, un instrumento del arte de gobernar, e incluso han convencido al 173 público general de que es una alternativa mejor que la guerra. De hecho, el terrorismo sancionado es la alternativa cobarde de la guerra porque priva a la víctima de un enemigo inidentificable para combatir. Las sanciones, como otros terroristas, no portan uniformes militares. Incumbe a todo individuo opuesto al terrorismo ser consciente de la falsa narrativa sobre las sanciones y referirse a ellas como terrorismo sancionado en todo caso. El terrorismo, como la contaminación, no conoce fronteras. Rusia ha aprendido esto por el camino duro. Por admisión propia de Hillary Clinton, los terroristas que EE.UU. combate actualmente fueron creados por EE.UU. No podemos enviar a nuestros hombres y mujeres uniformados a combatir el terrorismo identificado, las sanciones. Tenemos que ser los adalides de esta guerra contra el terror. Sea que queramos hablar por las víctimas de ayer, o defender a las víctimas actuales del terrorismo sancionado o que queramos impedir futuras víctimas, debemos luchar contra el terrorismo sancionado hoy en día. Notas: (1) Alex P. Schmid, Albert J. Jongman, et al., Political Terrorism: A New Guide to Actors, Authors, Concepts, Data Bases, Theories, and Literature, New Brunswick, NJ: Transaction Books, 1988, pp. 5-6. (2) www.un.org/secureworld (3) Kofi Annan, “Special Report: Courage to fulfill our responsibilities”, The Economist Intelligence Unit, 4 de diciembre de 2004. (4) Helena Vanhala – “Hollywood portrayal of modern international terrorism in blockbuster action-adventure films: From the Iran hostage crisis to September 11, 2001”. Dissertations and theses. University of Oregon; 2005. Soraya Sepahpour-Ulrich es una investigadora independiente y escritora que se concentra en la política exterior de EE.UU. Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article42826.htm PORNOTOPÍA*, DEL ESTADO ISLÁMICO A DONALD TRUMP Hamid Dabashi http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203342 Al Jazeera Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos Durante todo el largo y perezoso mes de agosto dos páginas web de noticias en particular compitieron por los titulares: las atrocidades en Siria e Iraq del Estado Islámico (EI) y Donald Trump en Estados Unidos. Parecían dos detestables adolescentes rebosantes de testosterona que se despiertan por la mañana y se preguntan cuál podría superar al otro en su vulgar exhibicionismo de violencia y poder. 174 Mientras el EI estaba ocupado asesinando al reconocido arqueólogo sirio Khaled al-Asaad al tiempo que destruía el templo de dos mil años de antigüedad de Baal Shamin en Palmira (la principal entre muchas otras atrocidades), Donald Trump estaba igual de ocupado rompiendo su propio récord de flagrantes racismo, sexismo y misoginia, vanagloriándose de su inmensa fortuna y haciendo comentarios inapropiados sobre su propia hija, mientras se tomaba un respiro en ridiculizar a las madres trabajadoras o expulsar a periodistas de su rueda de prensa debido a su ascendencia mexicana. Siempre que se pensaba que ni el EI ni Trump podrían hacer las cosas peor, demostrarían que se estaba equivocado: podían hacerlo peor. El EI frente a Donald Trump Lo que unía al EI y a Trump es su vulgar teatralidad del poder, su violento exhibicionismo: el uno como una banda de criminales violadores y asesinos que actúa en contra de dos naciones-Estado soberanos y el otro como una puesta en escena perfectamente legal de una campaña presidencial para reclamar el más alto cargo electo de una democracia que funciona. Con todo, ni el EI ni Trump son una rareza. Son los extremos que marcan un territorio en el que se incluye un montón de hitos similares. Piensen en el hecho de que el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu venga al Congreso de Estados Unidos y con una sorprendente grosería abrogue la autoridad del más alto organismo electo de este país y la emprenda en contra de la política expresa del presidente de Estados Unidos. Piensen en el hecho hecho de que el AIPAC** funcione abiertamente como la Quinta Columna de la colonia de colonos israelíes en Estados Unidos, comprando y vendiendo a sus altos cargos electos para emprender una guerra tras otra en nombre de Israel. Piensen en el profesor William C Bradford de la Academia Militar estadounidense de West Point proponiendo “amenazar los santos lugares islámicos como parte de una guerra contra un radicalismo islámico no diferenciado. La guerra se debería llevar a cabo enérgicamente […] aunque signifique una enorme destrucción, innumerables víctimas enemigas y daño colateral civil”. Este profesor incluso aconseja: “Los juristas críticos de la guerra contra el terrorismo representan una quinta columna traidora a la que habría que atacar como combatientes enemigos [...] [atacando] las instituciones académicas, las oficinas centrales de los académicos y los medios de comunicación a los que conceden entrevistas”. ¿Qué diferencia hay entre este “profesor” y Abu Bakr al-Baghdadi ***, excepto que enseña a los oficiales de más alta escala del ejército más poderoso del planeta tierra? Al otro lado del espectro, escuchen los discursos del ayatolá Ali Khamenei después del acuerdo nuclear con Irán y vean con qué ilusorias fantasías trata de vender la mayor y más humillante derrota de su grandilocuente galimatías revolucionario como una rotunda victoria ¡recurriendo a expresiones tan disparatadas como “flexibilidad heroica” para explicar el vergonzoso compromiso de la soberanía de una nación! Si se ponen juntas todas estas vulgaridades diferentes emerge algo más. La pornografía como política 175 En un excelente ensayo, Pornotropía, arquitectura y sexualidad en “Playboy” durante la guerra Fría (Anagrama, México, 2010), Beatriz Preciado ofrece un asombroso examen de la constelación de espacios pornográficos como lugares de la producción arquitectónica moderna y, por consiguiente, una mención fundamental de la “modernidad occidental”. Basándose en una minuciosa lectura de la revista Playboy y sus subsiguientes contingencias espaciales de sexo y sexualidad, Preciado demuestra cómo la sexualidad se fabrica como un conjunto de técnicas biopolíticas de gobernar la reproducción sexual de género en la modernidad arquitectónica nortea mericana. Incluso más allás de sus propias inquietudes inmediatas, este ensayo sobre la pornografía de Preciado permite ampliar ese espacio biopolítico de modernidad a los aspavientos de la política moderna de manera que el exhibicionismo pornográfico se prolonga a lo largo y ancho de los rincones más recónditos de la política global: desde las chabacanas payasadas de Trump en las elecciones presidenciales al despiadado exhibicionismo del EI en Iraq y Siria, y gran cantidad de escenas igual de groseras entre medias. Todos estos síntomas indican una enfermedad psicopatológica caracterizada por la compulsión de exhibir los genitales en público para marcar territorios en contienda y afirmar una virulenta dominación. Estas similitudes en el escenario mundial indican un denominador común que reduce la distancia que supuestamente existe en una banda de militantes islamistas de violadores y asesinos, y el rostro perfectamente serio con el que se considera y analiza la política de América del Norte. Ninguno de ellas es una anomalía y todos ellas son la conclusión lógica de una modernidad política cuya representación más emblemática es la pornografía . Al compara las atrocidades del EI y las vulgaridades de Trump, ya que ambos compiten en su franco exhibicionismo de violencia y poder, vemos ambas como manifestaciones de “Pornotopia” con mayúsculas, la formación espacial de la biopolítica en la modernidad, un atroz exhibicionismo que trasciende las falsas dualidades que se suelen hacer entre democracia y terrorismo, entre moderno y medieval, entre normativa y barbarie . El EI y Trump no son anomalías: son emblemáticos de una política pornográfica de vulgar exhibicionismo que supone la muerte de toda cultura política significativa oriental u occidental que tenga un remoto derecho a la decencia, la legitimidad o la responsabilidad cívica. La única medida de nuestra humanidad que queda es en qué medida nos oponemos firmemente y acabamos con el voyeurismo banal que ellos requieren y exigen. Hamid Dabashi es profesor Hagop Kevorkian de Estudios iraníes y literatura comparada en la Universidad de Columbia de Nueva York. Notas de la traductora: * El término “pornotopía” proviene del concepto heterotopía acuñado por Foucault. Las heterotopías son burbujas espacio-temporales donde la moral y las reglas cotidianas quedan en suspenso. Una pornotopía sería un lugar donde las convenciones sexuales habituales están alteradas. 176 ** El AIPAC es el proncipal (y poderoso) lobby estadounidense a favor de mantener la estrecha relación entre Estados Unidos e Israel. *** Abu Bakr al-Baghdadi es el autoproclamado califa del Estado Islámico. Fuente: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2015/08/pornotopia-isil-donaldtrump-150830125017487.html ENTREVISTA A COSTAS ÍSYJOS, CANDIDATO DE UNIDAD POPULAR Y EXMIEMBRO DEL GOBIERNO DE SYRIZA “La eurozona es una cárcel, uno entra fácil pero no puede salir” Antonio Cuesta http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203338 Gara La decisión del hasta ahora Primer Ministro de Grecia, Alexis Tsipras, de aceptar el tercer memorando de austeridad acabó con la coalición de Syriza e impulsó a un grupo de diputados disidentes a formar una nueva organización, Unidad Popular (Laikí Enótita), que se mantuviera fiel a los compromisos adquiridos con los votantes. Gara conversó con uno de los promotores de esta iniciativa, Costas Ísyjos. Fundador de Syriza, diputado y viceministro de Defensa durante la breve legislatura que ahora finaliza, Costas Ísyjos es ahora responsable de prensa de Unidad Popular (UP) y nos recibe en su despacho del Parlamento, donde por premura o por falta de presupuesto aún figura en la puerta un letrero con el nombre de Syriza. “No somos un partido político, somos un grupo parlamentario que sigue fiel al compromiso con sus votantes”, nos explica de manera distendida. La conversación se inicia con un breve salto hacia atrás en el tiempo. Al momento en que los acreedores exigen por la fuerza al gobierno griego que acepte un tercer préstamo de 86.000 millones de euros, y el programa de austeridad que lleva aparejado, si no quiere verse fuera de la eurozona y privado de todas sus entidades financieras. “Las 17 horas que duró la reunión no fueron de negociación, sino de chantaje”, recuerda Ísyjos, “un chantaje completamente aceptado por el Primer Ministro, Alexis Tsipras”. ¿Y ello a cambio de qué? ¿de una posible, y futura, reestructuración de la deuda? “Durante los últimos siete años las promesas de los acreedores han sido muchas, pero no fueron cumplidas casi ninguna -continúa el diputado-. Las únicas que se materializaron fueron las relativas al aumento de la pobreza, la exclusión social y la sumisión del país. Lo que tenemos ahora es un tercer paquete que va a aumentar la deuda hasta los 400.000 millones de euros y a más del 200% del PIB. Estos números son increíbles para un país como Grecia, ni siete generaciones podrán pagarla esta deuda. Pero lo peor es que con este tercer memorando convierte al país en una neocolonia”. Traición o cobardía, el debate en Grecia está lejos de sofocarse y algunos actores sociales y políticos, como el veterano fundador del Comité Contra la Deuda Yorgos Mitralias, llegan a acusar a Tsipras de responsabilidad criminal. Ísyjos, sin embargo, se desmarca de los calificativos, “estas afirmaciones son muy graves y fuertes”, señala. “No nos 177 demos adjetivos entre nosotros, la gente está muy cansada de eso. Yo diría que Tsipras tenía dos caminos, salir de los memorandos con políticas alternativas o seguir con ellos, y eligió el segundo incumpliendo su promesa electoral”. Compromisos de Unidad Popular En este sentido nuestro entrevistado afirma que los diputados que abandonaron el grupo parlamentario de Syriza lo hicieron para “mantener una promesa ética, programática y políticamente contraída con el pueblo griego antes del 25 de enero”. “Yo estoy a favor de la autodeterminación de los pueblos, pero no de la autodeterminación sobre lo que uno hace en política -ironiza-, eso lo deciden los pueblos en las urnas”. Fue precisamente la celebración del referéndum del 5 de julio -a favor o en contra del memorando de Bruselas- lo que dinamitó el consenso dentro del gobierno. “El referéndum dijo No al memorándum, No a la propuesta de Juncker [Presidente de la Comisión Europea], No a los memorandos que vienen. Y se hizo completamente lo contrario. Esto quiere decir que no estamos cumpliendo con lo que votó el 62% del pueblo”. Ísyjos considera que UP se debe a cuantos manifestaron su No, ese “85% de la juventud griega, de entre 18 y 24 años, que votó No, que no tiene un euro en el bolsillo, ni un sueño con el que ilusionarse”. “De un modo u otro -asegura-, ese No hablará muy fuerte en las urnas el próximo 20 de septiembre”. Para tratar de canalizar ese descontento, UP se ha organizado como “un frente popular en el cual participan muchas fuerzas de la izquierda, sectores críticos con el capitalismo, del ecologismo radical... queremos unir ideas, propuestas y luchas con un horizonte antineoliberal y antimemorándum”, dice. Uno de los pasos fundamentales para poder recuperar la soberanía política, económica y nacional es la creación de una moneda propia y la salida del euro. Propuesta por la que UP está siendo ridiculizada, cuando no criminalizada. Asegura el candidato que “el euro es un símbolo que está siendo usado para asustar y para el enfrentamiento político. La eurozona es una cárcel, donde uno entra fácil pero no puede salir. No es únicamente un sistema monetario, sino una herramienta neoliberal, política y cultural al servicio del capital alemán hegemónico”. Hace unos días, en un encuentro con la prensa, el líder de UP y exministro de Energía, Panagiotis Lafazanis, explicaba los pasos que tendrían que dar para “acabar con el estrangulamiento de nuestra economía de los cinco últimos años, y probablemente de los tres siguientes, sin temer los chantajes financieros ni las amenazas”. Lo que demuestra el experimento griego, añade Ísyjos, es que “dentro del euro uno pierde su soberanía totalmente, y los pueblos avanzan hacia la extrema pobreza y la exclusión social, perdiendo garantías y derechos como en el llamado tercer mundo”. Pero también es consciente que otros países empobrecidos supieron marcarse modelos emancipadores, como ocurrió en Ecuador, Bolivia, Venezuela... “Las situaciones no son iguales a las de Europa, pero debemos aprender las lecciones históricas de América Latina seguir ese camino de independencia social, política y nacional en favor de nuestros pueblos”. Elecciones anticipadas Alguien podría pensar que en estos comicios anticipados Syriza se enfrenta de nuevo en solitario y más debilitada- a los partidos neoliberales nuevos o de viejo cuño. Pero ni 178 las encuestas, ni los analistas lo ven así. Lo dijo también hace unos días la Canciller alemana, Ángela Merkel: “las elecciones son una bendición, son parte de la solución y no del problema”, según nos recuerda Ísyjos, “de modo que los acreedores desean una gran coalición donde la socialdemocracia neoliberal y la derecha tradicional se casen. Incluso los dirigentes de Syriza han reconocido que si no tienen mayoría podrían encontrarse con el PASOK o Potami”. Para nuestro entrevistado “el único enemigo en estas elecciones es UP, porque los partidos que apoyan el nuevo memorando no tienen más programa que el dictado por los inspectores y gobernarán juntos en una gran coalición para poder llevar a cabo las políticas de austeridad”. Siendo tan irrelevantes las diferencias entre unos y otros, “la única incógnita es saber quien dirigirá el gobierno: Tsipras o Meimarakis [el candidato conservador de Nueva Democracia]”. ¿No podemos decir que entre los dos grandes partidos hay una opción de izquierdas y otra de derechas? Para el candidato de UP la respuesta es un no rotundo. “Uno se puede considerar de izquierdas o de derechas pero la definición ideológica viene marcada por los programas y las políticas que desarrollan. Y en este momento un gobierno de Syriza no pertenece a la izquierda porque está cumpliendo un programa neoliberal, un programa neocolonial”. A modo de ejemplo cita el caso de la privatización, a precio de saldo, de los puertos de Atenas y Tesalónica, “que con la ampliación del Canal de Suez serán la puerta a Europa de un creciente flujo de mercancías procedentes del suroeste asiático y del Pacífico, así como del oriente africano”. Y añade, “esto no tiene nada que ver con las promesas electorales de Syriza, y lo podría haber cumplido mucho mejor la derecha”. Fuente: http://www.naiz.eus/es/hemeroteca/gara/editions/2015-0915/hemeroteca_articles/la-eurozona-es-una-carcel-uno-entra-facil-pero-no-puede-salir ENTREVISTA A DIANA LENTON, DOCTORA EN ANTROPOLOGÍA E INTEGRANTE DE LA RED DE INVESTIGACIONES EN GENOCIDIO “El Estado se construyó sobre un genocidio” Darío Aranda http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203358 Pressenza Integrante de la Red de Investigaciones en Genocidio y doctora en Antropología, Diana Lenton aporta pruebas del genocidio de los pueblos originarios. Campos de concentración, asesinatos masivos, fusilamientos y niños robados. Roca, el papel del Estado, la sociedad y los intelectuales. –¿Por qué afirma que el Estado argentino se funda sobre un genocidio? –El Estado moderno constituye una forma de entender las relaciones entre Estado y sociedad, y construye todo un modo político de accionar, una normativa, instituciones que se fundan en el mismo momento que se realiza el genocidio. Y no lo relacionamos sólo porque es contemporáneo al genocidio sino porque esa estructura de Estado requirió que no hubiera más diversidad interna en el Estado. Se anulan los tratados con los indígenas, el Estado se garantizó que no iban a interferir en la constitución de ese Estado. Es lo que se llama genocidio constituyente, son genocidios que dan origen a un Estado. 179 –Existen sectores que aún niegan que haya sido un genocidio. ¿Qué pruebas dan cuenta de que sí lo fue? –Las ciencias sociales no tienen un concepto analítico acabado. Desde el campo jurídico internacional sí, lo provee Naciones Unidades en 1948 para juzgar los crímenes del nazismo. Esa definición habla de distintos elementos. Es genocidio cuando se puede establecer la intencionalidad de destruir a un pueblo. Otra característica es impedir la reproducción de ese grupo y también el robo de niños, cuando son secuestrados y entregados a familias de grupos dominantes, y se les reemplaza los nombres, porque así se atenta contra la continuidad de ese pueblo porque se le roba la memoria. –¿Qué hechos concretos hubo? –Matanza de población civil. Algunos tienen la imagen de batallas al estilo romántico de un ejército contra otro. La característica de la campaña de Roca es que está principalmente dirigida a la población civil. Las memorias del comandante Prado dicen claramente que el ataque a las tolderías es para caerles encima a las mujeres y niños que quedaron cuando los hombres no estaban. Estaba planificado así para llevarse el botín, sobre todo el ganado, y las familias porque ésa era la operación que iba a llevar a los indios a rendirse. Son operaciones contra la población civil, donde mueren mujeres y niños, o eran enviados como mano de obra esclava para el trabajo doméstico urbano o para la agroindustria, caña de azúcar y viñedos. También se cumplen otros elementos de genocidio, el someter a la población a condiciones que acarreen daño en su subsistencia, que pueda provocar enfermedad o muerte, y eso implicaron los traslados de la población sometida a campos de concentración. –Ustedes dan cuenta de que el diario La Nación lo llamó crímenes de lesa humanidad. –Mitre decía que lo que hacía Rudecindo Roca, hermano de Julio Argentino, eran crímenes de lesa humanidad porque se fusilaban prisioneros desarmados y se tomaban prisioneros a mujeres y niños. Para un sector del espectro político no era lo correcto, incluso Mitre, que no era nene de pecho, que tuvo responsabilidad en la guerra del Paraguay con episodios espantosos, sin embargo estaba asombrado, no criticaba que se hiciera la Campaña, sí cuestiona que un gobierno estuviera minando su propia legitimidad al desoír lo que eran avances de la civilización. –También hubo campos de concentración. –Hubo campos de concentración en Valcheta, Martín García, Chichinales, Rincón del Medio, Malargüe, entre otros. Son todos lugares donde se encierran a las personas prisioneras sin destino fijo. La autoridad militar era la dueña de la vida y muerte de ellos. La idea era de depósito porque iban a ser distribuidos. Eran prisioneros y esclavos. Se recibían pedidos de Tucumán, ingenios, de Misiones, estancias. Llegaban como familias y se los separaba. Hay pruebas de la violencia, cartas entre curas y arzobispos. Había muerte por las condiciones a las que estaban sometidos, ahí está también el genocidio. Y también había suicidios por el trauma social al que estaban sometidos. Los padres sabían que les quitaban a sus hijos, lo veían y decidían matarse. O mujeres que se tiraban al agua con sus hijos. En Valcheta hay documentos donde se describe que no se les daba alimentos y morían de hambre. –¿Qué documentos existen? 180 –Existe mucha documentación oficial para discutir la historia impuesta. Los archivos oficiales, Archivo General de la Nación, la Armada, los archivos de las provincias. Y archivos privados de personas, de militares que han escrito cartas. También documentos de la Iglesia: de ahí surgen datos de cientos de chicos destinados a Jujuy y Tucumán. Quedan claras las edades de servicio doméstico, chicos desde los 2 o 3 años y hasta los 8. Los adultos que eran destinados al cañaveral y morían con sus familias, eso también es parte del genocidio. –¿Hay cifras? –El Poder Ejecutivo decía para 1879 que se habían trasladado 10 mil prisioneros de lo que era la frontera, se estaba recién en la zona norte de Patagonia, para trabajar hacia el Norte y Mendoza, industrias, servicios doméstico y Martín García. Para 1883, un informe oficial ya dice que son 20 mil. En el Chaco son cifras mucho mayores. –¿Por qué la campaña militar al Norte no es tan conocida? –No ha habido una manera sistemática de presentar la historia y menos la historia de los pueblos indígenas. Nos han legado imágenes, hemos aprendido que el Estado o territorio actual se completa con Roca, y él estuvo en el Sur. –Suele justificarse la violencia con que “hay que situarse en la época”, como si fueran normales esas campañas militares. –Algunos senadores como Aristóbulo del Valle, quizá la voz más clara contra la Campaña, preguntaban cuáles habían sido los resultados de la campaña al Sur y se decía que esos territorios no están incorporados al trabajo. Era el momento que se estaba rifando territorio, como dijeron en esa época observadores militares, no era para los pioneros ni para los agricultores, como se había prometido, sino para latifundistas. Aristóbulo del Valle denunciaba que el hombre había sido esclavizado, la mujer prostituida, los niños utilizados para el trabajo esclavo. No había, decía, ni avance económico ni cívico. Incluso hubo oposición de sectores de las elites. –Igual se realiza. –Se hace y es un fracaso desde el punto de vista militar. Hacia 1884 lo que consigue el general Victorica, que estaba al frente como ministro de Guerra, es derrotar a los principales jefes, pero no consigue ocupar el territorio. Eso recién pasará hacia 1911. No consigue ocupar porque el Chaco estaba mucho más densamente poblado por pueblos indígenas y con una variedad de pueblos, de lenguas y culturas distintas. –¿Fue igual de cruenta que la del Sur? –Sí, no sólo fue igual sino que esa operativa de secuestrar chicos, atacar mujeres, se extendió hasta avanzado el siglo XX; aun hoy todas las comunidades tienen recuerdos de los chicos robados por el Ejército. –¿Cifras? –No las tenemos, estamos trabajando, pero las víctimas superan ampliamente las cifras de la Patagonia. Y hay otros sectores del país donde tampoco se sabe mucho. 181 –¿Por ejemplo? –Cuyo y la Puna. Estamos comenzando a trabajar lo que fue la Campaña a la Puna, que se conoció como Campaña al Susques, que se da por terminada en 1874, con la batalla de Quera. Aparentemente lo que más hubo fueron fusilamientos masivos que acabaron con la resistencia, lo que se llamó la Pacificación de la Puna, fusilamientos masivos durante 1874 y 1875. –En Cuyo hubo campos de concentración… –Sí, por la campaña al sur de Mendoza y norte de Neuquén, donde tomaron gran cantidad de familias prisioneras, que fueron utilizadas en la industrias de la vendimia en lo que hoy es Malargüe. La persona que más sabe es Diego Escolar, que vive allá, tiene muy documentado y cuantificado no sólo los prisioneros sino también la cantidad de chicos que eran enviados solos a la vendimia para trabajar para siempre, no iban y venían. –¿Roca es sólo un símbolo o el responsable? –Roca fue responsable del genocidio. Tuvo posibilidades de otro tipo de política. Hay pruebas de que él se informó con un enviado de su confianza en Estados Unidos para ver cómo funcionaban las reservas. Y estudió también a los franceses en Argelia. Decidió el modelo francés porque decía que el modelo de reservas era muy costoso. Hubo campañas militares anteriores, pero la de Roca fue la más sistemática y que tuvo un objetivo más declaradamente genocida. Hay declaraciones de Roca sobre destruir hasta el último indígena. Su discurso de asunción de la presidencia festeja que no cruza un solo indio la pampa. –Es conocida la postura de los intelectuales de la derecha sobre Roca y los pueblos originarios. ¿Y la mirada de los intelectuales de izquierda o progresistas? –Hay cierto progresismo que se construyó sobre el paradigma que dio lugar al genocidio y a una noción de la Argentina sin indígenas. A gran parte de los intelectuales no les importan los pueblos originarios. Se ha construido una idea de progresismo que puede ignorar a los pueblos originarios como si no existieran y tenemos una izquierda que ha ignorado las luchas indígenas, por eso todo es mucho más difícil. –¿Por qué el genocidio sigue pareciendo algo sólo de la dictadura y no también algo que afectó a los pueblos originarios? –Porque cuesta a gran parte de los argentinos considerar la historia de los pueblos indígenas como parte de la historia argentina. Tiene directa relación con asumir si es algo que les pasó y pasa a los argentinos o les pasó y pasa a otros. –El juez de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni, le agrega el factor de la clase social afectada. –Sin duda tiene que ver la clase social víctima, pero sobre todo hay una mirada racista dentro de lo que es el sentido común argentino. La sociedad argentina es racista respecto de los pueblos originarios. Se piensa que lo que sucede con otras personas no es tan 182 importante, por eso hay dolores que no nos conmueven y otros que sí. Para mucha gente un campo de concentración se define como tal cuando ahí adentro hay gente que se parece a mí, si no, no es un campo de concentración. –¿De ahí la negación del genocidio? –Tenemos un paradigma donde la palabra “genocidio” se puede aplicar cuando a mí me importa, cuando mi grupo de pertenencia es el afectado. Y la mayor parte de la intelectualidad, de la gente que construye teoría y construye consenso social en estas situaciones, compartimos un sistema cultural de pertenencia. Hasta tanto no podamos siquiera entender el dolor de los otros y sentirlo como el propio, no hay interculturalidad posible. No hay forma de dialogar. –¿Interpreta continuidades de las campañas militares a fines del siglo XIX y la situación actual de muerte por desnutrición en Chaco, Misiones y Salta, o por represión en Formosa? –Los pueblos originarios son víctimas de un genocidio que aún no terminó. Por eso como Red hablamos de que en la Argentina existe un proceso genocida de los pueblos indígenas porque no le podemos encontrar la fecha de finalización. No sólo el Estado se construye sobre un genocidio sino que también nuestro marco de pensamiento se construye sobre el genocidio, de tal manera que no hemos salido aún de él. El genocidio realizado por el nazismo tiene fecha de finalización. El fin de la guerra, el suicidio de Hitler, los tribunales de Nuremberg. El genocidio de la dictadura tuvo una Conadep, juicios. El genocidio indígena no tiene fecha de finalización y no hay juicios. –No existió un “Nunca más” para los pueblos originarios. –No hubo fecha de finalización. No hay ni hubo una instancia de reparación. ¿Cuál sería la instancia autorizada si queremos hacer juicios? Porque el Estado es el mismo Estado genocida. La única manera para poder realizar algo similar a los juicios de la dictadura es que también esté integrado por pueblos originarios. –¿Lo cree posible? –Hoy en día hay un movimiento importante de pueblos originarios que no había hace diez años, y en algún momento se va a dar. No puede ser la misma sociedad genocida la que lleve la acusación; lo que sí puede hacer la misma sociedad genocida es movilizar la posibilidad de generar un cambio interno. –¿Por qué “sociedad genocida”? –Porque hay procesos que se siguen produciendo. Si bien hay una apertura muy importante para la inclusión de los derechos específicos de los pueblos indígenas dentro de los derechos humanos, la actitud del Estado hoy en día no es la misma que se tenía hace diez años, hay un cambio positivo. Pero cuando esos derechos reconocidos de los pueblos originarios confrontan contra intereses económicos, ya sea del Estado o de particulares, siempre se atenta contra los pueblos originarios. –¿Por ejemplo? 183 –El Estado sustenta buena parte de su modelo en actividades como la soja, el petróleo y la minería, entonces el derecho indígena se cae. El mismo Estado que habilita a los pueblos originarios a hacer determinados reclamos por otro lado los hace callar con la violencia que sea necesaria cuando está en juego una actividad económica que el Gobierno impulsa. –¿Cómo se entiende esa contradicción? –Por eso digo que la sociedad no terminó aún de ser genocida con los pueblos originarios. Porque frente a estos dos parámetros en conflicto automáticamente le da la razón al paradigma económico. –¿La sociedad o el Gobierno? –Van uno con el otro, es un ida y vuelta. El paradigma económico es el que se constituyó junto con el Estado y hoy se desarrolla la continuidad de ese paradigma. Si bien hay espacios de apertura interesantes, cuando confrontan paradigmas el que sale ganador es el paradigma racista, donde tenés derecho a decir lo que quieras, pero si tenés petróleo en tu comunidad el organismo que decide no es el INAI, el Inadi, ni una oficina de interculturalidad, sino la Secretaría de Energía. Y punto, no hay discusión posible. –Es la economía… –Cuando lo que está en juego son intereses económicos, siempre se atenta contra los derechos indígenas, con leyes que debieran respetarse. –Las campañas militares tuvieron una matriz económica, una decisión política y una complicidad o al menos una indiferencia de la sociedad. ¿Observa paralelos? –Es muy similar. ¿Cómo se definió el avance económico a fines del siglo XIX? Se decidió por la apertura de nuevos terrenos para la explotación intensiva junto con nuevas tecnologías que tenían que ver con el manejo de la ganadería, alambrados, nuevas técnicas que acompañaban la inclusión de territorios para el mercado exportador. Y ahora estamos viviendo lo mismo, la soja es exactamente eso. La nueva tecnología y la incorporación de nuevos territorios que antes estaban libres, donde había comunidades que podían vivir. –El petróleo y la minería repiten la misma lógica. –Lo están padeciendo, entre otros, los mapuches en zona de meseta. Cuando las comunidades se habían establecido en la meseta, ese lugar no era objetivo de explotación; ahora sí. Hoy sufren un acoso tremendo e ilegítimo de parte de mineras y petroleras. –Hay un argumento legitimador que se repite: el progreso. –Sí, hoy es el desarrollo, como una utopía de la sociedad occidental, pero el problema es que se establecen como si fueran características que pudieran tener sólo la sociedad occidental y los otros no, y que además son a costa del vivir de los otros. El problema de este concepto de desarrollo o progreso, hoy encarnada en la política económica 184 extractiva, es que se les da una entidad más importante que la vida y la dignidad humanas. El desarrollo es importante, pero, ¿es tan importante como para avalar que el avance petrolero, minero y sojero ocasione contaminación y muerte? Y, no es casual, siempre ese “progreso” es a costa del “otro”, nunca es a costa del grupo de pertenencia dominante. –Usted afirma que el genocidio aún no tiene fecha de finalización, mientras los pueblos originarios se organizan y luchan. –Sin dudas, hoy han ganado visibilidad como nunca antes y tiene directa relación con la organización y los conflictos que enfrentan en los territorios. Por eso siento mucho respeto por los dirigentes e intelectuales indígenas, sé que hay diferencias como en cualquier espectro político, pero tengo un gran respeto porque tienen que tener mucha decisión y coraje, ya que están haciendo un trabajo de concientización, de educación política a todo el resto de la sociedad. Ser dirigente indígena sigue siendo profesión de riesgo, sobre todo en algunos provincias, porque es muy probable que vayas preso o te maten por defender el territorio. Nunca hay que olvidar que son pueblos que sufrieron un genocidio, pero se mantienen vivos. Desentrañando el racismo Diana Lenton es doctora en Antropología Social por la Universidad de Buenos Aires y docente en la misma universidad. Su tesis doctoral analizó los discursos circulantes entre 1880 y 1970 sobre los pueblos indígenas y el diseño de políticas nacionales al respecto. Es investigadora adjunta del Conicet con un proyecto sobre la emergencia de organizaciones representativas de los pueblos originarios a partir de la década de 1970 y su articulación con otros movimientos sociales. Dirige un proyecto de investigación radicado en el Instituto de Ciencias Antropológicas de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, en el que se integran otros docentes-investigadores, tesistas y becarios sobre la temática. Desde 2005 es cofundadora, junto al historiador Walter Delrio, de la Red de Investigadores en Genocidio y Política Indígena, un espacio interdisciplinario de investigación académica y de “transferencia a la sociedad”, con el objetivo de aunar los esfuerzos de antropólogos, sociólogos, historiadores, educadores y comunicadores que trabajan por el esclarecimiento de las modalidades históricas de relación entre el Estado y los pueblos originarios. El colectivo de jóvenes investigadores ha logrado aportar pruebas concretas y documentadas sobre el genocidio ejecutado sobre los pueblos originarios. Su último libro es el indispensable Historia de la crueldad argentina. Darío Aranda (argentino, 1977) es periodista. Especializado en extractivismo (petróleo, minería, agronegocios y forestales), escribe sobre el acontecer de los pueblos indígenas, organizaciones campesinas y asambleas socioambientales.www.darioaranda.com.ar Fuente: http://www.pressenza.com/es/2015/09/el-estado-se-construyo-sobre-ungenocidio/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Fe ENTREVISTA A CONCEPCIÓN CRUZ ROJO SOBRE SALUD PÚBLICA, DIFTERIA Y VACUNAS (I) “Somos seres biológicos en continua interacción con las influencias, positivas y negativas, del medio natural y social” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203330 185 Salvador López Arnal Rebelión Profesora de Medicina Preventiva y Salud Pública. Militante del Sindicato Andaluz de Trabajadoras/es (sección PDI de la Universidad de Sevilla) y miembro del movimiento sociopolítico andaluz “Asamblea de Andalucía”. Simpatiza y colabora con aquellas personas, grupos o pueblos con los que coincide, en la idea de confluir a través de escritos, acciones y vindicaciones transformadoras que tienen como finalidad la emancipación personal, social y política. *** Me centro en tu artículo del pasado mes de julio sobre “Difteria y vacunas: en el debate político sobre el conocimiento”. Señalas en la introducción de tu trabajo: “[...] en contra del modelo biomédico imperante en la medicina occidental y oficial, la salud y la enfermedad es mucho más compleja que una mera técnica médica”. Dos preguntas, la primera: ¿cómo concibes la salud? La salud “es todo”. Podemos partir de la definición de la O.M.S. (obtenido de la definición de Stampar), que consideraba la Salud como “El completo estado de bienestar físico, psíquico y social y no solamente la ausencia de enfermedad”. Posteriormente se tuvo que modificar al reconocerse que resultaba demasiado utópica (se referían a inalcanzable), estática y subjetiva. En definitiva, era abstracta y metafísica, máxime si posteriormente la misma organización proclamó como meta alcanzar la “salud para todos en el año 2000”. Ahora en los tiempos dramáticos que vivimos, y se vivía, se constata el profundo error de dicho objetivo sobre el que resultaría muy extenso analizar ahora. Así que se modificó esta primera definición como: “El estado de bienestar físico, psíquico y social con capacidad de funcionamiento” y se añadió también una acepción dinámica con gradientes cambiantes. Se puede, por tanto, considerar la salud como el estado de bienestar físico, psíquico y, sobre todo, social y la capacidad de funcionamiento que debe ser concretada, funcionamiento para quien y para que. Para participar activamente en mejorar nuestra situación individual y grupal, para mejorar y ser mejorados, para emanciparnos de las opresiones, etc. Y una salud con grados, niveles y cambios que se producen en nuestro organismo individual y social con el ambiente más o menos cercano al individuo o a las colectividades. Para no alargar la respuesta, espero seguir contestando a lo largo de los comentarios de las siguientes respuestas, porque como decía al principio la salud “es todo”. La segunda: ¿por qué hablas de la medicina occidental y oficial? ¿Hay que entender esta forma de decir de manera crítica? Hay que intentar se críticos con todo, unas veces la crítica es positiva y otras negativa. A menudo en cualquier terreno de la ciencia solemos hablar desde nuestro ámbito llamado occidental como si fuera “la verdad” o la ciencia mundial. Pero dicho ámbito es solo una parte del mundo, aunque efectivamente es la que domina en todos los sentidos de la palabra (dominación económica, militar, ideológica....), pero el conocimiento de la 186 humanidad, de los pueblos, es mucho mayor que el conocimiento que se plantea como único, concretamente desde los países capitalistas occidentales. Y con la medicina pasa igual, existen culturas milenarias como la china e hindú, o los conocimientos de pueblos indígenas que no siempre se incorporan a dicha medicina occidental y oficial (aunque otras veces sí, medicamentos o hierbas han sido patentadas por multinacionales farmacéuticas cuando realmente han sido experimentadas, utilizadas, durante milenios por pueblos con tradiciones muy antiguas). Cuando uso la palabra “oficial” es una forma de remarcar que es, además, la que domina y predomina. A lo largo del artículo al que nos referimos concreto los aspectos positivos, ciertos, de las ciencias de la salud -que son muchos- y los aspectos que deben incorporarse y que resultan difíciles de alcanzar en un sistema capitalista, mercantilizado, como el nuestro. Te cito de nuevo: “Somos una entidad físico-psíquica que está también íntimamente relacionada con múltiples influencias positivas o negativas a diferentes niveles externos e internos”. ¿Hay alguien que niegue o sea contraria a esta concepción? El modelo biomedico que predomina todavía en las ciencias de la salud, lo niega con los hechos. Con las prácticas médicas, con las investigaciones que se priorizan, con los análisis que se hacen en los medios profesionales o de comunicación. En algunos casos se dice, sí, pero no se practica. Las palabras, las declaración de intenciones se deben corroborar con los hechos. Y ese predominio biomedico está también en “las cabezas” de nosotros y hay que hacer un esfuerzo continuo para no olvidar que somos seres biológicos en continua interacción con las influencias, positivas y negativas, del medio natural y social. Por ello el conocimiento y la acción, en este caso sanitarias, debe incorporarlas. Las depresiones, las ansiedades, los catarros, por poner unos pocos ejemplos frecuentes, tienen mucho que ver con la situación personal y afectiva: no es lo mismo vivir sola que acompañada por seres que te quieren bien. Con la situación profesional: no es lo mismo tener un trabajo poco estresante y bien remunerado, que de para vivir dignamente, que encontrarte en paro o con un trabajo precario y extenuante. Con la situación social: no es lo mismo compartir grupos de ocio, lucha o culturales de tu barrio, asociación u organización, que no poder compartirlos. No es lo mismo vivir en un municipio rodeado de industrias contaminantes y viviendas de baja calidad que vivir en municipios limpios y con un cuidado medio ambiente. En los sistemas capitalistas, sobre todo, “la competitividad” no solo se da entre las empresas, se promueven entre las personas, ¡hasta el amor es protegido mediante el matrimonio indisoluble como exclusivo y propietario! En esas condiciones de individualismo, sentido de la propiedad privada para todo, de paro y de trabajo precario está claro que no se están dando las condiciones, ni analizando de forma real y concreta lo que afirmaba en el escrito, y por ello se está negando en los hechos. Los incendios en viviendas del invierno pasado, donde murieron mujeres y niños andaluces no son accidentales, los medios de comunicación, mucha gente, habla de “la mala suerte”, del “azar”. Las muertes por incendios tienen un claro componente social que hay que analizar como tal, denunciar e intervenir. Reivindicando viviendas seguras y de calidad. Reivindicando tiempo libre e intervenciones socio sanitarias para cuidar a nuestros mayores y a los pequeños. Y así podríamos hablar de muchas otras 187 enfermedades y problemas de salud, por no hablar de las mujeres y la violencia machista que nos llevaría otra entrevista. Tienes razón. Es desde dentro de los sectores críticos y anticapitalistas, afirmas, donde surgen voces que cuestionan muchas de las verdades alcanzadas en el campo de las ciencias de la salud. ¿Por qué es así? ¿Por ignorancia, por precipitación política, por desvalorización de todo conocimiento que tenga financiación privada o corporativa? Por muchas causas a diferentes niveles, incluidas las que comentas, que son individuales pero también sociales y políticas. Decíamos antes que existe un predominio del modelo biomédico, excesivamente mecanicista y que hace que todo se arregle (me refiero a las enfermedades) con pastillas y tecnología médica. El abuso de dichas intervenciones, lo que se denomina medicalización, por su uso excesivo y por una visión de la medicina reaccionaria y patriarcal: El “padre bueno” que nos arregla los problemas, incluso en algunos casos el dios bueno y sanador, Esculapio. Esta visión que ha calado en las personas que tienen una posición pasiva ante la enfermedad y los problemas de salud, es producto de muchos siglos de dominación patriarcal, que se recrudeció con los comienzos del capitalismo (en este sentido recomiendo la obra “El Calibán y la bruja” de Silvia Federici, que explica muy bien como las matronas y mujeres que conocían las propiedades de las hierbas fueron sustituidas por hombres médicos y obstetras en plena caza de brujas). A esta mentalidad reaccionaria, porque nos hace pasivos y dependientes del “que todo lo sabe”, que es difícil de erradicar y modificar de forma constructiva y coherente, se añade la medicina como negocio, la mercantilización de la salud. Frente a esta situación existen corrientes, personas que luchan contra ella por medios alternativos, algunos correctos, tratando de complementar las lagunas de la medicina oficial y evitando caer en al abuso pasivo y dócil con participación y comprensión de lo que nos prescriben y recetan. Igualmente existen profesionales que comparten y hacen comprender sus propuestas, respetando las diferentes sensibilidades y variabilidades de las personas que acuden a sus consultas. Pero también existen personas que se exceden, pasan al otro extremo, explicando que las causas de las enfermedades es un todo enmarañado y complejo que se debe analizar por procedimientos mistéricos o que al cuerpo no se le puede “intoxicar” con sustancias “extrañas” y que se puede depurar solo. Enfrentan un modelo simple excesivamente “técnico” y mecanicista con otro opuesto místico, idealista, y acientífico. Rechazar “lo técnico”, que efectivamente en muchos casos es erróneo, nos hace pasarnos a medidas que no resisten el más mínimo rigor científico. En este sentido hay que reivindicar la dialéctica, que relaciona lo físico, psíquico y social que parta de un organismo humano compuesto de materia: de átomos, moléculas, reacciones químicas y físicas, células, neuronas cerebrales que transmiten sensaciones y sentimientos en una interacción con el ambiente. Entender nuestra historia como humanos, mujeres y hombres que crearon conciencia de sí y transformaron la naturaleza. Si nos olvidamos que somos materia y surgimos de la materia, caemos en el idealismo y el misticismo; y por criticar el determinismo biológico y el mecanicismo del modelo imperante y la mercantilización del sistema capitalista, terminamos en el absurdo de rechazar las aportaciones de la ciencia y de la experimentación humana. 188 La contradicción, es una afirmación tuya, “no se encuentra entre la ciencia y la salud, sino entre el capitalismo y la salud”. ¿El capitalismo es contrario a la salud? España, por ejemplo, es una sociedad capitalista y la esperanza de vida, incluso las condiciones de vida de amplios sectores de la población, nunca han ido mejor que en estos últimos años. De hecho, cuando señalas que “Los fraudes, falacias y abusos con los que el sistema capitalista ha tratado de contaminar a la verdad y al conocimiento en general, y a las ciencias de la salud en particular, solo debe mover a denunciarlos de forma constructiva para progresar en su avance epistemológico”, habría que añadir tal vez que esos fraudes también han sido denunciados por otros miembros de las comunidades científicas. Cuando digo que la contradicción se encuentra entre el capitalismo y la salud me refiero a todo lo que he comentado antes. Si la salud “es todo” un estado de bienestar físico, psíquico y social; con capacidad de funcionar autónoma y críticamente individualmente y en grupos donde no exista la explotación en el trabajo para beneficio de los grandes empresarios; donde no exista la opresión patriarcal y la familia, el matrimonio indisoluble que nos reprime sexual y moralmente (sostén de dicho sistema); donde no exista los análisis superficiales y unicausales. Y también donde se persiga la verdad, que nunca puede ser absoluta, porque va cambiando en nosotras mismas y en el mundo exterior. Esa salud choca frontalmente con un sistema capitalista que por muchos adornos que se le quiera poner necesita del negocio y la opresión -incluida la patriarcal- para poder sobrevivir. Lo que no quita que las luchas personales, profesionales y políticas han permitido avances que hemos conquistado y que nos hacen mejorar incluso dentro de este sistema. Las mejoras económicas y sociales de los países occidentales, a costa de otros pueblos, o clases sociales, más pobres ha sido una realidad en las últimas décadas. Y dichas mejoras han provocado una mejora de la salud en general. En el Estado español, además, hemos conseguido un sistema público de salud que se ha conquistado con mucho esfuerzo y talento, pese a las privatizaciones de mayor o menor intensidad según las zonas. Todavía conservamos mucho de lo positivo de nuestro sistema sanitario y, efectivamente, nuestros indicadores sanitarios son muy buenos pero insuficientes para mostrar el estado de salud de la población. Por ejemplo, las tasas de paro (que no solo es un indicador social y económico) o la esperanza de vida sin discapacidad o en buena salud. El descenso de la mortalidad infantil y su consiguiente aumento de la esperanza de vida al nacer es uno de los indicadores que mejoran fácilmente a poco que tengamos unas condiciones materiales mínimas de vida, indicadores que por ello han mejorado en muchos países del mundo, especialmente en Latinoamérica. Muchos fraudes, grandes o pequeñas mentiras, de la historia de la ciencia reciente se han producido para perpetuar la dominación de la clase burguesa (cuando hablo de burguesía me refiero a los grandes propietarios, terratenientes, grandes banqueros o multinacionales) que se sostiene en el individualismo y la lucha de “ser el mejor” y en el beneficio económico, en el negocio. El primer aspecto es, desde mi punto de vista, más peligroso, me refiero a todo lo relacionado con los aspectos psíquicos, emocionales o subjetivos, que penetran poco a poco en nuestras cabezas. Por ejemplo, a través de los grandes medios de comunicación audiovisual, oral y escrita que nos bombardean con análisis, superficiales, sesgados, y también falsos, para permitir que la gente no sepa que está pasando en las guerras e invasiones imperialistas en Afganistán, Irak, Libia y 189 ahora Siria o Ucrania. Por cierto, al gobierno neonazi impuesto por occidente, la UE y el FMI le ha condonado parte de su deuda y aplazado los tiempos del resto, cosa que no han hecho con Grecia (sic). Pues los fraudes y medias verdades, también ocurren en la ciencia, podemos empezar por el que supuso los test de inteligencia racista que surgieron de forma nada natural a comienzo del siglo XX en EE.UU y denunciado por investigadores marxistas y de izquierda como Richard Levins y Lewontin (The Dialectical Biologist) y Stephen Jay Gould (La falsa medida del hombre). Este último libro representa, desde mi punto de vista, un excelente alegato a las falacias y fraudes que se han producido en la historia del capitalismo occidental hasta el año en que se escribió. Y claro que han sido denunciados por personas honestas y valientes, por profesionales de comunidades científicas o no pertenecientes a ellas. Pero sobre todo por la gente del pueblo que se ha visto afectada, ayudadas por militantes revolucionarias y de izquierda. El caso del amianto que hace muchas décadas se sabía producía cáncer y enfermedades pulmonares crónicas, ha podido salir a la luz, gracias a la lucha de los trabajadores y trabajadoras afectadas y sus familias. Y por profesionales o sindicalistas, fundamentalmente de izquierda, porque el amianto es un negocio de poderosas empresas del sector. El ocultamiento de los efectos perjudiciales de algunos transgénicos revelados por investigadoras/es honestas, que no eran militantes, pero que sufrieron personalmente el poder de las grandes transnacionales, en este caso de la compañía Monsanto. Dos ejemplos relacionados con la salud que son todavía de actualidad, aunque la lista es mucho mayor. Usas en ocasiones términos como materialismo, idealismo, dialéctica,... ¿Podrías darnos una definición sucinta de estas nociones? ¿Ser una ciudadana de izquierdas implica ser, inexorablemente, materialista y dialéctica? Sí, muy sucintamente el materialismo, o ser materialista es considerar que la materia (sin poder entrar en los conceptos actuales de la materia y antimateria y sus correspondientes energías), en su acepción más amplia fue lo primero en el curso de la historia. Las ideas, los pensamientos, los dioses, surgen de nuestras cabezas, y claro que existen. En nuestra imaginación, nuestra memoria, pero surgen de células cerebrales, de axones y dendritas de sus ramificaciones y conexiones, de sus rutas metabólicas...de materia y energía, en suma. Otra cosa es la relación entre esas ideas y pensamientos y las confirmaciones prácticas, algunas se pueden demostrar y otras no, por ejemplo la existencia de un dios creador no se puede demostrar, es un acto de fe, que es creer o no creer, y siendo respetables no son demostrables. Pero una cosa es respetar las ideas religiosas de las personas y otra muy necesaria es denunciar y luchar contra las imposiciones de la Iglesia en los terrenos económicos: cuando se alían con los terratenientes y las oligarquías de todos los tiempos, los fascismos incluidos; en el terreno social e ideológico: cuando pretenden imponer sus ideas en el ámbito educativo o de las libertades personales, incluidas las sexuales o cuando potencian la pasividad y paralizan el potencial emancipador de las personas. Para los que nos consideramos materialistas (explícitamente) decimos que el materialismo parte, y debe partir, de la materia. Mientras que el idealismo parte de las 190 ideas, de los pensamientos, de los dioses; considerando que son lo primero. Del soplo divino se creó el cielo y la tierra. Mis pensamientos son los que crean nuestro entorno: Eso significa ser idealista. De la materia inorgánica surgió la orgánica y la vida, los seres vivos y los seres humanos que fueron desarrollando consciencia, creación experimental, transformación y pensamientos: Eso es ser materialista. La dialéctica dicho con una metáfora son los canales, los anchos métodos que nos ayudan a comprender y analizar el mundo. Sea de la ciencia que sea, ha sido habitual usarla para las ciencias sociales, pero F. Engels mostró magistralmente como la dialéctica surge, incluso puede explicar con cierta anticipación, las leyes de las ciencias naturales. Nos da pistas para no desviarnos de la ruta. Acabamos de hablar de la materia y la antimateria, los polos opuestos que configuran una unidad, es una de las leyes de la dialéctica. La biología y las ciencias de la salud rezuman dialéctica conforme se realizan nuevos y fascinantes descubrimientos. Por ejemplo, los conocimientos que se tienen sobre las causas del cáncer, de las células cancerosas y otras patologías. Antes se hablaba de genes o ambiente en el origen de las enfermedades, ahora cada vez se constata más que hay una continua interrelación entre las influencias del medio y las mutaciones genéticas. La epigenética muestra los nexos, los caminos con cierto detalle, entre dichas agresiones del ambiente y las alteraciones genéticas. La dialéctica nos ayuda a unir lo que separamos para poder estudiar mejor (análisis), pero esos “trozos” separados, en la realidad están unidos (síntesis), por ello debemos recordar que troceamos para comprender mejor el objeto o enfermedad particular, pero luego debemos unificarlo. También nos ayuda a no caer en los holismos que consideran los fenómenos complejos como un todo enmarañado que no se pueden comprender y que terminan peligrosamente en el idealismo, como decía antes. Y efectivamente existen muchas lagunas en el conocimiento que deben ser desentrañados con paciencia desde el materialismo en las diferentes disciplinas, en diferentes contextos, porque cada contexto requiere un análisis propio. En este sentido cada vez se ve más necesario la importancia de confluir las diferentes disciplinas para descubrir y ampliar nuestros conocimientos de todo tipo. La dialéctica también nos ayuda en lo personal, en poder entender nuestras propias contradicciones, “Las contradicciones internas son las principales”, tanto en lo personal como en el origen de una enfermedad, es en el interior de nuestro organismo donde se produce una continua lucha de contrarios, entre el crecimiento y freno de las células, entre microbios y anticuerpos. Y también entre lo que queremos realmente hacer y decidir sobre nuestras vidas. Porque las personas, incluso algunas muy luchadoras y revolucionarias, puede llegar a ser muy reaccionarias en su vida personal y familiar. Sus influencias externas, sus circunstancias de todo tipo influyen en sus comportamientos, pero lo esencial es que se analicen esas contradicciones internas que puede tener causas muy diversas, ser consciente de ellas y ayudarse de las personas que les rodean. Igual ocurre dentro de nuestro organismo a nivel celular o inmunológico, lo esencial es el proceso interno de contrarios que también puede verse ayudado positiva o negativamente por las intervenciones externas hasta que se produce un cambio, la enfermedad o la curación. Ese cambio cualitativo tras un proceso cuantitativo de cambios es otra ley fundamental de la dialéctica. Tras la “lucha” de contrarios que ocurre en el interior de una persona o de una célula y en relación con las influencias del exterior termina desencadenando una célula sana o enferma o una persona que resuelve o no 191 resuelve su situación personal y afectiva en el ejemplo anterior. Hay una frase de Henri Lefebvre en su texto, “Lógica formal. Lógica dialéctica” que sintetiza muy bien lo anterior: “Si lo real es móvil, que nuestro pensamiento sea también móvil. Si lo real es contradictorio, que nuestro pensamiento sea pensamiento consciente de la contradicción”. A lo que yo añadiría consciente también para actuar, arriesgar y modificar la realidad o nuestros comportamientos. El machismo que sigue imperando en nuestra sociedad también aparece en personas que se llaman progresistas, y el análisis desde la óptica de la dialéctica es igual. Esto dicho muy sintéticamente, pero insistiendo que los aspectos subjetivos y psicológicos de los comportamientos de las personas y de las clases sociales o del machismo son esenciales y los más difíciles de modificar. En estos temas es muy recomendable, pese a que se escriben en otros momentos históricos, las lecturas de clásicos como Wilhelm Reich o Alejandra Kollontai, para poder entender esas contradicciones personales que todos tenemos. Y la dialéctica también nos ayuda a analizar la realidad social y política cercana y lejana y como poder actuar, en la medida de nuestras posibilidades, en consecuencia. Ser una persona “de izquierda”, progresista, radical -que vaya a la raíz de los problemas-, se suele corresponder con ser materialista y dialéctica incluso sin ser consciente de ello, pero no siempre (lo absoluto no existe). Y al contrario, existen por ejemplo profesionales que se definen de derecha y son sumamente dialécticos en sus investigaciones aunque tampoco sean conscientes de ello. ¡Menuda vindicación de la dialéctica que nos ha regalado! Gracias por ella. Déjame que te formule una duda en la siguiente conversación. Las que quieras. ENTREVISTA A FERNANDO CARDOZO, SECRETARIO DE RELACIONES INSTITUCIONALES DE CTA (A) CAPITAL "Nos avergüenza que haya tropas militares latinoamericanas de ocupación en Haití" http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203359 Mario Hernandez Rebelión M.H.: Con Fernando somos compañeros en el Comité argentino por el retiro de las tropas y el fin de la ocupación en Haití y el jueves 3 de septiembre a las 18:00, en la sede de la CTA Autónoma, en Lima 609 vamos a organizar una conferencia “Haití, colonialismo, continuidad de la Minustah y perspectiva de una salida emancipatoria”, con la participación del Secretario General de la CTA (A) Pablo Micheli, la Madre de Plaza de Mayo, Nora Cortiñas, Camille Chalmers, dirigente y economista haitiano, el diputado de la Unidad Popular de Uruguay, 192 Eduardo Rubio, Henry Boisrolin, coordinador del Comité Democrático Haitiano y Fernando Cardozo con quien estamos en comunicación. Estuviste en Haití el 17 y 18 de julio, en el Coloquio internacional por el fin de la ocupación de ese país por las tropas de la Minustah. ¿Qué nos podes comentar? F.C.: Primero decir que la actividad que vamos a realizar es a modo de devolución de lo que ocurrió en el Coloquio internacional que se realizó en Puerto Príncipe los días 17 y 18 de julio, a cien años de la ocupación militar por parte de Estados Unidos de la República hermana de Haití. El 28/29 de julio se conmemoraban esos cien años y lamentablemente tenemos que decir que la nueva ocupación tiene a Estados Unidos nuevamente como jefe, así como a Francia y Canadá que son los tres líderes imperiales de esta nueva ocupación militar por parte de las tropas de Naciones Unidas (Minustah). También queríamos ir a escuchar la voz del pueblo haitiano, por estos días decíamos que no entendemos la solidaridad si no es con la palabra y la voz del pueblo haitiano, de los trabajadores, de las organizaciones populares, porque lo que se ha visto durante los últimos once años de la ocupación militar por parte de la Minustah ha sido una intervención por parte de Naciones Unidas violando la soberanía haitiana. Bajo el pretexto de que en el 2004 se produjo un conflicto político, mandaron tropas de ocupación, entre ellas de Argentina, así como de Uruguay y Brasil, Guatemala, El Salvador, etc. Lamentablemente, asistimos a un mundo que ha optado por definir que tiene que intervenir de otras maneras en los conflictos de los distintos países en el caso de América Latina, lo venimos viendo con 78 bases militares en nuestro continente y Haití está pagando parte de ese costo. Lo que nosotros vemos y pudimos confirmar con el pueblo haitiano, es el profundo rechazo que hay a las tropas de ocupación. Por supuesto, escuchamos que son tropas en misión humanitaria, en todos los países se circula que es una misión de paz, solidaridad, humanista, lo cierto es que esto no ocurre y lo pudimos vivir en carne propia. Viajé con Pablo Micheli, decidimos ir a Haití porque nos avergüenza que haya tropas militares de ocupación, más teniendo en cuenta el rol de los militares en Argentina durante la dictadura y además la represión ilegal en todo el continente bajo el Plan Cóndor. Entonces, ser títeres de una estrategia montada por Estados Unidos, enviando este tipo de tropas militares, consideramos que no es solidaridad sino que es una verdadera ocupación. Pudimos comprobar el odio que hay hacia ellos, son insultados permanentemente, agredidos, porque el pueblo no resiste más este tipo de intervenciones. Está buscando una alternativa, se están construyendo movimientos políticos nuevos, está el nacimiento de nuevas centrales sindicales, fortalecimiento de organizaciones campesinas y de mujeres. Estuvimos con dirigentes de estas organizaciones y pudimos ver que hay una perspectiva de salida que puede ser soberana. Creemos que hay que fortalecer a las organizaciones populares y no avalar ese tipo de ocupación. 193 El hospital militar argentino no cumple ninguna misión humanitaria a favor de los haitianos Fuimos con la vergüenza que nos toca a pedir perdón al pueblo haitiano por la masacre que se ha cometido, porque estas tropas de ocupación sistemáticamente han reprimido la protesta social, hay cantidades de muertos y de heridos por parte de estas tropas. Tuve la posibilidad de estar en el famoso hospital militar argentino, porque nuestro Ministro de Defensa dijo que ésta era la mejor misión humanitaria porque teníamos un hospital en Haití que asiste al pueblo haitiano, y esto no es cierto. Tuve la oportunidad de entrevistarme con el director médico de este hospital comandado por la Fuerza Aérea argentina, lo cierto es que no tiene ningún tipo de vínculo con el pueblo haitiano, lo único que hacen es atender a las tropas de otros países y tampoco pueden salir del campamento militar en el que están instalados, cuentan con un esquema de viandas, vivienda propia, no tienen vínculo alguno con el pueblo. Nos contaron una anécdota, hace poco una tanqueta de guerra atropelló a un trabajador haitiano y lo tuvieron que atender de emergencia en este hospital. Sorprendidos les pedimos más detalles y nos dijeron que tenían la responsabilidad de atenderlo, que en ese caso estaban obligados y nos relató parte de esta historia, a este haitiano terminaron cortándole la pierna en este hospital, como no pudieron garantizarle la sobrevivencia lo sacaron en un avión militar a República Dominicana de forma clandestina. Hemos visto, y lo digo con mucha tristeza, cómo el pueblo haitiano sigue siendo sometido bajo pretexto de esta misión de paz a una ocupación militar, a la represión y a la muerte. Por otra parte, hemos podido comprobar cómo la colaboración internacional no llega al pueblo haitiano, hay millones de dólares circulando bajo distintos modos de cooperación y está comprobado que el 10% llega al pueblo y el 90% queda en manos de las famosas ONGs que más que ayudar, participan de este tipo de intervenciones. Vimos la bota norteamericana sacándole hasta la última gota de sangre al pueblo haitiano y sabemos que ahí también está como eje central además de la ocupación, un lugar estratégico, porque está frente a Cuba, frente a Venezuela y además la extracción de los recursos naturales y los bienes comunes, las minas de oro han sido un calvario para el propio pueblo haitiano. Hoy están dominadas por Estados Unidos y Canadá, así que el robo y saqueo de los recursos naturales es parte también de la estrategia del Imperio. M.H.: En una entrevista que te hizo la periodista Inés Hayes, de la agencia de noticias de la Central de Trabajadores Argentinos, hacés referencia al proceso electoral, porque hubo elecciones el pasado 9 de agosto, que tendrá su continuidad con las elecciones presidenciales previstas para el 25 de octubre. ¿Qué podrías comentar respecto de esta convocatoria electoral? ¿Ha traído alguna solución a los problemas que acabás de desarrollar? Elecciones 194 bajo ocupación militar y un régimen de facto F.C.: No, de ninguna manera. Estuvimos unos días antes de que se produzcan las elecciones en Haití. Diez días antes de que se produjeran estas elecciones a Senadores y Diputados no había ningún tipo de campaña, no había clima de elecciones, no había propaganda pública salvo la de los candidatos vinculados a grupos económicos por lo que tenían capacidad para financiar la campaña. Por otro lado, hay una falta de credibilidad hacia las elecciones por parte del pueblo haitiano, no conciben que pueda haber elecciones bajo un esquema de ocupación militar, las mismas tropas son las que controlan el sistema electoral. A modo de anécdota, las últimas elecciones de 2011 donde se eligió el actual presidente haitiano, Martelli, quien salió tercero y, sin embargo, las autoridades electorales y las tropas de ocupación decidieron que era el ganador y por eso es quien dirige el destino del país actualmente bajo decreto presidencial, estamos asistiendo a un régimen de facto. En Haití están todos los mandatos vencidos, en perspectiva las elecciones del 25 de octubre se van a dar en las mismas o en peores condiciones, por distintas razones, pero entre ellas porque está todo pensado para perpetuar un sistema de dominación y ocupación. No tenemos expectativas por ese lado. Pero creo que las organizaciones populares y democráticas de nuestro continente podríamos contribuir de alguna manera, escuché que para la elección del 9 de agosto la mayoría ha avalado el fraude, pero hubo dos o tres organizaciones de Derechos Humanos que planteaban que al menos había que hacer una investigación seria sobre lo que pasó en esas elecciones, no solamente por el tema de las boletas y las urnas, sino porque hubo represión, tres muertos, tiroteos en la noche previa a las elecciones. M.H.: Tengo entendido que se votaba en locales bailables. F.C.: Sí, entre otras irregularidades. Nuevamente se pone en riesgo la vida de los haitianos cuando se dan este tipo de procesos. Nosotros creemos que hay que construir otro tipo de solidaridad, no solo con el fin de la ocupación sino en perspectiva, como lo hacen Cuba y Venezuela, enviando médicos, ingenieros, apoyando a las organizaciones populares, estando en el terreno con ellos, escuchando su voz y no bajo el razonamiento de dos o tres fuerzas de países de características imperiales. Estados Unidos es el imperio más grande del mundo, asistimos lamentablemente a tener que luchar contra semejante fuerza, pero a la vez el pueblo haitiano está convencido de que si se retiraran las tropas latinoamericanas, con quienes no van a confrontar directamente por razones futbolísticas, de amistad e historia, pero sí están dispuestos contra los grandes dueños de la humanidad, vimos el odio en sus ojos tras cien años de ocupación. Por lo tanto, creemos que las próximas elecciones también serán una farsa, muchos de los gobiernos de nuestro continente siguen avalando el fraude, la ocupación, la represión y siguen cercenando la posibilidad de la construcción de una alternativa política popular de liberación como ha ocurrido y nos ha enseñado Haití allá por 1804 cuando dio el primer grito libertario de nuestra América. Más temprano que nunca eso va a ocurrir, pero necesita del apoyo de los trabajadores solidarios construyendo una 195 mano tendida y con el oído puesto en el pueblo. Entre el 16 de septiembre y el 15 de octubre, el Consejo de Seguridad debatirá y tomará una nueva decisión sobre la continuidad y mandato de la MINUSTAH. Mientras tanto, en Haití se están movilizando contra la OCUPACIÓN centenaria de su país -1915 / 2015-, las elecciones bajo ocupación y la IMPUNIDAD total de los crímenes y violaciones de esa ocupación. En este último año, algunos países de la región (Argentina, Bolivia, Ecuador) han retirado la mayoría de sus tropas de Haití, aunque no por voluntad propia sino cumpliendo la decisión de EE.UU. y Francia de reducir el presupuesto de la Misión. Es hora que en cada uno de nuestros países, desde cada movimiento y organización que lucha por ese otro mundo posible, se levante un grito claro y contundente: ¡NO en Nuestro Nombre! ¡Haití Libre! ¡Fuera la Minustah! ¡Que se retiren todas las tropas y que cese la ocupación YA! NO ¡Que EN retiren las tropas NUESTRO y cesen la ocupación NOMBRE de Haití YA! Nosotros, movimientos, organizaciones, redes y personas parte de los pueblos que, según reza su Carta, constituimos las Naciones Unidas, nos dirigimos una vez más al Consejo de Seguridad, incluyendo en particular a los gobiernos de EE.UU. y Francia; a los gobiernos llamados “Amigos de Haití” y a todos aquellos que participan y apoyan a la Misión de Naciones Unidas para la Estabilización de aquel país (MINUSTAH); a los órganos multilaterales como la OEA, el FMI, el Banco Mundial, el BID, UNASUR, CARICOM, CELAC; a los organismos pertinentes de NN.UU. y a todos los Estados miembros, para reclamarles que retiren ya las tropas de la MINUSTAH y que pongan fin a toda ocupación de Haití. Desde hace más de 11 años, hemos escuchado las excusas que ofrecen para intentar justificar la supresión de la soberanía del pueblo haitiano y la violación de su derecho a la autodeterminación. Es hora de dejar de lado las mentiras y el autoengaño y escuchar la voz de las comunidades y organizaciones haitianas que reclaman respeto por su dignidad, sus derechos, su capacidad. Haití no es una amenaza a la paz y la seguridad hemisférica, como afirma el Consejo de Seguridad cada 15 de octubre cuando renueva el mandato de la MINUSTAH. Ni es la MINUSTAH una misión de paz o una misión humanitaria, como suele ser presentada. Es una fuerza de ocupación tercerizada a las Naciones Unidas y en especial, a los países del Sur que han aceptado servir de esta manera a los intereses de los países más poderosos, como EE.UU., Francia y Canadá, que durante más de dos siglos y a través de diversas formas de ocupación, siguen buscando someter a Haití y hacerle pagar la osadía de ser el primer pueblo en liberarse de la esclavitud y universalizar los derechos humanos. La MINUSTAH, además, ha fracasado a un costo muy grande, con relación a los objetivos que ella misma proclama. Sin ir más lejos, NN.UU., la OEA, el llamado “CoreGroup de la comunidad internacional”, deben hacerse cargo de la manipulación escandalosa de las 196 elecciones presidenciales de 2010/2011, de haber seguido aplaudiendo el aplazo de cuatro años de las elecciones legislativas y locales requeridas por la Constitución haitiana y ahora de continuar enalteciendo como un “importante avance”, el escrutinio realizado el pasado 9 de agosto, con toda clase de violencia e irregularidades denunciadas por organizaciones haitianas pertinentes, y en el cual apenas votó un 18% del electorado – claramente poniendo en tela de juicio, cuando menos, la legitimidad y credibilidad de sus resultados y continuidad. La MINUSTAH también ha sido, y sigue siendo responsable de innumerables violaciones a los derechos humanos de la población, entre ellas la violación y abuso sexual de mujeres, niñas, niños y jóvenes, y la introducción del cólera que ha resultado, hasta la fecha, en la muerte de más de 8000 personas y la infección de otras 700.000. Peor aún es la excusa de la “inmunidad diplomática” tras la cual las Naciones Unidas y todos los gobiernos e instituciones intervinientes, se auto-otorgan impunidad por sus crímenes. No aceptamos que en nuestro nombre, en nombre de las NN.UU., un puñado de intereses imperialistas busca imponer su voluntad sobre un pueblo soberano. Rechazamos que en nuestro nombre se violan la dignidad y los derechos del pueblo haitiano, empezando con su derecho a la autodeterminación. Por eso reclamamos nuevamente el retiro inmediato de las tropas extranjeras que ocupan a Haití y el fin de la MINUSTAH y de toda forma de ocupaciónextranjera. Reclamamos que NN.UU. y todos los gobiernos participantes de la MINUSTAH den el ejemplo, reconociendo su responsabilidad en la comisión de graves violaciones contra el pueblo haitiano, sometiéndose a la justicia y asegurando la reparación de los crímenes cometidos. Al respecto, no podemos dejar de apoyar la recomendación del Experto Independiente de NN.UU. sobre Haití y los Derechos Humanos, quien hace ya dos años pidió la “creación de una comisión de reparación para las víctimas del cólera que permitiera hacer inventario de los daños, ofrecer las indemnizaciones o las compensaciones pertinentes, identificar a los responsables y erradicar la epidemia, entre otras medidas.” Finalmente, hacemos un firme llamado a las organizaciones sociales de nuestra región, así como a la comunidad internacional y a los organismos multilaterales de vocación universal y regional que han sido parte, de una u otra forma, en las distintas etapas de este infausto proceso en Haití, para que adopten auténticas medidas de solidaridad con el hermano pueblo haitiano, sustentadas en el respecto indeclinable a la soberanía y autodeterminación, de forma tal de fortalecer y acrecentar las experiencias de cooperación y construcción de poder popular ya existentes en Haití. ¡Viva Haití Libre y Soberano! Septiembre 2015 PRIMERAS FIRMAS: Comité argentino de solidaridad con Haití por el retiro de las tropas y el fin de la ocupación - Diálogo 2000/Jubileo Sur Argentina - Servicio Paz y Justicia Argentina Central de Trabajadores de la Argentina (CTA) Autónoma - Unidad Popular en el Frente 197 Popular – Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social (MULCS) Jubileo Sur/Américas - Servicio Paz y Justicia Coordinación Latinoamericana – Coordinadora uruguaya por el Retiro de las Tropas de Haití - Jubileu Sul Brasil - Servicio Paz y Justicia, Nicaragua – Acción Ecológica, Ecuador – Grupo Tortura Nunca Mais-Rj, Brasil - Instituto Ecuménico de Servicios a la Comunidad, Honduras – Políticas Alternativas para el Cono Sur PACS, Brasil - Red de Ambientalistas Comunitarios de El Salvador RACDES Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz – Nora Cortiñas, Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora – Mirta Baravalle, Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora - Claudio Lozano y Víctor de Gennaro, Diputados Nacionales de Unidad Popular - Graciela Iturraspe, Liliana Parada y Eduardo Macaluse, Diputados Nacionales Mandato Cumplido de Unidad Popular – Rubén Giustiniani, Senador del Partido Socialista - Vicente Zito Lema, escritor, personalidad destacada de los DD HH de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Alfredo Grande, psicoanalista, director de Atico Cooperativa de Salud Mental Adolfo "Fito" Aguirre Sec. de Relaciones Internacionales CTA – Autónoma - Ricardo Napurí, ex diputado constituyente y senador peruano Sumar su firma enviando un correo a [email protected] Mantenerse al tanto de las noticias de Haití y la Campaña por un Haití Libre y Soberano, siguiendo el blog: haitinominustah.info CHILE/ LOS CAMIONEROS Y EL GOLPE DEL 73 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=202987 Manuel Salazar S. Punto Final Desde el triunfo de Salvador Allende en las elecciones del 4 de septiembre de 1970, la derecha chilena y el gobierno de Estados Unidos elaboraron diversas estrategias para impedir -primero- que el médico socialista fuera ratificado por el Parlamento el 24 de octubre, y más tarde para defenestrar al gobierno de la Unidad Popular paralizando la economía, utilizando técnicas de guerra sicológica y múltiples otros métodos de subversión. Las mujeres pertenecientes a los estratos sociales más acomodados, agrupadas en el llamado “Poder Femenino”; el diario El Mercurio y su cadena de publicaciones, conducido desde Washington por Agustín Edwards; los partidos de la derecha y un sector importante de la Democracia Cristiana; y algunos gremios de profesionales y empresarios, asumieron los papeles protagónicos. Entre estos destacaron los camioneros que, en octubre de 1972 y a partir de julio de 1973, encabezados por León Vilarín, paralizaron el país y pavimentaron el golpe militar del 11 de septiembre. El primer indicio de la actitud que asumirían los transportistas de carga lo registró el diario La Nación , el 12 de septiembre de 1972. Denunció que los dirigentes de los 198 camioneros tramaban paralizar el país. “Sus peticiones económicas son increíbles y provocarían un caos económico si se les conceden. Si se les niegan, van a un paro general que en cuatro días crearía el caos”, señaló el periódico. LLAMADOS A LA SUBVERSION A fines de septiembre de 1972, El Mercurio publicó una inserción. Por los camioneros firmaba León Vilarín; Rafael Cumsille, por el comercio minorista; Manuel Valdés, por los agricultores; Benjamín Matte, por la Sociedad Nacional de Agricultura; Jorge Martínez, por la Cámara de Comercio; Orlando Sáenz, por la Sociedad de Fomento Fabril; Luis Sanzi, por la pequeña industria; Jorge Fontaine, por la Confederación de la Producción y el Comercio. En ella incluyeron una carta al presidente de la República pidiéndole que pusiera fin a lo que consideraban el “asedio económico a la Papelera” si quería impedir que se iniciara “un movimiento de clamor nacional para reponer tan marcada injusticia”. La Compañía Manufacturera de Papeles y Cartones (CMPC), propiedad del grupo Matte; El Mercurio y su cadena de periódicos; y las radioemisoras encabezadas por Radio Agricultura, propiedad de la SNA, que reúne a los principales empresarios agrícolas, fueron los pilares de la “libertad de expresión”, que supuestamente amenazaba el gobierno de Allende, y los principales voceros de la oposición a la UP. El 2 de octubre de 1972, Benjamín Matte, presidente de Radio Agricultura, declaró que “Chile se ahoga en una ola de violencia”. Tres días después los partidos de la Confederación Democrática (Code), por medio de sus representantes: Patricio Aylwin, del PDC; Francisco Bulnes, del PN; Agustín Acuña, del PIR; y Julio Durán, de la DR, acusaron al gobierno de ponerse al margen de la ley y de emplear presiones económicas para eliminar a los medios de prensa opositores a la UP. PRIMER PARO DE LOS CAMIONEROS En esa misma fecha León Vilarín anunció un paro nacional del transporte de carga si el gobierno no cancelaba una iniciativa para crear una empresa estatal de transportes en Aysén. Al mismo tiempo, Jorge Fontaine, presidente de la CPC, llamó a formar un Gran Comando de la Libertad, para garantizar el futuro de la Papelera y de los medios “libres”. Los camioneros iniciaron su primer paro el 8 de octubre, el mismo día que la Sociedad Interamericana de Prensa iniciaba su reunión anual en Santiago y que la minera norteamericana Kennecott emprendía una ofensiva internacional en contra de Chile. El día 11 la Confederación de Dueños de Camiones proclamó el carácter indefinido de su paro. En su petitorio figuraban exigencias como la reanudación de transmisiones de Radio Agricultura y que el gobierno solucionara los problemas de la Papelera. Paralelamente, el subdirector de El Mercurio , Arturo Fontaine, recibía el premio Merganthaler de la SIP por sus artículos en defensa de la “libertad de prensa”. Dos días después, el gobierno decretó zona de emergencia en trece provincias, incluidas Santiago, Concepción y Valparaíso. En respuesta, diversos gremios se sumaron al paro de los camioneros, entre ellos la Confederación de la Producción y el Comercio, la Federación de Sindicatos de Taxis, la Confederación del Comercio Detallista, la Sociedad 199 de Fomento Fabril, la Cámara Chilena de la Construcción y la Confederación Nacional Unica de la Pequeña Industria y Artesanado. El presidente del Partido Nacional, Sergio Onofre Jarpa, afirmó que “la resistencia civil organizada y mantenida en todos los frentes de lucha es la única manera eficaz de impedir que Chile sea transformado en una dependencia del comunismo internacional”. LOS GREMIOS EMPRESARIALES Y PROFESIONALES La Democracia Cristiana, por su parte, expuso las condiciones que debía satisfacer el gobierno para solucionar el conflicto de los camioneros: 1) Libertad a los dirigentes detenidos. 2) Solucionar los problemas de los camioneros. 3) Poner término a las medidas contra las radios Minería de Viña del Mar y Agricultura de Los Angeles. 4) Término inmediato de la cadena de emisoras. 5) Solución al conflicto de la Papelera. 6) Solución a los problemas de la Federación de Estudiantes Secundarios de Santiago. En los diarios opositores se multiplicaron las inserciones. La Sofofa instruyó a los industriales: “Se debe mantener la paralización de actividades en forma inalterable”; el Poder Femenino señaló: “Las mujeres apoyamos, con el coraje que nos es tradicional, la defensa de los derechos humanos y de la libertad”; la Confederación del Comercio Detallista, presidida por Rafael Cumsille, exigió 11 puntos, entre ellos que se terminaran las Juntas de Abastecimientos y Precios (JAP). El Regional Santiago del Colegio Médico decidió sumarse al paro. Lo mismo hicieron las Bolsas de Comercio de Santiago y Valparaíso, el Colegio de Dentistas, la Feses, la Marina Mercante y el Colegio de Agrónomos. El día 17, de las 25 provincias 18 estaban en estado de emergencia. En Santiago se registraron violentos incidentes entre Carabineros y opositores que apoyaban el paro. El ejército salió a las calles. Manifestantes derechistas les tiraban maíz a los soldados, para azuzar el golpismo. El 18 de octubre el ministro de la Corte de Apelaciones, José Cánovas Robles, envió a la cárcel a Rafael Cumsille, Jorge Martínez, Guillermo Elton y otros dirigentes del comercio por infringir la Ley de Seguridad Interior del Estado. EL “PLIEGO DE CHILE” León Vilarín informó ese día que junto a la directiva de los comerciantes minoristas estaban redactando un “Pliego de Chile” para ser presentado a los poderes Ejecutivo y Legislativo. El PDC, en una inserción en El Mercurio , pidió cesara la represión al derecho a huelga y el fin inmediato de las estatizaciones. Otros gremios empresariales y profesionales multiplicaron sus inserciones de protesta y apoyo al paro en los diarios de oposición. El día 20 sumaban 21 las provincias bajo estado de excepción, cuatro con toque de queda. La locomoción particular, los estudiantes y el comercio continuaban paralizados. Benjamín Matte, presidente de la SNA, en una nueva inserción, señalaba que: “Nace un Chile nuevo. El gremialismo ha despertado”. El diario comunista El Siglo informaba que la oposición controlaba 115 de las 155 emisoras del país y un 57% de la prensa escrita. 200 El 31 de octubre renunciaron los ministros de Allende. Dos días después, el mandatario nombró a tres militares en el nuevo gabinete: en Interior, el general Carlos Prats; en Obras Públicas, el contralmirante Ismael Huerta; y, en Minería, el general de Aviación Claudio Sepúlveda. Allende habló por cadena radial al cumplirse el segundo año de su gobierno: “La acción del gobierno vinculada y mancomunada a la acción de las masas ha permitido alcanzar grandes logros. Pero además de ello, hemos obtenido una gran victoria. Hemos logrado, conjuntamente con el pueblo, derrotar el espectro del fascismo. Hoy hemos derrotado a la sedición”. El presidente de la Cámara de Diputados, Fernando Sanhueza (DC), declaró que “las palabras del presidente Allende han sido una notificación del Ejecutivo, de las Fuerzas Armadas y de todos los sectores democráticos a aquellos grupos fascistas que querían violentar la institucionalidad en Chile”. El 5 de noviembre fue solucionado el largo conflicto gremial. Se suspendió el toque de queda. Al día siguiente se derogaron los decretos de zonas de emergencia. El general Prats informó sobre el desistimiento de las querellas; dejó sin efecto las requisiciones e intervenciones originadas en el paro; devolvió la personalidad jurídica a las organizaciones y se comprometió a respetar la carrera funcionaria, entre otras medidas. El 15 El Mercurio publicó el documento “La tenencia de los medios de comunicación de masas”. Según ese texto el gobierno controlaba el 23% ; la oposición el 64%, el 13% eran independientes. LA OFENSIVA FINAL Ocho meses después, a comienzos de julio de 1973, la Confederación de Dueños de Camiones denunció el incumplimiento del gobierno a sus promesas y advirtió sobre un nuevo paro nacional. Los dirigentes de Patria y Libertad, Roberto Thieme y Ernesto Millar, anunciaron su paso a la clandestinidad “para luchar hasta las últimas consecuencias y derrocar al gobierno de Allende”. El 17 de julio La Nación denunció que luego del fracaso del intento de golpe del 29 de junio, conocido como “el tanquetazo”, empezó a operar en Santiago un frente secreto integrado por Pablo Rodríguez, Orlando Sáenz y Alberto Labbé, financiado por empresarios y latifundistas, residentes en Chile y Argentina. Una semana después, el 25 de julio, la Confederación de Dueños de Camiones inició un nuevo paro indefinido bloqueando distintos tramos de la Carretera Panamericana -hoy Ruta 5-, que une a Chile desde Arica a Puerto Montt. Al día siguiente fue asesinado a tiros el edecán naval del presidente Allende, capitán de navío Arturo Araya. La prensa de la derecha y dirigentes de la oposición acusaron del crimen a miembros del Partido Socialista. Poco después quedó en claro que los asesinos eran miembros de Patria y Libertad. A comienzos de agosto los conjurados iniciaron la ofensiva final. Hoy se sabe que había más de 25 agentes de la CIA en el país y una cantidad no precisada de militares norteamericanos asesorando los preparativos del golpe. Miembros de Patria y Libertad, apoyados por oficiales de la Armada, protegían a los camioneros en los fundos utilizados 201 para estacionar sus máquinas. Al mismo tiempo emprendieron una oleada de atentados con explosivos. El 1 de agosto un dinamitazo en el oleoducto de Valparaíso provocó la pérdida de 100 mil litros de gasolina. El 4 de agosto el director de Investigaciones, Alfredo Joignant, informó la detención de Mario Rojas Zegers, miembro de Patria y Libertad, quien confesó su participación y dio los nombres de los principales integrantes del comando que asesinó al edecán Arturo Araya. Sorprendió a la policía la preocupación demostrada por el senador del PN, Fernando Ochagavía, quien llegó con doce abogados a defender a Rojas Zegers, vinculado a su familia. El vespertino La Segunda calificó el asesinato del edecán naval como un “hecho fortuito llevado a cabo por jóvenes descontrolados”. El día 7 un atentado explosivo destrozó 30 metros del oleoducto en Curicó. Se registraron 14 heridos graves, tres casas destruidas y la pérdida de más de 500 mil litros de gasolina. En Limache se encontraron 20 bolsas plásticas con fusiles en poder de camioneros en huelga. Parlamentarios del PDC expresaron su molestia con la campaña opositora seguida por el diario La Prensa , cercano a ese partido. Patricio Aylwin sostuvo que no tenía nada que ver con las publicaciones del periódico. Rafael Cumsille, presidente de la Confederación del Comercio Detallista, llamó al paro nacional de ese sector por la no solución de los problemas del gremio, el desabastecimiento y en apoyo de los camioneros. El 9 de agosto Allende formó un nuevo gabinete que denominó “de seguridad nacional” al que se sumaron los comandantes de las Fuerzas Armadas y de Orden. La meta de los conspiradores -involucrar directamente a los mandos militares- se había cumplido. SE APROXIMA EL MOMENTO… A las 18 horas del día 11 venció el plazo del gobierno a los camioneros para deponer el paro. Al no haber respuesta, se designaron interventores militares, bajo el mando del general Oscar Bonilla. Cuarenta y ocho horas después, el presidente Allende habló por red nacional de emisoras. Calificó el paro camionero de subversivo y de intentar derrocar al gobierno. Anunció que había tomado medidas “para detener el paro criminal”. Mientras hablaba, un atentado explosivo contra torres de alta tensión dejó a oscuras el tramo entre La Serena y Rancagua. El consejo de Gabinete entregó un recuento de los atentados terroristas: 253 que habían dejado cinco muertos, más de cien heridos y cuantiosos daños a la economía. El día 15, en Temuco, el denominado Block Sur del Comando Multigremial, que agrupaba a comerciantes, profesionales, artesanos y agricultores desde Malleco a Llanquihue, acordó un paro indefinido en apoyo a los camioneros. El 23 de agosto el general Carlos Prats renunció a sus cargos de ministro de Defensa y comandante en jefe del ejército. Ese mismo día, el senador Renán Fuentealba (DC), reconoció que en Chile actuaban organismos extranjeros que buscaban precipitar el derrocamiento de Allende. 202 El golpe estaba en marcha. www.puntofinal.cl ENTREVISTA AL PROFESOR DE LA UNIVERSIDAD DE ILLINOIS (EEUU) Y EXPERTO EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN E INTERNET, ROBERT MCCHESNEY. "El poder lucha hasta la muerte para evitar los cambios" http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203336 Miguel Baquero eldiario.es "EEUU ha dejado de ser una democracia en muchos aspectos", señala. La humanidad, dice, enfrenta un cambio de paradigma que evidencia cómo "el capitalismo tiene una relación ambigua con el fascismo" y que "todo está en poder de las empresas" El profesor de la Universidad de Illinois, Estados Unidos (EEUU), es uno de los pensadores más influyentes de la sociedad norteamericana y experto en periodismo e Internet. Una suerte de gurú de las tecnologías de la información con un discurso apoyado en Karl Marx, Noam Chomsky o John Maynard Keynes para explicar cómo el capitalismo usa las nuevas tecnologías contra la democracia. McChesney participa en el III Seminario Internacional 'Derecho e Internet: Un enfoque tecnopolítico'. La sala de grados del edificio 7 de la sevillana Universidad Pablo de Olavide (UPO) es el escenario. Ahí es la entrevista para eldiario.es Andalucía. "¿Queréis vivir?", pregunta antes al auditorio. "Durante milenios la respuesta ha sido sí. Espero que vuestra respuesta también". Quiere dejar claro que "la lucha definirá el destino de nuestras vidas". La cuarta revolución tecnológica (la digitalización de la información, tras el habla, la escritura y la imprenta), "podría redefinir nuestra especie". Esperanza o "desastre". Un cambio de paradigma que sufre una contienda bipolar: "lucha contra el fascismo y fortalecimiento de la democracia". Y dependerá de quién controla las redes de comunicación. "Tenemos recursos para crear un mundo inimaginable, pero no tenemos el sistema político para crearlo". El capitalismo tiene una relación ambigua con el fascismo. Uno de los caminos para acabar con el problema del desempleo severo es al modo fascista: militarizar fuertemente la sociedad y que la gente trabajara ahí. De paso potenciaba la inversión privada y suspendía todas las libertades e instituciones democráticas. Y ésa fue la 203 respuesta del capitalismo. Que también quiere reproducir el new deal –política intervencionista del presidente Franklin D. Roosevelt entre 1933 y 1938– para construir infraestructuras democráticas. --La "siguiente generación", señala el profesor en la conferencia, enfrentará un "gran problema político": la pérdida "masiva" de puestos de trabajo. Personas sustituidas "por máquinas". Tras la experiencia del siglo pasado, ahora "las grandes infraestructuras democráticas han sido demolidas con el auge del neoliberalismo, vamos hacia atrás". Con "gobiernos que trabajan para las grandes compañías" y sistemas cada vez más débiles y con menos cobertura social. --En este bucle, ¿para qué sirve el periodismo? Hay muy poco dinero y acabado el periodismo comercial lo que queda es intentar sobrevivir. Pero ninguna democracia puede sobrevivir sin medios de comunicación fuertes e independientes. Son la base. Los medios tradicionales han adquirido el esquema del mundo individual. La gente piensa 'no hay razón para dar ni un céntimo a una página web'. Y no podemos permitir que el periodismo sea voluntario. Es un problema de políticas públicas. Y las redes sociales, ¿para qué sirven? Las redes sociales son muy importantes. Cruciales. Si las visualizamos como una especie de grupo de jazz tienes un bajo y una batería, un piano… improvisan y tocan una melodía. Pero necesitan una sección de ritmo: el periodismo. O estarán propagando la voluntad del poder. Es mejor que nada, pero si tus denominadores son '0', obtienes números irracionales. Facebook, Twitter… son un puro espejismo. Sí, estoy de acuerdo. Son especialmente eficaces si estás organizado. Al mismo tiempo las redes sociales son todas monopolios bajo grandes corporaciones mediáticas que controlan los contenidos. Y ése es el problema. No me vale. Es demasiado poder en muy pocas manos. En la charla en la UPO, Robert W. McChesney deja una frase lapidaria: "Internet es la mejor herramienta para crear monopolios que nunca ha existido". Es "imprescindible", sostiene, voltear una situación en la que "todo está en poder de las empresas". Habla de Bernie Sanders, candidato del Partido Demócrata que "gana terreno" a Hillary Rodham Clinton en la carrera presidencial. "¿Cómo puede ser que un autoproclamado 204 socialista esté compitiendo?", cuestiona. Por su "masa" de voluntarios y por representar "el cambio en la mentalidad de EEUU". --Ha hablado de Sanders pero, ¿cómo define a Donald Trump? Es increíblemente narcisista. Su atractivo político es diferenciarse de los tradicionales, ese 'soy el tío más fuerte de aquí, el más duro y, si lo dudas, ponme a prueba y te enseñaré quién es el jefe'. Eso atrae a cierta gente. Toma posturas radicales, sabe que gusta a gente con mucha rabia y odio hacia determinados asuntos. Como cuando dijo que Barack Obama no debía ser presidente de EEUU porque nació en El Congo. No tenía ninguna prueba. Es irresponsable. Y ahora su movimiento es tan popular por decir básicamente que los inmigrantes sin papeles son la causa de la enorme ola de crimen, que agotan los recursos… Hay repetidos incidentes como éste y sus índices de popularidad suben. Pero no creo que vaya a ser presidente. Y si lo hace no estaré viviendo muy lejos de aquí, probablemente en Noruega. Con las dificultades que esboza, ¿cree que la humanidad cambiará el escenario? Soy muy optimista, por naturaleza. A pesar de todos los factores deprimentes que nos rodean. Verás, yo estaría sorprendido si en EEUU todo el mundo dijera: '¡Dios, me muero de ganas de ir a votar a tal candidato! ¡La sociedad nunca había sido mejor, esto es fantástico!'. Realmente me asustaría. Pero esto no funciona así, es justamente al contrario. Y hay todo tipo de señales para creer en un cambio. ¿Aunque gane Trump? (Ríe) No creo que pueda ganar. Hay una razón empírica: en las elecciones americanas vota muy poca gente. La gente joven no vota, sólo el 20%, la gente pobre tampoco… Así que en año presidencial habrá mucha gente que tema a Donald Trump. Es demográficamente imposible que gane las elecciones. Fuente: http://www.eldiario.es/andalucia/Robert-McChesney-muerte-evitarcambios_0_429758119.html MUCHOS POLÍTICOS QUE EMPIEZAN A LA IZQUIERDA, CUANDO LLEGAN AL GOBIERNO SE DAN LA VUELTA x James Petras - La Haine http://www.lahaine.org/mundo.php/muchos-politicos-que-empiezan-a En el gabinete en la sombra, el laborista inglés Corbyn nombró a políticos que no son progresistas en algunos de los puestos, y esa no es una señal favorable 205 Análisis de James Petras en CX36, lunes 14 de setiembre de 2015. Escuchar: http://www.ivoox.com/james-petras-cx36-lunes-14-de-audiosmp3_rf_8373738_1.html Efraín Chury Iribarne: La Organización de Estados Americanos (OEA) pidió reducir la sentencia del ultraderechista venezolano Leopoldo López. Parece un ensañamiento del secretario de la OEA, el ex canciller uruguayo Luis Almagro, contra Venezuela. JP: Si, Alamgro está actuando como un instrumento de la propaganda norteamericana, cuestionando el hecho de que el proceso judicial -realizado con todas las garantías- encontró a López culpable de provocar terrorismo, violencia, homicidios. Almagro no tiene ningún papel. Debería simplemente declarar que el juicio fue justo, normal, equitativo, y dejar el asunto. Pero mete la nariz, tratando de crear controversias donde no existen, simplemente tomando el bastón de los opositores internos. Ningún país en América Latina cuestiona el proceso judicial. Pero Almagro bajo las órdenes de la administración Obama, quiere conseguir méritos actuando así. Si en realidad tenía interés en realizar algo positivo, debería recomendar a la oposición dejar la violencia y prepararse para las elecciones de diciembre. Para eso necesita romper con la política norteamericana, pero eso no está en su agenda. Almagro es un instrumento de EEUU, ni más ni menos. ECHI: NOS QUEDAMOS EN LA REGIÓN. ¿CÓMO ESTÁ EL DIFERENDO FRONTERIZO DE VENEZUELA CON COLOMBIA? JP: Hasta ahora no hay ninguna resolución, aparte de la decisión del gobierno del presidente Maduro, de proteger sus fronteras, terminar con el contrabando y defender el país del paramilitarismo. El gobierno del presidente Santos no ha tomado ninguna medida para contrastar la actuación de los paramilitares, no ha tomado ninguna medida para crear condiciones económicas para terminar con el contrabando. En vez de eso, en Colombia, todos los que vivían del contrabando, narcotráfico y el paramilitarismo, quedan desocupados por lo que se quejan y protestan. Y Santos interviene declarando que hay una crisis humanitaria, por la falta de políticas sociales de su propio gobierno, y culpa a Venezuela por un problema que viene de Colombia. Si no existieran los contrabandistas, si no existieran los paramilitares, Venezuela tendría todo el interés y la razón para mantener la frontera abierta. Hay una causa, la causa es el contrabando que está perjudicando la economía de Venezuela; hay un problema de seguridad en la frontera de Venezuela que se da por la intervención de paramilitares y criminales; y Maduro tiene toda la razón en defender a su pueblo. Si entran en negociaciones, Colombia debe llevar una agenda de cómo van a contrastar el contrabandismo, el paramilitarismo, el terrorismo. Con eso Venezuela puede discutir, incluso en una forma muy cordial. Pero Santos no tiene ningún interés, porque Santos también actúa para los intereses norteamericanos. Quieren mantener a los grupos paramilitares para provocar tensiones y tal vez un conflicto si los opositores no ganan las elecciones en diciembre. 206 La situación es bastante peligrosa porque Santos no tiene ninguna agenda para arreglar el tema y alcanzar la paz. En ese sentido, quiere mantener la tensión y la frontera cerrada, porque piensa que podría explotar este problema como una forma de hacer propaganda. Pero nadie cree en Santos, nadie cree en su postura. Incluso en Venezuela, las encuestas indican que las medidas de Maduro tienen el respaldo de más del 80% de los venezolanos, y eso incluye muchos electores de la oposición. Entonces, hay un gran consenso en Venezuela respaldando al gobierno y en oposición a la política de Colombia. Y atrás de la política colombiana está el gobierno de Obama que quiere mantener la frontera conflictiva. ECHI: EL TEMA DE LOS INMIGRANTES HA LLEVADO INCLUSO A QUE EL GOBIERNO HÚNGARO SEA TILDADO DE NAZI. ¿QUÉ REFLEXIÓN TE MERECE ESTO? JP: Obviamente el gobierno de Hungría no ha tomado ninguna medida para ayudar a los refugiados. Pero esa no es la raíz del problema. Hay que analizar quién tiene responsabilidad por la situación que genera los refugiados. En este sentido, la Unión Europea en su conjunto ha respaldado a EEUU en Irak, Afganistán, Libia, Siria, en invasiones, conflictos, etc. es la fuente. Y ahora Hungría tiene que pagar por los platos rotos. La culpa la tienen los países occidentales de Europa y especialmente los EEUU. Hungría es un pequeño actor en este panorama, y los medios de comunicación se enfocan en las pequeñas crueldades que Hungría aplica a los refugiados. Pero Hungría es un país pobre, no tiene recursos para manejar el problema. Y busca simplemente limitar la presencia de refugiados porque sería otra carga para esa débil economía. Tienen responsabilidad en dar ayuda humanitaria, en eso fallan y por eso deben ser atacados. Pero este problema de Hungría debe reubicarse en el contexto de las guerras, y las guerras están aumentando. Rusia quiere apoyar y rearmar al gobierno sirio, y frente a esta posibilidad de resistir el terrorismo y las agresiones occidentales; los países occidentales están en contra de Rusia, Siria, y contra cualquier medida que pudiera ayudar a los sirios a vivir en su país. Frente a la política beligerante de los países occidentales, van a continuar aumentando los refugiados. Si no hay una solución negociada entre los opositores y el gobierno de Assad, los refugiados van a seguir viajando hacia Europa. ECHI: LAS INFORMACIONES QUE LLEGAN DE GRECIA INDICAN QUE SIRYZA TIENE IMPORTANTE VENTAJA RUMBO A LAS LEGISLATIVAS GRIEGAS. ¿ES ASÍ? JP: No. El margen es mucho más estrecho. La izquierda está muy fragmentada. Siryza se está preparando para un gobierno de coalición con la derecha social demócrata, pese a que no es ni social ni demócrata sino que es un partido muy corrupto que utiliza los fondos que recibe de Europa para financiar la campaña y controlar los medios de comunicación. Las estimaciones son que van a conseguir entre 20 y 25% de los votos, o sea perderán un tercio de los votos que obtuvieron en enero.Pero ellos tienen preparado su gobierno de coalición con la 207 derecha, para cogobernar y aplicar las medidas regresivas que surgen del pacto firmado con los banqueros de Europa. Ya las huelgas comienzan a tomar forma en los puertos de Pireo y otros lugares, donde los sindicatos portuarios están preparándose para luchar contra los despidos y el maltrato de las compañías, particularmente de una empresa multinacional china. Imagino que es posible que Siryza pueda ganar una pluralidad, algunos puntos arriba de la derecha dura y formar un gobierno. Pero la política en Grecia va a terminar muy mal, estas elecciones no van a resolver nada. Las divisiones en Siryza no van a resultar en una alternativa positiva y de izquierda. La oposición izquierdista –como hemos comentado- podría conseguir un 5 o 6% de los votos, con suerte, y junto al Partido Comunista podrían conseguir un 10%. Pero es una situación dramática, nadie en Grecia que trabaje tiene un futuro en el período post electoral. EChI: ¿En qué otros temas estás trabajando? JP: El 25 de setiembre, el presidente chino Xi Jinping visita EEUU para ver como arreglar las relaciones entre un país poderoso emergente y el poder dominante de EEUU. Mientras tanto, Washington está en proceso de crear una enorme provocación, que podría tener peligrosas consecuencias. Es aplicar sanciones contra las industrias de alta tecnología de China, acusándolos de cometer actos criminales, robando información, interviniendo, espiando, etc. Si EEUU aplica esta bofetada, necesariamente va a provocar una reacción negativa de China. Imagino que podrían responder con sus propias sanciones y terminar con una ruptura en las relaciones económicas y políticas. Porque mientras un Presidente los está visitando –un poco antes o después de la visita- aplicar sanciones es una enorme provocación, es la culminación de todas las provocaciones con las que Washington busca crear una ruptura. Ahora, las grandes multinacionales como Google, Apple, etc. están en contra de la política de la Casa Blanca y el Pentágono. Ellos quieren continuar las relaciones.Se pueden quejar de China en este o aquel punto, pero obtienen enormes ganancias, han aceptado y se han acomodado a las exigencias de China de colaborar, transferir tecnología y trabajar junto a sus socios chinos. Pero el Pentágono y la Casa Blanca no quieren este acomodo, quieren un enfrentamiento y las sanciones son la mayor provocación, en un momento muy delicado. Por eso debemos estar alerta, si Washington aplica sanciones a China en la ciber industria, va a tener enormes consecuencias globales que todavía ningún comentarista ha comentado.Yo lo anoto porque estoy analizando esta situación. Y es la culminación de una política bélica de EEUU que busca alguna forma de criminalizar a China para atacarlos. En esto debemos estar muy alertas. El segundo ítem que debemos considerar en este momento, es la elección en el partido Laborista inglés de Jeremy Corbyn como líder. Su programa es bastante progresista, claramente a la izquierda del Partido Laborista de Blair y muy a la izquierda de la política del Frente Amplio de Uruguay. 208 Corbyn representa lo que podríamos llamar una socialdemocracia avanzada, que busca terminar la política militarista, imperialista, la dominación financiera, una política de medidas progresistas de bienestar social, educación, salud y salarios; y de mucha protección de los sindicatos, porque el Partido Conservador en estos momentos está presentando una Ley que más o menos elimina el derecho a huelga. Es una medida neo franquista. Por ejemplo los sindicalistas que están como piqueteros deben identificarse con la Policía demostrando que son auténticos. Y esta medida, entre otras, pone en cuestión el derecho a huelga. Corbyn tiene un ambiente muy favorable para avanzar en una política laborista progresista. Ahora, como sabemos por el pasado y como hemos visto con Siryza, muchos políticos que empiezan a la izquierda en la oposición, cuando llegan a formar gobierno se dan la vuelta. En ese sentido, hay alguna indicación no muy favorable al nombrar el gabinete de oposición, lo que llaman el gabinete en la sombra, Corbyn nombró a algunos políticos que no son progresistas, centristas, en algunos de los puestos, y esa no es una señal favorable. Pero por lo menos, las bases populares del Partido Laboralista han indicado que prefieren la bandera rosa y no la bandera blanca de la entrega. Y esto me parece una señal muy importante para Europa si por fin encontramos una alternativa al bipartidismo socialdemócrata-conservador que hasta ahora domina la política en Francia, Alemania, Inglaterra y otros países. Por último, quiero anotar que en Egipto el ejército de la dictadura mató a un grupo de turistas, en su mayoría mexicanos y egipcios. Supuestamente fue un accidente porque confundieron una caravana de turistas con una caravana de terroristas. Me parece algo que debemos analizar por dos lados. Primero ¿cómo se pueden confundir turistas con grupos guerrilleros, insurgentes, armados? No es posible. Creo que es un indicio de que el terrorismo de Estado y las capacidades represivas son mucho más fuertes en el dictado de políticas egipcias que la prensa quiere omitir. “Accidentes” así no pasan en democracia, no pasan en una situación donde los civiles controlan a los militares. Y en segundo lugar, el gobierno de México ha lanzado una gran protesta por el asesinato. Y tiene todo el derecho y la obligación de hacerlo. Pero ese mismo gobierno de México tolera el asesinato de 43 estudiantes bajo su propia nariz, con la complicidad de la Policía Federal y el Ejército. Primero el gobierno de Peña Nieto debe investigar y protestar contra ellos mismos por la incompetencia o complicidad en el asesinato de los 43. Si tienen la obligación de protestar por el asesinato de estos mexicanos en Egipto, cuánto más tienen que hacer una autocrítica y un mea culpa por los asesinatos que a diario pasan en México. EXTRACTADO POR La Haine TEXTO COMPLETO EN: HTTP://WWW.LAHAINE.ORG/MUCHOS-POLITICOS-QUE-EMPIEZANA LAS MINAS DE LA VERGUËNZA 209 http://www.unitedexplanations.org/2015/09/16/las-minas-de-laverguenza/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+unitedexplanations+ %28United+Explanations%29 Termitas y ElefantesAmérica Latina and DD.HH. and Maldición de los Recursos16/09/20151Boliviaexplotación infantilmaldición de los recursosmineríaUn minero boliviano sostiene su hallazgo [Imagen: Termitas y Elefantes] Prologaba Borges que cuando Dante Gabriel Rossetti leyó la novela Cumbres Borrascosas le escribió a un amigo que la acción transcurría en el infierno, aunque los lugares tenían nombres ingleses. Algo similar pasa en las minas de la montaña boliviana de Sumaj Orcko en Potosí -antes bautizada como Cerro Magnífico, y hoy llamada Cerro Rico-, pero con nombres quechuas y españoles, refrendados en una extraña simbología fabulosa de ángeles y demonios. En el infierno de las minas vive el diablo. Es una deidad construida con minerales por los primeros mineros y ensamblada con barro para darle la forma de monstruo, cuyos ojos, hechos de cristal, relumbran como presagio de buena suerte y protección a sus sobrinos, quienes responden a la preeminencia del Tío, nombre venerado por cada uno de los fieles. La boca siempre está abierta para recibir sus ofrendas: coca, k’uyunas (cigarros) y aguardiente. Y de su cuerpo rojizo emerge un fastuoso falo como símbolo de virilidad y fuerza. Mineros bolivianos en el Cerro Rico de Potosí Mineros bolivianos en el Cerro Rico de Potosí [Imagen: Termitas y Elefantes] Los hombres de las minas contemplan las sombras en la caverna, encadenados a su propia tumba. El aire polvoriento se ensarta hasta los huesos agotándolos lentamente a más de 40 grados. Los socavones son grises y húmedos y fácilmente se pierde conciencia entre el día y la noche en una montaña volcánica que, en tiempos del Imperio Inca, llegó a alcanzar los 5.183 metros de altitud sobre el nivel del mar y que menguaron a 4.700 metros a causa de los inagotables túneles que ejecutaron los colonos españoles el primero de abril de 1545, cuando supieron que un pastor, Diego Huallpa, encontró, durante una noche bien oscura, pepitas de plata que brillaban intensamente en las faldas del cerro. La Cordillera de los Andes que atraviesa de arriba a abajo América del Sur es un punto geoestratégico para la explotación de minerales. Concentra centenares de minas imprescindibles para el sustento del modelo energético y económico de Bolivia que ayuda también al crecimiento de Europa y Estados Unidos, pues en sus montañas existe la mayor riqueza del mundo en Plata, Plomo, Estaño y Cinc. De hecho, no es casualidad que los lugares donde se excavaron en el pasado miles de agujeros hasta llegar a las actuales 5.000 galerías unos 90 kilómetros de cuevas y pasadizos- sean puntos de alto conflicto nacional e internacional que han suscitado, después de 470 años, un interés social, ambiental y humano. Minas del Cerro Rico, en Potosí [Imagen: Termitas y Elefantes] En su obra Las venas abiertas de América Latina, Eduardo Galeano estimó que unos 8 millones de personas habían muerto entre las rocas derruidas por las explosiones de los perforistas y por la inhalación de miasmas calientes y hediondas, colmadas de silicio y arsénico. La silicosis ha hundido la vida a millones de mineros que prematuramente se jubilan entre los 35 y 40 años refugiándose a ciudades colindantes de menos de 3.000 metros de altitud debido a la enfermedad. En el cerro se han extirpado ya 46.000 toneladas métricas de minas de plata que representan solamente un 30 % de su extensa totalidad. Son los intereses capitalistas de Occidente y Oriente los verdugos de estos infatigables trabajadores en busca de su último filón de plata. 210 A día de hoy se contabilizan 15.000 personas trabajando en el Cerro Rico de Potosí, organizadas en 26 cooperativas, en las distintas zonas de explotación. Las minas son propiedad estatal y están cedidas, desde la crisis minera de los años 80, a las cooperativas encargadas de vender a las empresas del sector el material en bruto ya separado manualmente. Sin embargo, las cooperativas, ajenas a su naturaleza propia, establecen rangos de trabajo entre patrón y explotado, funcionan por miedo, por usurpación, por apariencia, acercándose a las dinámicas de empresa privada implacable y dominante. Niños esclavos En 1819, Coleridge acuñó el término “esclavos blancos” para todos aquellos niños que trabajaban en las fábricas británicas de algodón. Fue la primera vez que alguien declamaba públicamente los males del trabajo infantil en las fábricas y minas de la Inglaterra industrial. Un niño minero empujando una carreta llena de rocas [Imagen: Daniel Burgui Iguzkiza] Un niño minero empujando una carreta llena de rocas [Imagen: Daniel Burgui Iguzkiza] Dos siglos después, la vulneración de los derechos infantiles marcan perentoriamente el mayor desafío para el Estado Plurinacional de Bolivia. Unos 6.500 niños y jóvenes están obligados a trabajar en las minas durante doce horas a 20 pesos bolivianos, unos dos euros (cuatro veces menos de lo que cobra un adulto), y pocos tienen tiempo para ir a la escuela. Los que apenas lo hacen se han convertido en jukus (búhos, en quechua), ladrones nocturnos que excavan túneles clandestinos para robar una irrisoria pepita de plata o estaño. Aunque el Ministerio de Trabajo boliviano ha instaurado un Plan para la Erradicación Progresiva del Trabajo Infantil, Bolivia tiene dificultades económicas para proporcionar una solución al trabajo de niños y adolescentes. Con un presupuesto exiguo, su intervención en el caso de la minería no va más allá de enviar a unos pocos inspectores de trabajo a las bocaminas, organizar algunos talleres de sensibilización y permitir que los niños a partir de 14 años puedan trabajar independientemente. La complejidad es mayor cuando el sector minero, que representa a más de un 30 % de la población boliviana, apoya a los menores que exigen al gobierno que no les pongan limitaciones para su trabajo. ¿Cómo proponer alternativas dignas y sostenibles al negocio de la minería y a sus trabajadores? ¿Quiénes son, en realidad, los que se enriquecen en este negocio? Si analizamos bien esta cuestión tal vez encontraremos respuesta a por qué interesa mantener la minería sin ofrecer otras salidas y también a cómo pasa entonces a formar parte de la maldición de los recursos naturales. Arpad Pou y Clara Romaguera, Termitas y Elefantes ENTREVISTA CON NAOMI KLEIN “EL SISTEMA CAPITALISTA QUE TENEMOS HA CAUSADO EL CAMBIO CLIMÁTICO” http://ssociologos.com/2015/03/22/entrevista-con-naomi-klein-el-sistema-capitalista-que-tenemos-hacausado-el-cambio-climatico/ ¿Podemos detener el calentamiento global? Sólo si cambiamos de modo radical nuestro sistema capitalista, sostiene la ensayista Naomi Klein. En una entrevista con el semanario alemán DER SPIEGEL, realizada por Klaus Brinkbäumer, explica por qué ha llegado el momento de abandonar los pequeños pasos en favor de un enfoque radicalmente nuevo, tal como detalla en su libro de 211 reciente aparición en castellano, Esto lo cambia todo, el capitalismo contra el clima (Paidós, Barcelona, 2015). -DER SPIEGEL: Señora Klein, ¿por qué no consigue la gente detener el cambio climático? -Klein: Mala suerte. Mal momento. Muchas coincidencias lamentables. -SPIEGEL: ¿La catástrofe equivocada en el momento equivocado? -Klein: El peor momento posible. La conexión entre gases de invernadero y calentamiento global viene siendo una cuestión política central para la humanidad desde 1988. Fue precisamente la época en que cayó el Muro de Berlín y Francis Fukuyama certificó “el fin de la Historia”, la victoria del capitalismo occidental. Canadá y los EE.UU. firmaron el primer acuerdo de libre comercio, que sirvió de prototipo para el resto del mundo. -SPIEGEL: ¿De modo que lo que dice usted es que empezó una nueva era de consumo y energía precisamente en el momento en que la sostenibilidad y contención habrían sido más adecuadas? -Klein: Exacto. Y fue precisamente en ese momento cuando nos dijeron que ya no había nada parecido a la responsabilidad social y la acción colectiva, que deberíamos dejarlo todo al mercado. Privatizamos nuestros ferrocarriles y la red energética, la OMC y el FMI se comprometieron con un capitalismo desregulado. Por desgracia, esto condujo a una explosión de las emisiones. -SPIEGEL: Usted es activista y lleva culpando al capitalismo de toda clase de cosas a lo largo de los años. ¿Le echa la culpa ahora también del cambio climático? -Klein: No hay razón para ser irónicos. Las cifras cuentan cuál es la historia entera. Durante los años 90, las emisiones se elevaron un 1% anual. Desde el año 2000 han ido subiendo una media del 3.4%. Se exportó globalmente el sueño americano y se expandieron rápidamente bienes de consumo que creíamos esenciales para satisfacer nuestras necesidades. Empezamos a vernos exclusivamente como consumidores. Cuando el comprar como forma de vida se exporta a todos los rincones del globo, eso exige energía. Mucha energía. -SPIEGEL: Volvamos a nuestra primera pregunta: ¿por qué no ha podido la gente detener este cambio? -Klein: Hemos desechado sistemáticamente las herramientas. Hoy se hace mofa de regulaciones de toda laya. Los gobiernos ya no aplican reglas severas que pongan límites a las compañías petrolíferas y demás empresas. Estas crisis se nos ha venido encima en el peor momento posible. Ya no nos queda tiempo. Estamos en un momento de ahora o nunca. Si no actuamos como especie, nuestro futuro está en peligro. Tenemos que reducir emisiones de modo radical. -SPIEGEL: Volvamos a otra pregunta: ¿No está usted apropiándose indebidamente del cambio climático para utilizarlo en su crítica del capitalismo? -Klein: No. El sistema económico que hemos creado ha creado también el cambio climático. No me lo he inventado. El sistema es inservible, la desigualdad económica es demasiado grande y la falta de contención por parte de las compañías energéticas es desastrosa. -SPIEGEL: Su hijo Toma tiene dos años y medio. ¿En qué clase de mundo vivirá cuando salga del instituto en 2030? -Klein: Eso es lo que está decidiéndose ahora mismo. Veo señales de que podría haber un mundo radicalmente distinto del que tenemos hoy en día, y de que el cambio podría ser bien bastante positivo o extremadamente negativo. Ya es seguro que al menos en parte será un mundo peor. Vamos a experimentar el cambio climático y bastantes más desastres naturales, eso es seguro. Pero tenemos tiempo todavía para impedir un calentamiento verdaderamente catastrófico. Tenemos tiempo asimismo de cambiar nuestro sistema económico para que no se vuelva más brutal y despiadado al enfrentarse al cambio climático. -SPIEGEL: ¿Qué puede hacerse para mejorar la situación? -Klein: Tenemos hoy que tomar algunas decisiones acerca de qué valores son importantes para nosotros y cómo queremos de verdad vivir. Y, por supuesto, hay una diferencia entre que la temperatura se eleve solo 2 grados o lo haga 4 o 5 o más. Todavía nos es posible a los seres humanos tomar las decisiones correctas. -SPIEGEL: Han pasado 26 años desde que se fundó el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC – Intergovernmental Panel on Climate Change) en 1988. Sabemos como mínimo desde entonces que las emisiones de CO2 causadas por quemar petróleo y 212 carbón son responsables del cambio climático. Pero poco se ha hecho por encarar el problema. ¿No hemos fracasado ya? -Klein: Yo veo la situación de modo diferente, dado el enorme precio que tendremos que pagar. Mientras tengamos la menor oportunidad de éxito o de minimizar el daño, tenemos que seguir luchando. -SPIEGEL: Hace varios años, la comunidad internacional estableció un objetivo para limitar el calentamiento global a dos grados centígrados. ¿Lo considera todavía alcanzable? -Klein: Bueno, todavía es una posibilidad física. Tendríamos que reducir inmediatamente las emisiones globales en un 6% anual. Los países más ricos tendrían que sobrellevar un peso mayor, lo que significa que los EE.UU. y Europa tendrían que recortar emisiones entre un 8% y un 10% anual. Inmediatamente. No es imposible, solo que es profundamente irreal políticamente con nuestro actual sistema. -SPIEGEL: ¿Está usted diciendo que nuestras sociedades no son capaces de hacerlo? -Klein: Sí. Necesitamos un cambio espectacular, tanto en la política como en la ideología, porque hay una diferencia fundamental entre lo que los científicos nos dicen que tenemos que hacer y nuestra actual realidad política. No podemos cambiar la realidad física, así que tenemos que cambiar la realidad política. -SPIEGEL: ¿Puede una sociedad que se centra en el crecimiento combatir de verdad con éxito el cambio climático? -Klein: No. Un modelo económico basado en un crecimiento indiscriminado lleva inevitablemente a un mayor consumo y a mayores emisiones de CO2. Puede y debe haber crecimiento en el futuro en muchos sectores bajos en carbón de la economía: en tecnologías verdes, en transporte público, en todas las profesiones que proporcionan cuidados, en las artes y, por supuesto, en educación. Ahora mismo, el núcleo de nuestro producto interior bruto comprende solo el consumo, las importaciones y exportaciones. Ahí tiene que haber recortes. Cualquier otra cosa sería engañarse. -SPIEGEL: El Fondo Monetario Internacional afirma lo contrario. Dice que el crecimiento económico y la protección del clima no se excluyen mutuamente. -Klein: No analizan las mismas cifras que yo. El primer problema es que en todas estas conferencias sobre el clima todo el mundo actúa como si fuéramos a llegar a nuestra meta por medio de un compromiso propio y de obligaciones voluntariamente aceptadas. Nadie le dice a las empresas petrolíferas que van a tener que ceder. El segundo problema es que estas empresas van a luchar como fieras para proteger lo que no quieren perder. -SPIEGEL: ¿En serio quiere eliminar el libre mercado con el fin de salvar el clima? -Klein: No hablo de eliminar mercados, pero nos hace falta mucha más estrategia, dirección y planificación, y un equilibrio muy diferente. El sistema en el que vivimos está abiertamente obsesionado con el crecimiento, considera bueno todo crecimiento. Pero hay formas de crecimiento que está claro que no son buenas. Está para mí claro que mi posición entra en conflicto directo con el neoliberalismo. ¿Es verdad que en Alemania, aunque han acelerado ustedes el cambio a las renovables, el consumo de carbón está en realidad aumentando? -SPIEGEL: Eso era cierto entre 2009 y 2013. -Klein: Para mí eso es expresión de su renuencia a tomar decisiones sobre lo que hace falta llevar a cabo. Alemania tampoco va a cumplir su objetivo de emisiones en años venideros. -SPIEGEL: ¿Es la presidencia de Obama lo peor que podía haberle pasado al clima? -Klein: En cierto modo. No porque Obama sea peor que un republicano, que no lo es, sino porque estos ocho años fueron la mayor oportunidad desperdiciada de nuestras vidas. Se daban los factores justos para una convergencia realmente histórica: consciencia, apremio, ánimo, su mayoría política, el fracaso de los Tres Grandes fabricantes de automóviles norteamericanos y hasta la posibilidad de encarar a la vez el cambio climático y el fallido mundo financiero sin regular. Pero cuando accedió al cargo no tuvo el valor de acometerlo. No venceremos en esta batalla a menos que estemos dispuestos a hablar de por qué Obama consideró que el hecho de tener control sobre bancos y compañías de automóviles era más una carga que como una oportunidad. Estaba prisionero del sistema. No quiso cambiarlo. -SPIEGEL: Los EE.UU. y China llegaron finalmente a un acuerdo inicial sobre el clima en 2014. -Klein: Lo cual, por supuesto, es algo bueno. Pero todo lo que puede resultar penoso en el acuerdo no entrará en vigor hasta que Obama concluya su cargo. Con todo, lo que ha cambiado es que Obama dijo: “Nuestros ciudadanos se están manifestando, no podemos ignorarlo”. Los movimientos 213 de masas son importantes, tienen repercusiones. Pero para empujar a nuestros líderes hasta donde tienen que llegar, los movimientos tienen que hacerse aún más fuertes. -SPIEGEL: ¿Cuál debería ser su meta? -Klein: En los últimos 20 años, la extrema derecha, la absoluta libertad de las empresas petrolíferas y la libertad del 1% de los superricos de la sociedad se han convertido en norma política. Tenemos que desplazar de nuevo el centro político norteamericano de la franja derechista a su lugar natural, el verdadero centro. -SPIEGEL: Señora Klein, eso no tiene sentido, porque es una ilusión. Piensa usted en abarcar demasiado. Si quiere usted eliminar el capitalismo antes de pergeñar un plan para salvar el clima, sabe usted que esto no va a suceder. -Klein: Mire, si quiere usted deprimirse, hay muchas razones para ello. Pero seguirá usted equivocándose, porque el hecho es que centrarse en cambios graduales supuestamente conseguibles, como el comercio de emisiones y el cambio de bombillas, ha fracasado miserablemente. En parte eso se debe a que en la mayoría de los países, el movimiento ambiental ha seguido elitista, tecnocrático y supuestamente neutral en lo político durante dos décadas y media. Ya vemos hoy cuáles son los resultados: nos ha llevado por el camino equivocado. Las emisiones están aumentando y aquí está el cambio climático. En segundo lugar, en los EE.UU. todas las transformaciones importantes legales y sociales de los últimos 150 años han sido resultado de movimientos sociales masivos, ya estuviesen a favor de las mujeres, contra la esclavitud o en pro de los derechos civiles. Necesitamos de nuevo esta fortaleza, y bien rápido, porque la causa del cambio climático es el sistema político y económico mismo. Su enfoque es demasiado tecnocrático y estrecho. -SPIEGEL: Si intenta usted solucionar un problema específico dándole la vuelta a todo el orden social, no lo va a resolver. Eso es una fantasía utópica. -Klein: Si el orden social es la raíz del problema, no. Visto desde otra perspectiva, nadamos literalmente en ejemplos de pequeñas soluciones: hay tecnologías verdes, leyes locales, tratados bilaterales e impuestos al CO2. ¿Por qué no tenemos todo eso a escala global? -SPIEGEL: ¿Está usted diciendo que todos esos pequeños pasos – tecnologías verdes e impuestos al CO2 y un comportamiento ecológico individual – no tienen sentido? -Klein: No. Todos deberíamos hacer lo que podamos, por supuesto. Pero no podemos engañarnos con que eso sea suficiente. Lo que digo es que esos pequeños pasos seguirán siendo demasiado pequeños si no se convierten en un movimiento de masas. Necesitamos una transformación económica y política, que se base en comunidades más fuertes, empleos sostenibles, mayor regulación y un alejamiento de esta obsesión del crecimiento. Esas son las buenas noticias. Tenemos de verdad la oportunidad de resolver muchos problemas de inmediato. -SPIEGEL: No parece contar con la razón colectiva de políticos y empresarios. -Klein: Porque el sistema no puede pensar. El sistema recompensa la ganancia a corto plazo, lo que quiere decir beneficios rápidos. Fíjese en Michael Bloomberg, por ejemplo… -SPIEGEL: …empresario y antiguo alcalde de la ciudad de Nueva York… -Klein: …que entiende la gravedad de la crisis del clima como político. Como empresario, prefiere invertir en un fondo que se especializa en activos de petróleo y gas. Si una persona como Bloomberg no puede resistirse a la tentación, se puede asumir en ese caso que no es tan grande la capacidad de autoconservación del sistema. -SPIEGEL: Un capítulo especialmente inquietante de su libro es el de Richard Branson, presidente del Grupo Virgin. -Klein: Sí, no me lo habría esperado. -SPIEGEL: Branson ha tratado de presentarse como un hombre que quiere salvar el clima. Todo empezó en un encuentro con Al Gore. -Klein: Y en 2006 se comprometió en un acto que acogía la Clinton Global Initiative a que invertiría 3.000 millones de dólares en investigación en tecnologías verdes. En aquella época yo pensaba que sería una aportación realmente fantástica. Lo que no se me ocurrió pensar es “qué cabrón tan cínico eres”. -SPIEGEL: Pero Branson no estaba más que simulando y solo invirtió una parte de ese dinero. -Klein: Puede que fuera sincero en ese momento, pero sí, se invirtió una parte. -SPIEGEL: Desde 2006, Branson ha añadido 160 nuevos aviones a sus numerosas líneas aéreas y ha incrementado sus emisiones en un 40%. 214 -Klein: Sí. -SPIEGEL: ¿Qué se puede aprender de esta historia? -Klein: Que tenemos que poner en tela de juicio el simbolismo y los gestos que hacen las estrellas de Hollywood y los superricos. No podemos confundirlos con un plan científicamente serio para reducir emisiones. -SPIEGEL: En Norteamérica y Australia, se gasta mucho dinero intentando negar el cambio climático. ¿Por qué? -Klein: Es distinto de Europa. Se trata de una indignación semejante a la de quienes se oponen al aborto y el control de armas. No se trata sólo de que estén protegiendo un modo de vida que no quieren cambiar. Es que han entendido que el cambio climático pone en solfa el núcleo de su sistema de creencias contrario al gobierno y en pro del libre mercado. De modo que tienen que negarlo para proteger su propia identidad. Por eso por lo que existe esta diferencia de intensidad: los liberales quieren actuar un poquito en la protección del clima. Pero al mismo tiempo, estos liberales tienen una serie de cuestiones aparte que figuran de modo más destacada en su agenda. Pero tenemos que entender que los más duros de quienes niegan el cambio climático entre los conservadores harán todo lo que esté en su mano para impedir que se actúe. -SPIEGEL: ¿Con estudios pseudocientíficos y desinformación? -Klein: Con todo eso, por supuesto. -SPIEGEL: ¿Explica eso por qué relaciona todas esas cuestiones – cuestiones de medio ambiente, igualdad, salud pública y trabajo – que son populares entre la izquierda? ¿Por razones puramente estratégicas? -Klein: Esas cuestiones guardan relación y nos hace falta asimismo relacionarlas en el debate. Sólo hay un modo de vencer en una batalla contra un pequeño grupo de personas que se te enfrentan porque tienen mucho que perder: hay que iniciar un movimiento masivo que abarque a toda aquella gente que tiene mucho que ganar. A quienes lo niegan solo se les puede derrotar si te muestras igual de apasionado que ellos, pero también cuando eres superior en número. Porque la verdad es que son realmente muy pocos. -SPIEGEL: ¿Por qué no cree usted que la tecnología tenga potencial para salvarnos? -Klein: Se ha producido un progreso tremendo en el almacenamiento de energías renovables, por ejemplo, y en la eficiencia solar. Pero ¿en el cambio climático? Yo, en cualquier caso, no tengo bastante fe como para decir: “Como ya nos inventaremos algo en un momento dado, dejemos de lado todos los demás esfuerzos”. Eso sería una insensatez. -SPIEGEL: Gente como Bill Gates ve las cosas de modo diferente. -Klein: Y yo encuentro ingenuo su fetichismo tecnológico. En años recientes hemos sido testigos de ciertos fracasos verdaderamente resonantes en los que algunos de los tíos más listos metieron la pata hasta el fondo a una escala grandiosa, ya fuera con los derivados que desencadenaron la crisis o la catástrofe petrolífera de la costa de Nueva Orleans. En una gran mayoría, la gente, nosotros, destrozamos las cosas y no sabemos luego cómo arreglarlas. Y ahora mismo, lo que estamos destrozando es nuestro planeta. -SPIEGEL: Oyéndola, se podría tener la impresión de que la crisis del clima es una cuestión de género. -Klein: ¿Por qué dice usted eso? -SPIEGEL: Bill Gates dice que tenemos que avanzar e idear nuevas invenciones para poner bajo control el problema y, en última instancia, esta Tierra nuestra tan complicada. Por otro lado, dice usted: parad, no, tenemos que adaptarnos a este planeta y volvernos más livianos. Las compañías petrolíferas norteamericanas están dirigidas por hombres. Y a usted, una mujer crítica, la describen como una histérica. No resulta absurdo pensarlo, ¿verdad? -Klein: No. La industrialización en su conjunto estaba emparentada con el poder, con ver si sería el hombre o la naturaleza la que dominara la Tierra. A algunos hombres les resulta difícil reconocer que no lo tenemos todo bajo control; que hemos acumulado todo este CO2 a lo largo de los siglos y que la Tierra hoy nos dice: mira, no eres más que un invitado en mi casa. -SPIEGEL: ¿Invitado de la Madre Tierra? -Klein: Eso suena demasiado cursi. Pero, con todo, tiene usted razón. La industria petrolífera es un mundo dominado por los hombres, muy semejante en eso a las altas finanzas. Es algo muy de machos. La idea norteamericana y australiana de “descubrir” un país infinito y de que se puedan extraer inacabables recursos entraña un relato de dominación, que representa tradicionalmente a la 215 naturaleza como una mujer débil y torpe. Y la idea de estar en relación de interdependencia con el resto del mundo natural se considera una debilidad. Por eso es por lo que les resulta doblemente difícil a los machos alfa reconocer que se han equivocado. -SPIEGEL: Hay en su libro una cuestión de la que parece querer desviarse. Aunque denigra usted a las empresas, no dice usted nunca que sus lectores, que son clientes de estas empresas, son asimismo culpables. Tampoco dice usted nada del precio que tendrá que pagar cada uno de sus lectores por la protección del clima. -Klein: Oh, yo creo que la mayoría de la gente estaría encantada de pagar por ello. Saben que la protección del clima exige un comportamiento razonable: conducir menos, volar menos y consumir menos. Estarían encantados de utilizar energías renovables si se les ofreciera. -SPIEGEL: Pero la idea no es lo bastante grande, ¿verdad? -Klein: (ríe) Exacto. El movimiento verde pasó décadas instruyendo a la gente para que utilizara su basura como abono, para que reciclara y montase en bicicleta. Pero fíjese en lo que ha sucedido con el clima durante estas décadas. -SPIEGEL: ¿Es su manera de vivir beneficiosa para el clima? -Klein: No lo bastante. Voy en bicicleta, utilizo el transporte público, trato de dar charlas por Skype, comparto un coche híbrido y he recortado mis vuelos hasta una décima parte de lo que eran antes de empezar este proyecto. Mi pecado está en tomar taxis y, desde que salió el libro, en volar demasiado. Pero no creo tampoco que tenga que ser la gente perfectamente verde y que vive sin emitir CO2 la única que deba hablar sobre esta cuestión. Si así fuera, entonces nadie podría decir una palabra en absoluto. -SPIEGEL: Señora Klein, gracias por esta entrevista. Naomi Klein es autora, entre otros libros, de La doctrina del shock y No Logo. Traducción para www.sinpermiso.info: Lucas Antón SOCIOLOGÍA DE MERCADO (INCLUYE VÍDEO) http://ssociologos.com/2015/01/30/sociologia-de-mercado/ Publicado por: Eixam Estudis Sociològics enero 30, 2015 4 Comentarios Socioantropología: Dícese del enfoque teórico que se caracteriza por la combinación de técnicas al servicio del objeto de estudio y el papel preponderante que se le otorga al contexto sociocultural en el que se determinan y configuran las prácticas. Este enfoque proporciona una visión holística, integral, una visión de conjunto del objeto de estudio que nos permite conocerlo de manera más completa y compleja para implantar, así, acciones y estrategias exclusivas con mayores probabilidades de éxito. Precisamente esto es lo que hacemos en Eixam Estudis Sociològics, una empresa de estudios sociológicos y de mercado afincada en Valencia. Desde que comenzamos nuestra actividad nos hemos especializado en la extracción de información a través de la ingeniería metodológica y el trabajo de campo cuantitativo y cualitativo, amén de haber realizado asesoramiento técnico, formación y divulgación. Y ¿ por qué os contamos todo esto? Pues porque es de mala educación no presentarse. Superados los formalismos, nuestra intención en el blog Ssociólogos es hablar trimestralmente de la sociología aplicada, de cómo es hacer y desarrollar estudios sociológicos de mercado. “¡Como si fueseis la única empresa de sociología que opera en el mercado!”, pensaréis. Efectivamente, ni somos la única, ni la primera, ni la última, pero queremos reflexionar sobre ella, su objeto, sus potenciales y sus debilidades, o sus diferencias con la Academia –pura y prístina-. Queremos aportar nuestra visión y experiencia en la construcción de la sociología como oficio. Y mira que sobre esto –lo del oficiohemos debatido largo y tendido en la empresa: ¿cuál es el oficio del sociólogo? Y en nuestro caso ¿qué es ser sociólogo aplicado? ¿Tenemos una mirada sociológica propia? Esto que de primeras puede parecer baladí, no lo es tanto. Navegando entre autores, teorías e internet en general, nos hemos encontrado muchas definiciones o, cuando menos, explicaciones de lo que es el oficio de la sociología: “Del mismo modo que otros científicos, el sociólogo, tras plantear un problema específico, trata de efectuar de forma rigurosa y precisa, observaciones y evaluaciones que le permitan contrastar 216 teorías, desarrollar sus hipótesis e ideas para extraer nuevas conclusiones, pronósticos y generalizaciones.” (Fuente). Como vemos, al menos de momento, el sociólogo está vinculado al análisis de la sociedad. Bien, en esto estamos todos de acuerdo. La sociología es la ciencia que estudia la sociedad. Pero sigamos: “Para mi [sic], un sociólogo que no hace investigación no es sociólogo.” Foro de Yahoo. En este comentario, sin ningún rigor científico –ya estaréis todos a puntito de saltar sobre quien os escribe, pero tenedme paciencia- por haber sido extraído de un foro de internet, vemos cómo quien lo suscribe sostiene categóricamente que la investigación es indisoluble de la práctica sociológica. Esto ya nos complica un poco más la existencia, porque ¿se puede hacer sociología sin investigación? Claro que se puede… eh, bueno, depende, porque todo depende, palabra mágica que todo sociólogo lleva tatuada en su córtex cerebral. Depende de lo que entendamos por investigación. Que sí, que ya lo sé, pero no vamos a entrar a definir investigación, simplemente diremos que nuestra apuesta profesional y compromiso con el método científico nos lleva a realizar investigación social científica aplicada al mercado, sea en publicidad, sea en el trabajo de campo o sea en el asesoramiento técnico. ¿Y cómo lo llevamos a la práctica? En nuestro caso, cuando nos encargan desarrollar, por ejemplo, un cuestionario (diseño, aplicación y resultados) nos empapamos de toda la información posible sobre el tema. Bueno, realmente lo primero que hacemos es tratar de descifrar qué quiere realmente el cliente. ¿Exageramos? [Recreación fidedigna de un día cualquiera, en una reunión cualquiera, con un cliente cualquiera, o casi]: – Buenos días Eixam – Buenos días Cliente – Vengo a que me hagan una encuesta – Muy bien, entendido, pero usted ¿qué quiere? – Una encuesta – No, no, a ver ¿para qué quiere usted una encuesta? – ¿Para qué va a ser? Pues para que vengan más clientes a mi hotel – Eh… ya… empecemos de nuevo… (Y aquí sería donde entraríamos en bucle intentando explicar al cliente que la técnica no la elige él sino que la demanda el propio objeto de estudio. Este es un ejemplo real para un hotel que finalmente se basó en grupos de discusión, observación y encuesta –pero pequeñita-.) Retomemos, que nos perdemos. Estábamos con la idea del binomio sociología-investigación. Decíamos que siempre enfocamos cada trabajo como una investigación: documentación y producción de información, análisis, conclusiones y propuestas de acción. Así que ¡también coincidimos con esta segunda parte de la definición del oficio de la sociología! Pero antes de continuar desenmarañando la definición, permitidme que me detenga un momento sobre nuestra práctica diaria –no todos los días se objetiva una-. A las puertas de nuestro quinto ejercicio económico y echando la vista atrás, hemos hecho muchas cosas y, sobre todo, muy diferentes entre sí. ¿Factor común? En prácticamente todos los proyectos la base ha sido el elemento metodológico, cuanti y/o cuali. Nuestro valor diferencial, al menos por nuestra experiencia, es la especialización metodológica. Un momento, espera, ¿quiere decir entonces que somos meros diseñadores y constructores metodológicos? Obviamente no, aunque el dominio de las técnicas es un punto a nuestro favor. Además de esto, a los sociólogos, al menos en el mercado, nos quieren por nuestra visión estratégica –que la tenemos y ya va siendo hora que nos la creamos y la pongamos en valor-, por nuestra capacidad para hacer manifiesto lo latente y nos quieren también por nuestra creatividad y exotismo. ¿Cómo? Sí, sí, nos miran y piensan “estos sociólogos…”, incluso a veces nos ven como verdaderos frikis, aunque simple y llanamente están identificando nuestra especificidad, que no es otra que nuestra particular mirada. Resultado de la formación académica –extensa y heterogénea- y de la curiosidad e inquietud cuasi de serie del sociólogo, les sorprendemos, ¡qué digo! les asombramos; no, no, mejor, les fascinamos con esa visión singular, y por ello nos valoran. Así que a ver si nos empoderamos de una vez, los sociólogos, digo. Y ahora la tercera parte de la definición, la última y probablemente la más controvertida. Si seguimos navegando en la búsqueda del oficio de la sociología, vemos cómo hay autores y corrientes –ya nos adentramos en el campo teórico, ¡qué a gustito se está aquí! ¿eh?- que sostienen que la sociología, además de observar y explicar los fenómenos sociales, debe estar comprometida con la sociedad y 217 su comunidad. Dicho de otro modo, el sociólogo está al servicio de la sociedad en tanto que debe dar solución y respuesta a los problemas sociales: “Y la idea de que la teoría social dejará de ser una especialidad académica para convertirse en un instrumento con el que el público tomara conciencia de la nueva situación del mundo. Por eso Beck pertenecía a esa clase de sociólogos que, como Bauman, se preguntaban sobre el uso y la utilidad de la sociología.” Máriam Martínez-Bascuñán. Ese uso de la sociología como transformadora social lo encontramos en Bauman, Beck, Bourdieu, Sousa Santos, Burawoy o la primera Escuela de Chicago, entre otros. Interesante cómo hemos pasado de meros observadores analistas a agentes de cambio. Ni más ni menos. Y ¿qué pasa con quienes hacemos sociología aplicada? Pues me viene como anillo al dedo nombrar los debates que Lazarsfeld y Adorno o Blumer y Mills tenían al respecto de la sociología empírica –parte de ella sería la aplicada- y la sociología teórica porque parece ser que este es un debate clásico e inconcluso de nuestra disciplina. Verdaderamente el debate que tenían era sobre la sociología teórica y la empírica, cosa que aunque a priori pueda parecer asimilable a la dicotomía teoría-aplicada, no lo es, pues en nuestro caso empleamos la base teórica en la mayor parte de nuestros trabajos. Ese conocimiento nos permite articular la estructura de la investigación y comenzar a trabajar. Si seguimos con el ejemplo anterior del hotel, aplicamos las teorías de los ecosistemas sociales (Duncan, entre otros) al hotel entendiéndolo como un ecosistema en el que se dan unas interacciones entre actores (clientes y trabajadores) en un medio físico (hotel). A partir de ahí definimos las estrategias y acciones a implementar… pero ese es otro cantar. Así pues, en nuestro caso la frontera entre teoría-empíriamercado es bastante difusa. Ya, pero esta tercera parte de la definición, la que habla del sociólogo como trasformador social, ¿qué pasa con ella? A nuestro entender, por suerte, la sociología es tan amplia, generosa y diversa que nos acoge a todos en su regazo; por ello la transformación se hace desde la acción y es ahí donde, independientemente del sector en el que operemos, está la capacidad de mejorar nuestra realidad inmediata. Al menos así es como lo entendemos y cómo actuamos. Vídeo En definitiva, el sociólogo aplicado es aquel que desarrolla su actividad en el mercado, bajo sus reglas y sus lógicas que le convierten en un ser ampliamente flexible y versátil y que, también, con su acción, contribuye o puede contribuir a mejorar la sociología –apostando por la calidad- y la sociedad –compromiso social personal-. Como veis, hemos hecho un alegato en favor de nuestra amada disciplina, de la necesidad -casi obligatoriedad- de trascender los límites auto o exoimpuestos y de la puesta en valor de la sociología aplicada –al mercado, claro- porque los sociólogos tenemos muchas virtudes pero también muchos defectos, y entre ellos está el no creer en nuestras capacidades y en nuestro papel protagónico que podemos tener en nuestra sociedad, sea desde el mercado, la academia o la sociedad civil. LA GUERRA CONTRA LAS DROGAS: LA HISTORIA SIN FIN. http://terceravia.mx/2015/09/la-guerra-contra-las-drogas-la-historia-sin-fin/ César Suárez / 15/09/2015 / 0 / 33 0 Un oficial de policía custodia paquetes de cocaína decomisados en Puerto Gaitán, unos 190 kilómetros al suroeste de Bogotá, Colombia, el jueves 13 de octubre de 2011. La policía anunció que decomisó más de seis toneladas de cocaína durante un operativo en un laboratorio clandestino de drogas en Puerto Gaitán. (AP foto/William Fernando Martinez) El día de ayer el presidente Barack Obama dio a conocer la lista de los principales países productores y de tránsito de drogas. De acuerdo con el presidente de los Estados Unidos la producción y tráfico de drogas en el mundo se concentra en las regiones de Asia y América Latina y el Caribe específicamente. Obama destacó el 218 compromiso de la mayoría de los países en disminuir las cantidades de droga que circula en el mundo y reafirmó la posición de su gobierno para combatir al crimen organizado. Países Productores y de Tránsito de droga Latinoamérica Asia Caribe Belice Afganistán Bahamas Bolivia Myanmar República Dominicana Colombia India Haití Costa Rica Laos Jamaica Ecuador Pakistán El Salvador Honduras México Nicaragua Panamá Perú Venezuela Desafortunadamente, el discurso del gobierno norteamericano una vez más omitió la importancia de los países consumidores dentro de la cadena de producción de drogas. Los países latinoamericanos, caribeños y asiáticos no son productores y traficantes de drogas solamente por razones culturales, de subdesarrollo o por el deterioro de sus instituciones sino principalmente por la gran demanda de drogas de países desarrollados y el alto precio de las mismas generado por el enfoque prohibicionista que busca reducir la oferta sin disminuir la demanda. Países Consumidores Cocaína % 219 Éxtasis % Mariguana % Escocia 2.4 Australia 3.0 Islandia 18.3% España 2.3 Nueva Zelanda 2.6 EE.UU 14.8% EE.UU 2.3 Escocia 1.7 Nueva Zelanda 14.6% Australia 2.1 Holanda 1.4 Canadá 12.2% Informe Muncial sobre las Drogas 2013 UNODC Estados Unidos sigue siendo el mayor consumidor de drogas en el mundo. Esto ha generado una ola de sangre en países de Latinoamérica y el Caribe entre bandas del crimen organizado y el gobierno debido al gran mercado que representa el vecino del norte. Si no se entiende que el comercio de drogas no puede ser erradico a través de un enfoque prohibicionista- ya que la demanda crea su propia oferta- los países mencionados en el reporte de Obama por más que inviertan en la lucha contra las drogas nunca podrán salir de ese círculo vicioso. Un ejemplo de esto ha sido el papel de México en el mercado de las drogas. De acuerdo con el Informe Mundial sobre las Drogas de la UNODC 2013, México se convirtió en el segundo productor de mariguana y heroína a nivel mundial a pesar de los millones de dólares invertidos para combatir el crimen organizado (el cual paso de menos de 50,000 millones en 2005 a más de 130,000 millones en 2012) y la muerte o encarcelamiento de 20 líderes del narco entre 2009 y 2015. Lo único que ha dejado la lucha contra las drogas en el país son más de 48,000 muertes relacionadas al narco durante el gobierno de Calderón y 21,681 en la administración de Peña. La guerra contra las drogas orquestada por el país norteamericano tampoco ha tenido efectos positivos dentro de su población. Si bien han desplazado la violencia fuera de sus fronteras hacia países en vías de desarrollo, el consumo de drogas en la sociedad norteamericana aumentó de 8.3 a 8.7 entre 2002 y 2011 de acuerdo con La Encuesta Nacional sobre el Uso de Drogas y la Salud realizada por la Administración de Servicios de Abuso de Sustancias y Salud Mental. Con base en los datos antes mencionados, podemos decir que la prohibición de las drogas solo ha dejado muerte en los países subdesarrollados y mayor consumo en los países desarrollados. Está correlación entre mayor consumo en los países desarrollados y el aumento de la violencia en países productores y de transito se genera por la visión hasta el momento implementada por Naciones Unidas que establece que la erradicación de las drogas debe darse en la oferta y no en la demanda. En vez de atacar el consumo como un asunto de salud, se combate la producción y el tránsito como un asunto de seguridad. Por lo tanto, en vez de solucionar el problema de drogas con doctores la combatimos con soldados. Afortunadamente y aunque parezca contradictorio, Estados Unidos ha comenzado a transformar su política prohibicionista a nivel local legalizando el consumo de marihuana tanto para uso medicinal como recreativo. Estados como Colorado, Washington, Alaska y hasta Texas han legalizado el uso de mariguana para distintos usos. Si los países consumidores han comenzado a legalizar el uso de drogas, es innecesario que los países productores y de transito sigan prohibiendo las drogas que en su mayoría se trasladan hacia los países 220 demandantes. Paises como México no deben continuar con la guerra impuesta por los países desarrollados en contra de las drogas y más si estos se han dado cuenta de la inutilidad del enfoque prohibicionista. En el caso mexicano, esperemos que pronto se ponga sobre la mesa la posibilidad de legalizar las drogas para terminar con la violencia que tanto nos ha afectado como nación desde que Felipe Calderón decidió iniciar su guerra contra las drogas. MÉXICO ES CENTRO DE ATENCIÓN DE LA OIT Redacción: [email protected] Global Union propone que se tomen medidas esenciales y urgentes para poner fin al sistema de contratos de protección en México que destruye toda posibilidad de auténtico diálogo social. Estas medidas también deben abordar el “tripartismo” de las Juntas de Conciliación y Arbitraje integradas por funcionarios del gobierno, empresarios y sindicatos oficiales corruptos, que bloquean que los trabajadores establezcan sindicatos autónomos. Informaciones de la IndustriAll editadas en Rebanadas: Rebanadas de Realidad - IndustriALL, Ginebra, 10/09/15.- Los derechos laborales en México volverán a ser objeto de debate en la próxima reunión de la Comisión de Aplicación de Normas de la OIT, durante la Conferencia Internacional del Trabajo que se realizará en junio de 2016. Los sindicatos afiliados de IndustriALL y una coalición de sindicatos aliados en México han preparado una lista de casos para ser examinada en noviembre de 2015, por la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones. Dicho documento recoge información sobre la práctica sistemática de contratos de protección patronales en todos los niveles de la economía, así como la brutal represión y criminalización de aquellos trabajadores que tratan de organizar sus propios sindicatos. La diversidad de los casos recogidos por los trabajadores y los sindicatos para ser presentados ante la OIT confirma la gran incidencia de este fenómeno, con ejemplos de las luchas y la resistencia en el sector minero, en Cananea en particular ; en el sector automotriz, donde los trabajadores de Honda, Jalisco llevan más de cuatro años luchando para obtener una elección sindical; el contrato de protección patronal celebrado públicamente por las autoridades y firmado por BMW en 2014 en San Luis Potosí, o sea cinco años antes de que la planta fuera construida; la explotación e intimidación de trabajadores agrícolas de San Quintín por los sindicatos charros oficiales, (en este caso la CTM y la CROC); la violencia institucional contra los trabajadores de auto partes de PKC en Ciudad Acuña, Monclova; el hecho de que PEMEX y las Juntas de conciliación y arbitraje se negaran a permitir que el sindicato registrado UNTyPP tenga derecho de sindicalizar e negociar en nombre de los trabajadores técnicos y profesionistas del sector petrolero; la intimidación contra los trabajadores de SANDAK/BATA del sector de cuero y calzado, y así, puede seguir la lista casi interminablemente. Tal como lo denuncian también los sindicatos mexicanos en su informe para la OIT, los sindicatos del sector público en la Ciudad de México no están en mejor situación con relación a los contratos de protección y el acoso contra los sindicatos democráticos. Entre los casos citados figuran conflictos en el sector de la educación, institutos tecnológicos, universidades y sindicatos de funcionarios públicos. 221 Además, como este ciclo de informes también abarca los Convenios 150 y 155 del sector minero, se ha presentado a la Comisión de Expertos un informe relativo a la cantidad intolerable de incidentes, la falta de compensación justa para los trabajadores y sus familias, resaltando que el Gobierno de México no cumple con las inspecciones de trabajo requeridas y las normas de salud y seguridad, En la documentación presentada por IndustriALL, se proponen medidas esenciales para afrontar el problema de los contratos de protección y para eliminar a la corrupción en las Juntas de Conciliación y Arbitraje. Por su parte, Fernando Lopes, Secretario General Adjunto de IndustriALL, dijo al respecto: "Ante muchas promesas y declaraciones públicas por los funcionarios del Gobierno después de la última Conferencia Internacional del Trabajo, en la que se comprometían a "erradicar los contratos de protección", IndustriALL exige que se establezca un Plan de Trabajo con todos los interlocutores sociales, incluyendo el apoyo técnico de la OIT, para tomar acciones y medidas concretas, con el fin de enmarcar la legislación laboral en consonancia con los mecanismos de supervisión de la OIT." MÉXICO, EL PAÍS MÁS GENEROSO DE AL EN SUBSIDIO A PARTIDOS POLÍTICOS: ESTUDIO http://www.jornada.unam.mx/2015/09/17/politica/015n1pol Financia campañas, funcionamiento interno, acceso a medios y bancadas parlamentarias, resalta CLAUDIA HERRERA BELTRÁN Periódico La Jornada Jueves 17 de septiembre de 2015, p. 15 México es el país más generoso en América Latina en el subsidio a sus partidos políticos y el quinto en un grupo de 25 economías, incluidas varias avanzadas. El estudio El costo de la democracia: apuntes sobre el financiamiento político en América Latina, presentado este mes en México, señala que nuestro país asignaba tres dólares por votante, ubicándose por debajo de Austria (16.5 dólares), Francia, Suecia e Israel. Sin embargo, otro informe de las Fundaciones Internacionales Electorales para Sistemas, con cifras más recientes y centrado más en América Latina, señala que México gasta 17.24 dólares por votante, 18 veces arriba del promedio de la región. Daniel Zovatto, coautor de la primera investigación mencionada y director para América Latina y el Caribe del Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA, por sus siglas en inglés), explica a La Jornada que si bien esas cifras se basan en estudios pasados (que llegan hasta 2006) “México es por mucho el país que más cantidad de recursos destina al financiamiento público. Hay que sumar en el caso de México no sólo el financiamiento público a las campañas, sino también el que se le da a los partidos políticos para su funcionamiento en años no electorales, más lo que representa el acceso gratuito a los medios de comunicación, añade. Beneficios extra La generosidad de los mexicanos hacia los partidos, además de los beneficios mencionados, incluye exenciones de impuestos, pago de franquicias postales y recursos para las fracciones parlamentarias, según el estudio de Zovatto y Kevin Casas-Zamora, presentado a principios de septiembre en la conferencia global Dinero en la política, organizada por el Instituto Nacional Electoral (INE), el tribunal electoral e IDEA. En una coyuntura de marcada austeridad presupuestal, el tema resurge porque el INE pidió un presupuesto de 15 mil 400 millones de pesos, de los cuales 3 mil 31 millones de pesos son para los partidos políticos. 222 De los tres tipos de subsidios que componen el financiamiento estatal para la política, México otorga todos. Los primeros son directos: fondos públicos desembolsados a los partidos y candidatos mediante un procedimiento legal. También asigna subsidios indirectos (en especie, como acceso a los medios de comunicación de propiedad estatal), o específicos (fondos proporcionados a organizaciones vinculadas a los partidos o controladas por ellos, entre ellas las fracciones legislativas o sus institutos de investigación). “En América Latina, los montos de los subsidios van desde los más generosos –México es el caso más notorio– hasta los más mezquinos, como los que una vez se dieron en Guatemala, y que sin lugar a dudas son incapaces de marcar una diferencia en el proceso político”, refiere el estudio fechado en julio de 2015. Subsidio anticipado Otra ventaja de los partidos políticos mexicanos es que pueden acceder a los subsidios antes de las campañas políticas. En algunos países como Australia o Nicaragua se les rembolsan sus gastos después de las elecciones. El documento indica que en América Latina los subsidios indirectos tienden a no ser muy útiles para los actores políticos y menciona que el acceso a los medios de comunicación de propiedad estatal, en especial a la televisión, tiende a ser irrelevante, debido a la pequeña audiencia que estas emisoras tienen generalmente en toda la región. A diferencia de otros países, en México el beneficio económico para los partidos políticos es evidente, porque difunden su propaganda gratuitamente en espacios de radio y televisión del ámbito comercial, no sólo en medios del Estado. Concluyen que no obstante su adopción generalizada, los subsidios estatales siguen siendo un tema de debate, porque sus efectos no se pueden generalizar fácilmente. Los defensores del financiamiento estatal destacan que reducen la dependencia de los grandes donadores privados o de poderes como el narcotráfico, generan igualdad de condiciones en la competencia electoral e impulsan la institucionalización de las organizaciones partidarias. Por el contrario, los detractores han afirmado que el financiamiento estatal es ineficaz como herramienta para apartar a los actores políticos de la compra de influencias, tiende a favorecer a los partidos establecidos y contribuye a la dependencia financiera de éstos respecto del Estado. PETRÓLEO: BARA, BARA CARLOS FERNÁNDEZ-VEGA HTTP://WWW.JORNADA.UNAM.MX/2015/09/17/OPINION/028O1ECO Aferrado a la tesis de que hacer cada día más laxas las condiciones para acceder al crudo nacional es la vía idónea para demostrar laviabilidad de la reforma energética, el gobierno peñanietista ha decidido recortar aún más el nivel de beneficio para el erario y maximizar la utilidad para el capital privado. La historia se repite (banca, minas, ferrocarriles, ingenios azucareros, satélites, acereras, carreteras, líneas aéreas, etcétera, etcétera): condiciones de ensueño y renta ultra elevada para los inversionistas que vienen asalvar a México, y migajas para el erario y los mexicanos, quienes alguna vez fueron los dueños de todo lo que hoy pertenece al capital privado. Sólo como ejemplo, tras el crackbancario de 1994-1995 el gobierno de entonces, el de Ernesto Zedillo, aseguraba que al abrir las puertas al capital financiero trasnacional la banca mexicana (por aquellos tiempos) secapitalizaría exitosamente, mientras la presencia de inversionistas foráneossólo será temporal. Pues bien, pasaron los años –no muchos– y la temporalidad se convirtió en perpetuación, pues ahora 85 por ciento del sistema financiero que opera en el país es de propiedad foránea, mientras a los mexicanos les endilgaron el rescate, el Fobaproa, el IPAB y todo el mugrerío, y tras dos décadas no han dejado de pagar por unos platos en los que nunca comieron y mucho menos rompieron. 223 Y a cambio de todo lo que el gobierno vendió (hasta el último tornillo de la infraestructura productiva del Estado mexicano), el país acumula tres décadas con un crecimiento económico raquítico y cada día menores niveles de bienestar para la población, es decir, tajantemente lo contrario a lo que se prometió a la hora de entregar los bienes nacionales al capital privado. Nacional y foráneo. Sirva lo anterior para entender cabalmente de qué se trata la más reciente decisión de la Secretaría de Hacienda: anticipar las condiciones económicas que exigirá el gobierno a los interesados en participar en la segunda convocatoria de la ronda uno para la exploración y explotación compartida de cinco bloques petroleros en aguas someras del Golfo de México. Lo anterior, para que las compañías tengan una mejor planeación en sus planes de negocio en caso de resultar ganadores en la convocatoria; el erario les exigiría una participación en la utilidad operativa que va de 30.2 a 35.9 por ciento. Estos porcentajes representan una flexibilización del gobierno en las condiciones económicas para las licitaciones petroleras, puesto que en la anterior subasta de 14 bloques la exigencia era de un promedio de 40 por ciento de las utilidades operativas(La Jornada, Israel Rodríguez y Víctor Cardoso). Todo en aras de demostrar que lareforma energética no sólo fue algo que los mexicanos quieren (EPNdixit), sino que resultó totalmente exitosa a la hora de entregar la riqueza que hasta hace poco pertenecía a la nación. Así, cada día que pase el petróleo mexicano (bara, bara; pásele, pásele) se otorgará con menores condiciones, pero eso sí con crecientes márgenes de ganancia para los inversionistas que llegaron a salvar a la patria (versión oficial). La primera tanda de la ronda uno(julio pasado) fue un sonado fracaso, pues de 14 bloques ofertados el gobierno federal sólo logró colocar dos (86 por ciento del total quedó en el aire) y ambos fueron asignados al mismo consorcio, integrado por Sierra Oil & Gas, Talos Energy LLC y Premier Oil PLC. Como se recordará, ese fue el banderazo formal de salida a la privatización del petróleo otrora nacional. Llega la segunda tanda y el número de bloques a licitar se redujo a cinco (tres en Tabasco y dos en Campeche, todos de producción compartida). En esta ocasión el territorio involucrado se aproxima a 281 kilómetros cuadrados, y el potencial en ellos –según la evaluación oficial– sería superior a 671 mil barriles (reservas probadas, probables y posibles). Los bloques son Amoca (más Mizton y Tecoalli), Hokchi y Xulum, todos ellos en Tabasco, y Ichalkil-Pokoch y Mison-Nak, en Campeche. Todos en aguas someras, de tal suerte que el tesorito enterrado así se mantendrá, por mucho que entre los pretextos privatizadores destacaba el de la necesidad de permitir la participación del capital privado para que fuera éste el que metiera el popote en aguas profundas, porque Pemex carecía de esa tecnología y sólo dominaba la de aguas someras. Catorce consorcios privados afilan los dientes para compartir lo menos con el gobierno peñanietista y quedarse con la mayor rebanada de ganancias. Han sido precalificadaspor las instancias mexicanas puras damas de la caridad históricamente reconocidas por sus servicios a la humanidad: Chevron (estadunidense), CNOOC (China National Offshore Oil Corporation), Compañía Española de Petróleo (CEPSA, que de española sólo tiene el nombre, pues es propiedad 100 por ciento de la International Petroleum Investment Company, de Abu Dabi), Deutsche Erdöel (filial de la alemana RWE), Lukoil (Rusia), Corporación de Petróleo y Gas Natural de la India (ONGC Videsh) y Plains Acquisition Corporation (Estados Unidos). Además, la noruega Statoil, la holandesa Shell, la italiana Eni y la estadunidense Casa Exploration, la argentina Pan American Energy (filial de Bridas Corporation, propiedad a 50 por ciento de la china CNOOC), junto con Hidrocarburos y Servicios, la estadunidense Fieldwood Energy, Petronas Carigali (Malasia), junto con Galp Energia (Portugal, aunque la italiana ENI es dueña de más de 30 por ciento de las acciones) y repiten Talos Energy (Estados Unidos), Sierra Oil & Gas (México), dos de los ganadores de la licitación previa. También se estrenan en su nueva etapa de petroleros (sin mayor experiencia en estos asuntos) los consorcios Petrobal, del zar mexicano de la plata Alberto Bailleres, y Carso Oil & Gas, del magnate más rico del país, Carlos Slim. 224 Y atrás de ellas un ejército de ex funcionarios de los seis gobiernos neoliberales, todos ligados a Pemex, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Sener, la Comisión Reguladora de Energía y, desde luego, a Los Pinos, con toda la información privilegiada del Estado mexicano al servicio de quienes les paguen más. YA NO PUEDE EL GOBIERNO OCULTAR UNA REALIDAD DE DÉCADAS, DESTACAN ONG MATILDE PÉREZ U. http://www.jornada.unam.mx/2015/09/17/politica/007n2pol Periódico La Jornada Jueves 17 de septiembre de 2015, p. 7 Organizaciones no gubernamentales de derechos humanos apuntaron que el informe de seguimiento del Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias de Naciones Unidas confirma que el Estado se resiste a reconocer que hay una crisis humana en el país por dicho fenómeno, producto de la impunidad, y no ha dado seguimiento a las recomendaciones emitidas desde 2011. María Luisa Aguilar, colaboradora del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, consideró que el informe es también la búsqueda de un diálogo constructivo con el Estado para que reconozca que hay desaparecidos. Es un mensaje fuerte para el gobierno mexicano y un reforzamiento a las acciones que le recomendó desde hace cuatro años. Considera que el punto central del informe es el llamado al Estado para que realice de inmediato las investigaciones en torno a las desapariciones forzadas y rinda cuentas; nuevamente le solicitan que retire al Ejército de las tareas de seguridad pública y elimine la figura del arraigo. Julio Mata, de la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Víctimas de Violaciones a los Derechos Humanos en México, comentó que el documento del grupo de la ONU muestra que el gobierno ya no puede seguir ocultando una realidad de décadas; en el país hay más de 50 mil desaparecidos, aunque oficialmente sólo se reconozcan 24 mil. No hay datos certeros, por la desconfianza de la población en las autoridades y el Ministerio Público, a lo cual se suma el constante afán del Estado por proteger su imagen, por lo que ha escondido durante décadas las desapariciones forzadas del periodo de la llamada guerra sucia. El informe destaca que la impunidad es generalizada y no se conocen acciones efectivas y resultados concretos sobre lo sucedido entonces. La exigencia de los expertos de la ONU al gobierno para que garantice el derecho a la justicia, la verdad, la reparación y la memoria de las víctimas de desaparición forzada de laguerra sucia demuestra el terror que ha ejercido el Estado contra la población civil, y que sólo aparenta cumplir con los tratados y convenios internacionales que ha firmado. José Martínez Cruz, de la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, expuso que dicho documento muestra la gravedad de lo que sucede en el país. MILITARES MEXICANOS EN LA MIRA http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-281822-2015-09-17.html El Comité de Desapariciones Forzadas de la ONU reclamó al gobierno de Peña Nieto que permita a la CIDH interrogar a los militares presentes en la zona cuando desaparecieron los 43 estudiantes. Exigen grandes cambios en la investigación. Por Gerardo Albarrán de Alba Página/12 En México Desde México, D. F. México debe permitir que el grupo internacional de expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA interrogue a los militares presentes en Iguala la noche en que 225 desaparecieron 43 estudiantes normalistas y asesinaron a otras seis personas, todos a manos de la policía municipal, reclamó el Comité de Desapariciones Forzadas de la ONU, en un informe que reclama un replanteamiento total de la investigación realizada durante casi un año por el gobierno de Enrique Peña Nieto. En un documento de 300 páginas el organismo de la ONU avala las conclusiones de los peritos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que echaron abajo las investigaciones de la Procuraduría General de la República (PGR), cuyas conclusiones fueron presentadas a finales de enero pasado como “verdad histórica”: los 43 estudiantes fueron asesinados y cremados en un basurero municipal; luego, sus cenizas arrojadas a un río. Sin embargo, el Grupo de Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) desmanteló el resultado presentado por el gobierno y planteó nuevas líneas de investigación. Entre los requerimientos de los expertos de la CIDH está interrogar a los militares presentes en Iguala la noche del ataque contra los estudiantes por parte de la policía municipal. Efectivos del Ejército habrían vigilado a los estudiantes hasta momentos antes de iniciarse la persecución y los ataques que provocaron seis muertes, decenas de heridos y 43 desaparecidos entre el 26 y el 27 de septiembre del año pasado. Un grupo de soldados incluso interrogó y fotografió a varios de ellos que se habían refugiado en un hospital, del que fueron sacados y desaparecidos junto con sus demás compañeros. Sin embargo, el gobierno mexicano se ha negado sistemáticamente a permitir que se cuestione al Ejército, y mucho menos que se interrogue a los militares. A los requerimientos de entrevistarse con los soldados del 27 batallón de infantería apostados en Iguala, el gobierno contestó con una negativa. La medida fue celebrada por el Ejército. El jefe de Estado Mayor de la Novena Región Militar, el general de brigada Diplomado Estado Mayor Arturo Vallarta Tafolla sostiene que “la decisión mexicana de no permitir las entrevistas en los términos del GIEI obedeció a que se trasgrede el orden jurídico mexicano; se excede el mandato otorgado; y principalmente se violan los principios del debido proceso y por ende los derechos fundamentales de los militares, colocándolos en la incertidumbre y vulnerabilidad jurídica”, según expresó en una carta fechada el pasado 10 de septiembre, enviada al diario local El Sur, de Acapulco. Ante esta postura del gobierno mexicano, la ONU avaló el trabajo de los expertos del órgano de derechos humanos de la OEA, calificó de “tardías y deficientes” las investigaciones de la PGR y reclamó a la administración de Peña Nieto que se permita a los expertos del GIEI interrogar a los militares que estuvieron involucrados de alguna forma en los hechos. A punto de cumplirse un año de la desaparición forzada de los 43 estudiantes normalistas, el caso Ayotzinapa es uno de los más graves cuestionamientos al gobierno priísta de Enrique Peña Nieto, 226 al extremo de ser una de las causas que el lunes pasado en Ginebra hizo decir al Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein, que estaba molesto y exhausto ante tanta “miseria humana”. “El odio, la intolerancia, el racismo, todo esto parece en extremo abrumador”, lamentó el funcionario de derechos humanos de mayor jerarquía en la ONU ante las oleadas de migrantes sirios, o los deportados colombianos de territorio venezolano y de haitianos desde República Dominicana, así como por las consecuencias del combate a la corrupción en Guatemala y Honduras y el excesivo uso de la fuerza en Ecuador. Ayotzinapa está entre sus preocupaciones, pero es en general el deterioro de los derechos humanos en México lo que hace que la ONU ponga los ojos en este país durante la última sesión de este año del Consejo de Derechos Humanos que inició el lunes pasado y concluirá el próximo 2 de octubre y que incluye el impacto que ha causado la lucha contra las drogas en el respeto y disfrute de los derechos humanos. LOS CAMINOS DE FRANCISCO I x Guillermo Cieza http://www.lahaine.org/mundo.php/los-caminos-de-francisco-i Más que una conversión, lo que se ha producido en la iglesia católica es el desarrollo de una táctica para acumular poder, y le esta yendo muy bien en su objetivo El 13 de marzo de 2013, los argentinos fuimos sorprendidos por la elección del cardenal Jorge Bergoglio, como nuevo Papa, que asumiría su mandato como Francisco I. La noticia dio un empujón a la autoestima nacional que ya elevada por el reconocimiento de que Leonel Messi es el mejor jugador de futbol del mundo, ahora sumaba que también el Papa nos pertenece. Indicios, señales que confirman lo que nuestros compatriotas saben desde que nacieron: “Dios es argentino”. Por aquellos años compartía en mi país algunas actividades con algunos militantes cristianos que adherían a la teología de la liberación. Aquellos esforzados compañeros y compañeras sostenían sus ideas y compromisos militando en las catacumbas de la Iglesia argentina. La explicación de por qué en 2013 militantes cristianos de base vivieran esa situación, nos obliga a un recorrido histórico Sacerdotes por el Tercer Mundo y dictadura Se reconoce como momento fundacional del Movimiento de Sacerdotes por el Tercer Mundo a la adhesión, en diciembre de 1967, a una declaración propiciada por el obispo de Recife (Brasil) 227 Helder Cámara que era acompañada por 18 obispos de America, Asia y África. Ese documento era una respuesta a la Encíclica Populorum Progressio del Papa Pablo VI. Quien impulsa esta iniciativa es el obispo de Goya, Albert Devoto, y sus colaboradores Miguel Ramondetti, Rodolfo Ricciardelli y Héctor Botan. Firman ese documento fundacional 270 sacerdotes. En mayo de 1968 se realiza su primer encuentro, ya bajo la denominación de Sacerdotes para el Tercer Mundo. Al realizarse la Conferencia Episcopal de Medellín (agosto y setiembre de 1968) los aportes de esta corriente se expresan en una carta que fue firmada por 400 sacerdotes argentinos y 500 sacerdotes de otros países latinoamericanos. Mas allá de estos datos históricos, el Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo expresa una respuesta en el seno de la Iglesia católica, a los cambios operados en Latinoamérica y un mundo sacudido por las Revoluciones Anticoloniales en África, la Revolución Cubana, la guerra de Vietnam, La Revolución China y el crecimiento del campo socialista liderado por la URSS. Como ha venido sucediendo desde que la Iglesia se institucionalizó en el siglo IV, no es la iglesia que cambia al mundo, sino que el mundo cambia a la Iglesia. Pero los cambios producidos en las cúpulas papales, que comienzan con Juan XXIII, conocido como Juan el bueno, habilitan la actividad de una nutrida corriente de sacerdotes y monjas que en la Argentina asumen compromisos efectivos en los barrios más humildes, en las cárceles, en las fábricas e incluso militando en organizaciones armadas, como fue el caso de Gerardo Ferrari, integrante de las Fuerzas Armadas Peronistas, asesinado en 1971. Puede afirmarse que para estos cristianos comprometidos primero fue la acción, el compromiso, el ejemplo de Camilo Torres Restrepo (sacerdote colombiano que se unió a la guerrilla [del ELN], asesinado en 1966)- Después la síntesis, el aporte de instrumentos teóricos, como “Teología de Liberación. Perspectivas” de Gustavo Gutiérrez, publicado en 1971. Si bien mayoritariamente se identificaron con el peronismo de izquierda, algunos de sus fundadores como Miguel Ramondeti, adhirieron a otras variantes políticamente identificadas como marxistas. Algunas publicaciones como 'Cristianismo y Revolución', dirigida por García Elorrio y la revista 'Militancia', dirigida por Ortega Peña y Duhalde, dieron mucha difusión a sus documentos en ámbitos no religiosos. Derrotado el movimiento popular en la Argentina, veinte sacerdotes fueron parte del saldo de miles de asesinatos que empezaron con los Gobiernos de Juan Domingo Perón y su mujer Isabel Martínez [en 1973] con el accionar de la Alianza Anticomunista Argentina (las 3 A), y se masificaron con la dictadura militar iniciada en 1976... Igual suerte corrieron algunas monjas, cuyo caso mas emblemático es el de las francesas Alicie Domon y Leonie Duquet. Monseñor Angelelli, un obispo que no pertenecía al movimiento, pero lo avalaba, fue víctima de un asesinato disfrazado de accidente. Por aquellos años Jorge Bergoglio ya era parte de la iglesia, pero había recorrido caminos diferentes. En 1957 se ordenó como sacerdote y entró al noviciado de la Compañía de Jesus. 228 Desde su práctica se inclina por el estudio en ambitos religiosos y la docencia en colegios religiosos tradicionales como el Colegio del Salvador de Buenos Aires. Cuando los Sacerdotes del Tercer Mundo buscan abrirse al mundo, Bergoglio se refugio en el útero eclesial. No debe sorprendernos entonces que en 1973 fuera nombrado provincial de los jesuitas. A la hora de definir afinidades políticas, sus caminos seran tambien distantes a los de la Teología de la Liberación. Bergoglio y otros directores de la Universidad del Salvador se convierten en directores espirituales de los jóvenes militantes católicos que ingresan a la agrupación política Guardia de Hierro. Guardia de Hierro es una organización peronista de derecha, liderada por Alejandro “ Gallego “ Álvarez, inspirada en la Garda de Fier –una organización fascista rumana fundada en 1927 por el ultracatólico Cornelieu Codrenau–, donde sus dirigentes se asumen como custodios de la doctrina peronista de Tercera Posición, distante de quienes denominaban como” Frente Rojo” (la izquierda peronista) y el “ Frente Negro” (grupos fascistas como la Concentración Nacional UniversitariaCNU). Sus concepciones políticas son típicas de cenáculos cerrados incapaces de participar de un país que estaba en movimiento, un mundo obrero donde distintas tradiciones políticas convivían y se cruzaban y un continente que a partir de la revolución cubana, la epopeya de Guevara y el martirio de Camilo, proponía lucha, cabezas abiertas y unidad de los revolucionarios. Consignas como “ni yanquis ni marxistas, peronistas” solo podían gestarse en clausuradas sacristías, oficinas de sindicatos burocráticos, retiros espirituales para elites, logias académicas ocultas. En estos espacios cerrados, anaeróbicos, se construyeron las consignas y un ejercito de disciplinados cruzados para custodiar una ortodoxia peronista, que en realidad recortaba los escritos de Perón en sus peores producciones. Su Biblia sería “La Comunidad Organizada”, una conferencia dictada por Juan Domingo Perón en el Primer Congreso Nacional de Filosofía en 1949, con la inspiración de (y muy probablemente escrito por) el derechista Oscar Ivanissevich, que fuera rector de la Universidad de Buenos Aires en 1974. Cuando en 1974 Bergoglio recibe la orden de pasar la Universidad del Salvador a manos laicas, pondrá al frente a dos miembros prominentes de Guardia de Hierro: Francisco Piñón, como rector y Walter Romero, como operador principal. Desde ese lugar empiezan a promover la relación con el Almirante Emilio Massera, uno de los tres jefes de la dictadura militar del 1976, quien delira con una continuidad política de la dictadura mediante una alianza con sectores de la burocracia sindical y la derecha peronista. Bergoglio nunca desmintió sus relaciones con Guardia de Hierro; tampoco esa organización puede desmentir que, una vez disuelta en 1974, la mayoría de sus miembros hayan emigrado al proyecto político de Massera. Sobre esas certezas hay un episodio de gravedad indiscutible, pero que ha merecido distintas opiniones. En noviembre de 1977, Francisco Piñón, rector de la Universidad del Salvador nombró como doctor honoris causa al Almirante Massera, activo miembro de la Junta de Gobierno que será recordada como autora del peor genocidio de nuestra Historia. Después de la dictadura Después de siete años de dictadura, de 30.000 desaparecidos, los cristianos comprometidos con la teología de la liberación mantuvieron sus esperanzas y sus luchas 229 En 1982, cuando la derrota de Malvinas marcaba los tiempos para que los militares empezaran a retirarse del gobierno sin honor y sin gloria, pueblos sin techo del municipio de Quilmes ocupaban tierras fiscales para construir el asentamiento de El Tala. Los encabezaba el cura Vicente Raúl Berardo. Después de El Tala y ya retornada la democracia los asentamientos se masificaron en la zona sur del Gran Buenos Aires y La Matanza. Al frente de esa lucha estaban los curas, las monjas y las comunidades de base. Esas luchas tuvieron sus mártires -recordamos a Agustín Ramírez y Javier Sotelo-, habitantes del asentamiento Nueva Jerusalem de San Francisco Solano e integrantes de las comunidades de base fueron asesinados. Agustín era responsable de una publicación denominada 'Latinoamérica Gaucha'. La actividad de los curas de izquierda y el creciente movimiento social que impulsaban generó enormes preocupaciones en los caudillos politicos del Gran Buenos Aires y en la propia Iglesia Católica. En el distrito de Quilmes las mayores críticas se dirigían al obispo Jorge Novak, acusado de proteger a los curas rojos. Tomada la decisión de purgar al Gran Buenos Aires de curas rojos, se empieza tomar medidas, pero la oportunidad para avanzar decididamente contra las Comunidades de Base la van a proporcionar dos hechos desgraciados. El 23 de enero de 1989 un grupo de militantes del Movimiento Todos por la Patria intentó ocupar el Cuartel Militar de La Tablada. Los atacantes justificaron este ataque como un intento de abortar una conspiración carapintada, de militares de extrema derecha que se oponían a los juicios a la Junta Militar ordenada por el presidente Alfonsín. El asalto fracasó desde el punto de vista militar, pero tambien desde el punto de vista político, ya que pudo ser presentado como un atentado contra el orden constitucional. La equivocación política de los compañeros que asaltaron La Tablada fue extremadamente perjudicial para los cristianos de base, que eran uno de los componentes fundamentales del Movimiento Todos por la Patria (MTP). Uno de ellos, el Padre Antonio Puigjané, que en el momento del ataque continuaba formando parte del la Mesa nacional del MTP, fue detenido y demonizado, extendiendo los cargos que se hacían contra su persona hacia todos los sacerdotes comprometidos en los asentamientos y las luchas sociales. La jerarquía católica encuentra un argumento de peso para ejecutar la limpieza de los curas de izquierda y desarticular las comunidades de base. Se encarga al propio Novak, que había protegido a Puijgané, ejecutar esta tarea. En la década posterior al asalto de La Tablada, la política de desarmar las comunidades de base y limitar los compromisos de los curas comprometidos con la lucha social se cumple eficazmente. Uno de los últimos casos fue el desalojo policial del padre Alberto Spagnolo de la Parroquia de las Lágrimas de San Francisco Solano en junio de 2000. Pero esa persecución va a estar condimentada con un hecho doloroso, que demuele la autoestima de los pocos resistentes. En el año 2001 es detenido el sacerdote Héctor Pared, director de un hogar de niños pobres de Florencio Varela, acusado de abuso de menores, y al año siguiente es condenado a 24 años de cárcel. Héctor Pared era un sacerdote vinculado a las comunidades cristianas de base y participaba en los Encuentros Ecuménicos en Quilmes. 230 La detención de Pared, que no pudo probar su inocencia, fue un golpe terrible contra los restos de las comunidades de base que sobrevivían en el sur del Gran Buenos Aires. La conducta de la jerarquía eclesiástica, donde ya era dominante la figura de Jorge Bergoglio, fue dejar sin apoyo a Pared. Cosa que no hicieron con el cura mediático y menemista Julio Cesar Grassi, acusado por causas mucho mas graves. Para la jerarquía no pesaba lo mismo un abusador si era de derecha que uno de izquierda. El Cristianismo Popular de Jorge Bergoglio La Iglesia católica apoyó el golpe militar y se adaptó rápidamente al nuevo gobierno. Videla, un cristiano practicante y un antiperonista confeso, desbarató tempranamente los delirios del Almirante Massera e impuso un modelo político que impactó en la Iglesia promocionando el poder de sus vicarios castrenses y de los sectores más oligárquicos. Planteada ese nuevo escenario, no es casualidad que una figura como la de Bergoglio, caracterizado como masserista y peronista, quedara eclipsada durante más de una década. Viaja a Alemania alegando razones e estudio, pero al regresar La Compañía de Jesus lo manda en situación de castigo a la casa de los Jesuitas en Córdoba. Nunca se explicaron las razones de ese castigo que duró dos años (1990-1992) pero que se supone tuvo que ver con sus desmanejos y sus apuestas políticas fracasadas como provincial de los Jesuitas en tiempos de la dictadura. De esa situación es rescatado en 1992, cuando es nombrado para ejercer como uno de los obispos auxiliares de Buenos Aires. En 1997 fue designado como arzobispo coadjutor y en 1988, al fallecer Quarraccino, se lo nombra Arzobispo de Buenos Aires, cargo que además lo convierte en primado de la Argentina. Hay algunas razones que explican esa reaparición. En lo político el peronismo ha vuelto al gobierno de la mano de Carlos Saúl Menem. En lo religioso, empieza a gestarse una preocupación en el seno de la Iglesia por el auge de las sectas evangelistas en los barrios populares, y sacerdotes como Bergoglio tienen una respuesta para enfrentar ese desafío: el cristianismo popular. El cristianismo popular se desmarca del cristianismo oligárquico o elitista que solo se ocupa de los ricos y los poderosos. Se propone ocuparse de todos los cristianos y plantea una nueva relación con los ricos fortaleciendo su poder con los pobres. La relación con los pobres es asistencial y sacramental, en ese plano disputa a brazo partido con el evangelismo. La expresión más radical del cristianismo popular son los curas villeros, que viven en barriadas de extrema pobreza. Una buena semblanza de los curas villeros de Bergoglio aparece en la película “Elefante Blanco” del director argentino Pablo Trapero. Viven con los más pobres, en territorios que los obligan a convivir con delincuentes y “cocinas” de droga, pero son conservadores, no superan lo asistencial. Disputan la influencia de la Iglesias en las convicciones de los más abandonados por el capitalismo. Incluyen en su discurso una crítica al capitalismo y sus excesos, como el consumismo o la pobreza extrema. Pero no promueven la organización de base, ni la lucha, ni el poder popular para derrotar al capitalismo. 231 Como ocurría en los años 70 con la ideología de Guardia de Hierro, el cristianismo popular mas allá de algunas criticas formales al capitalismo, se preocupa especialmente de desmarcarse de la Teología de la Liberación, a la que califica como “marxista”. Como es de suponer tambien se manifiesta distante de todo cambio progresista en America Latina. Esta posición se expresa en el reportaje realizado por Chris Mathews para la cadena MSBNC, poco antes de ser elegido Papa. Mathews: ¿Qué opina sobre la pobreza en el mundo? CARDENAL BERGOGLIO: primero en Europa y ahora en América, algunos políticos se han dedicado a endeudar a la gente creando un ambiente de dependencia. ¿Para qué? Para incrementar su poder. Son grandes expertos creando pobreza y nadie los cuestiona. Yo lucho por combatir esa pobreza. La pobreza se ha convertido en una condición natural y ello es malo. Mi tarea es evitar el agravamiento de tal condición. Las ideologías que fabrican pobreza deben ser denunciadas. La educación es la gran solución al problema. Debemos enseñar a la gente como salvar su alma, pero enseñando a evitar la pobreza y no permitir que el gobierno los conduzca a ese penoso estado. Mathews: ¿Usted culpa al gobierno? CARDENAL BERGOGLIO: culpo a los políticos que buscan sus propios intereses. Tú y tus amigos son socialistas. Ustedes y sus políticas son la causa de 70 años de miseria, y eso tiene a muchos países al borde del colapso. Creen en la redistribución que es una de las razones de la pobreza. Ustedes quieren nacionalizar el universo para controlar todas las actividades humanas. Ustedes destruyen el incentivo del hombre para, inclusive, hacerse cargo de su familia, un crimen contra la naturaleza y contra Dios. Esta ideología crea más pobres que todas las corporaciones que ustedes etiquetan como diabólicas. Mathews: Nunca había escuchado algo así de un cardenal. CARDENAL BERGOGLIO: "La gente dominada por socialistas necesita saber que no tenemos que ser pobres" Mathews: ¿Y América Latina? ¿Quiere borrar el progreso logrado? CARDENAL BERGOGLIO: El imperio de la dependencia es creado por Hugo Chávez, con falsas promesas, mintiendo para que se arrodillen ante su gobierno, dándoles peces sin permitirles pescar. Si en América Latina alguien aprende a pescar, es castigado y sus peces confiscados por los socialistas. La libertad es castigada. Tú hablas de progreso y yo de pobreza. Temo por América Latina. Toda la región está controlada por un bloque de regímenes socialistas como Cuba, Argentina, Ecuador, Bolivia, Venezuela, Nicaragua. ¿Quién los salvará de esa tiranía? NOTA: COMO ESTA ENTREVISTA NUNCA FUE DIFUNDIDA, ALGUNOS HAN PUESTO EN DUDA SU VERACIDAD. QUIENES CONOCEN A BERGOGLIO, NO DUDAN QUE ESOS CONTENIDOS SON PARTE DE SU PENSAMIENTO. 232 Bergoglio y el Kirchnerismo, una relación conflictiva. Un "muerto en el ropero" El 2003 se estaba terminando cuando el titular de la Secretaría de Derechos Humanos del gobierno de Kirchner, Eduardo Luis Duhalde recibió una extraña comitiva. La encabezaba Julián Domínguez, un político justicialista nacido en Chacabuco que había ocupado distintos cargos en el gobierno de Menem y que había sido vice Jefe de Gabinete de [el ex-presidente] Duhalde. Pero no venía representando a un sector del Justicialismo sino al Cardenal y Arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio. La visita tenía el motivo de averiguar sobre unas causas de especial interés para quien por aquellos años era el más alto dignatario de la Iglesia Católica Argentina. No se trataba de la suerte de los bebés desaparecidos, o una denuncia eventual que pudiera presentar la familia De la Cuadra, que cuando le pidió a Bergoglio investigar sobre el paradero de un niño arrebatado, les comunico por medio de un intermediario "A la criatura la tiene una familia bien y no hay vuelta atrás". Era algo mas grave, que lo implicaba directamente. Se trataba de la denuncia por haber desprotegido –y tal vez delatado- a los sacerdotes Osvaldo Yorio y Francisco Jalics, quienes en 1976 permanecieron cautivos por más de cinco meses en las mazmorras de la Armada. No sabemos cual fue la respuesta de la Secretaría de Derechos humanos, pero aquel incidente que pareció apenas curioso, tomaría dimensión años después. Las acusaciones contra Bergoglio por su compromiso con la dictadura habrían sido uno de los argumentos que esgrimieron quienes se opusieron a su candidatura en el Conclave de 2005, donde el papable argentino recibió muchos votos, pero fue elegido Benedicto XVI. Cuando el 13 de marzo de 2013 Jorge Bergoglio fue elegido Papa, la oposición por derecha al gobierno de Cristina Fernández festejó ruidosamente. El ex presidente Kirchner lo había calificado como “Jefe Espiritual de la oposición política”. En 2005 Kirchner anunció que no acudiría al Tedeum del 25 de mayo que se celebraba en conmemoración del aniversario patrio. Meses después, el portavoz de Bergoglio anunciaba que “no hay relación de la Iglesia con el Gobierno”. La relación con Cristina Fernández no fue mejor y empeoró cuando Bergoglio tomó partido por las organizaciones empresariales del campo, en el conflicto por las retenciones agropecuarias. Preparando a la tropa propia para los supuestos futuros embates del nuevo Papa el gobierno decidió sacar “el muerto del ropero” y publico los oscuros antecedentes de Bergoglio. Cuatro días después del nombramiento del Papa argentino, el periodista oficialista Horacio Verbitsky publicó en el periódico 'Pagina 12' una nota titulada “ Cambio de piel”. Allí, refiriéndose al caso de los sacerdotes secuestrados, Verbitsky da a conocer que el propio Jalics había escrito en su libro “Ejercicios de meditación”, de 1994: “Mucha gente que sostenía convicciones políticas de extrema derecha veía con malos ojos nuestra presencia en las villas miseria. Interpretaban el hecho de que viviéramos allí como un apoyo a la guerrilla y se propusieron denunciarnos como terroristas. Nosotros sabíamos de dónde soplaba el viento y quién era responsable por estas calumnias. De modo que fui a hablar con la persona en cuestión y le expliqué que estaba jugando con nuestras vidas. El hombre me prometió que haría saber a los militares que no éramos terroristas. Por declaraciones posteriores de un oficial y treinta documentos a los que pude acceder más tarde, pudimos comprobar sin lugar a dudas que este 233 hombre no había cumplido su promesa sino que, por el contrario, había presentado una falsa denuncia ante los militares”. Escribe mas adelante que esa persona hizo “creíble la calumnia valiéndose de su autoridad” y “testificó ante los oficiales que nos secuestraron que habíamos trabajado en la escena de la acción terrorista. Poco antes yo le había manifestado a dicha persona que estaba jugando con nuestras vidas. Debió tener conciencia de que nos mandaba a una muerte segura con sus declaraciones”. No hay duda alguna, que esa persona, superior de Jalics, no era otro que el provincial de los Jesuitas, Jorge Bergoglio. Agrega el mismo Verbistsky: “En una carta que escribió en Roma en noviembre de 1977, dirigida al asistente general de la Compañía de Jesús, padre Moura, Orlando Yorio cuenta lo mismo, pero reemplazando “una persona” por Jorge Mario Bergoglio”. A la denuncia de Verbitsky se suman otras voces mucho mas autorizadas como la del ex sacerdote Rubén Dri, que fuera parte de los Sacerdotes del Tercer Mundo. Dri, uno de los teólogos mas influyentes de America Latina (según Javier Biardieu, quien aportó al Comandante Chávez en su perspectiva cristiana), conoce como pocos los entretelones de la Iglesia Argentina, y puede identificar con claridad corrientes y protagonistas. Confirma las acusaciones de su complicidad con la dictadura y dirá del nuevo Papa: “Quienes están esperando una revolución con él están pensando que se pueden producir milagros, y que Bergoglio nació de un repollo. Pero no, el Papa Francisco I es el Bergoglio que nosotros conocimos. Es el mismo que acá trató de llevar la política que ahora están sosteniendo desde el Vaticano, pero ahora con mas posibilidades con otros instrumentos“. Sin embargo contra todas las prevenciones, el nuevo Papa Francisco I no salió a atacar al gobierno kirchnerista y sorprendió con gestos politicos de signo progresista. En ese nuevo escenario la historia de Bergoglio vuelve a escribirse, y en una nota publicada por el tambien oficialista diario 'Tiempo Argentino' se da pie a la versión de que aquel famoso Honoris Causa al genocida Massera, fue producto de una negociación del propio Bergoglio y Guardia de Hierro para que liberaran a los sacerdotes Jalics y Yorio. Y así fue que pasó de delator a negociador de libertades de sacerdotes encarcelados. El mundo cambia a la Iglesia La Iglesia, y mas precisamente la rosca Vaticana que nombró Papa a Bergoglio, no esta ajena a los cambios en el mundo. Hay algunos datos que son insoslayables. China ya es la primera economía del mundo, los BRICS han superado en facturación al G5. Se viene un mundo nuevo y la Iglesia Católica no puede quedar al margen. En ese mundo nuevo ya no bastan los buenos contactos con empresarios y los gobiernos occidentales, hay que mejorar el papel de representante e intermediario de millones de fieles. De la misma forma que el Vaticano advirtió que para dar empujón final a la caída de la Unión Soviética y el bloque del Este hacia falta un Papa polaco, y que el cardenal Ratzinger, Benedicto XVI, era el mas apropiado para acompañar la ofensiva neoliberal , se dio cuenta que el nuevo protagonismo de los llamados “países emergentes” se corresponde con un Papá nacido en la 234 periferia, en su bastión católico que es Latinoamérica. De alguna forma hay una correspondencia entre que EEUU tenga un presidente mulato y el Vaticano tenga un Papa argentino. Quienes conocen a Bergoglio, aún con opiniones distintas, coinciden en que no es un hombre emocional. Su carácter esta ampliamente dominado por su inteligencia. Y con Francisco I no solo hay un nuevo Papa, sino que Jorge Bergoglio va construyendo un nuevo personaje. El primer sorprendido con los cambios de Bergoglio fue el gobierno argentino y la presidenta tuvo rápidos reflejos. Ha sido la mandataria mas recibida por el Papa. También hubo sorpresa en EEUU. En los primeros meses de ser elegido su imagen positiva superaba el 78%, hoy ha descendido al 59%. Las críticas provienen del ala más conservadora del Partido republicano que no dudan en calificar a Papa como comunista. Su encíclica “Laudato Si” sobre el Medio Ambiente ha provocado mucho desconcierto en la derecha norteamericana , tal como lo expresa Jeb Bush, católico, hermano del ex presidente George Bush y candidato a la presidencia: “Espero que el cura de mi parroquia no me castigue, pero no tomo mis notas políticas o económicas de mis obispos, cardenales, o de mi Papa”. En Latinoamérica el sector de las jerarquías más conservadoras ha quedado descolocado ante Francisco I. El caso mas evidente es la jerarquía de la Iglesia Católica Venezolana. Aún en materia de cuestiones civiles y derechos de género, ha provocado sorpresas, promoviendo una rápida dispensa a los que quieren divorciarse y el perdón para las mujeres que abortan. Comentaran con razón con las feministas que no corresponde a los hombres (y mucho menos a los curas) ni perdonar ni decidir sobre sus cuerpos, pero debe reconocerse que hay algunos cambios en su postura, que era ferozmente antiabortista. Para los gobiernos amenazados política y militarmente por la derecha mundial y cercados mediáticamente, las posturas políticas del Papa Francisco I son bienvenidas y aprovechadas. Puede entenderse porqué tanto Venezuela como Cuba y Bolivia, asumiendo políticas de Estado defensivas, hayan tratado de acercarse al Vaticano. La actitud de los movimientos sociales de Latinoamérica es más compleja. Empiezo por recordar las prevenciones de Rubén Dri cuando asumió Francisco I. "La preocupación que tienen la jerarquía eclesiástica y el Papa es que estos movimientos son movimientos políticos con base popular y que además se plantean la promoción de lo popular pero a nivel político, que por lo tanto genera poder popular, eso le resta poder a la Iglesia. Porque el problema de los pobres “lo soluciona la Iglesia”. Por eso la frase “una Iglesia pobre para los pobres”. Para decirlo de otro modo: “Los pobres son de la Iglesia”. Y estos movimientos políticos la están sacando de ese rol, por eso con Bergoglio tienen que venir a ese terreno a pelearlo con los movimientos políticos. Pero de una manera inteligente, no enfrentándolos, sino planteando el plan de la Iglesia a través de una figura que debe ser atrayente y Francisco se presenta de ese modo." Los movimientos sociales de Latinoamérica, al menos los que se expresan en la articulación del ALBA, parecen no haber considerado esta advertencia y han actuado en forma muy parecida a los Estados amenazados. Quienes aprueban estas tácticas políticas opinan que es lo correcto porque se ha producido una conversión de Francisco I. Otros opinamos que en realidad quienes han sufrido una conversión son los movimientos que se han estatizado, y trabajando en países donde 235 se esperan sucesiones mas conservadoras, por razones corporativas buscan refugio en los pliegues, y los recursos del Vaticano. La sorpresa del nuevo Papa Comencé este articulo comentando que me sorprendió la elección del nuevo Papa en un momento político en que me encontraba trabajando con cristianos de base que vivían en las catacumbas de la Iglesia Católica Argentina. Su adversario interno tenía nombre y apellido: Jorge Bergoglio. No enfrentaban a un referente carismático, ocupado en participar en actividades masivas, despreocupado por la vida interna de la iglesia.. Enfrentaban a un hombre sumamente inteligente, un obsesivo del poder, que empezaba por su propia casa, por controlar cada metro cuadrado de la iglesia. No sólo sus ideas, también sus propiedades. Alguna vez calificando su obsesión alguien comento. “Es capaz de todo, hasta puede ser Papa.”. Cuando han pasado dos años he vuelto ha conversar con ellos y lo primero que me comentan es que ahora se sienten mas cómodos en el interior de la Iglesia. Los sucesores de Bergoglio son mucho menos eficaces en las tareas de control y las presiones han aflojado. Hasta pueden apoyarse en dichos de Francisco en algún tema de debate con sectores conservadores. Resumen su situación diciendo que si para alegar sobre ciertos temas pueden asomar la cabeza de la catacumba, para criticar al nuevo Papa, o simplemente recordar hechos del pasado que lo tuvieron como protagonista, deben construir un sótano debajo de la catacumba. Comparto con ellos que más que una conversión, lo que se ha producido es el desarrollo de una táctica para acumular poder, y le esta yendo muy bien en su objetivo. Francisco I es hoy uno de los hombres con mayor imagen positiva en el mundo. La decisión sobre qué hacer con ese poder es una definición que no le corresponde exclusivamente, participará en ella la más alta cúpula del Vaticano. Hay un primer objetivo irrenunciable que es mantener la continuidad de la Iglesia como poder terrenal sobreviviendo a los cambios. Fuera de ese objetivo mayúsculo, habrá un montón de “detalles” donde por acción u omisión hará valer el peso de su poder acumulado. Para imaginar como actuará en esos “detalles” es importante conocer al hombre que se oculta detrás del personaje. Como ocurre en el teatro el personaje simula dominar al actor, pero inevitablemente, en algún momento el actor aparece con toda su carnadura. Para no llevarnos sorpresas es bueno conocer que trae en su mochila. La Haine TEXTO COMPLETO EN: HTTP://WWW.LAHAINE.ORG/LOS-CAMINOS-DE-FRANCISCO-I LAS CONEXIONES FINANCIERAS DE LEOPOLDO LÓPEZ http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203373 William Serafino 236 Resumen Latinoamericano /Misión Verdad El legado familiar y financiero de Leopoldo López devela un conjunto de conexiones tejidas en beneficio de grandes intereses corporativos y transnacionales. La amplia red de ONGs, tanques de pensamiento y aparatos de espionaje que son utilizadas para filtrar financiamientos y recursos de todo tipo en función de desestabilizar a Venezuela, forman parte de una agenda mucho más grande enmarcada en el asedio financiero hacia Venezuela. Leopoldo López es el empleado más importante que posee la gran banca estadounidense en el país con las mayores reservas de crudo del planeta. Familia y contactos Mientras la historia política venezolana se partía en dos en medio de la rebelión popular de 1989, Leopoldo López iniciaba por aquellos días sus estudios universitarios en la Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard. La reputación y fama internacional que recaba esta institución académica residen, principalmente, en la captación y formación exhaustiva de nuevos agentes de las instituciones de poder global, redes de inteligencia y de sus derivados pertenecientes al poder blando. El general norteamericano David Patreus, director de la CIA hasta la última reelección de Barack Obama (2012) y uno de los principales promotores en la creación de una zona de ataque en conjunto con Turquía en el norte de Siria a través del general John Allen, dio clases y conferencias en esta institución con el objetivo de captar y capacitar empleados para la organización. Leopoldo López despuntó rápido en el certamen y se llevó todos los aplausos. Pero el desarrollo antipolítico de Leopoldo López no se debe a su talento natural nada más. Sin duda alguna recibió bastante apoyo de su tío, Thor Halvorssen Hellum, el cual aparte de ser el impulsor de la privatización de la Cantv mientras fue presidente de dicha institución durante el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez, también participó como agente de la CIA llevando suministros militares y dinero en efectivo a la contrainsurgencia mercenaria contra Nicaragua y El Salvador. La piromanía de los López Mendoza es genética, tanto así que el famoso caso del carro bomba que explotó en el C.C.C.T. en el año 1993, tuvo a Thor Harlvorssen Hellum como autor intelectual. Es una cuestión de familia. Herencia y negocios Paradójicamente, el hijo de este terrorista y en consecuencia el primo hermano de Leopoldo López, Thor Harlvorssen Mendoza, fundó en el año 2005 una ONG conocida como Human Rights Foundation con el apoyo financiero de su padre. La sede del aparato de inteligencia en cuestión tiene su sede en el principal centro financiero de la élite occidental: Nueva York. Y fue precisamente en los pasillos de los edificios financieros de Nueva York donde Harlvorssen padre aprendió rápidamente cómo se batía el cobre de los negocios transnacionales. Logró hacerse con los derechos comerciales de las multinacionales Duplon Tyres (automóviles y neumáticos), Ericcson (telecomunicaciones y equipos electrónicos) y British Cellophane (empaques y manufacturas de plástico), además de conseguir jugosas líneas de crédito internacional altamente especulativas para erigirse 237 como un importante “empresario” de la construcción inmobiliaria, del ramo asegurador, de hoteles, casinos y clubes nocturnos. En los años 80 y 90 el Estado venezolano asumiría estos despropósitos económicos como parte de la “deuda pública externa” del país. Pero no todo es talento innato para endeudar y saquear hasta la médula a Venezuela. Ya el padre, el viejo Øystein Leonard Harlvorssen, siendo cónsul del Reino de Noruega en Venezuela en el año 1938, aprovechó sus enlaces financieros internacionales para consolidarse como el representante exclusivo de la transnacional General Motors en territorio venezolano. Leopoldo López y Thor Harlvorssen Mendoza son los herederos directos de este amplio legado de saqueo financiero y de neocolonización económica en beneficio de intereses transnacionales, como lo es también el otro primo cercano, Lorenzo Mendoza. Hacer el trabajo sucio para devolver a Venezuela a la oscuridad del neoliberalismo es el fin último de su existencia como familia. Beneficiarse como los simples empleados domésticos que son, la extensión pírrica de su intensa agonía lumpenburguesa. El peine de la CIA Ya ha sido ampliamente demostrado por otros investigadores y analistas que la ONG del primo de Leopoldo recibe financiamiento de la NED y de la Usaid, como también que ha participado en procesos de desestabilización de mediana y alta intensidad en países como Nicaragua, Bolivia, Ecuador y por supuesto Venezuela, más allá de entregarle el premio Milton Friedman a Yon Goicoechea o infiltrarse en universidades para captar estudiantes y profesores. Pisar el peine sobre el financiamiento “casi exclusivo” de la CIA a estas organizaciones es totalmente conveniente para la agenda estadounidense, al quedar blindado (mediáticamente) su carácter “autónomo” con respecto al poder económico real y su inserción política en el asedio de espectro completo contra Venezuela. La CIA cumple una función operativa en cuanto a otorgar los financiamientos para actividades desestabilizadoras, pero quien pone el dinero de origen es la gran banca estadounidense y las empresas transnacionales que añoran (y necesitan) expandir sus ganancias. Es así como la Human Rights Foundation recibe financiamiento de las corporaciones financieras norteamericanas (Black Rock, Citigroup, Goldman Sachs, Bank Of America, JP Morgan, etc.) a través de tanques de pensamiento y grupos de presión que trabajan cabildeando y presionando por distintas vías a todos aquellos gobiernos que medio se distancien de Estados Unidos. Los empleados del mes Ejemplo de este financiamiento “indirecto” es la Atlas Economic Research Foundation, una de las principales agencias del lobby económico transnacional que tiene operaciones en más de 80 países del mundo (con un fuerte énfasis en Rusia, China y países latinoamericanos). Armados con índices bursátiles sesgados y calificaciones de riesgo238 país totalmente manipuladas, infunden temor sobre el futuro económico de los países buscando presionar a los gobiernos para que firmen Tratados de Libre Comercio o se adhieran a las conversaciones del Tisa (en inglés, Trade In Services Agreement) con el fin último de restarle áreas de influencia geofinanciera a Rusia y China. Fundación Nacional para la Democracia y el Instituto Asia Central, quienes realizan actividades como grupos de presión en Rusia, China y sus alrededores, también son agencias tercerizadas del capital financiero estadounidense que a su vez le sueltan cobres a la ONG del primo de Leopoldo. El famoso tanque de pensamiento venezolano Cedice trabaja de la mano con Human Rights Foundation. Ambas organizaciones se benefician y actúan como satélite venezolano y regional del Instituto Cato, donde trabaja el banquero prófugo de la justicia venezolana, Guillermo Zuloaga (familiar de María Corina Machado). El Instituto Cato es una agencia exclusiva para el cabildeo institucional y legislativo de la poderosa familia Koch, asentada desde hace décadas como un fuerte factor oligopólico dentro del negocio petrolero, gasífero, químico, agroalimentario y financiero internacional, mediante sus importantes acciones en el principal fondo de inversiones estadounidense Black Rock. Las ONGs y tanques de pensamiento que personifican en Venezuela la agenda financiera estadounidense a través de la mediatización política de Leopoldo López como “único líder de la democracia venezolana”, simplemente se encargan de pagarle bastante bien a economistas y reputados estudiosos del área para que, en foros y eventos internacionales sobre “la crisis en Venezuela”, convenzan a la opinión pública nacional e internacional de que es necesaria (y urgente) la liberación cambiaria y de precios, como también lo es el desmontaje de empresas públicas y todo aquello que tenga tufito a Estado, llámese Sistema de Misiones o Barrio Adentro. Sólo bajo esas condiciones Citigroup, Goldman Sachs, Bank Of América, Black Rock y JP Morgan le dirán a las empresas norteamericanas que en Venezuela sí es posible saquear y especular con rendimientos superlativos. El enemigo muestra la cara Por tal motivo, a finales del año pasado, la banca estadounidense y sus calificadoras de riesgo decidieron dar un paso al frente en su propia agenda y boicotearle la imagen financiera a Venezuela aumentando las alarmas sobre un posible default, excediendo los pagos por intereses para el crédito internacional y esquivando dentro de sus balances los pagos oportunos de la deuda externa por parte del país. El presidente Maduro denunció esta campaña como parte de un bloqueo financiero. Durante lo que va de año, los bancos estadounidenses antes mencionados han incrementado su participación directa en este sentido. Los empleados siempre serán necesarios para refrendar pronunciamientos y balances, pero el marcaje de expectativas de guerra económica, las inusitadas proyecciones inflacionarias y el ataque sistemático contra el Estado venezolano que realizan directamente estas corporaciones, tenderán a acelerarse puesto que su empleado doméstico más importante fue condenado a 13 años de prisión. 239 Ya el grupo financiero estadounidense, Jefferies and Company, el pasado día sábado dijo que Venezuela tenía un 70% de probabilidad de caer en default durante el año 2016. Si bien Rusia y China no detienen sus ritmos de inversión en Venezuela por los desinformados manejos financieros de la banca estadounidense y sus calificadoras de riesgo, la aceleración exponencial del asedio financiero sí comporta una zancadilla que no se puede perder de vista. La ley de Emergencia Internacional de Poderes Económicos de Estados Unidos, parte esencial del Decreto Obama, sigue activada y con ella todos los parapetos legales que versan sobre prohibiciones comerciales y financieras hacia las economías de los países que constituyen una “amenaza”. No es algo para nada nuevo: a Nicaragua la bloquearon comercialmente en el año 1981 luego de que Reagan, el Pentágono y la banca estadounidense aceptaran que por la vía mercenaria (únicamente) no podía tumbar a Daniel Ortega. Ya en años anteriores, Nicaragua había sido declarada como una “amenaza inusual y extraordinaria” para la seguridad nacional de Estados Unidos. A IRÁN, RUSIA Y ZIMBABUE TAMBIÉN LE HAN APLICADO EL ÁCIDO DEL BLOQUEO, SIN QUE ESO HAYA SIGNIFICADO HAMBRUNAS O ¿ES EL ESTADO ISLÁMICO LA CAUSA PRINCIPAL DE LOS MILLONES DE REFUGIADOS PROVENIENTES DE SIRIA? Joseph Daher LA HEGEMONÍA DEL CAPITAL FINANCIERO: LA FINANCIARIZACIÓN EN LA UNIÓN EUROPEA Y SU IMPACTO EN LOS PAÍSES MIEMBROS Seminari D’Economía crítica Taifa Informe 10 Banco Central Europeo Vivimos una etapa de capitalismo global en la que el capital financiero es dominante. La dinámica de concentración y expansión inherente al capital, las nuevas tecnologías y las políticas económicas neoliberales, han llevado a una enorme expansión del capital financiero, que se ha convertido en la faceta hegemónica del capital. En su intensa búsqueda de beneficios, estos capitales son quienes han dado lugar a la expansión y globalización anterior a la crisis, han desarrollado nuevas formas de actuación –nueva arquitectura financiera–, e intensificado maneras de manejar las finanzas. La UE se desarrolla en este contexto de globalización y financiarización. Desde la década de los noventa, y especialmente desde los años 2000, la UE ha intentado mantenerse como uno de los ejes centrales del capital financiero global. Para ello ha utilizado estrategias e impulsado políticas económicas para promover la liberalización económica y la desregulación financiera, utilizando las 240 instituciones de la Unión y la introducción de la moneda única para facilitar la inserción de sus capitales en una economía internacional cada vez más competitiva. Como no puede ser de otro modo, estas estrategias y políticas han tenido un fuerte impacto también en los países que conforman la UE, entre ellos el Estado español. Las finanzas en la Unión Europea Banco Central Europeo Banco Central Europeo ATANAS KUMBAROV El entramado financiero europeo está protagonizado por los grandes grupos de capitales privados que operan en el mercado mundial y actúan muy activamente en Europa. Disponen de un enorme poder que determinará en gran parte lo que sucede en la economía europea y tiene una fuerte incidencia en la economía mundial. Hay, además, una relación muy estrecha entre estos actores privados y los actores públicos: los agentes privados ejercen presión y captación de los agentes públicos para que allanen el camino hacia los objetivos de los primeros mediante regulaciones (o desregulaciones). De esta forma se ha generado en el ámbito público un marco institucional y normativo –Unión Económica y Monetaria, BCE, Tratados de la UE– muy favorable a los intereses privados. La moneda única –el euro–, con la pérdida de la soberanía monetaria que ella suponía, juntamente con el paquete legislativo impuesto por Bruselas, las restricciones marcadas por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y la actuación del BCE son los pilares de la arquitectura institucional europea. Las contradicciones del aparato institucional se han hecho evidentes e insostenibles con la actual crisis, pues la idea de integrar monetariamente economías tan dispares en cuanto a su modelo productivo, nivel de inflación, mercado de trabajo y modelo social fue un despropósito, agravado por los límites impuestos por el corsé institucional que supone la UE y la estructura del euro. Con la moneda única los países de la zona euro cedieron sus monedas y, por tanto, perdieron su soberanía monetaria, pasando ésta a depender del BCE, institución que ejerce una política monetaria única para toda la zona euro. Desde la entrada en vigor del euro, el Estado español no puede decidir sobre sus tipos de interés, ni impulsar un grado determinado de liquidez o fijar la tasa de cambio de su moneda (devaluarla si es necesario). Por el contrario, al entrar en el euro, el déficit exterior no se percibe como un problema acuciante debido a la fuerza de la moneda europea, lo que facilita disimular el histórico problema de los desequilibrios exteriores que ha aquejado siempre a la economía española. Se argumentaba que con la moneda única y una vez desregulados los controles al capital, se facilitaría su movilidad para que se dirigieran a aquellos ámbitos en los que pudieran utilizarse de forma más eficiente. Se olvidaron de tener en cuenta que el capital no acude allí donde es más necesario o eficiente, sino donde puede obtener más beneficios. El euro y la política del BCE son los dos principales pilares que han conformado la política económica y financiera de la UE los últimos años. Representan la alternativa propuesta por el capital europeo y sus 241 representantes políticos para hacer frente a la competencia internacional y a los problemas que les planteaba la globalización. Es el trampolín a la nueva internacionalización de unas economías europeas no competitivas a causa de su nivel de salarios y con sistemas de protección social que todavía resistían a su deterioro neoliberal. Estas políticas abiertamente favorables al capital industrial y financiero han tenido un fuerte impacto en las economías de la UE hasta el punto de intensificar un esquema histórico de centro y periferia, donde las economías periféricas, entre ellas la española, han acabado acentuando modelos productivos muy precarios, dependientes del exterior, alimentados gracias a grandes dosis de deuda exterior procedente mayoritariamente del capital financiero central, alemán y francés especialmente. La deuda y las políticas que ha generado La gestión de la crisis por parte de los gobiernos ha perseguido desde el primer momento el rescate de los capitales privados, sobretodo del sector bancario, a costa de los contribuyentes y el deterioro de las condiciones de la población trabajadora. El apoyo incondicional de los gobiernos ha hecho válida la idea de la privatización de los beneficios y la socialización de las pérdidas. En el Estado Español la deuda pública se ha disparado hasta niveles récord (94% del PIB en enero 2014). El coste que ello acabará suponiendo es aún incalculable, pero se puede aproximar entre los 125.000 y los 250.000 millones de euros, entre las ayudas iniciales del FAAF, el FROB, etc. y el posterior plan para rescatar la banca española a través de la llamada línea de crédito abierta por la UE. La deuda se ha convertido en un mecanismo de distribución de la riqueza de los pobres hacia los ricos, pues el dinero del contribuyente, aportado de un modo u otro por el trabajo, se drena hacia los capitales financieros a través del pago de los intereses de la deuda. Una deuda que se prolonga en el tiempo y que por su volumen será impagable. Que ha forzado a los Estados endeudados a recurrir a las ayudas de la UE que las ha concedido imponiendo a cambio severas y crueles condiciones. La deuda ha permitido a la UE establecer y exigir el cumplimiento de duras políticas económicas a los países endeudados: estrictos programas de ajuste económico y de austeridad –recortes en los presupuestos públicos–, reforma laboral, de pensiones, de convenios, privatizaciones de los derechos sociales. La deuda se ha convertido en el mecanismo para generalizar la austeridad salarial y la privatización del sector público como objetivos principales de política económica. Y que ha llevado a que la disminución de la actividad económica, el paro, la desigualdad y la pobreza, se constituyan en graves problemas económicos y sociales con que se enfrenta actualmente la sociedad. Otros países de la periferia europea –Grecia, Portugal, Irlanda e Italia– estaban aquejados de problemas muy parecidos. Las ayudas de la UE fueron proporcionadas, teóricamente, para poder prestar dinero a los países con problemas para conseguir financiación a un precio razonable en los mercados financieros. Pero en realidad las operaciones de rescate no son más que mecanismos para proteger a los bancos europeos acreedores y al conjunto del sistema financiero de los problemas que un impago de la deuda generarían. El euro y la política del BCE son los dos principales pilares de la propuesta del capital europeo y sus representantes políticos para hacer frente a la competencia internacional y a los problemas que les planteaba la globalización. 242 El BCE, que por ley no puede ayudar al erario público, puso amplios fondos a muy bajo tipo de interés a disposición de la banca privada. Ésta ha aprovechado para recapitalizar sus balances y comprar bonos del Estado con unos intereses más altos consiguiendo un amplio margen de beneficio. Sólo en condiciones excepcionales el BCE ha comprado bonos de los Estados endeudados pero a través de los mercados secundarios, es decir, utilizando la intermediación de los entes financieros privados con los beneficios que estas operaciones les proporcionan. Nuevas orientaciones El reconocimiento de los graves problemas generados por la crisis y el temor a un creciente euroescepticismo entre la ciudadanía europea han estimulado la presentación por parte de la UE de diversas iniciativas para mejorar su operatividad. A destacar entre ellas el proyecto de Unión Bancaria que se presenta como una sustancial mejora. A pesar de que dentro de la inefectiva institucionalidad de la UE este proyecto hubiera podido representar una mejora, las imposiciones de Alemania y sus aliados han llevado a debilitar el proyecto, que se ha convertido en un mecanismo complicadísimo, que sólo comenzará a operar totalmente en 2026. Un ejemplo más del doble rasero de la potente burocracia de la Unión que desecha toda idea de solidaridad entre los problemas nacionales. Esto parece que es a lo más que la UE actual puede llegar respecto a los aspectos financieros. El debate sobre la salida del euro En la economía global actual, la soberanía económica esté lejos del alcance de los pueblos. No es tanto un problema salir del euro sino de un apoyo popular hacia una política radicalmente transformadora Las dificultades y desastres que están generando las políticas europeas han llevado a algunos sectores críticos a abogar por una salida del euro y/o de la UE como medida imprescindible para salir de la crisis. Es evidente que hay que pensar y proponer alternativas a las políticas de ajuste y austeridad que están cargando el peso de la crisis sobre las clases populares. También es cierto que detrás del sistema euro encontramos importantes causas de la gravedad de la crisis europea. Pero esta dicotomía –salir o seguir en el euro– no tiene en cuenta la totalidad del problema y su complejidad. No creemos que sólo recuperando la soberanía monetaria se pueda hacer mucho en el capitalismo, especialmente si se cuenta con un modelo productivo tan descalabrado como el español, con altos niveles de endeudamiento y con un nivel de integración en la economía global que hace que la soberanía económica esté lejos del alcance de los pueblos sin una política radicalmente transformadora. La viabilidad de las medidas señaladas es poco más que papel mojado si no se cuenta con un apoyo popular importante. ¿De qué sirve discutir si saldríamos o no del euro si no se tiene ningún poder político, no ya para tomar tal decisión, sino para defender las conquistas sociales y lograr que los efectos del ajuste no recaigan sobre la población? En cualquier caso, no parece el tema clave, y mucho menos para que constituya el debate crucial entre las fuerzas que deseamos otra sociedad. Se necesita un cambio radical para avanzar hacia una sociedad más satisfactoria. Por esto a plazo medio parece más práctico y eficiente, plantearse la necesidad de luchar con los problemas del día a día, de que ese cambio radical necesario y difícil vaya dirigido a transformar el sistema económico en el que vivimos. No es tanto un problema de moneda sino de sistema. Artículo tomado de: http://informes.seminaritaifa.org/ 243 ESTIMADOS COLEGAS Y AMIGOS LES ENVIAMOS EL BOLETÍN DE BARÓMETRO. Atentamente Barómetro Internacional En este boletín encontrará: Por Bruno Lima Rocha: Un panorama de la criminalizada política profesional peruana. Al tomar contacto (viajando al país por tareas académicas) con la actualidad de la política profesional peruana, observé un patrón semejante al de las demás realidades latino-americanas. Hay una profunda - y bastante concreta – criminalización de los representantes del Poder Ejecutivo del país vecino. Y, a la vez, una inversión de expectativas, con el gobierno de turno, del general Ollanta Humala y su auto-proclamado Partido Nacionalista Peruano (PNP). Debemos recordar que la primera elección que este hube disputado Humala, fue en 2006, al ser derrotado por el eterno candidato del APRA, Alan García, y yo lo caractericé de “supuesto alvaradista tardío”, militar nacionalista. Fui comedido, Humala no es partidario de Velasco Alvarado ni nada por estilo, y tal vez esta sea, una de las grandes fuentes de confusión del sistema político peruano actual. Sigue leyendo copia y pega el enlace….http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/por-bruno-limarocha-un-panorama-de-la-criminalizada-politica-profesional-peruana Por Norma Estela Ferreyra: Bin Laden vive en las Bahamas, a expensas de la CIA, dice Snowden En la foto: Edward Snowden, ex colaborador de la NSA A través de los medios de cualquier clase que éstos sean, los EEUU mienten, sembrando el terror en todo el mundo y en su propio territorio, para justificar el exterminio de otros pueblos. El país de los grandes films, se tomó al cinematógrafo muy en serio, y comenzó a lavarle el cerebro a todo el mundo con un proceder mafioso, junto con los capitalistas mafiosos de la UE y otros. NUEVA YORK (WSI) Publicado el 28 de agosto 2015 Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/por-norma-estela-ferreyra-bin-laden-vive-enlas-bahamas-a-expensas-de-la-cia-dice-snowden Salvador Allende inmortal A 45 años de su elección y a más de 4 décadas del golpeEditorial de la revista “Punto Final” Lo ocurrido en Chile el 4 de septiembre de 1970 aún no ha desplegado toda su profunda trascendencia histórica. Tal como lo dijera esa noche desde el balcón de la Fech (Federación de estudiantes de Chile), el nuevo presidente electo Salvador Allende, emergía de lo más profundo de la historia el primer gobierno auténticamente democrático, popular, nacional y revolucionario de Chile. Se detonaba un momento único en la aporreada vida del pueblo que desde su anonimato incansable y fértil hizo lo posible por ese triunfo largamente buscado, que tantos obstáculos debió superar y tanta traición tuvo que sortear. Lo excepcional del gobierno de Salvador Allende fue el hecho de que por primera vez los más pobres sabían que ese médico, socialista de verdad, los representaba y no buscaba abusar de su esperanza. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/salvador-allende-inmortal-a-45anos-de-su-eleccion-y-a-mas-de-4-decadas-del-golpe Por Carolina Vásquez Araya: El próximo desafío Se percibe a través de los medios, las redes sociales y las pláticas de salón, un gran temor en la ciudadanía sobre el futuro inmediato de la nación. Al parecer, se desprende un convencimiento de que el país entra en una etapa de repetición de los viejos esquemas y las mismas costumbres en el manejo de los asuntos de Estado, otro eslabón en la cadena de la corrupción institucionalizada desde hace más tiempo del que es posible recordar. Lo que resulta evidente después de analizar el comportamiento de políticos y electores es que las causas de ese mal endémico no van a cambiar de la noche a la mañana, ya que los verdaderos motivos detrás del clientelismo político están enraizados desde hace mucho tiempo, habiéndose consolidado con una legislación diseñada para ello, siendo solo afectados de manera tangencial por el negocio de la droga y las consecuencias de sus 244 operaciones. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://barometrointernacional.bligoo.com.ve/por-carolina-vasquez-araya-el-proximodesafio CHOMSKY: LA “CRISIS AMBIENTAL, MÁS PELIGROSA QUE LA ECONÓMICA” http://www.contrainjerencia.com/?p=109350&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campai gn=Feed%3A+contrainjerencia%2FjvtA+%28CONTRAINJERENCIA%29 ALVARO URIBE DEMOCRÁTICO Y QUE MUCHOS PIDEN QUE REGRESE...AHÍ LES VA COMO SE MUEVE ESE GUSANO http://www.las2orillas.co/el-album-prohibido-de-la-gata-adorna-su-casa-en-magangue/ AUSTRIA MILITARIZA SU FRONTERA PARA IMPEDIR LA LLEGADA DE REFUGIADOS http://www.librered.net/?p=40513&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed% 3A+librered+%28LibreRed+Not%C3%ADcias%29 ALERTA MUNDIAL! 25 DE SEPTIEMBRE 2015/ VÍDEO https://m.youtube.com/watch?v=7LTsAeO6kqo CORBYN, AMENAZA PARA LA SEGURIDAD DE GB: CAMERON Atacar Siria sólo traerá muerte de civiles, señala el nuevo líder laborista http://www.jornada.unam.mx/2015/09/14/mundo/022n1munb Jeremy Corbyn se interesó en la política luego de la guerra de Vietnam. Ha sido relecto ocho veces parlamentario y hoy es el líder del Partido LaboristaFoto Reuters The Independent, Sputnik, Afp y Dpa Periódico La Jornada Lunes 14 de septiembre de 2015, p. 22 Londres. El Partido Laborista representa ahora una amenaza para la seguridad nacional, la seguridad económica y la seguridad de nuestras familias, advirtió este domingo el primer ministro de Gran Bretaña, el conservador David Cameron, un día después de la elección de Jeremy Corbyn como nuevo líder laborista. La proclama de Cameron, hecha pública en Twitter, repitió textualmente declaraciones hechas el sábado por el ministro de Defensa, Michael Fallon, tras la victoria rotunda de Corbyn, elegido al frente del Partido Laborista con 59.5 por ciento de votos. El Partido Laborista de Jeremy Corbyn dañará a los trabajadores, ya sea debilitando nuestras defensas, aumentando los impuestos al empleo, endeudándose más y creando más ayudas sociales, o incrementado el costo de la vida a base de imprimir más dinero, aseguró Fallon el sábado. 245 En su campaña de comunicación contra el nuevo líder laborista, el partido conservador llamó a retuitearel mensaje: El Partido Laborista representa ahora un riesgo serio para nuestra seguridad nacional. Jeremy Corbyn, antimilitarista convencido, pugna por el desmantelamiento de los submarinos nucleares británicos Trident. Se opone al funcionamiento actual de la Organización del Tratado del Atlántico Norte y podría complicar el proyecto de Cameron de encontrar un consenso en el Parlamento para atacar al Estado Islámico en Siria. No estoy convencido de que los ataques en Siria traigan otra cosa que no sea la muerte de civiles, declaró Corbyn, partidario de considerar a Hamas y Hezbolá interlocutores en las negociaciones de paz en Medio Oriente. Muchos conservadores lo consideran partidario del viejo laborismo, de los años 80, lo que significa no sólo lucha de clases y huelgas masivas como en la época de la primera ministra Margaret Thatcher, sino también una guerra civilinterna. En todo caso, la victoria de Corbyn es una ruptura con años de dominio del blairismo (de Tony Blair, tres veces primer ministro), y representa una corriente más centrista en el partido, algo que se plasmó en sus elogios a los sindicatos en sus primeras palabras. El laborismo y los sindicatos están orgánicamente enlazados, de ahí viene nuestra fuerza, dijo. La prensa británica se mostraba este domingo dividida. Mientras los rotativos de izquierda se felicitaban por esta elección, la prensa conservadora estimaba que el nombramiento condenaba al Partido Laborista a permanecer en la oposición por mucho tiempo. El político antiausteridad, de 66 años, defiende la gratuidad de la educación superior en Reino Unido, la nacionalización de industrias como los ferrocarriles, los servicios públicos, el desarme nuclear, el antimilitarismo, el aumento de impuestos a los más adinerados y apuesta por prestar apoyo a los refugiados de África y Medio Oriente. Se trata de un legislador del barrio londinense de Islington North, que ha sido ocho veces relecto, sin instrucción formal, que se interesó en la política tras la guerra de Vietnam. Sus críticos lo acusan de ir contra elestablishment y de populista. Corbyn, casado con la mexicana Laura Álvarez, importadora de café dentro del esquema del comercio justo, ha prometido poner fin a los grotescos índices de desigualdad y es considerado un rebelde incluso dentro de su partido. En la legislatura 2010-2015 fue presidente del comité parlamentario para México y lideró una visita diputados británicos a este país, que visita regularmente por su esposa. En enero pasado pronunció en el Parlamento un discurso sobre derechos humanos en México en el que afirmó que este país tiene una historia extraordinaria, diversidad y contrastes,pero es también un lugar de gran tristeza. En su victoria pesó el voto de muchos jóvenes que se afiliaron al Partido Laborista, luego que Ed Miliband dimitió. EL ESPIONAJE POLICIAL DURANTE EL MUNDIAL DE FUTBOL 78 LOS ARCHIVOS DE LA PELOTA http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-281627-2015-09-14.html Tras 15 años de clasificación, la Comisión Provincial de la Memoria realizó un dossier sobre la inteligencia que la Bonaerense hacía en el fútbol: la “campaña antiargentina”, los “sabotajes”, la vigilancia a periodistas extranjeros, las drogas que vendrían con los turistas. 246 Por Juan Ignacio Provéndola La Dirección de Inteligencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires funcionó entre 1956 y 1998 y, a lo largo de todo ese tiempo, acumuló toneladas de material dedicado a documentar los movimientos de personas, organizaciones e instituciones que la Bonaerense juzgó sospechosas. Se trata de 4 millones de fojas, 3300 contenedores, 800 videos y otros tantos casetes y cintas abiertas que ocupan un total de 600 estantes. Un registro impresionante del espionaje estatal que la Comisión Provincial por la Memoria, actual custodio del archivo, comienza a mostrar ahora en distintas selecciones documentales tras quince años de orden y clasificación. Página/12 accedió en exclusiva al dossier que la CPM realizó sobre las tareas de la Dippba acerca del fútbol, puntualmente en ocasión del Mundial 78 y durante la vuelta de la democracia, en 1983, circunstancias en las que las fuerzas de seguridad estuvieron involucradas de distintas maneras. Ambos recortes permiten comprender el particular interés que los servicios de inteligencia del Estado manifestaron históricamente sobre esta masiva expresión de la cultura popular argentina. Los documentos desclasificados muestran las obsesiones del espionaje represivo, que llegaban a niveles delirantes: desde la preocupación por la “campaña antiargentina” en el exterior, hasta las advertencias por la infiltración de “subversivos cubanos, japoneses y árabes” que llegarían al país para sabotear el Mundial. Y también el alerta porque durante el torneo “se incrementaría el ingreso de estupefacientes al país” que los “elementos subversivos” usarían “como factor disociador”. INFILTRACIÓN MUNDIAL Una de los asuntos que más desveló a la Junta Militar fue la confirmación del Mundial de 1978. Fuera del país, distintos grupos de exiliados argentinos se habían movilizando ante varios organismos internacionales para denunciar las violaciones a los Derechos Humanos que se cometían en el próximo anfitrión de la máxima cita futbolística y los rumores de un cambio de sede comenzaron a proliferar. Hubo un cierto temor en los jerarcas del Proceso por perder la organización de un torneo sobre el cual deseaban proyectar una pretendida imagen de pulcritud a todo el planeta. Si bien la FIFA reconfirmó a fines de 1977 a la Argentina como país organizador y acabó con esas dudas, la decisión no bastó para poner fin a las preocupaciones que rondaban en los altos comandos de las Fuerzas Armadas. Otra profunda inquietud los iba a acechar incluso hasta la propia realización de la Copa del Mundo: la posible intervención de grupos armados. De “factores subversivos”, como definían. La paranoia encontraba un antecedente alarmante en los Juegos Olímpicos de Munich 72, donde el grupo extremista palestino Septiembre Negro se había infiltrado en la concentración de la delegación de Israel y asesinó a once atletas de aquel país. Nadie quería 247 siquiera pensar en un papelón semejante, y fue por eso que los servicios de espionaje de la dictadura no escatimaron esfuerzos en observar todo cuanto pudiera resultar sospechoso. De esto dan cuenta los innumerables legajos que acumuló la Dirección de Inteligencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires sobre el Mundial 78, en donde se observa claramente la inquietud de los servicios por los movimientos que distintas organizaciones realizaban en tono al campeonato que se desarrolló en Argentina durante el mes de junio. Las tareas comenzaron en 1977. Eso se desprende de uno de los primeros informes, fechado el 26 de octubre de aquel año. Allí, la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) se remite a la Dippba para expresarle que “importantes miembros de Montoneros mantuvieron entrevistas en Suecia con dirigentes de organismos internacionales afectados a la defensa de los Derechos Humanos con la finalidad de instrumentar una campaña de acción psicológica en tal sentido, a motorizarse en oportunidad de las tareas de organización del Campeonato Mundial de Fútbol”. El parte (de carácter “estrictamente secreto y confidencial”) describía los aparentes objetivos de Montoneros: “incidir e influenciar a representantes de gobiernos extranjeros un tanto afines a la ideología que profesan los grupos de delincuentes subversivos argentinos para disponer la no participación en el torneo”, la intención de generar durante los meses previos al Mundial “acciones que alteren el orden público y capitalizar psicológicamente eventuales acciones represivas”, “ejercitar eventualmente algún secuestro y/o atentado físico directo contra algún miembro diplomático extranjero acreditado en el país” y “difundir en distintos estadios de fútbol del exterior libelos incitando a los espectadores a no viajar a Argentina, esgrimiendo causales orientadas a crear una falsa imagen de la situación política-social-económica y la falta de garantías individuales”. Un mes más tarde, un informe da cuenta de pintadas en el estadio Mundialista de Mar del Plata, por entonces en obra. Las mismas tenían la leyenda “Señores compañeros, basta de explotación. Reclame E.R.P.”, acompañadas por estrellas de cinco puntas. “Es la primera manifestación de corte extremista que aparece en el lugar”, alertaba el oficial de inteligencia. DROGAS SUBVERSIVAS Con el correr de los meses, las tareas de espionaje fueron generando materiales adicionales. Algunos de ellos, de carácter insólito, como el que alertaba en letra mayúscula y clave de telegrama que (sic) “sería inminente ingreso procedente de Chile, y particularmente destino ciudad Mendoza, grupos delincuente subversivos serían cubanos, japoneses y árabes, quienes en su 248 mayoría vendrían munidos pasaportes otorgados en Chile, con finalidad desarrollar actividades para sabotear Mundial 78, desconociéndose modus operandi”. En ese mismo sentido, otro parte aseguraba que “durante el desarrollo del Mundial se incrementaría el ingreso de estupefacientes al país”. La operación se realizaría “vía Bolivia y sería trasladada a Mar del Plata, para luego ser distribuida al resto del país”. Entre las causas se encontraba la afluencia de turistas, “el número elevado de artistas de nivel internacional generalmente consumidores” y la posible presencia de “grupos de traficantes internacionales” presentes en el país. Naturalmente, detrás de esto se pretendía ubicar a “elementos subversivos (que utilizarían la droga) como factor disociador”. PEQUEÑA SOCIOLOGÍA CON PUEBLOS ORIGINARIOS Y NEANDERTALES URBANOS Por Mempo Giardinelli http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-281629-2015-09-14.html Conozco muy bien el Chaco, mi tierra, que he recorrido desde que siendo niño acompañaba a mi padre, viajante de comercio. Ya adulto, en los últimos veinte años no he dejado punto sin visitar. Está en mis novelas y en mis cuentos. Y además, en la fundación que presido, desde julio de 2002 sostenemos un programa de asistencia a escuelas y comedores escolares desde el que sistemáticamente y año con año se brinda ayuda de todo tipo a maestros, bibliotecarios y niños de las diferentes etnias y en particular las más numerosas, qom y wichís, muchos de los cuales hoy son mis amigos. Y todo sin un centavo del Estado y en base a donaciones que gestionamos y recibimos, todas perfectamente declaradas. Por eso me indignó el repudiable uso político y mediático de la muerte del niño Oscar Sánchez, de etnia qom. Escribí mi anterior artículo en estas mismas páginas, conmovido porque su agonía se utilizaba en las primeras planas de algunos grandes diarios con el sucio afán de enturbiar las elecciones del próximo 20 de septiembre en mi provincia. Molesto por el uso violento de fotografías y videos que cínicamente advertían que podían “herir la sensibilidad” del público, repudié el uso electoralista de casos de tuberculosis y desnutrición que en el Chaco son parte de una vieja y nunca bien atendida endemia. Y también escribí que centenares de niños qom, wichís y mocoiq murieron en el Chaco en los últimos años, en iguales condiciones extremas y por causas estructurales desatendidas durante décadas. Mi comparación partió de artículos anteriores sobre el estado de El Impenetrable, como uno que publiqué también aquí, en 2007, describiendo el horrible cuadro que imperaba en aquellos días. Hoy eso ha cambiado, no totalmente, ni siquiera lo bastante que sería deseable, pero algo ha 249 cambiado y es importante decirlo. Porque esas muertes derivan de causas históricamente negadas, y guste o no apenas en los últimos seis o siete años se encararon tímidas políticas sanitarias, educativas y de infraestructura como nunca antes. Por eso cité algunos datos duros sobre disminución de la mortalidad infantil, obras de infraestructura y modestos avances en la provisión de agua potable y electricidad, que, desde luego, nadie salió a refutar. Y que carecen de importancia para las acomodadas vidas de los torquemadas acusadores que pululan en las redes sociales, pero son fundamentales para decenas de miles de miembros de los pueblos originarios del Chaco que habitan esos montes y parajes. Es claro que el panorama sigue siendo espantoso y habrá que discutir todavía otras cuestiones que afectan a nuestros hermanos originarios, como un debate que ya se está dando con los compatriotas de la etnia mbya en Misiones, donde hay antropólogos serios que discuten si se debe integrarlos, si hay que ayudarlos a que permanezcan en su estado natural, o si hay que impulsar su “desarrollo”, y todo mientras los mbya siguen arrinconados en sus pedazos de tierra sobreviviendo miserablemente y de hecho extinguiéndose. Se trata de problemáticas ante las cuales es muy difícil tomar decisiones, y seguramente es por eso que los gobiernos no las toman. Mi artículo recibió muchos comentarios aprobatorios que llegaron en forma de mails y mensajes en todas las redes sociales, incluso las que no frecuento. Fue intensa, además, la reproducción maciza y generalizada de esa nota en medios del interior del país. Pero sobre todo fue desagradable comprobar también una muy fuerte repercusión negativa, particularmente en forma de insultos y andanadas de odio que no dejaron de incluir descalificaciones groseras a mi integridad moral e incluso amenazas a mi integridad física. Señal patética del estado de parte de nuestra sociedad, lo que para mí resultó más impresionante fue advertir la incapacidad manifiesta de vastos sectores de ciudadanos de entender lo que está escrito. O sea, digo, que leen lo que quieren leer, no lo que está escrito. Desde esa confusión, tanto hacen acusaciones de “complicidad intelectual” en el “asesinato” de niños aborígenes como creen entender que uno ha escrito que en el Chaco ya no hay miseria porque fue erradicada en los últimos diez años. Y lo más ofensivo: el griterío de los que suponen que uno escribe textos pagados por el poder. Con lo que sólo se ve que ellos sí serían capaces de matar ideas, si las tuvieran, por la paga de cualquier patrón. Dan ganas de decirles: “Era sólo un artículo condenando la actitud grosera, violenta y utilitaria de los medios dominantes sobre la muerte de un niño, muchachos”. Pero sería inútil. Como es también inútil preguntarse si esos acusadores, justicieros y denunciantes seriales, además de mirar tele en sus comodidades porteñas, tienen algo más que rencor y odio. 250 A menos que sean demasiado grandes y constantes los trabajos solidarios y de justicia social que llevan a cabo los furibundos torquemadas que pululan en las redes PATRICIA VILLEGAS, PRESIDENTA DE TELESUR, SOBRE EL CONFLICTO ENTRE COLOMBIA Y VENEZUELA “ESPERO UNA SOLUCIÓN POR LOS POBRES DE AMBOS LADOS” http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-281602-2015-09-14.html La jefa de la cadena latinoamericana de televisión analiza la tensión, relata la historia de la violencia en Colombia cruzada con la historia de su propia vida y pide una “solución estructural” con una nueva política de fronteras. Por Martín Granovsky Página/12 En Venezuela Desde Caracas Dice la presidenta de Telesur que está satisfecha con las transmisiones a varios idiomas mientras hace la cuenta regresiva porque ya se viene la cobertura de la visita papal a Cuba y los Estados Unidos. Patricia Villegas parece en su casa cuando muestra el juguete nuevo, un estudio circular que permite varias configuraciones y que marcará la superación de otro estudio famoso, que ven desde hace muchos años los televidentes: el que tiene una columna en el medio porque así era el edificio. Pregunta si en la Argentina lo más probable es que haya una o dos vueltas. Por curiosidad política pero también para planear la cobertura, porque el mismo 25 de octubre volverá a votar Guatemala y habrá elecciones en Haití. Cuando al fin se sienta, cerca de un monitor que mirará de reojo varias veces y por el que desfilan noticias de último momento junto con las imágenes del bombardeo contra Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973, Patricia Villegas define que ante la complejidad de los problemas elige plantarse “como una persona joven que no tiene todas las respuestas”. –¿Las respuestas a qué? –A problemas difíciles. Nací en 1974. Soy joven. Para mí también Hugo Chávez era joven. Y Néstor Kirchner era joven. Probablemente, ya que hablamos de problemas y de respuestas, hoy sea más entendible el proceso de la violencia colombiana. Pero todos los habitantes de Colombia tenemos una huella de violencia en nuestra vida. Yo perdí a mi papá porque mi papá fue una víctima de la violencia y creo que eso marcó lo que soy, lo que creo y el lugar donde me pongo. Cada vez que hablo de coherencia hablo de la posición que uno tiene en la vida, en mi caso 251 marcada por la muerte y por el dolor de crecer sin padre. La mía no es la posición del que tiene sino la del que necesita. Por eso entiendo también qué es necesitar la quincena o no tener para pagar la matrícula. Todo eso tiene que ver con lo que uno es. Claro, no todo el mundo lo procesa de la misma manera. –¿Por qué terminaste en Venezuela? –Estudié cine en San Antonio de los Baños y Comunicación en Cali. En un momento estuve entre la academia y trabajar con las comunidades del sur de Colombia. Cuando iba a terminar la carrera me ofrecieron un trabajo en el canal del Estado en Cali. Necesitaba trabajar y empecé a trabajar. Ya tenía la idea de la comunicación como un derecho fundamental. Como me tocó enfrentar realidades duras siempre tuve una idea más colectiva que individual. Cuestionaba, desde mi condición mi mujer, los estereotipos. A fuerza de mi historia personal aprendí a cuestionar el mundo y a tratar de no quedarme de brazos cruzados. Cuando me lo llevo a Simón a Telesur y me pregunta dónde vamos, le digo que a trabajar para cambiar el mundo. Trabajar en una causa más que en un trabajo. Conozco Venezuela pero conozco bien Colombia. Yo no quiero ser publicista de un país, quiero ser relatora. Contarlo. –¿Cómo es Colombia? –Conviene saber que detrás de nuestra cordialidad y nuestra facilidad de palabra hay un país hecho añicos. Parte de lo peor que pasó con la guerra es que una buena parte de la sociedad no quiso ni quiere ver la guerra. Hay niños pidiendo pero no los ven. Gente durmiendo en la calle y tampoco la ven. Otros muriéndose de hambre, invisibles. Ese tipo de cosas te pudre. Quiero relatar también eso. Lo mío no es meterme en la escandalera de la guerra. A veces uno construye más quedándose calladito y haciendo. Por ejemplo Telesur hizo mucho por Colombia pero no necesitamos ni que lo reconozca. Lo hicimos porque estábamos convencidos. –¿Qué hicieron? –Siempre intentamos hacer un trabajo serio de cobertura del conflicto. Hoy el mundo entero reconoce que hay conflicto y por eso apoya el proceso de paz con las guerrillas. Pero no pasaba lo mismo hace unos años. –Ahora no están solo el conflicto y la negociación entre el gobierno colombiano y las FARC. También está el conflicto entre Venezuela y Colombia. –Espero que se resuelva. 252 –¿De qué manera sería la solución? –Con medidas estructurales. Con política de frontera de ambos lados. Yo espero una solución por los pobres y los humildes de ambos lados. Es inmoral que se diga que Venezuela no haya apoyado a Colombia. La discusión no puede ser tan torpe y tan cínica, porque no ayuda a la gente. El gobierno venezolano es el que va a ayudar. No es lindo ver a la gente salir con sus cosas en la cabeza. Esperemos que regrese. Tengo un hijo grancolombiano, ¿no? –¿Se llama Simón por los motivos obvios que uno puede suponer? –Exactamente. Se llama Simón José. Pero Bolívar no estuvo siempre presente. El niño no tuvo nombre hasta una semana antes de nacer. Se llamaba bebecito. Decíamos: “Vamos a ponerle un nombre que siempre nos una”. Mi esposo quería que se llamara lo que fuese siempre que el segundo nombre fuera José. Yo quería ponerle solo Simón. Pero resulta que Bolívar se llamaba Simón José de la Santísima Trinidad, y entonces no pude decir que no al nombre de José. Perdí por la fuerza de la historia. –¿El bebé llegó con la Santísima Trinidad? –No, tanto no. Ni siquiera se me había ocurrido antes tener un hijo. Mi maternidad tiene que ver con la esperanza, con la ilusión, con Venezuela, con Chávez. Amén de haber encontrado la persona indicada, por supuesto. –¿Cuánto lo trataste a Chávez? –Mucho menos de lo que mucha gente cree, y mucho más de lo que me imaginé antes. Yo vine a trabajar a Telesur pero detrás de esa decisión había un enorme interés en conocer la Venezuela de Chávez. Desde afuera era muy difícil hacerse una idea real de qué estaba pasando en el país. En ese momento ni se me cruzaron Chávez, la maternidad y Simón. –O sea que por deseo de saber tu vida cambió. –Venezuela es algo muy fuerte. Y siempre apoyó el proceso de paz. En la Navidad de 2007 yo no me moví de Caracas. Me pareció que si los venezolanos no estaban teniendo Navidad yo tampoco debería tenerla. –¿Estás hablando de la Navidad en la que Kirchner viajó a Colombia con Marco Aurélio García a ver si conseguía la liberación de rehenes de las FARC? 253 –Sí. Ese 24 Chávez se fue a cenar algunas de las hijas de los retenidos por las FARC. Yo misma estaba en Telesur transmitiéndolo. Hablarán de cálculo, pero en Chávez había capacidad de dar. Antes que él nadie no solo en Venezuela sino en Colombia siquiera se tomó un café con esa gente. Nosotros lo vimos. Ese diciembre yo sellé mi amor por Chávez. A Chávez lo quise mucho, como a un padre. Y lo extraño tanto como a mi padre. Que es mucho. Siempre me acuerdo del día en que se murió. –Fuiste la que dio la noticia. –Una casualidad. Su hermano Adán nos daría una entrevista. La iba a hacer yo. Cuando estaba en el hospital me llamaron para pedirme la antena satelital de Telesur. Naturalmente dije que sí. Y minutos después fue el anuncio de la muerte. Por eso fui la única periodista que contó al mundo lo que estaba pasando. Relaté esas primeras horas. Un increíble giro del destino: a una muchacha de Cali que se viene aquí para conocer la Venezuela de Chávez le toca contar que Chávez se murió. Al rato me llamó un sobrino desde Colombia. “Lo siento mucho, tía”, me dijo. Sabía cuánto quería yo a Chávez. Mira, me siento agradecida con la vida de haber podido estar en Venezuela y en Telesur contando lo que hemos podido contar, disfrutando, soñando, sufriendo, enojándonos. Han sido diez años muy intensos para la región y yo siento que estuve en una posición de privilegio en el sentido del cronista. Y sacando adelante uno de los proyectos que más claramente es un producto de esos diez años. Eso es Telesur, que ya no solo existe sino que hace parte del panorama de los medios en el mundo. –Te gusta ser cronista. –Como diría mi madre, me gusta echar el cuento. –Telesur explica y cuenta pero su corazón político no está disimulado. ¿Cómo combinás lo que pensás con la honestidad intelectual del oficio periodístico? –En el hacer. Todo el tiempo. Tomando decisiones. Cargas con todo eso en una mochila, en un morral. Cada decisión tiene un poco de todo eso pero sin pensarlo mucho. Es un desafío que resuelves con lo que ya llevas a cuestas. Y se forma de muchas cosas: de la experiencia propia, de la formación, de las creencias... Y del lado de quienes te has puesto. –Ponerse de un lado y hacer periodismo. Supongo que te lo cuestionan. 254 –Si todo el mundo hace eso... Yo todavía doy el beneficio de la duda para algunos que no saben que lo hacen. En cambio no les doy ningún beneficio a quienes lo hacen y se hacen los que no lo hacen. Pero todo el mundo toma posición. El punto clave es la coherencia. –¿Con qué visión? –Uno comparte visiones y muchas veces posiciones políticas, pero no necesariamente es un siamés de aquello en lo que cree. Lo más importante es sentirse cómodo con el trabajo diario. –¿Qué es la comodidad en ese sentido? –Algunos creen que lo más cómodo es no pelearse con la realidad. A mí me parece lo contrario. Lo cómodo a mi criterio es pelearse con una parte de lo que pasa. Te pudre buena parte de la realidad. Te confronta. Te hace llorar. La clave es qué tanto haces para contar ese mundo de una manera rigurosa. Por eso hablo de la coherencia. Me refiero a lo que sientes y lo que piensas. En este caso tu trabajo es mucho más que tu trabajo y entonces dejas tu impronta. Cuando tú escribes en Página, tu impronta es personal. Ahí está tu firma. El mío es menos personal. –Ejercer la presidencia, incluso de Telesur, también permite dejar la impronta. ¿Cómo? –En un sitio como Telesur es difícil ser dictatorial. Invitas, seduces, conduces, cuestionas... Incluso provocas miradas hacia determinadas cuestiones. –¿La dinámica de la tele hace que sea difícil ser dictatorial o que sea difícil no serlo? –Ja ja, es difícil no serlo en decisiones de ya para ya. Por eso es importante haber tenido consensos antes. Por que a nadie le gusta la dictadura y está bien que no le guste. Menos en procesos como los nuestros. Cuando estás en instituciones que trabajan por un lucro o por vender publicidad es otra cosa. No estoy criticando, ¿eh? Ni a esas instituciones ni a quienes trabajan en ellas. Solo estoy haciendo una descripción. Aquí tienes trabajando a los rebeldes, a los que no quisieron seguir el molde. Nadie se lo quiere calar. Además se lo merece la gente que ha sido rebelde. Se merece ser respetada en lo que piensa. Aquí tenemos diversidad. –¿Cuándo se sintetiza esa diversidad? –Con la fuerza de los hechos. La realidad ayuda. La realidad del trabajo, digo. No estamos haciendo un documental al año sino un documental cada hora. Ese es el imperio que nos marca el ritmo sobre qué tanto puede durar una discusión. –¿Las discusiones son sobre el oficio o sobre política? 255 –Sobre todo. Pasa una cosa interesante y agradable. Aquí trabajan personas de distintas nacionalidades, con una historia particular. Eso hace que fácilmente yo sepa que en Colombia parar un auto en la ruta para que te lleve... –En argentino, hacer dedo. –En Colombia es pedir la cola y en Cuba botella. Discutir es maravilloso entre tanta gente diferente. Pero las discusiones no son muy largas porque hay una emisión cada hora. –Discuten cortito. –Gracias a gente que viene de distintos lugares y de distintas posiciones ideológicas. Pensar que estamos de acuerdo con todo en todos los temas es absurdo. Hay matices y colores sobre todo ante fenómenos complejos como los que vemos hoy en el mundo. Claro, en otros momentos no hubo dudas. –¿Por ejemplo? –El golpe de Estado a Zelaya, el presidente de Honduras, en 2009. Nos comprometimos desde el primer minuto y transmitimos todo. Todo. –Fue el gran hecho de instalación internacional de Telesur. –Sí, tuvo mucho impacto. Obviamente tampoco hubo debate interno sobre qué hacer ante el intento de golpe contra Rafael Correa. Libia sí fue un desafío. –¿El ataque norteamericano a Khadafi? ¿Cuál fue el desafío? –Desentrañar en ese mismo momento qué había detrás. Muchos de los académicos que entrevistábamos, gente progresista incluso, relativizaba la gravedad de lo que ocurría. –¿El dilema era cómo cubrir sin centrarte en Khadafi? –Así dicho es fácil. ¿Cómo deskadafizas en ese mismo momento cuando sabes que lo que vendrá es peor? –¿Y cómo sabían que vendría la desarticulación de Libia, o que vendrían más muertes? –Lo nuestro es sencillo. Aquí tenemos imágenes. Imágenes reales. Muchas imágenes. Todos en Telesur veíamos las mismas imágenes. Prefiguraban el futuro. Y el tiempo nos dio la razón. 256 –¿Qué otro ejemplo de fenómeno complejo enfrentaron? –Tomemos uno a mano: Centroamérica hoy mismo. A primera vista muchos podríamos aplaudir que haya un presidente acusado por corrupción y que hoy esté en la cárcel. –Otto Pérez Molina, Guatemala. –Claro, de eso estoy hablando. Pero el hecho central, ¿es un presidente en la cárcel por corrupción? ¿Sabemos bien cuál es el papel actual de la Cicig, la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala? Detrás de la Cicig están los Estados Unidos y Europa, y yo no saco conclusiones rápidas pero tampoco dejo de preguntarme dos, tres, cuatro, cinco o seis veces qué hay detrás de cada cosa. Bien: en Telesur muchos creen que estamos ante una primavera centroamericana. Yo personalmente no creo que sea eso lo que está pasando. El tiempo lo dirá. Y por suerte ahí estaremos para registrarlo. [email protected] EUROPA TIENE EN SUS MANOS EL DESTINO DE MILES http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-281598-2015-09-14.html En 2015, los sirios que huyeron de la guerra representan el 30 por ciento de los migrantes que alcanzaron el Viejo Continente, delante de los afganos, los kosovares y los eritreos. Son víctimas traumatizadas por un drama mayor. Por Eduardo Febbro Página/12 En Francia Desde París La luz y la sombra de la solidaridad atraviesan la capital francesa. Sirios, sudaneses o eritreos empiezan a sentir los primeros arrebatos del invierno bajo los puentes de París o en la frontera de los suburbios donde, por ahora, viven aún con la ilusión de una nueva vida. Europa todavía no sabe cómo llamarlos: ¿migrantes, refugiados? Algunos medios y políticos han introducido una distinción malintencionada entre “buenos refugiados” –los que huyen de la guerra– y “malos migrantes” –los que parten por motivos económicos. Han llegado por decenas de miles en los últimos meses, pero no todas las travesías y las llegadas a los territorios soñados son lo que los índices del PIB europeo les hicieron creer. Aquí no hay guerra, es cierto. La miseria, sin embargo, cubre la vida cotidiana de las varias familias sirias que, entre carpas, autos y prefabricadas, se instalaron en la Puerta de Saint-Ouen, en el límite exacto 257 entre el norte de París y las afueras de la capital. Desde que Alemania decidió recibir a los refugiados (ver aparte), los sirios que sobreviven en la calle, sin trabajo, ni ayuda, han cambiado la geografía de su sueño. Su próximo destino será Berlín, u otra ciudad alemana. En 2015, los sirios que huyen de la guerra representan el 30 por ciento de los migrantes (87.000 personas) que alcanzaron el Viejo Continente, delante de los afganos, 13,8 por ciento (39.000), los kosovares y los eritreos (12.000 personas por cada país). A pesar de la fractura que el tema migratorio provocó en Europa, los países de la UE, con menor o mayor voluntad, los recibieron. A título comparativo, Europa albergó menos del 10 por ciento (300.000) de los cuatro millones de sirios que dejaron su país. Turquía, el Líbano y Jordania se hicieron cargo del resto. En cuando a los estados del Golfo Pérsico, nada los ha conmovido. Las petromonarquías de Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Arabes Unidos, Bahréin o Kuwait levantaron muros de indiferencia y rehusaron abrir sus territorios a los refugiados. La solidaridad o los acuerdos que la dividida Europa buscará de nuevo hoy en Bruselas no borra del mapa el motivo principal del éxodo: los sirios huyen de un país en guerra total desde 2011. El conflicto entre el régimen de Bashar al Assad y una oposición fracturada y multiforme ha dejado un saldo de 240.000 muertos, al tiempo que provocó uno de los desplazamientos más grandes de la historia moderna con 12.000.0000 de personas que abanderaron sus regiones; los eritreos escapan de un régimen sanguinario dirigido por uno de los héroes de la guerra de independencia obtenida en 1991, Issayas Afeworki; los afganos se van por culpa de una guerra civil que permanece latente desde que la OTAN se fue de Afganistán entre 2013 y 2014; los iraquíes parten de un país que las bombas de la coalición que desalojó al difunto presidente Saddam Hussein dejó en mil pedazos. Atentados, guerra entre chiítas y sunnitas, expansión del Estado Islámico, en total 15.000 personas perdieron la vida en 2014, lo que equivale a poco más del doble que el año precedente: los libios abandonan un país que quedó reducido al estado de metáfora desde que, en 2011, con mandato de las Naciones Unidas, una coalición occidental derribó al régimen del difunto coronel Muammar Khadafi. Libia cuenta hoy con dos gobiernos, el Congreso general Nacional (CGN), de mayoría islamista, y la llamada Cámara de Representantes. Esta Cámara debió reemplazar al CGN en 2014, pero los islamistas no reconocieron ni su autoridad, ni las elecciones legislativas. El conflicto armado que derivó de esta disputa ha dejado a Libia sumida en un enfrentamiento sangriento que cortó al país por la mitad: los islamistas controlan la capital, Trípoli, mientras que la Cámara intenta gobernar desde el norte, en Tobruk. La inexistencia de un Estado hizo de Libia la rampa de lanzamiento de muchos de los refugiados que huyen hacia Europa a través del Mediterráneo: los kosovares dejan una región que consiguió su independencia de Serbia en 2008 pero cuya economía está en bancarrota y su clase política funciona como una 258 dependencia de la mafia. Los organismos europeos calculan que, de un total 1,7 millones de habitantes, 8 por ciento de la población se refugió en otros países. La ola de refugiados que se volcó hacia Europa tiene características excepcionales, y no sólo por su volumen. Los cientos de miles de personas que llegan no son lo que se conocen propiamente como “inmigrantes”. No han viajado o emigrado con un proyecto laboral, una meta profesional o de estudios. Son víctimas traumatizadas por un drama mayor y, en ello coinciden todos los expertos, su integración será más complicada debido a las condiciones extremas en las que llegaron. Sin embargo, contrariamente a los argumentos de la derecha y la ultraderecha, en ningún caso serán responsables de un quiebre del sistema social o del aumento del desempleo. Christophe Dupont, jefe de la división Migraciones Internacionales en la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), explicó al diario Le Monde que “la contribución de los inmigrantes a la economía es superior a lo que éstos perciben como subsidios sociales o gastos públicos”. En Francia, la derecha y la extrema derecha juegan en la línea de sombra y les atribuyen a los migrantes el peso de todos los males. Es el caso de Marine Le Pen, la líder del ultraderechista Frente Nacional, y del ex presidente Nicolas Sarkozy, líder del partido Los Republicanos y en plena campaña para obtener la nominación como candidato de cara a las elecciones presidenciales de 2017. Ambos se han destacado por un bombardeo de improperios, mentiras, datos falsos y consideraciones de un absurdo inenarrable. El refugiado, su supuesta amenaza o su toxicidad, ha irrumpido ahora como tema político reactualizado por el volumen impresionante de personas que tocó suelo europeo: únicamente a través del Mediterráneo, 214.000 personas llegaron en 2014 contra más de 350.000 en 2015. A ellas se les suman las que viajaron por tierra, unas 130.000 más. Según la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados, Acnur, a finales de 2015 habrá más de 900.000 personas sólo en Europa para un total de 60 millones de desplazados en el mundo. Entre reticencias y actos de solidaridad, Europa debe gestionar el destino de una nueva población numerosa. Hoy, los ministros de Interior vuelven a reunirse en Bruselas con el fin de pactar un enésimo consenso en torno a los temas que suscitan hondos antagonismos: la batalla por el reparto de los refugiados en el seno de la Unión Europea. Este es el tema más urgente debajo del cual aparece otro que ha cobrado fuerza desde que estalló la crisis de los refugiados y la derecha, con falacias y manipulaciones, aprovechó la ocasión para hacer tambalear uno de los cimientos de la construcción europea: la libre de circulaciones de personas tal y como se desprende de los acuerdos de Schengen. Nicolas Sarkozy es, por ejemplo, uno de los más reiterativos partidarios de suspender esa libre circulación en nombre de la protección de cada Estado amenazado, según él, por el oportunismo de los migrantes que se instalan a su antojo en el país donde los subsidios sociales son más importantes. El argumento es humanamente falso y administrativamente imposible, pero entra en la conciencia de electorados temerosos de perder más derechos y ver a 259 sus países “absorbidos” o “contaminados” por el otro. Los dirigentes europeos tratan de equilibrar el reparto de los refugiados. Alemania, Francia, Italia, Suecia y Reino Unido administran el 75 por ciento de las solicitudes de asilo. Pero el nuevo capítulo de la crisis de los refugiados tensó las relaciones entre estos países y los de Europa Central y Oriental que se aliaron en el grupo de Visegrado (Hungría, Polonia, República Checa y Eslovaquia). Estas cinco naciones rehúsan aplicar la política de cuotas obligatorias de refugiados defendida por el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker. El volumen mayor de refugiados le corresponde hoy a Alemania. Berlín anunció de forma unilateral que recibirá a 800.000 personas. En Francia, se calcula que alrededor de 120.000 migrantes ingresarán al territorio de aquí al año que viene. Hasta que la canciller alemana Angela Merkel no impuso su autoridad, Europa estaba mucho más desunida que hoy: Merkel convenció a Italia, Francia, España y los países escandinavos de que la lógica de las cuotas era la mejor. Alemania dirige y ha dado un ejemplo sorprendente cuando abrió sus fronteras y, sin miedo a los problemas de integración, se ofreció como nuevo territorio de ensayo para una de las aventuras humanas más difíciles de estos últimos 50 años. 3 ESTRATEGIAS QUE USA EL CAPITALISMO PARA QUE NUNCA DEJEMOS DE CONSUMIR NUESTRA ÉPOCA ESTÁ SIGNADA POR EL CONSUMO, DE AHÍ EL INTERÉS DEL CAPITAL PORQUE NUNCA DEJEMOS DE COMPRAR Y CONTINUEMOS PALIANDO NUESTRA EXISTENCIA CON SUS MERCANCÍAS http://pijamasurf.com/2015/09/3-estrategias-que-usa-el-capitalismo-para-que-nunca-dejemos-consumir/ POR: PIJAMASURF - 14/09/2015 A LAS 09:09:14 ALTERCULTURA / ALTER-EXISTENCIA De todos los modos de producción económica que han existido en la historia, el capitalismo es hasta ahora el único que ha impuesto su propia lógica y dinámica de manera exitosa y persistente. Producir, circular, acumular, explotar, consumir, desechar son algunas de sus acciones elementales, una suma que ha mantenido esa dinámica más o menos desde su origen pero que, también es cierto, ha variado en función de las circunstancias históricas en que se desenvuelve. Así, por ejemplo, el Renacimiento fue una época importante de acumulación para las grandes economías de la época, del mismo modo que algunos siglos después, la expansión colonialista de las llamadas grandes potencias se tradujo también en una ampliación de su zona de influencia económica, de su mercado y también de su fuente de materias primas y mano de obra. El capitalismo tiene a su favor una profunda naturaleza dialéctica, quizá la clave de su supervivencia, por la cual convierte sus contradicciones en su empuje y su vía para mantenerse vigente. En alguno de sus libros Slavoj Zizek se mofa de cómo los ambientalistas esperan que, por fin, sea la catástrofe 260 climática o alguna otra de tipo ecológica la que termine con el capitalismo, sin ver que, hasta la fecha, no ha existido una crisis suficientemente profunda para hacer evidente a la humanidad cuán necesario es encontrar otras formas de vivir en el mundo y habitar la realidad. Nuestro tiempo, en relación con el capitalismo, está signado por el consumo. Las mercancías circulan como nunca antes en la historia, y es posible que igualmente la gente más o menos común tenga un poder adquisitivo del que no había gozado antes. Sin embargo, como sucede lógicamente en el capitalismo, esta situación no implica el bien común, sino la ganancia de unos cuantos. Consumir puede ser satisfactorio, no cabe duda, y hasta cierto punto es inevitable, pero los posibles beneficios que obtenemos de vivir en esta época no cancelan otros que quizá no veamos de inmediato pero que también suceden, beneficios que tocan a quienes están en la punta de la pirámide y que, incluso sin hablar de personas específicas, contribuyen a reproducir y perpetuar un modo de producción que implica saquear, destruir, individualizar y más. ¿Cómo es que el capitalismo nos convence de consumir? Ideológicamente, tiene sus estrategias, algunas más simples que otras, todas encaminadas a hacernos creer necesario algo que, con toda probabilidad, es superfluo. En términos generales, quizá podría decirse que su principio fundamental es que el ser humano es, inevitablemente, un ser en falta, un ser que busca (a veces ansiosamente) reparar su incompletud, llenar sus vacíos. Nuestro panorama contemporáneo es complejo, pero de un vistazo podría decirse que las grandes narrativas que antes sostenían al ser humano en esa búsqueda existencial –la religión, las grandes aventuras, la vida como un proyecto, etc.– ahora han sido sustituidas por un único relato poblado de bienes, mercancías y posesión. La angustia existencial se calma ahora consumiendo, o al menos ese es el paliativo que el capitalismo nos convence de tomar. A continuación compartimos tres observaciones sobre igual número de formas que tiene el capitalismo para hacernos comprar, incluso cuando no queremos. De las que compartimos, es posible que la más interesante sea la última, también la que más reservas debería despertarnos o, dicho de otro modo, ante la cual deberíamos estar más alertas. Quizá también es la que merecería una reflexión más detallada. De cualquier forma, mientras llega ésta, presentamos estas anotaciones breves al respecto. 1. Algo que no puedes dejar pasar La idea de “oportunidad” es relativamente sencilla dentro del aparato ideológico del consumismo. Todos comprendemos de inmediato leyendas como “2×1” o “De tal cantidad a tan sólo esta otra”. Lo comprendemos y, más importante, casi siempre llama nuestra 261 atención. La idea es simple en términos ideológicos, si bien quizá no tanto en el aspecto económico. En el fondo, se nos hace creer que nos “conviene” comprar tal o cual cosa, aunque es posible que esto no sea del todo exacto. ¿Quién no ha comprado algo que no necesitaba sólo porque “estaba en oferta”? Quizá, en el fondo, lo que quisiéramos es, por una vez, infligirle una derrota, así sea mínima aunque personal, pero lo cierto es que el supermercado parece el territorio menos probable para que suceda. 2. Cualidades del producto En nuestra época hay muchísimas opciones para conseguir una satisfacción. O al menos esa es, en parte, la trampa del capitalismo. Jean Baudrillard alguna vez se burló de esta libertad contemporánea en la que nuestro arbitrio se reduce a elegir entre Coca y Pepsi. Esa es la inercia de la producción incesante, desmedida e inconsciente. Ese es, también, otro de los pretextos para atraer la atención del consumidor. Un desodorante promete cuidar nuestra piel mientras que otro, por su fragancia, asegura potenciar nuestra seducción. Una pantalla se distingue por la nitidez con que proyecta las imágenes y quizá alguna otra por la duración de su vida útil. Como vemos, además, casi siempre el sustento discursivo de esta segunda estrategia es la promesa y, por otro lado, el tecnicismo. Se nos vende algo que puede tener o no tener tal o cual cualidad con que se anuncia y cuya veracidad, en cualquier caso, no nos tomaremos la molestia de comprobar. Sin darnos cuenta que todo C’EST LA MÊME MERDE! 3. El deseo impostado Al menos desde mediados del siglo XX, la ideología del consumismo comenzó a refinar la precisión de una maniobra enfocada a uno de los núcleos vitales del ser humano: el deseo. Sin duda, este es uno de sus recursos más sofisticados y ambiciosos. Como bien sabemos, el ser humano es un sujeto que desea, desde el nacimiento hasta la muerte, porque nuestra existencia está marcada por la falta, y el capitalismo ha sabido hacer de dicho elemento estructurante de nuestra naturaleza un combustible importante de sus procesos. ¿Por qué sucede esto? En esencia, me parece, porque aunque somos sujetos deseantes, paradójicamente no es sencillo conocer el deseo que anima nuestra vida subjetiva. El deseo auténtico, quiero decir, esa especie de élan vitalque nos hace movernos, que nos mantiene interesados en este mundo, que nos entusiasma, que nos hacer estar en el aquí y en el ahora. Antes usé el verbo “conocer”, pero quizá sería más preciso cambiarlo por “construir” o “elaborar”. Si muchos de nosotros no sabemos lo que queremos realmente tal vez sea, primero, porque no nos conocemos a cabalidad y, en segundo lugar, porque no nos abocamos a construir lo necesario para satisfacer dicho deseo. Ese hueco es la ventaja del capitalismo. Nos formamos en una cultura que nos enseña a callar lo que deseamos, a 262 reprimirlo, a conformarnos con un sucedáneo y también, en otro aspecto más contemporáneo, a no esforzarnos por lo que queremos. Paralelamente, el capitalismo posee una narrativa que aprovecha tanto dicha ignorancia con respecto a nuestro propio deseo como esa pereza nuestra con que miramos cualquier trabajo que requiere un esfuerzo disciplinado, sostenido, que implica amar lo que hacemos pero también arrostrar dificultades y fracasos. ¿No sabes lo que deseas? El capitalismo tampoco, pero te hará creer que sí. ¿No estás de acuerdo con esforzarte por lo que deseas? Tampoco importa, el capitalismo te lo ofrece de inmediato, a crédito si hace falta. ¿No era lo que deseabas? Consume entonces hasta encontrarlo, te responderá el capital, a sabiendas de que eso nunca sucederá, porque nadie más que tú mismo puede saber qué deseas en realidad, y nadie más que tú mismo puede hacer lo necesario para obtenerlo. SE HABLA DE FEMINICIDIO SIN ENTENDER” http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-281660-2015-09-15.html Periodista mexicana, directora de Cimac, sostiene que uno de los desafíos actuales es que en todos los medios se habla de feminicidio, pero pocos saben de qué están hablando. La persecución y violencia contra las mujeres. La impunidad para cometer crímenes. Por Sonia Santoro “La violencia de género se ha vuelto un instrumento para atentar contra la libertad de expresión de las periodistas.” Eso dice Lucía Lagunes Huerta, directora una de las más antiguas agencia de noticias de género del continente: Cimac Noticias. Pero va más allá del periodismo. Dice también: “Cualquier territorio violento se vuelve un enorme campo de posibilidad para incrementar la violencia hacia las mujeres”. Lagunes es, según su perfil de Twitter, “periodista apasionada, feminista, defensora de derechos humanos”. Y a pesar de todo “amante de la vida y la risa”. Más formalmente es directora del Centro de Comunicación e Información Cimac y co-coordinadora de la Red Internacional de Periodistas con Visión de Género. De paso por Buenos Aires, dialogó con Página/12 sobre la vida y el ejercicio del periodismo en su país: México. –¿CÓMO SE VINCULA LA VIOLENCIA GENERALIZADA CON LOS FEMICIDIOS EN MÉXICO? –Cualquier territorio violento se vuelve un enorme campo de posibilidad para incrementar la violencia hacia las mujeres. Cualquier conflicto armado incrementa la violencia contra las mujeres. 263 Eso por supuesto lo venimos documentando las organizaciones desde que empezó esta llamada de guerra contra el crimen organizado que da (Felipe) Calderón (presidente de México entre 2006 y 2012). Y en 2012 se hicieron varios informes de esta situación para llevar a las expertas de la Comisión contra todas formas de discriminación de la Cedaw (Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer) en Nueva York. Porque hay entidades como Monterrey, como Veracruz, el estado de México, Michoacán, Chihuahua por supuesto, que se han vuelto lugares muy complicados en términos de crimen que potenció la desaparición de mujeres, ese es un gran fenómeno, no sabemos qué pasa con ellas: podemos suponer que están en redes de trata o que son asesinadas. Pero como no hay un seguimiento de los casos, tenemos como registros muy generales. –¿HAY SIETE FEMICIDIOS POR DÍA EN MÉXICO? –Es un dato que surge de ONUMujeres junto con el Observatorio Nacional del Feminicidio, de un estudio que se hizo a partir de pedir información a las procuradurías, sobre los delitos de homicidios violentos –así se les llamaba–, y ese es el promedio que te da. –UNA NOTA DE CIMAC DECÍA QUE EL PRESIDENTE ENRIQUE PEÑA NIETO NO TIENE POLÍTICAS ESPECÍFICAS PARA EL TEMA. –No tiene una política nacional. Como somos entidades federativas autónomas cada entidad está haciendo lo que considera pero no hay una política nacional para por un lado sancionar a quienes están asesinando a las mujeres y por otro lado para hacer una prevención, fomentar la igualdad. Lo que está haciendo ahora a partir de la presión que se ha hecho desde las feministas es que emitió el alerta de género en el Estado de México. –¿QUÉ ES EL ALERTA DE GÉNERO? –Es un mecanismo que se crea dentro de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida libre de Violencias. Es una acción preventiva de urgencia que puede ser solicitada por cualquier organización civil o persona cuando hay violencia extrema hacia las mujeres. Implica que hay un sistema donde están todas las autoridades de las 32 entidades federativas del país que recibe el alerta, la petición: en tal lugar está pasando tal cosa. Y si se sustenta qué está pasando y por qué lo solicita, este espacio tiene que analizar si el alerta de género va. El alerta implica una investigación a profundidad de la zona que pueda decir qué está pasando y qué hay que hacer. Sin embargo desde que se creó la ley en 2007 se habían solicitado alertas de género y no habían decidido ninguna. Y ahora se dio el alerta de género en el Estado de México, pero no en toda la 264 entidad, sino en ciertos municipios. El Estado de México tiene 132 municipios y solo 11 van a ser revisados. Entonces, esto no deja ver una mirada más global. –¿QUÉ PASA CON LAS MUJERES PERIODISTAS EN ESTE CONTEXTO? –En este clima de violencia estamos teniendo enormes dificultades para ejercer. De acuerdo al registro que tenemos en Cimac hasta el primer semestre de 2015 teníamos documentados 535 casos de mujeres periodistas que habían sido violentadas por su trabajo profesional. –¿VINCULADO CON TEMAS DE GÉNERO? –En general. La violencia de género se ha vuelto un instrumento para atentar contra la libertad de expresión de las periodistas. Los temas que estaban investigando son: corrupción, derechos humanos, feminicidios. Son los temas fundamentales por los cuales fueron amenazadas o asesinadas: tenemos 15 casos de feminicidios de compañeras, tenemos 2 compañeras desaparecidas y diferentes tipos de violencias. –TAMBIÉN HAY VARONES PERIODISTAS PERSEGUIDOS. ¿HAY UNA PARTICULARIDAD EN LAS MUJERES? –La particularidad es que ellas son estigmatizadas una vez que denuncian. Sobre ellas pesa que están exagerando o que realmente no tiene que ver con su trabajo profesional sino con una relación personal de algún tipo. Eso desanima a denunciar, a decir que son violentadas, les cuesta más trabajo reconocer que están teniendo señales de violencias y las deja en más vulnerabilidad. Cuando denuncian hay una persecución de su vida personal y el estigma que coloca es que tienen una relación con no sé quién... incluso los propios compañeros se alejan de dar apoyo. Es mucho más difícil que salgan pronunciamientos por compañeras mujeres. –¿CÓMO JUEGA EN ESOS CASOS LA PRECARIZACIÓN LABORAL QUE SUFRE EL PERIODISMO? –Hicimos un estudio en 2008. De acuerdo con ese estudio el promedio de ingreso del periodista mexicano está en 300 dólares, hombres y mujeres. Para lograr esos 300 dólares se trabaja en tres lugares distintos, 16 o 17 horas al día con un día de descanso. ¿Qué pasa con las mujeres periodistas? No suelen tener casa propia, se quedan a vivir en la casa de la madre, son madres en su mayoría solas a cargo de sus hijas e hijos y de algún familiar enfermo. Eso las limita muchísimo en términos de ingresos. La gran mayoría no tiene acceso a seguridad pública. En caso de los compañeros no: están casados, tienen alguien que atiende el hogar y ellos se dedican solo a 265 trabajar. Eso significa una situación de desgaste de las compañeras, físico, emocional, y condiciones de desigualdad profunda. –¿QUÉ CAMBIÓ DESDE LA MASACRE DE LOS 43 ESTUDIANTES? –Es muy grave. Dejó expuesto el grado de violencia que se está viviendo pero también la complicidad del estado mexicano con esa violencia, porque aún cuando se realizaron investigaciones el informe que dio el estado mexicano no convenció a nadie. En la población esto tiene dos efectos. Una, indignación por supuesto. Pero de la conmoción a la organización social hay una enorme brecha. Sí, salió mucha gente; sí, se está preparando una marcha multitudinaria para el 26 de septiembre pero el estado mexicano no está teniendo una presión internacional. –Y SIGUEN LLEGANDO NOTICIAS DE UN ESTADO CÓMPLICE O PARTICIPE DE DELITOS. ¿CÓMO SE VIVE CON ESO? –Uno va desarrollando estrategias. Creo que el gran tema es cómo logramos restablecer el estado de derecho, como logramos hacer que la justicia funcione. México es una entidad con un enorme estado de impunidad, las estadísticas oficiales revelan que de cualquier delito que ocurre en el país, el 98 por ciento está impune. Estamos hablando de que se ha naturalizado la impunidad. De que la gente no quiere denunciar porque no le ve razón porque no se hace justicia, de que estamos acostumbrados como población a que es así. ¿Cómo rompemos eso? Hay lugares donde realmente no puede entrar nadie, tampoco puede salir. La población vive en una especie de campo de sitio porque salir de la entidad no es tan sencillo. –¿POR QUÉ? –Bueno, porque está el crimen, te puede pasar cualquier cosa. Vas disminuyendo tu movilidad. La propia ciudad de México, ahora con el asesinato de (los periodistas) Rubén (Espinosa) y de Nadia (Vera Pérez), que son recientes, rompe esa burbuja que tenía de que era un estado seguro, donde muchos periodistas podían refugiarse. Y nos vuelve a colocar en un estado de vulnerabilidad. –¿QUÉ ROL ESTÁN CUMPLIENDO LAS EMPRESAS PERIODÍSTICAS? –Tienen un juego por lo menos perverso. Sin dudas no es fácil tener un medio periodístico en México. Hay una docilidad hacia el poder impresionante. Porque si no eres dócil puedes perder lo que tienes y eso seguramente les da muchísimo miedo a algunos. Y otros se han acostumbrado a ser parte de este juego porque te da dádivas, a través de la publicidad, de facilitarte muchas cosas. Entonces, las empresas periodísticas tratan de acomodar ciertas cosas. 266 –CIMAC CUMPLIÓ 20 AÑOS, ¿CUÁL ES LA PRIORIDAD EN ESTE MOMENTO DEL PERIODISMO DE GÉNERO? –Los medios han adoptado el tema de violencia de género. ¿Cuál es nuestro reto? El enfoque que hay que darle. Tu puedes abrir cualquier periódico y encuentras un montón de noticias hablando de feminicidio, un término que está colocado en los medios de comunicación aunque no esté entendido de qué se está hablando. Ya se habla de las mujeres y están convencidos los medios de que ya está el tema. En la mayoría de los medios hay una sección, una fuente, que se llama Mujeres. Hay periodistas, generalmente mujeres, que les toca cubrir. Entonces, hay muchos temas colocados en los medios pero mal tratados. Esto te genera un doble esfuerzo. Porque dicen: “¿No querían que habláramos de las mujeres?, ya hablamos, ¿ahora qué quieren?” Hay una serie de estereotipos colocados en el tratamiento mediático que cuesta mucho trabajo entender. EL TOTALITARISMO EN EL SIGLO XX http://ssociologos.com/2015/09/15/el-totalitarismo-en-el-siglo-xx/ El proceso de formación histórico de nuestras sociedades, desde tiempos inmemorables ha girado en torno al poder, razón por la cual la política se ha organizado y caracterizado por una amplia diversidad de movimientos, regímenes, modelos, programas, prácticas y propuestas políticas destinadas a la orientación y organización del poder. No obstante, en el siglo XX específicamente en el periodo entre y pos guerras mundiales, se gestaron movimientos y se erigieron regímenes, que si bien en gran medida pudieron nutrirse de modelos y prácticas socio-políticas del pasado, mostraron a los ojos del mundo una naturaleza diferente; razón por la cual se hizo necesaria la introducción de nuevos términos en la teoría política como “totalitarismo”, nominaciones que permitirían identificar y diferenciar a estos regímenes y movimientos con respecto a otros ya conocidos. De acuerdo a ello, podemos mencionar las dos experiencias totalitarias por excelencia: El régimen estalinista en la Unión Soviética, desencadenado y transfigurado a partir de la revolución proletaria de octubre 1917 en Rusia, estatuido por Joseph Stalin, posterior a la muerte del líder Vladimir Lenin en 1924. El Nazismo, movimiento iniciado en Alemania durante la década de los años 20 y que tomaría el poder en 1933 con Adolfo Hitler, cuya esencia del régimen apelaría principalmente al nacionalismo y la supremacía racial aria. Ahora bien, pese a la disimilitud en sus formas, mecanismos de ascenso al poder, ideología y prácticas, estas experiencias de administración del poder político compartieron puntos comunes que constituirían la lógica y estructura del aparato totalitario. Este totalitarismo se estructura en torno a una forma unipartidista y a un liderazgo monolítico el cual se concibe y apela a una dominación total, absoluta, íntegra del componente social, omnipresencia que ha de comprender todos los aspectos no solo de la vida política, sino a su vez, lo económico, lo cultural, lo moral, e inclusive la individualidad de la vida privada. Una primera condición del régimen totalitario, consiste en un progresivo proceso de desarticulación de las estructuras e instituciones de una sociedad, es decir, el fomento y 267 establecimiento de las condiciones socio-culturales favorables “para fabricar una masa atomizada y sin estructuras” (Arendt 2004), hecho que permitiría en primera instancia la eliminación de cualquier solidaridad de grupo y en consecuencia una mayor posibilidad de penetración del régimen y su aceptación pasiva mediante el apoyo incondicional, altruista, fanática e irracional. Este propósito sería satisfecho mediante la politización de la vida privada, la introducción de purgas y el monitoreo de las actividades privadas de los ciudadanos “para destruir todos los lazos sociales y familiares, las purgas son realizadas de tal manera que amenazan con el mismo destino al acusado y a todas sus relaciones corrientes, desde los simples conocidos hasta sus más íntimos amigos y parientes. La consecuencia del simple e ingenioso sistema de <<culpabilidad por asociación>> es que, tan pronto como un hombre es acusado, sus antiguos amigos se transforman inmediatamente en sus más feroces enemigos; para salvar sus propias pieles proporcionan información voluntariamente y se apresuran a formular denuncias que corroboran las pruebas inexistentes contra él. Este, obviamente, es el único camino de probar que son merecedores de confianza. Retrospectivamente, trataran de demostrar que su conocimiento o amistad con el acusado era solo un pretexto para espiarle y para revelarle como saboteador, como trotskista, como espía del extranjero, como fascista. Como el merito se <<estima en función de las denuncias de los más íntimos camaradas>> es obvio que la precaución más elemental exige que uno evite todos los contactos íntimos posibles” (Arendt 2004). Este hecho en el caso del nazismo, dio paso a la idealización del “führer” desde una concepción mesiánica en la masa de individuos, lo cual “los llevaría a adherirse temerosamente a su jefe político de la misma manera en que veneran a dios, de quien esperan amor y protección” (Ansart 1997). En la experiencia estalinista, este hecho de atomización y masificación de las individualidades, contribuyó a la formación de un tipo de dominación orientado hacia el paternalismo, materializado en la figura de Stalin, situación en la que “el ciudadano revive inconscientemente una relación infantil que vivió con anterioridad a toda fijación a uno de sus padres y que lo llevaba a introyectar una imagen de uno de ellos. Amar al jefe, adherir a el de preferencia a cualquier otro, será reproducir esa relación gratificante que se experimento en la infancia gracias a la cual se obtuvieron placer y protección” (Ansart 1997). Así mismo, para su legitimación, ha de ser fundamental la organización de la ideologización del régimen en torno a las masas de individuos jóvenes, potencialmente moldeables, adoctrinables, “seguidores a los que jamás habían llegado los partidos y que nunca habían sido echados a perder por el sistema de partidos” (Arendt 2004). Masas que aún no han sido contaminadas por ideología alguna, ni han alcanzado la emancipación del pensamiento; en consecuencia, masas a las que les es exigida con mayor potencia una lealtad al régimen, de carácter irrestringido, inalterable e incondicional. Esta lealtad al régimen en la estructura totalitaria es reforzada con la creación de polos de fijación en torno a constructos de alteridad categórica, en el que si bien se da una exacerbación del amor hacia el líder, el régimen y su ideología, dicha adhesión también ha de fomentarse y promoverse, simultáneamente a través del odio, rechazo y hostilidad de otras posibilidades ideológicas y de liderazgo, como también “contra los enemigos reales, potenciales o imaginarios” (Ansart 1997). Aunado a ello, en una sociedad totalitaria, la figura del líder se encuentra rodeada de un aura de sabiduría y un profeticismo inigualable, el líder siempre tiene la razón y siempre la tendrá, es decir, el totalitarismo opera de acuerdo a criterios de fe, el líder sabe lo que conviene a 268 todos y actúa en función de lo que es más adecuado y beneficioso para el colectivo social; el líder es concebido como irremplazable, sin él, el movimiento, el régimen y el destino mismo de los miembros de la sociedad carece de sentido y de futuro, argumento defendido y sedimentado en la conciencia social, mediante la demagogia discursiva de los dirigentes del régimen coadyuvada por la propaganda. Es en este contexto que la propaganda se presenta como uno de los elementos de mayor importancia en el engranaje totalitario, es el mecanismo mediante el cual se ha de definir y difundir el pensamiento e ideología del régimen, “basada en un léxico pobre y en una sintaxis elemental, con la finalidad de limitar los instrumentos para el razonamiento complejo y crítico” (Eco 1998), provistas de una ideología de contenido vació discurre en una dinámica simultanea ideología/terror, paralelismo que contribuye a legitimar la dominación a partir del uso de la persuasión, la autoridad, la violencia, la amenaza, como también la exaltación de bienestar y beneficios solo visibles en las falacias mediatizadas del régimen. Además, en todo sistema totalitario “cada pensamiento que se desvía de la línea oficialmente prescrita y permanentemente cambiante es ya sospechoso” (Arendt 2004, 524), por lo cual la disidencia debe ser identificada, reorientada y sancionada por la policía del régimen, valiéndose de la aplicación de la represión, la censura, el olvido forzoso e inclusive la eliminación de los reales y/o posibles agentes desestabilizadores. Es decir que, el régimen totalitario no se conforma con la posesión del poder, aspira la penetración en las más recónditos esferas de la vida privada, estructurándose a partir del empleo del terror, la desconfianza, la volubilidad mediante condiciones de inestabilidad como la guerra, la movilización constante de la población, su organización en entidades y organizaciones burocratizadas supeditadas al partido, la supresión de la realidad fáctica y su sustitución por un mundo incuestionable e impredecible. Referencias: Arendt, Hannah. 2004. Los Orígenes del Totalitarismo. México: Editorial Taurus. Ansart, Pierre. 1997. Los Clínicos del las Pasiones Políticas. Buenos Aires: Editorial Nueva Visión. Umberto, Eco. 1998. El Fascismo Eterno. Barcelona: Editorial Lumen. ACERCA DE ESTHER PINEDA Socióloga egresada de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Magister Scientiarum en Estudios de la Mujer (UCV), Doctoranda en Ciencias Sociales. Fundadora de Esther Pineda G Consultora de Género y Equidad F.P. Conferencista, escritora e investigadora. Columnista en diversos medios venezolanos y extranjeros. Autora de los libros “Roles de género y sexismo en seis discursos sobre la familia nuclear”. “Reflexiones sobre Teoría Sociológica Clásica”. “Apuntes sobre el amor”. “Las mujeres en los dibujos animados de la televisión”. “Racismo, endorracismo y resistencia”. “Bellas para morir” y “Sobre mujer”. ROUSSEFF PRESENTA PLAN CONTRA DÉFICIT PRESUPUESTARIO EN BRASIL http://www.jornada.unam.mx/2015/09/15/mundo/020n1mun 269 El gobierno de Dilma Rousseff anunció este lunes un recorte de gastos y aumentos impositivos por 65 mil millones de reales (16 mil 900 millones de dólares), parte de un plan para cerrar el déficit presupuestario que provocó una baja de la nota crediticia de Brasil la semana pasada. El mayor punto del plan es el restablecimiento del impopular impuesto a las operaciones financieras conocido como CPMF (Contribución Provisoria sobre Movimientos Financieros), que podría permitir recaudar 32 mil millones de reales el próximo año si lo aprueba un Congreso que se opone a nuevos tributos. El plan consiste en postergar ajustes salariales y contrataciones del sector público, eliminar 10 de los 39 ministerios, reducir mil empleos estatales y recrear un viejo impuesto a las transacciones financieras. También considera recortes quirúrgicos en programas sociales de vivienda y salud, la marca de fuego del Partido de los Trabajadores (PT, izquierda, en el poder hace 12 años) y uno de los pilares del boom brasileño que sacó a 40 millones de la pobreza. Se pretende pasar del actual déficit fiscal primario de 0.5 por ciento del PIB para el año próximo, que le hizo perder el sello de buen pagador, a un superávit de 0.7 por ciento, lo que implica conseguir 64 mil 900 millones de reales más de de los previstos inicialmente. Son reducciones importantes que involucran a los funcionarios públicos de manera significativa, el funcionamiento de la máquina del Estado, precisó el ministro de Hacienda, Joaquim Levy, en rueda de prensa. Vivimos tiempos difíciles y tenemos que ajustar un montón de cosas, agregó el ministro en conferencia de prensa. Esta última ronda de recorte de gastos incluye la eliminación de 10 ministerios federales en Brasilia, medida simbólica que sólo permitirá ahorrar 200 millones de reales. Los recortes en salud pública y vivienda serán un trago amargo para Rousseff, quien se había resistido a recortar los programas sociales. El pronóstico de un déficit presupuestario en 2016 provocó que Standard & Poor’s quitara a Brasil su duramente conquistado grado de inversión la semana pasada, y otras calificadoras decidirían lo mismo en el corto plazo. Una rebaja a territorio especulativo de una segunda calificadora podría obligar a muchos fondos de pensiones extranjeros y a otros grandes inversionistas a desprenderse de sus bonos brasileños. Los mercados reaccionaron positivamente a los anuncios. La bolsa de Sao Paulo cerró con un alza de 1.89 por ciento y el real, que perdió 30 por ciento de su valor en lo que va del año, se apreció 1.68 por ciento ante el dólar. MÉXICO: LA OBSESIÓN EVALUADORA, UNA NUEVA BARBARIE Adolfo Gilly · · · · · http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=8317 13/09/15 270 Un gobierno que ha llevado al país al desastre que hoy vivimos, en medio de las tormentas mundiales que estaban previstas y no supo o no le convino prever, pretende ahora tenazmente implantar en el terreno educativo, semilla y raíz de esta nación desde antes de que su nombre fuera México, las normas bárbaras de la evaluación según criterios ajenos a la enseñanza y afines a las lógicas entrelazadas del dinero y el poder. La tentativa de implantar en la enseñanza primaria el sistema de control denominado “evaluación” es en realidad un terreno de prueba amplio, tanto desde su dimensión cuantitativa como desde su profundidad en la vida social, para extender e imponer esta forma de control, regimentación, disciplinamiento y subordinación sobre los cuerpos y las mentes de mexicanas y mexicanos también en la función pública, en la empresa privada y en la educación superior. Las campañas de prensa escrita, radial y televisiva contra los maestros que defienden sus derechos y la dignidad de su profesión sobrepasan los límites de la indecencia y la ignorancia. Sería estéril dejarse arrastrar a ese terreno de la vociferación, la calumnia y la amenaza moral y física directa que todos en México vivimos, excepto –tal vez- los muy ricos o los muy poderosos. En este clima se gesta y se prepara una ofensiva de contenidos similares contra la educación superior, para “normalizar” sus programas de estudio e investigación, sus conductas, sus normas internas y sus autoridades. De este tamaño es el desafío en el período escolar que ha dado inicio en estos días. § La evaluación universal según las normas y las costumbres del mundo de las finanzas ha sido ya denunciada y es resistida en forma organizada o espontánea en diversas naciones y sociedades, conforme a las experiencias anteriores de organización y vida social de cada una y de los mundos del trabajo y la cultura en cada caso. Tan temprano como diciembre de 2008, surgió en Francia un grupo organizado, El llamado de los llamados (L’Appel des Appels), que convocó a resistir esta ofensiva contra el trabajo humano. Así se definió: “Nosotros, profesionales de la salud, del trabajo social, de la educación, de la justicia, de la información y de la cultura, llamamos la atención de los poderes públicos y de la opinión sobre las desastrosas consecuencias sociales de las Reformas implantadas apresuradamente en estos últimos tiempos […] “El poder deshace y recompone nuestros oficios y nuestras misiones exponiendo cada vez más a los profesionales y a los usuarios a las leyes ‘naturales’ del mercado. Esta ideología se ha revelado catastrófica incluso en el mismo ambiente de negocios de donde provino”. 271 Tres años después, en 2012, esta convocatoria había reunido ya 90,000 firmantes. Sobre esa sólida base, El llamado de los llamados lanzó entonces un nuevo documento con el título de Manifiesto - Política de los oficios, que ha circulado con amplitud en Francia y en otros países. (Politique des métiers – Manifeste, Paris, Editions Mille et Une Nuits, 2011, 68 pp.) § El Manifiesto parece escrito para estos tiempos mexicanos. Reproduzco aquí algunos de sus pasajes más significativos: Una nueva barbarie está ya entre nosotros, dentro de los muros de la ciudad. Por nueva barbarie entendemos la de los expertos, de los evaluadores, de los managersque implantan dispositivos de disciplina y de sujeción de todos los asalariados en la empresa privada y en el empleo público, en todos los oficios, aplicando sin distingos los mismos esquemas simplistas de control de todas las actividades, sociales o no, según y conforme las lógicas comercial y financiera. La evaluación es una consigna; o mejor, es un grito de guerra, el grito de la sumisión de todos cuantos todavía no estaban suficientemente sometidos. La crisis financiera, lejos de detener la dinámica de los dispositivos de control de las existencias, la acelera. En nombre de los “sacrificios” que es preciso aceptar, ladisciplinarización del trabajo se acentúa y acelera. […] Los evaluadores, ante todo en el terreno de las altas finanzas, no tienen que rendir cuentas a nadie sino que son ellos quienes las exigen a los demás. En este sentido la evaluación es una relación de poder: los evaluados son los gobernados, jamás los verdaderos gobernantes. […] § El documento expone con claridad la lógica implacable y los objetivos duros y verdaderos de estos métodos aplicados al trabajo intelectual: Someter a los profesionales a la única ley de la rentabilidad medida en cifras, incluso si para ello es preciso inventar sustitutos de ganancias en aquellos campos donde la noción de ganancia no tiene sentido alguno (salud, educación, justicia, policía…) es tratar de construir una sociedad homogénea, que funcione en todas sus partes según una lógica única, la lógica de la cosificación generalizada. Es el trayecto más corto para hacer dinero, para convertir todo en dinero, para trasformar en dinero cada cosa. Es querer trasformar a los seres humanos en cosas mensuradas, cuantificadas, clasificadas, estandardizadas. Es convertir a la lógica del mercado en el único modo de pensar posible, la única manera en la cual pueden presentarse los seres humanos y sus actividades pueden aparecer y ser admitidas en el mundo. […] 272 Evaluar sin saber, haciendo funcionar procedimientos automáticos, es el ideal: un formalismo generalizado, automatizado, anónimo, ciego e ininterrumpido. La nueva administración funciona como una máquina social que impone al trabajo vivo someterse a sus imperativos, a sus ritmos, a su presión, con un nuevo agregado: esta maquinaria no se refiere solamente a la sumisión de los músculos y los nervios, el adiestramiento de los cuerpos por procesos mecánicos como en los tiempos de la taylorización, sino que ahora exige la sumisión de las almas a través de procesos de culpabilización. Someterse a la evaluación es someterse completamente, cuerpo y alma. Esto es lo esencial. […] § Las conclusiones del Manifiesto acerca de la perversidad intrínseca de esta política son también implacables: se propone dividir a todos los asalariados, introducir formas de competencia destructoras de la solidaridad en el trabajo y “crear entre ellos situaciones competitivas similares o comparables con las que existen en la esfera estrictamente comercial”: “Para que todo esto funcione”, agrega el documento, “es preciso que los sujetos acepten someterse a un sistema de evaluación que sea al mismo tiempo un sistema de comparación. Deben aceptar entrar en la comparación, en la separación entre excelentes y no-excelentes y, entonces, en el relegamiento o la eliminación de aquellos de los cuales hay que deshacerse”. “La evaluación –concluye- es un medio de descarte de los que se desvían de la norma, de los inconformes, enviados directamente ante el responsable de recursos humanos. La evaluación sirve para deshacerse socialmente de aquellos que, supuestamente, no cumplen con la norma, según un método que es preciso llamar eugenesia económica al servicio de la lógica del mercado”. § El Manifiesto convoca a discutir, idear y crear nuevas formas de organización del trabajo manual e intelectual contra esta nueva barbarie, conforme a la experiencia que en cada país, región y sociedad el trabajo manual e intelectual ha acumulado en el tiempo largo de su historia: “Solo, es difícil combatir en todos estos frentes, y han hecho cuanto han podido para que cada uno de nosotros se sienta solo en la masa anónima. La única respuesta es construir lo “colectivo” y desarrollar todas las formas posible de resistencia a las normas cuando éstas pervierten las finalidades de los oficios y los trasforman en instrumentos de control social. […] A un sujeto colectivo, cualquiera éste pueda ser, corresponde la tarea de construir estas formas de resistencia”. Asegurar la traducción, la impresión, la reproducción y la circulación de este Manifiesto por todos los medios posibles y disponibles, que no son pocos, puede ser un empeño necesario en apoyo de los maestros en resistencia y también de la ardua lucha de los padres y las 273 madres de la Escuela Normal de Ayotzinapa por sus hijos normalistas y futuros maestros, desaparecidos en esta vorágine de barbarie, violencia y mentiras que el poder y el dinero nos imponen. # México, D.F., 25 agosto 2015 Adolfo Gilly es profesor emérito de la Universidad Autónoma de México. Versión corregida del publicado en el Periódico La Jornada DONALD TRUMP, POPULISMO DE DERECHA EN Y LA CRISIS DE LAS ÉLITES (El pueblo estadounidense contra la sociedad estadounidense) JOSÉ DANIEL LLORENTI HTTP://WWW.ELCIUDADANO.CL/2015/09/14/209478/DONALD-TRUMP-POPULISMO-DE-DERECHA-EN-Y-LA-CRISISDE-LAS-ELITES/N Sin lugar a dudas, el fenómeno Donald Trump ha despertado interés en diversos círculos sociales y políticos en todas partes del mundo, tanto para acusarlo de ser una representación ociosa y pueril de la peor versión de la sociedad estadounidense, como de ser un tipo peligroso para la paz mundial y los intereses de Latinoamérica. Con cierta fraseología racista y xenofóbica, además de misógina y trágica este personaje se dio a conocer en la carrera política por representar al Partido Republicano en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, mismo que oscila entre la línea de lo risible y lo perverso y entre el bufón que llama la atención con cierta megalomanía y el caudillo de extrema derecha que rememora aquellos discursos grandilocuentes de los fascismos del siglo XX en Europa. Sin embargo, detrás de este fenómeno mediático y político, y de este show por llegar a la silla presidencial en Estados Unidos, existen tres factores fundantes que explican el advenimiento y el ascenso de un líder con estas características: primero las repercusiones políticas post-crisis económica del 2007¬-2008 y la perdida de liderazgo económico y político por parte de Estados Unidos a escala mundial, segundo una crisis de las élites plutocráticas del país del norte que se manifiesta en la secularización política de sus interés, y finalmente, la necesidad de construir nuevamente un pueblo estadounidense, es decir, de volver a nombrar qué es ser pueblo en Estados Unidos y que no lo es, lo que sin lugar a dudas, impele a pensar en cierto populismo y en ciertas prácticas populistas y neofascistas que se están suscitando actualmente en el país más poderoso del mundo. 274 En primer lugar tenemos las repercusiones políticas de la crisis económica que se suscitó entre los años 2007-2008 y que tiene sus secuelas hasta estos días. Toda crisis económica sea local o sea internacional acarrea una posterior crisis política, esto quiere decir que toda crisis de necesidades acarrea un cambio de percepción epistemológica y cognitiva, en otras palabras, cuando nuestra base material se ve menoscabada también así se verá nuestra conciencia y por supuesto también nuestras percepciones de libertad, justicia, democracia, etc. En el particular caso de la economía estadounidense y en relación a su sistema político existen múltiples mediaciones que evitaron y amortiguaron que tal crisis económica inmediatamente repercuta en su sistema político, por lo cual recién con la postulación de líderes políticos conservadores como Donald Trump es posible visualizar que existe una crisis de representatividad y de satisfacción de necesidad en Estados Unidos. Con un 18% de preferencia del electorado frente a un 15% de preferencia por el exgobernador de Florida, Jeb Bush y un 10% frente al Gobernador de Wisconsin, Scott Walker, Trump encabeza las encuestas para representar al Partido Republicano actualmente. Las cifras de crecimiento económico en Estados Unidos no son alentadoras, tras haber tenido un crecimiento económico del 0,2% en el primer trimestre de este año y mantener una tasa de desempleo de un 5,5%, viene a la cabeza la pregunta de ¿Cómo es posible reducir el desempleo y tener niveles de crecimiento económico casi nulos? Pues, la respuesta va por una caída en términos de productividad, lo que quiere decir que en los próximos años, el desempeño de la economía estadounidense sería paupérrimo o muy bajo. La crisis la economía estadounidense tuvo muy pocos focos de repunte y de crecimiento económico en los últimos años, con balanzas comerciales negativas, crecimientos pequeños o negativos del PIB, y también, aumento en gastos de defensa para sostener sus múltiples bases militares en todo el mundo y apoyar a derrocar gobiernos que no comulguen con sus intereses, como también continuar con la intervención militar en países como Afganistán o Irak. Con estos precedentes la crisis económica estadounidense (y mundial también) creó las condiciones para que sé que suscite la crisis política que actualmente atraviesa el país del norte, también relacionada con el advenimiento de China como principal economía en el mundo y el empoderamiento de países como Rusia. De esta manera podríamos entrar al segundo elemento de análisis que sería la crisis de las élites plutocráticas en Estados Unidos. Cuando hablamos de una élite plutocrática en Estados Unidos, hablamos de una élite política y económica que domina todos los hilos (o la mayoría) del sistema político estadounidense; hablamos de que es un gobierno donde gobiernan personas que tienen un poder económico 275 considerable y que son los benefactores más grandes de las políticas económicas que son llevadas a cabo en ese país. Con la crisis económica de los últimos años, esta élite (sin dejar de ser millonaria) se vio en el entredicho de gobernar ellos mismos el país o seguir dejando que lo hagan personeros suyos, tan simple como aquel empresario de restaurantes de comida rápida que tiene administradores y gerentes que se hacen cargo de cada uno de sus negocios, pero cuando llega la crisis debe ser él mismo quien vaya a solucionar los problemas de sus empresas. Este es el caso de Donald Trump. Este millonario excéntrico, con una fortuna que supera los 10.000 millones de dólares, es parte de esta élite plutocrática que al notar que sus personeros (sean representantes o senadores e incluso presidentes) no pueden continuar reproduciendo de manera óptima su lógica de enriquecimiento y de acumulación de capital, se vio en la necesidad de “secularizarse” y bajar del cielo a ver qué pasa ahí abajo en ese sistema político y económico que tantos réditos le brindó en el pasado y ser él mismo quien dirija los hilos de ese país, que en otrora lo hubieron realizado políticos profesionales. Esta secularización de las élites, este decir “tendré que hacer yo mismo el trabajo”, es parte fundamental de lo que se denomina la crisis de las élites políticas en un país o una región y es una consecuencia de la crisis económica precedente. Con todo esto dicho, entramos al último elemento de análisis: el populismo. La definición de lo que puede denominarse como populismo es vacua y ambigua, es también, poco precisa, parece ser más bien una especie de comodín para clasificar a cualquier gobierno que no comulgue con los intereses del que lo califica como populista. Calificaciones tradicionales de lo que es el populismo lo caracterizan como una forma de gobernar y no así como una ideología política per se, el populismo estaría caracterizado por tener un líder carismático, un caudillo, que fue llevado al poder por sentimientos y emociones más que por razones democráticas, asimismo este líder debe saltar las normas e instituciones para satisfacer de maneras dadivosas y clientelares a ese pueblo que dice representar y también debe tener un desprecio por las élites gobernantes de un país, asimismo, el populismo (en este tipo de definición) es categorizado como un momento histórico que precede a la construcción de una institucionalización democrática moderna o también como una perversión de la misma. Este tipo de definición quedó corta ante las múltiples caras que el populismo tomó en su historia, así también, porque mantiene ciertas connotaciones sustancialistas y metafísicas que siguen 276 reproduciendo las dicotomías occidentales más básicas y modernas como razón/sin razón, desarrollo/no desarrollo, etc., e incluso cierta matiz teleológica al calificar al populismo como una fase previa a la construcción de una democracia moderna o al calificar al populismo como la representación de la irracionalidad política. Sin embargo, para este escrito, tomaremos una definición de populismo más amplia y que demuestra mayor profundidad de análisis, que es la que elaboró Ernesto Laclau. Este autor categoriza al populismo (sea de derecha o de izquierda) como la construcción de lo que es un pueblo, es decir, que se vuelve a significar la denominación de lo que es un pueblo en una determinada sociedad a partir de la construcción de una frontera política que divide a los sujetos de una sociedad entre lo que significa ser-parte-del-pueblo y lo que no es ser parte del mismo, sin embargo, esta división no es totalmente arbitraria sino que está condicionada en base a ciertos elementos que forman una cadena de equivalencias. La cadena de equivalencias no es otra cosa que las demandas democráticas que tienen determinados sujetos en una sociedad y que encadenan sus demandas particulares hasta construir una general (que no es otra cosa que un particular convertida en hegemónica, en general o en palabras de Laclau en conceptual). "Existen tres factores fundantes que explican el advenimiento y el ascenso de un líder con estas características: primero las repercusiones políticas post-crisis económica del 2007-2008 y la perdida de liderazgo económico y político por parte de Estados Unidos a escala mundial; segundo, una crisis de las élites plutocráticas del país del norte que se manifiesta en la secularización política de sus interés, y finalmente, la necesidad de construir nuevamente un pueblo estadounidense, es decir, de volver a nombrar qué es ser pueblo en Estados Unidos y que no lo es" La construcción de lo que es un pueblo va determinada por su antípoda, por lo que no es un pueblo, digamos, pueblo somos todos los trabajadores de este país, anti-pueblo, serían las grandes oligarquías de este país, por poner un ejemplo sencillo de una populismo de izquierda. Esta significación de lo que es ser-pueblo viene construida por las demandas históricas y materiales que caracterizan a esos sectores particulares de la sociedad que buscan ser hegemónicos, esto quiere decir, volver sus intereses particulares en generales. Para complementar lo anteriormente dicho, tenemos lo que Laclau denomina Significante Vacío, que quiere decir algo que es imposible pero que es necesario, es algo que no tiene un significado en particular sino que tiene muchos significados y que toma la significación de alguno de ellos o de muchos de ellos dependiendo el rol hegemónico y la correlación de fuerzas en una sociedad dada, la palabra libertad o democracia son significantes vacíos según Laclau. La construcción de una cadena de equivalencias está relacionada con el Significante Vacío, debido que éste es el elemento fundante que impele sentido a toda la cadena de equivalencias, es 277 decir, que toda construcción de hegemonía, toda pugna por la construcción del pueblo tiene su sutura en la significación de lo que puede ser libertad o democracia por ejemplo, toda construcción de una lógica populista de gobernar, necesariamente acarrea la construcción de nuevos significantes vacíos, es decir, pugnar el sentido de lo que puede denominarse democracia, justicia, libertad, etc. Según Laclau y rompiendo con la forma teleológica de ver al populismo, éste no sería una etapa histórica sino que sería más bien una posibilidad latente de articulación política en cualquier sociedad actual. Con estas cortas definiciones podemos decir que el advenimiento de alguien como Donald Trump en Estados Unidos sería el advenimiento del populismo de derecha en el país del norte. Como señala Laclau citando a Kain, “hasta 1940 la noción de populismo conservador era un oxímoron”. Sin embargo, no sería la primera vez que en Estados Unidos se construye un discurso populista de derecha; en los 50s con la cruzada macartista contra el comunismo se fue creando un discurso populista de derecha (cuasi-fascista) contra los movimientos de izquierda en occidente, cánones discursivos que ahora se repiten de la mano de alguien como Trump. En las últimas semanas vimos como Donald Trump creó un enemigo del pueblo, empezó a decir que no son pueblo, que son lo periférico, lo sucio, lo criminal a los mexicanos que cruzan la frontera, al mismo tiempo que atacó a sus propios contendientes republicanos por hablar en español y no ser lo suficientemente patriotas en su país, de esta manera creó la primera frontera política que permite dilucidar un discurso populista de derecha, es decir, ya enarboló lo que puede ser considerado como pueblo a los estadounidenses que hablan inglés, que son legales, y que representan el éxito del sueño americano, y calificó como no-pueblo a todo lo foráneo migrante latino no productivo. Esto viene de la mano de una demanda democrática de la misma sociedad estadounidense sobre los problemas de desempleo y la crisis económica del país del norte. La construcción de las cadenas de equivalencia o la absorción de las demandas particulares y democráticas de la sociedad civil de Estados Unidos, vienen de la mano de la construcción de un significante vacío, que Trump lo dijo como slogan de campaña “Make América Great Again”, que llama a pensar en un pasado perdido nostálgico y también en la búsqueda de grandeza. Este slogan, impulsa a pensar que el país que en otrora exportaba democracia y era un ejemplo a seguir en preceptos democráticos se encuentra de caída (algo que es de alguna manera real) y que 278 ha perdido el liderazgo, lo que significaría haber perdido la posibilidad de ser la representación de los valores más conspicuos de la sociedad moderna, entre ellos la justicia, la libertad y la democracia, justo los significantes vacíos por definición. Pero esto no es todo, esta construcción de un discurso populista conservador, se encuentra enraizado a una crisis de las élites tradicionales, lo que da a pensar la construcción de nuevas élites que estén exentas de las taras de las anteriores, es decir, una limpieza de la sociedad estadounidense, un discurso cuasi-fascista en pocas palabras. Se puede añadir mucho más a este tópico, sin embargo creo que hay que esperar un poco más para dar un veredicto, si, en efecto, el populismo de derecha (cuasi-fascista) toma las riendas del gobierno más poderoso del mundo o si el sistema político estadounidense se impone a esta corriente populista conservadora que viene a galope. Para concluir, es menester recalcar que después de la crisis económica de los años 30s en Estados Unidos y en el mundo en general, se presentaron los gobiernos fascistas de España, Italia y Alemania, con la misma construcción discursiva que la que ahora se presenta en los pasillos de los lobbys empresariales y en las reuniones políticas entre expertos estadounidenses. José Daniel LlorentiAnalista UBA: UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA Y GRATUITA COMO LA MEJOR DE IBEROAMÉRICA http://www.elciudadano.cl/2015/09/15/211789/uba-una-universidad-publica-y-gratuita-como-la-mejor-deiberoamerica/ La Universidad de Buenos Aires (UBA) quedó en el puesto 124 entre 900 universidades y quedó consagrada como la mejor de Iberoamérica según el ranking de calidad QS World University Rankings. La UBA, una institución pública y gratuita, escaló 74 posiciones. Le siguen en el ranking en el puesto 143 la Universidad de San Pablo y en el 160, la de México. “POR UN LADO, ESTAMOS DÁNDOLE MÁS IMPORTANCIA A LA DIFUSIÓN DE LOS DATOS DE LA UNIVERSIDAD. ANTES ESTO NO ERA ASÍ. LOS ORDENAMOS Y LOGRAMOS QUE LLEGUEN DE UNA MANERA MÁS CLARA A LOS ORGANIZADORES DE ESTE RANKING. POR EL OTRO HAY UNA MEJORA REAL DE NUESTRA SITUACIÓN UNIVERSITARIA”, explicó al diario Clarín Alberto Barbieri, rector de la Universidad de Buenos Aires que asumió su cargo en marzo de 2014. El ranking QS se elabora de forma por una consultora independiente de origen inglés y es uno de los más difundidos a nivel mundial. Esta lista se apoya en cuatro variables:investigación, calidad 279 de la enseñanza, reputación empresarial e internacionalización (es decir, vínculos de la universidad con otras del mundo). Para ello, el estudio se basa en el análisis de seis indicadores: reputación académica, reputación entre los empresarios, cantidad de estudiantes por profesor, citaciones por facultad y la proporción de alumnos y profesores internacionales. En los primeros puestos se ubicaron el MIT, Harvard, Cambridge, quienes se suelen rotar las primeras tres posiciones cada año. Luego, seguían Stanford, el Instituto de Tecnología de California (Caltech) y Oxford. Primera en los países de habla hispana, la UBA superó también en este ranking a prestigiosas universidades como Humboldt (Alemania), Maryland, Georgetown (EE.UU.), Hebrea de Jerusalén (Israel), Liverpool (Inglaterra), Dublín (Irlanda) y todas las españolas. “SEGUIMOS CRITICANDO LOS RANKINGS. ASÍ COMO LOS CRITICÁBAMOS CUANDO NOS DABAN MAL, LO SEGUIMOS HACIENDO CUANDO NOS VA MEJOR. NO HAY MANERA DE QUE EN UNA ECUACIÓN MATEMÁTICA SE MUESTRE LA REALIDAD DE NUESTRA UNIVERSIDAD. PERO SI A NIVEL MUNDIAL TODOS QUIEREN VER COMO ESTAMOS, NO PODEMOS MIRAR PARA EL COSTADO”, sostuvo Baribieri. La Universidad de Buenos Aires, así, logra encabezar las instituciones académicas con el valioso agregado de ser una universidad pública y gratuita. Esto difiere con el presente chileno, donde según un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) publicado en el 2014, Chile es uno de los países con los aranceles universitarios más altos. En este sentido, Argentina es considerado como un país ideal para jóvenes latinoamericanos para desarrollar sus estudios universitarios, ya que además de la UBA, posee 46 facultades también públicas. Uruguay, Brasil y México también son opciones a tener en cuenta a la hora de buscar una educación pública, gratuita y de calidad. @gusyuste Gustavo Yuste LA UBA LANZA UN NUEVO POSGRADO SOBRE COMUNICACION CIENTIFICA LA CIENCIA COMO NOTICIA http://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-282176-2015-09-22.html 280 La especialización en Comunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología fue creada por las facultades de Ciencias Exactas, Sociales y Filosofía. La formación hará énfasis en “los aspectos sociales, políticos, éticos y económicos implicados” en la producción científica. La divulgación de noticias sobre ciencia y tecnología resulta fundamental para la sociedad, no sólo porque le permite estar al corriente de los avances que se producen en el mundo científico, sino también porque esa información constituye un insumo valioso para imaginar nuevos horizontes, tomar decisiones o participar de los debates de relevancia pública. Con esta idea como punto de partida, y con el objetivo de formar profesionales debidamente capacitados para desarrollar esta tarea, la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA lanzó, junto con las facultades de Ciencias Sociales y de Filosofía y Letras, la carrera de especialización en Comunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología. El posgrado, que está destinado a graduados de cualquier carrera de al menos cuatro años de duración, comenzará a dictarse en el primer cuatrimestre de 2016. Según explicó a Página/12 la directora del posgrado, Susana Gallardo, la creación de esta carrera es un viejo proyecto de Exactas, que desde 1993 dicta cursos de introducción a la divulgación científica y que a lo largo de los años ha ido advirtiendo la necesidad de complejizar la oferta. “Hace 30 años, cuando Enrique Belocopitow creó el Centro de Divulgación Científica y Técnica en el Instituto Leloir, el objetivo era que la ciencia estuviera en los medios y que la información fuera correcta. Con el correr de las décadas fue desarrollándose la idea de que no se trataba sólo de transmitirle información a la gente, sino que era necesario entender los aspectos sociales, políticos, éticos y económicos implicados”, explicó Gallardo. A partir de ese momento en que la divulgación científica dejó de ser pensada como “la traducción de un paper a lenguaje sencillo”, fue imperioso nutrir a los comunicadores de un conocimiento más integral. En orden de atender a esa necesidad, el plan de estudios propuesto, que tiene una duración anual, consta de ocho asignaturas teóricas, tres talleres y más de cincuenta horas de seminarios de contenido científico-tecnológico, que serán dictados por reconocidos investigadores. En principio será dictada en la sede de Exactas, en Ciudad Universitaria, pero está previsto que luego rote por Sociales y Filosofía y Letras. Entre las materias del programa se cuenta Perspectiva crítica de la producción y circulación de conocimientos científico-tecnológicos, que invitará a los alumnos a reflexionar sobre los discursos en torno de la ciencia y a discutir la idea que les asigna a los postulados científicos el carácter de oráculos o “palabra santa”. “Lo que se busca es que el periodista tenga una actitud crítica sobre lo que está trasmitiendo, que no sea una idealización de la ciencia, que es lo que se ha hecho habitualmente”, sostuvo Gallardo. Por otro lado, la asignatura Socialización para la participación ciudadana en el desarrollo científico-tecnológico hará énfasis en la necesidad de que la 281 información que se incorpore “pueda ser utilizada” por la sociedad, es decir, que sirva como una herramienta para la discusión y el mejoramiento de la vida en común. En una evaluación sobre el panorama actual de la información sobre ciencia, Gallardo consideró que los medios gráficos le destinan menos espacio que antes y que eso se hace evidente en la progresiva desaparición de los suplementos especializados. De todos modos, señaló que las tecnologías recientes ofrecen nuevas oportunidades de divulgación, lo que ha dado lugar a una mayor circulación de información científica en blogs y redes sociales, por ejemplo. Por otro lado, destacó que cada vez más instituciones públicas –como el Conicet o el Ministerio de Ciencia y Tecnología– invierten en la creación de gabinetes de comunicación para dar a conocer la información interna. En sintonía con estos movimientos, la carrera de especialización está pensada para formar profesionales capaces de hacer un uso criterioso de las fuentes científicas disponibles y de generar productos informativos diversos, acordes a los diferentes públicos y plataformas. Informe: Delfina Torres Cabreros. MADURO Y SANTOS ACORDARON SEGUIR UNA HOJA DE RUTA PARA ENFRENTAR LOS TEMAS FRONTERIZOS AGENDA PARA SOLUCIONAR LA CRISIS http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-282149-2015-09-22.html Los mandatarios de Venezuela y Colombia pusieron sobre la mesa los problemas en la zona limítrofe: contrabando, narcotráfico, especulación cambiaria y la presencia de grupos armados ilegales. Anunciaron el retorno de los embajadores. Juan Manuel Santos y Nicolás Maduro se reunieron en Quito para bajar la tensión en la frontera colombo-venezolana. En el encuentro, ambos mandatarios acordaron poner en marcha una agenda para tratar de solucionar los problemas y llegar a la ¨normalización progresiva¨de la zona limítrofe, tras las medidas adoptadas por Caracas. También anunciaron el retorno de los embajadores y la apertura de una investigación sobre la situación de la frontera en común. Los presidentes se reunieron en “excelente ambiente”, por primera vez, desde que el 19 de agosto la relación bilateral entrara en crisis por la decisión de Maduro de cerrar la frontera común. Ambos conversaron cuatro horas en el palacio de Carondelet, sede del gobierno de Ecuador, en presencia de sus colegas ecuatoriano, Rafael Correa, y uruguayo, Tabaré Vázquez, facilitadores del encuentro por ser mandatarios de países que ejercen la presidencia temporal de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), respectivamente. También participaron de la reunión los cancilleres de los cuatro países, la 282 colombiana María Angela Holguín, la venezolana Delcy Rodríguez, el ecuatoriano Ricardo Patiño y el uruguayo Rodolfo Nin Novoa. “Excelente ambiente en el diálogo; bien por nuestra patria grande”, escribió Patiño en su cuenta de la red social Twitter cuando la reunión aún no había terminado. El encuentro finalizó alrededor de las 18 hora local (20 de la Argentina). Según informó la radio colombiana Caracol, cuando la reunión de los mandatarios y los cancilleres llevaba tres horas se inició un encuentro ampliado con los restantes funcionarios colombianos y venezolanos, con el objeto de “trazar una hora de ruta para abordar de manera bilateral los problemas que se registran en la frontera”. Esos problemas se refieren principalmente al contrabando, el narcotráfico, la especulación cambiaria y la presencia de grupos armados ilegales. “Vengo con la verdad de Venezuela, con la humildad de nuestro pueblo; vengo con la mejor intención y la más alta voluntad de paz con Colombia, vengo con propuestas concretas para construir una frontera de paz, un plan transfronterizo de paz que permita reconstruir y refundar la frontera de ambos lados”, dijo Maduro al llegar a Quito. El mandatario colombiano, que no hizo declaraciones al arribar a la capital ecuatoriana, había dicho poco antes de partir desde Bogotá que asumía el encuentro con las mejores intenciones pero sin grandes expectativas. “Mi prioridad para esta reunión es ante todo el respeto a Colombia y a los colombianos, a nuestra soberanía y a los derechos fundamentales de nuestros compatriotas”, declaró Santos antes de emprender vuelo. El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, señaló que el encuentro entre los presidentes de Colombia y Venezuela es un paso adelante hacia una solución de la crisis fronteriza que estalló hace un mes entre los países vecinos. La OEA rechazó a fines de agosto el intento de Colombia de convocar una cumbre extraordinaria de cancilleres del organismo para discutir la crisis con Venezuela. Almagro visitó la ciudad de Cúcuta, en la zona fronteriza colombiana, donde denunció la penosa situación de los miles de desplazados colombianos. Una misión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), órgano autónomo de la OEA, también viajó al lado colombiano de la porosa frontera de 2.119 kilómetros. La crisis estalló el 19 de agosto cuando Maduro decretó el estado de excepción en puntos fronterizos y ordenó su cierre, tras un ataque a una patrulla venezolana que dejó tres heridos, y que el mandatario atribuyó a presuntos paramilitares colombianos. Desde entonces fueron deportados 1532 colombianos y 18.377 regresaron a su país por miedo a ser expulsados, según cifras de Naciones Unidas. EUROPA APROBÓ EL REPARTO DE REFUGIADOS 283 http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-282220-2015-09-22.html Los ministros del Interior de la Unión Europea adoptaron por mayoría el plan de reparto de 120.000 refugiados y la cuota que debería asumir cada país durante los próximos dos años. La iniciativa fue rechazada por varios países del bloque, mientras desde la ONU la consideraron insuficiente para resolver la crisis migratoria. "La decisión sobre la reubicación de 120.000 personas se adoptó hoy por una amplia mayoría de los estados miembros", señaló la presidencia luxemburguesa de turno de la UE en un mensaje en la red social Twitter. De los 28 Estados miembros de la UE, votaron en contra Eslovaquia, Rumanía, República Checa y Hungría, mientras que Finlandia se abstuvo. Pese a que había una mayoría de países miembros a favor del reparto, los países del Este solicitaron que se votara por mayoría cualificada en el consejo extraordinario de esa cartera celebrado en Bruselas. En la práctica, el resultado del voto supone a los países que votaron en contra del sistema de cuotas se les impondrá igualmente una cifra de refugiados a acoger. En primer lugar, se trasladará a 66.000 personas procedentes de los centros de recepción de Grecia (50.400) e Italia (15.600). Después, en un segundo año se reubicarán las 54.000 restantes plazas que correspondían a personas procedentes de los centros de refugiados de Hungría en la propuesta original. Esas plazas, que en principio procederán de Grecia e Italia, pasarán a una reserva, salvo que la situación sobre el terreno haya cambiado o un estado tenga una emergencia, como sería un flujo muy importante de personas debido a cambios en las llegadas en las fronteras. La propuesta de reparto, formulada por la Comisión Europea, está dirigida a aliviar la situación de fuerte presión migratoria que viven Hungría, Grecia e Italia, pero Budapest se niega a ser beneficiaria del sistema, que también fue rechazado por los otros tres países que hoy votaron en contra: República Checa, Eslovaquia y Rumania. Horas antes de la cumbre ministerial en Bruselas, el primer ministro checo, Bohuslav Sobotka, dijo que su país no aceptará ningún sistema de cuotas vinculantes para repartirse a los 120.000 refugiados, apenas un cuarto de los solicitantes de asilo llegados a Europa en 2015, entre los 28 países del bloque. "Estamos seguros de que el sistema no funcionará", dijo Sobokta en conferencia de prensa en un aeropuerto de Praga junto a su ministro del Interior Milan Chovanec. La iniciativa de reparto "es un gesto político vacío", dijo por su parte Chovanec, cuyo gobierno ya aseguró que aceptaría a miles de refugiados pero de manera voluntaria. Luego de que la UE acordara el mes pasado dividirse una primera tanda de 32.000 refugiados arribados a Italia y Grecia, el organismo de la ONU para los refugiados (Acnur) renovó hoy su llamado a la organización a acordar el reparto de otros 120.000 para que "el programa de 284 reubicación sea creíble". Sin embargo, en un comunicado en el que informó que 477.906 refugiados o migrantes arribaron a Europa por el mar Mediterráneo en 2015, la Acnur agregó que un programa de reubicación, por sí solo, "no será suficiente para estabilizar la situación". MÉTODOS MODERNOS DE MANIPULACIÓN: LA PUBLICIDAD ES TU AMIGA http://pijamasurf.com/2014/05/metodos-modernos-de-manipulacion-lapublicidad-es-tu-amiga/ LA PUBLICIDAD HÁBILMENTE SE MOLDEA PARA GANARSE NUESTRO ESTIMA, TAN FAMILIAR Y PLACENTERA. OPINA LO MISMO QUE NOSOTROS, INCLUSO CUANDO OPINAMOS QUE LA PUBLICIDAD ES BASURA. Y ASÍ SE VA HACIENDO INMUNE A UNA VERDADERA CRÍTICA QUE CONFRONTE SU POSICIÓN PRIVILEGIADA EN NUESTRA REALIDAD. AUTOR: ALEJANDRO DE POURTALES La manipulación consciente e inteligente de las opiniones y los hábitos organizados de las masas es un elemento importante en la sociedad democrática.- Ed Bernays En su cuento de 1954 “Sales-Pitch”, Philip K. Dick imaginó la publicidad del futuro: invasiva, omnipresente e irritante. En su vehículo conmutador de regreso de Ganímedes a la Tierra, el burócrata Ed Morris se encuentra con un espacio atestado de publicidad que ha evolucionado para ser insoslayable: Y los anuncios. Eso era lo que realmente lo hacía. Podía haber soportado todo lo demás – pero los anuncios en todo el trayecto de Ganímedes a la Tierra. Y en la Tierra, los enjambres de robots de ventas; era demasiado. Estaban en todas partes. Anuncios multimedia que parecen proyectarse en el espacio íntimo, penetrar la psique como fantasmas holográficos: “¡Trans-Solar Products te saluda!”, una inmensa voz resonó detrás de su oído…”¿Has llevado tu índice de tensión más allá del margen aceptable debido a las frustaciones del día? Entonces necesitas una unidad de Id-Persona, tan pequeña que puede ser usada detrás de tu oreja, cerca del lóbulo frontal”. Pero ahora un anuncio visual estaba por formarse; parpadeó… cerró sus ojos, pero no sirvió de nada. “Hombres”, una voz untuosa estalló en todas direcviones alrededor de él. “Desháganse de los molestos olores internos para siempre. Remoción por un método moderno del tracto gastrointestinal y sistema de sustitución te aliviará para siempre de la causa más aguda de rechazo social”. La imagen visual se enclavó; una vasta mujer desnuda, con una cabellera rubia despeinada, ojos azules entornados, labios apenas abiertos, se había estremecido en un éxtasis amodorrado. Sus rasgos se inflaron al tiempo que los labios se acercaron a los suyos. Abruptamente la expresión orgiástica en el rostro de la chica se desvaneció. Disgusto y repulsión se esparcieron, y luego la imagen desapareció. 285 Ni siquiera en la comodidad de su hogar, Morris puede refugiarse de la publicidad. Un robot llamado fasrad, el sueño de toda activación de marketing: un producto que se rehúsa a recibir un no como respuesta, y se ofrece a sí mismo, lo orilla contra la pared. Aunque antes no era necesario el robot se presenta como absolutamente necesario, capaz de realizar todas las tareas cotidianas con solvencia. La publicidad y la invasión del marketing se convierte en una pesadilla que desquicia a Morris y lo lleva, en un desesperado intento, a tratar de escapar del sistema solar, pero hasta ahí es perseguido para su funesto desenlace: escuchar loops ad nauseam del programa del robot vendiéndose a sí mismo mientras naufraga en el frío espacio interestelar. La paranoia en Philip K. Dick por momentos se convierte en preciencia, en una brillante anticipación del horror de la modernidad. Su visión tiene algo de exageración para surtir efecto, pero aún así nos revela ciertos aspectos de la naturaleza de la publicidad que vivimos en nuestra época. Entre ellos, la naturaleza esencialmente insidiosa y manipulatoria de la publicidad, aunque en nuestro tiempo sea un poco más sutil. El mundo de Philip K. Dick es el mundo de la propaganda (el sinónimo estigmatizado de la publicidad) de Ivy Lee, Walter Lippman y Ed Bernays (el sobrino de Freud), responsables de marcar las bases en el terreno del marketing y las relaciones públicas en Estados Unidos. Un estado totalitario invisible que es capaz de vender la idea de que es democrático, de voluntariamente convencer a los ciudadanos a entregar su autonomía a cambio de lustrosos productos de moda y de implementar una hipnótica tecnocracia en la que la empatía es sustituida por la funcionalidad, en supuesto beneficio de estos ciudadanos que no son capaces de tomar decisiones y que deben de ser pastoreados por una élite más calificada. Es posible que nuestro mundo sea distinto, que existan algunos espacios de libertad y que no haya una torre de control monolítica, pero aunque la publicidad no tenga todavía este componente distópico de control mental ineludible, es la herramienta fundamental para crear un estilo de vida y promover ciertos valores. Decíamos que la publicidad es más sutil pero aún así nos persigue. Cuando navegamos en Internet tácitamente estamos aceptando que se nos coloque una especie de dispositivo localizador que registra nuestros movimientos, que va con el inofensivo nombre de “cookie”, y que es utilizado por cientos de sitios para poder ofrecer publicidad más relevante. Asimismo, cuando nos registramos a servicios como Gmail o Facebook estamos entregando nuestros datos personales y permitiendo que estas compañías utilicen nuestro coportamiento en línea para generar publicidad personalizada y vendan nuestra información a sus anunciantes. Quizás no sea lo mismo que ser asaltado por una ininterrumpible imagen holográfica de una mujer desnuda que apela a nuestra inseguridad, regresando cansados de una luna de Júpiter, pero en un principio a muchas personas le resultó escalofriante observar que a un lado del mail que estaban redactando habían anuncios vinculados a la palabras que estaba usando o que en Facebook en la barra lateral nos ofrecen productos según nuestro historial de búsqueda en Amazon. Aunque el mensaje que emite la publicidad es que tenemos innumerables alternativas para encontrar justo el producto que necesitamos, no consumir publicidad no es una de esas alternativas. Por suerte la publicidad no ha llegado al punto de invadir nuestra psique o a presentarse como algo explicitamente coercitivo, como imaginó Philip K. Dick, pero ciertamente ha evolucionado para poder congraciarse con su target y sembrar su mensaje en condiciones favorables utilizando una serie de técnicas que muestran una “inteligencia manipulatoria” 286 (en términos de Bernays), predatoria ante la estupefacción del espectador que se ve bombardeado por imágenes y narrativas cuidadosamente manufacturadas. La inmunología de la publicidad Escribiendo para la excelente Aeon Magazine, Adam Corner hace un notable análisis de las tendencias y las estrategias subyacentes de la publicidad actual: “entre más la odias, más está de acuerdo contigo”. La publicidad se comporta como un espíritu mercurial que se acopla a la opinión pública y a la vanguardia crítica para incluso utilizar el descontento con la publicidad como un arma. Su ideología es tan maleable como sea necesario. Parafraseando a Groucho Marx: “si no te gustan mis principios, tengo otros”: los tuyos. Un ejemplo de esto es un anuncio de la creciente marca de comida rápida Chipotle en el que se parodia a la misma industria de la comida rápida: pollos de caricatura son inflados por brazos robóticos con antibióticos y trabajadores son reemplazados por autómatas en un cortometraje en el que al final aparece el logo de Chipotle. La idea es “educar a las personas para que conozcan de dónde viene su comida”, dice el director de marketing de Chipotle. En realidad Chipotle avienta la piedra sin estar libre de pecado, con más de 1,500 establecimientos y ganancias de más de $278 millones de dólares anuales, no se puede decir que sea una huella ligera en el medio ambiente o que sus productos sean cultivados en prístinos jardines orgánicos. “La verdadera historia es que la compañía está usando una dosis del sentimiento Anti Cadenas de Comida Rápida para inocular al espectador en contra de no comprar más de sus burritos. Chipotle está feliz de vender la idea de que ellos están de nuestro lado”, dice Corner. La clave aquí parece ser que la publicidad quiere ser nuestra amiga y ganarse nuestros favores y si existe un sentimiento anticorporativo generalizado en el público entonces las marcas no tardarán en parodiarse a sí mismas “para empatizar en contra de la tiranía del mundo corporativo en el habitamos”. “‘¡Cállate!’, le gritamos a la TV, y la TV se pasa detrás del sofá y grita con nosotros”, escribe Corner. Las cosas han cambiado desde la época de Philip K. Dick cuando las personas no veían en la publicidad una intención maligna; entonces podía ser francamente aspiracional, asociando imágenes positivas con el producto de manera casi literal. En un mundo que reconoce el valor finito de la atención humana y que cada vez más concibe a las corporaciones como entidades éticamente cuestionables que hacen lo que sea para que las personas compren cosas que no necesitan, la publicidad debe reinventarse para no ser percibida como una intrusión o una contaminación. “Las compañías intentan convencerte de que son parte de tu familia. Quieren crear un sentido de conexión e intimidad entre el público y el anunciante. Un anuncio que dice: ‘Sí, yo sé que tú sabes que soy un anuncio, y sé que tú sabes que te estoy molestando’ es una declaración de empatía, y por lo tanto una declaración de conexión. Y, como todo vendedor sabe, la conexión es clave en una venta”, dice Tim Kasser, profesor del Knox College. Esta técnica en franco despegue es lo que Corner llama “cultivar empatía a través de nuestro cinismo compartido”. Este parece ser el truco de la publicidad: una placentera complicidad en la decadencia. Sé que no debería de estar consumiendo o deseando este producto chatarra (y ese estilo de vida imposible), pero me siento bien (aunque no sé por 287 qué) y sobre todo sé que no voy a hacer algo radicalmente distinto, así que mejor no luchar contra algo que no voy a cambiar. Y es que, después de todo, el mundo es así. El sistema absorbe todo lo que lo amenaza. El resultado de toda esta sofisticada estrategia de marketing es que aunque creamos que nosotros sí estamos más allá de las tretas de la publicidad, con una mente crítica inmune a la persuasión, “en realidad aunque pensamos que nos hemos inmunizado: no es en contra de los anuncios, es en contra de la disidencia”, dice Corner. “La industria de la publicidad anticipa y luego absorbe su oposición, como el político contando chistes a su propia expensa para desarmar a una prensa hostil”. Resulta un poco desalentador pensar que nuestra civilización use algunas de sus mejores ideas para engañarse a sí misma: prestidigitación a escala masiva, el que vende el humo luego se lo tendrá que tragar. Un reporte realizado en el 2011 en Estados Unidos por el Public Interest Research Centre mostró que si bien existe cierto debate entre la población sobre si algunos productos deberían de publicitarse –como el tabaco o el alcohol– casi no se debate a la publicidad en sí misma y si ésta debería de existir de manera tan poco restringida. Un debate que quizás no debería de omitirse. Escribe Adam Corner: El marketing no es simplemente un espejo de las aspiraciones prevalecientes. Sistemáticamente promueve un cúmulo específico de valores que van en detrimento de actitudes y comportamientos pro-ambientales y prosociales. En otras palabras, entre más se nos impulsa a obsesionarnos con el último gadget, lo menos probable es que nos ocupemos de los problemas más relevantes de nuestra sociedad. ¿En realidad necesitamos la publicidad? Uno puede imaginar, en lo que sería ciencia ficción utópica, ciudades y medios en los que la publicidad está restringida a ciertas zonas o a ciertos canales, de la misma manera que ocurre con la pornografía. Y es un cuadro feliz, cielos limpios (o menos abigarrados), cabezas tranquilas, hombres vestidos de forma heterogénea, mujeres contentas con sus propios cuerpos y menos objetos tirados a la basura. Claro que esto es una utopía porque la publicidad cumple una función preponderante en nuestra cultura, aún más importante que fondear nuestro entretenimiento, sostiene nuestro estilo de vida con una infraestructura idiosincrática: con la necesidad de consumir y conseguir ser. La publicidad –indistinguible de todo el aparato de entretenimiento con el que se camufla– es la tautología que va dando pegamento al mundo y haciéndolo real, esa propaganda que por dicha tantas veces o por ser mostrada de manera tan empática y atractiva, es tomada como verdad. Necesitamos que algo nos convenza de que el mundo es así –y sólo así– y que debemos hacer lo necesario para pertenecer a él y perpetuarlo. DONALD TRUMP Y EL SÍNDROME DEL PEQUEÑO FARAÓN http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203570 Jorge Majfud “A mí no me interesa la política” me dijo una estudiante hace unos meses. “Votaré por un presidente que haya sido un exitoso hombre de negocios. Eso es lo que necesita América para volver a ser grande”. 288 Esta es una respuesta de moda en Estados Unidos: la sola palabra “volver” disipa muchas dudas ideológicas, pero tal vez lo nuevo sea la abrumadora presencia de la ideología de los negocios al punto que ha logrado que se confunda a un país entero con una empresa. No es raro, ya que los ciudadanos de ayer hoy son empleados o consumidores, que viene a ser lo mismo que vemos en un Wal Mart. El fenómeno de Donald Trump en las encuestas del partido republicano reproduce en política la psicología y la cultura de uno de sus negocios favoritos: Miss USA y Miss Universo. En estos alardes machistas a la frivolidad femenina, los espectadores consumen un ideal que no pueden alcanzar: ser jóvenes, hermosas y famosas a un mismo tiempo. Está de más decir que no las eligen por su inteligencia, aparte de la obscenidad de someter a estas pobres mujeres (semidesnudas y haciendo equilibrio sobre tacones alineados) a preguntas que tal vez un intelectual no respondería elegantemente en los diez segundos disponibles. Los seguidores de Trump comparten algo con su candidato, porque la empatía es la base de la política del consumo: el rudimento intelectual, la glorificación del Ego y su reivindicación de la arbitrariedad, la catarsis colectiva del insulto personal y su correlativa negativa a la disculpa, revela mucho de grupos sociales, tradicionalmente dominantes, que se sienten amenazados por una creciente diversidad étnica, cultural y probablemente ideológica. Las últimas investigaciones muestran que el secularismo y aquellos que no se identifican con ninguna iglesia han ido creciendo en un país tradicionalmente religioso mientras en el resto del mundo el proceso es el inverso. Los seguidores de Trump comparten con él y con el resto de la población la cultura del individuo alienado que se cree original siendo copia. Pero hay algo, un detalle, que los seguidores de Trump no tienen en común con su candidato: no son millonarios. Menos billonarios, como Trump. Si consideramos que el 66 por ciento del senado estadounidense está compuesto de millonarios, que el uno por ciento representa al 99 por ciento de la población y a ello todavía se llama democracia, fácilmente podremos ver una contradicción neurótica entre deseo y realidad. Al igual que Hollywood, la política vende deseo (el de pertenecer algún día al uno por ciento) para sostener una realidad opuesta (el 99 por ciento nunca podrá ser parte del ese uno por ciento). La política como espectáculo es un fenómeno global, pero Trump ha alcanzado la cúspide. Pueden ocurrir dos cosas: que ese orgasmo dure lo suficiente como para que le gane a un Bernie Sanders (a quien la prensa etiqueta como “populista”, como si Hillary, Trump y toda la industria de la publicidad no fueran ejemplos extremos de populismo), o que estemos cerca del declive acelerado de la reacción a otra realidad imparable: el recambio demográfico. Su recurso dialectico consiste en decir que todo ha empeorado en este país y que la solución consiste en “yo lo haré” sin dar la mínima pista de cómo piensa hacerlo. Como 289 no puede explicar cómo piensa hacer lo que dice que va a hacer recure a algo que muchos estadounidenses hacen muy bien: creer. ¿Por qué debe la gente creer que él sabrá cómo hacerlo? Porque es rico. Si alguien tiene dinero, entonces es un ganador, y si es un ganador es porque tiene razón. La misma lógica se aplicaba en la Edad Media: cuando uno de los contrincantes derribaba al otro caballero en una lidia, la fuerza de su brazo demostraba que tenía razón, ya que Dios no iba a ser tan injusto como para darle más fuerza a quien estaba equivocado. Con esta misma lógica, Rocky Marciano hubiese demostrado que Albert Einstein deliraba. No solo porque no hubiera resistido el primer puñetazo en la cara sino porque era un modesto profesor de Princeton. La idea de que ser rico prueba que uno está en lo cierto fue confirmada por la teología calvinista, que es básicamente sobre la que se asienta la ética de gran parte de la población de este país. Si Jesús dijo que era más probable que un camello pasase por el ojo de una aguja a que un rico alcanzara el reino de los cielos, el protestantismo demostró lo contrario: si eres rico, es porque has sido bendecido por Dios y el oro aquí en la tierra demuestra que recibirás todo el oro del cielo cuando te mueras. No es raro, entonces, que casi todo el mundo hoy asuma que el progreso científico, tecnológico y social del que disfrutamos se debe a los ricos y a hombres de negocios, cuando cualquier lista de científicos, inventores y activistas sociales que promovieron libertades que hasta no hace mucho estaban vedadas y resistidas por los conservadores en el poder, no tiene nada de ricos sino todo lo contrario: la mayoría ha trabajado siempre en universidades, en organismos estatales como la NASA o son asalariados de compañías privadas. Casi todos pertenecen a la clase media y casi ninguno se dedica a los negocios ni tiene tiempo para invertirlo en la bolsa de valores ni en ninguno de los mega negocios de señores como Donald Trump. Pero como las narrativas sociales proceden de quienes ostentan el poder social, y éste radica en los capitales financieros, no es extraño que las hormigas admiren tanto al oso hormiguero y hasta lo elijan, sistemáticamente, como senador o como presidente. Por supuesto que el comercio ha mejorado históricamente a las sociedades desde antes de la invención de la escritura. Pero una cosa es que las sociedades se sirvan del comercio y otra es que el comercio use a las sociedades como comodities. Es en este momento cuando se convierte en una ideología dominante. Se lo puede ver en la educación y en las universidades: ya casi no queda espacio para la formación integral del individuo: lo que importa es estudiar una carrera que deje dinero. Esto se llama “retorno” y se mide meticulosamente en un mundo que lo cuantifica todo. Se ve también en el desplazamiento de las humanidades por las facultades de negocios y en el mismo intento de las humanidades por probar que son capaces de formar empleados y empresarios. No obstante, Donald Trump tiene un mérito enorme, tan grande que se protege solo contra la inteligencia de su propio electorado. Un slogan que le gusta repetir es “Soy rico, inmensamente rico”. Recientemente, en el primer debate republicano en Cleveland se vanaglorió de la forma en que usa su dinero: “Le dije a Hillary Clinton que vaya a mi 290 boda. No tuvo elección, ya que yo había puesto dinero para su fundación”. - Jorge Majfud, escritor uruguayo, es PhD, Lincoln University, School of Humanities, Department of Foreign Languages and Literatures. URL de este artículo: http://www.alainet.org/es/articulo/172513 ¿FIN DEL CICLO O FIN DE LA HEGEMONÍA PROGRESISTA EN AMÉRICA LATINA? http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203549 Massimo Modonesi Rebelión La experiencia de los llamados gobiernos progresistas en América Latina (Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, El Salvador, Nicaragua, Uruguay y Venezuela) parece haber entrado en un pasaje crítico que algunos autores están denominando fin de ciclo, abriendo un debate histórico, político y de fuertes implicaciones estratégicas respecto del porvenir inmediato. A partir de la caracterización del ciclo progresista latinoamericano como un conjunto de diversas versiones de revolución pasiva (es decir, siguiendo a Gramsci, de transformaciones estructurales significativas pero limitadas, con un trasfondo conservador y por medio de prácticas políticas desmovilizadoras y subalternizantes) podemos analizar este momento poniendo en evidencia su rasgo central y determinante: la pérdida relativa de hegemonía, es decir de incapacidad creciente de construcción y sostenimiento del consenso interclasista que caracterizó la etapa de consolidación de estos gobiernos. Esta inflexión, que ya se percibía al menos desde 2013, deriva en un giro desde un perfil progresivo a uno tendencialmente más regresivo, perceptible tanto en las respuestas presupuestales a la crisis económica que azota la región como la actitud hacia las organizaciones y movimientos sociales situados a su izquierda. Este viraje conservador, que se manifiesta orgánicamente en el seno de los bloques y alianzas que sostienen a estos gobiernos, se justificaría, desde la óptica de la defensa de las posiciones de poder, por la necesidad de compensar la pérdida de hegemonía transversal por medio de un movimiento hacia el centro, lo cual contrasta con la lógica de las polarizaciones izquierda-derecha y pueblo-oligarquía que caracterizó el surgimiento de estos gobiernos, impulsados por la irrupción de fuertes movimientos antineoliberales. Este deslizamiento es más perceptible en algunos países (por ejemplo Argentina, Brasil y Ecuador) que en otros (Venezuela, Bolivia y Uruguay) ya que en estos últimos se mantienen relativamente compactos los bloques de poder progresistas y no se abrieron fuertes clivajes hacia la izquierda. En particular, Venezuela fue el único país en donde se impulsó la participación generalizada de las clases subalternas con la conformación de las Comunas a partir de 2009, a pesar de que esta apertura descentralizadora fue compensada por la casi simultánea creación del Partido Socialista Unificado de Venezuela como órgano de centralización y brazo político del chavismo. 291 Hay que registrar cómo en diversos países, además de la ofensiva de las derechas nacionales e internacionales, se asiste desde hace unos años a una franca reactivación de la protesta por parte de actores, organizaciones y movimientos populares, donde vuelve a destacar un perfil antagonista y autónomo a contrapelo de la subalternización que caracterizó a las revoluciones pasivas latinoamericanas. Sin embargo, lamentablemente no parece estar en el horizonte político una izquierdización de la política latinoamericana. En efecto, a pesar de un lenta recuperación de autonomía y de capacidad de lucha, no se observan relevantes y trascendentes procesos de acumulación de fuerza política, salvo eventualmente en el caso del Frente de los Trabajadores (FIT) en Argentina, cuyas perspectivas y potencial expansivo tampoco están asegurados. Esto se debe parcialmente al efecto de reflujo, después de la oleada ascendente de luchas antineoliberales, de los sectores populares hacia lo clientelar y lo gremial originado por una cultura política todavía subalterna pero, por otra parte, en buen medida es producto de las iniciativas, o la falta de iniciativas, de gobiernos progresistas más interesados en construir apoyos electorales y garantizar una gobernabilidad sin conflictos sociales que a impulsar, o simplemente respetar, las dinámicas autónomas de organización y la construcción de canales y formas de participación y autodeterminación en aras de transformar profundamente las condiciones de vida, y no solo la capacidad de consumo, de las clases subalternas. Este debilitamiento, o ausencia de empoderamiento, hace pensar que la pendiente pasivizadora que operó como contraparte de las transformaciones estructurales y las políticas redistributivas (excluyendo la polémica continuidad extractivista y primarioexportadora) provocó una década perdida en términos de la acumulación de fuerza política desde abajo, desde la capacidad autónoma de los sectores populares, a contracorriente del ascenso que marcó los años 90 y que quebró la hegemonía neoliberal, abriendo el escenario histórico actual. Este saldo negativo no permite, por el momento, hacer frente a una doble deriva hacia la derecha: por el fortalecimiento relativo de las derechas políticas y por el giro conservador y regresivo que modifica los equilibrios políticos de los bloques de poder que sostienen a los gobiernos progresistas latinoamericanos. Al mismo tiempo, el fin de la hegemonía progresista no parece implicar un riesgo inmediato de restauración de las derechas latinoamericanas, como a veces se vaticina a modo de chantaje hacia la izquierda, porque éstas apenas están remontando la profunda derrota política de los años 2000 y, como reflejo de la hegemonía progresista, están aceptando e incorporando ideas y principios que no corresponden al ideario neoliberal, como demostración de que el ciclo de mediano alcance, entre las luchas antineoliberales de los 90 y los gobiernos que se declararon posneoliberales, desplazó ciertos pilares del sentido común y marcó en efecto un relativo cambio de época en la agenda y el debate político y cultural. massimomodonesi.com ENCASILLANDO EL VIVIR BIEN http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203548 Eduardo Gudynas Página 7 292 El gobierno, varios intelectuales y militantes no comparten esas posturas, y poco a poco generaron una nueva versión del Vivir Bien despojándolo de esa crítica radical a las ideas de desarrollo para convertirlo, en cambio, en una consecuencia de lo que denomina "desarrollo integral”. En las polémicas sobre los controles que el Estado exige a las asociaciones ciudadanas parecería que han pasado desapercibidas algunas consecuencias. Entre ellas estimo de enorme importancia señalar que podría desembocarse en extremos tales como cercenar las exploraciones sobre las ideas del Vivir Bien, las alternativas al capitalismo o incluso los modos de enfrentar el cambio climático. Esto no es una exageración. Para explicarlo hay que comenzar por recordar que la Ley 351 sobre la otorgación de personerías jurídicas a ONG y otras asociaciones (aprobada en marzo de 2013) establece que en sus estatutos deberán indicar su "contribución al desarrollo económico y social” (artículo 7, sección II). El sentido del artículo se aclaró en el decreto de reglamentación parcial de la ley (DS 1597 de 2013), entendiéndola como las actividades "orientadas al desarrollo económico social, tomando en cuenta los lineamientos establecidos en la planificación nacional, las políticas nacionales y las políticas sectoriales”. Traduciendo esas exigencias, las ONG no pueden trabajar en cualquier tema, sino que deben necesariamente abordar la temática del "desarrollo”, y específicamente tal como el gobierno de turno entienda a ese concepto. Si abordan otras cuestiones que no están dentro de las visiones oficiales del desarrollo, o incluso si se critica esas concepciones o se alertan sobre sus efectos, las ONG y otras asociaciones podrían entrar en zonas de riesgo de ser declaradas irregulares o ser disueltas. Estamos frente a un marco normativo que tiene la potencialidad para acortar temas de discusión o prácticas de las asociaciones ciudadanas. Esta situación es clara ya que, según los testimonios de algunas personas que tramitan las personerías jurídicas de las ONG, el gobierno les señala que en sus estatutos deberían indicarse que sus fines están en correspondencia con el plan nacional de desarrollo o la Ley de la Agenda Patriótica. Una vez que se comprende esto pueden advertirse algunas consecuencias. Si bien son muchas, deseo detenerme en algunas de ellas. Encasillando el Vivir Bien Un primer impacto afecta las capacidades para seguir avanzando en los conceptos del Vivir Bien. Las posiciones originales de esa idea expresaban una crítica radical a las propias bases de la ideas de desarrollo en cualquiera de sus variedades. Dicho de otro modo, aquel Vivir Bien buscaba trascender a todos los tipos de desarrollo, se llamaran sostenible, humano, endógeno, etc., y descansaba sobre un profundo respeto de la naturaleza. Es evidente que la profundización de una estrategia extractivista sería incompatible con esa versión del Vivir Bien. Es bien sabido que el gobierno, varios intelectuales y militantes no comparten esas posturas, y poco a poco generaron una nueva versión del Vivir Bien despojándolo de esa crítica radical a las ideas de desarrollo para convertirlo, en cambio, en una consecuencia de lo que denomina "desarrollo integral” (formalizado en la ley sobre la Madre Tierra de 2012). 293 Lo que ahora está sucediendo con el estatuto sobre las asociaciones ciudadanas opera en el mismo sentido de limitar los contenidos y alcances sobre un Vivir Bien que pudiera ser radical. Las ONG deberían enfocarse en un tipo de Vivir Bien asociado al "desarrollo integral”, pero no podrían cuestionarlo ni avanzar en otras visiones. Es más, nada impediría que aquellas asociaciones que defiendan un Vivir Bien pongamos por caso, radicalmente andino y ecológico, cuestionando las invasiones petroleras o mineras, puedan ser observadas o disueltas. Desarrollo y cambio climático Otros impactos inciden sobre las opciones para debatir alternativas sobre el capitalismo, y dentro de ellas, de uno de los problemas actuales más graves, el cambio climático. Existen muchos acuerdos en que la marcha del capitalismo global es insostenible por sus impactos sociales y ambientales, y por descansar en relaciones de desigualdad y poder. Varios componentes de este diagnóstico han sido dichos por distintos actores del Gobierno boliviano, lo que es muy bueno. Pero es necesario advertir que el capitalismo y el desarrollo son conceptos contenidos uno dentro del otro, íntimamente relacionados. Por ello, si se critica al capitalismo también se debería cuestionar al desarrollo, en cualquiera de sus variedades. No tiene sentido cuestionar al capitalismo pero abrazarse al desarrollo. Esos debates son nutridos sobre todo por ONG y centros de investigación, y por las visiones y testimonios de los movimientos sociales. Pero, como se demostró arriba, las ONG que podrían trabajar en esas cuestiones ahora están limitadas a operar dentro de una versión del desarrollo, llamado integral. El debate sobre el capitalismo y el desarrollo además está directamente vinculado a la problemática del cambio climático. Este es un nexo especialmente relevante dada la invitación del Gobierno boliviano a una nueva "cumbre de los pueblos” para analizar esa cuestión. En la actualidad son muchos los que reconocen que el avance de los cambios en el clima planetario se debe a las perversas expresiones de la pareja capitalismo – desarrollo. Es por eso que activistas y académicos proponen medidas como dejar sin explotar, en el subsuelo, al menos el 80% de los yacimientos petroleros (ya que si esos combustibles son quemados, el cambio climático se dispararía fuera de control). Esta es una medida postextractivista que se da la mano con las visiones originales del Vivir Bien. Pero también sabemos que el gobierno que convoca a esa cumbre tomó partido por un desarrollismo que se mueve en el sentido contrario, intentando extraer más hidrocarburos, que serán quemados y contribuirán al cambio climático. Estrategias similares siguen otros países, y dentro de muchos de ellos hay centenares de asociaciones civiles que les critican y que además exploran opciones postpetroleras. Muchos de esos grupos, si llegan a participar del encuentro en Tiquipaya, se encontrarán que desde el gobierno y sectores cercanos se critican o imponen condiciones a las ONG nacionales que intentan promover ese tipo de debates. Asoman contradicciones para sostener un debate plural y abierto sobre el cambio climático. Por todo este tipo de razones, detrás de la intención de encauzar a las organizaciones ciudadanas hay implicaciones que van mucho más allá de simples formalidades burocráticas. Fuente: http://www.paginasiete.bo/ideas/2015/9/20/riesgos-imponer-condicionesdebates-ciudadanos-70606.html 294 MOVIMIENTOS E INSTITUCIONES Espacios de reinvención urbana http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203579 Adolfo Estalella Diagonal Ciudadanos y vecinos han tomado el espacio público urbano en los últimos años y en ese proceso han reformulado nuestra manera de tomar parte en la ciudad. De un lado a otro proliferan huertos que reverdecen terrenos baldíos, proyectos vecinales que liberan edificios desocupados e iniciativas que amueblan vacíos urbanos. Frente a la ciudad oficial y estática,la iniciativa vecinal reinventa nuestra relación con la urbe al tiempo que espacializa una política distinta. Ocurre de maneras diversas en ciudades como Málaga, Barcelona, Bilbao o Madrid, entre otras. Me refiero sólo a la última porque conozco sus experiencias de primera mano. Las iniciativas que se han esforzado por acondicionar materialmente los nuevos solares de la ciudad se han volcado ahora en su letra legal. Una red emergente de espacios madrileños se afana desde hace meses por diseñar un marco común que soporte la cesión de espacios y dé seguridad jurídica a los proyectos vecinales que en ellos se desarrollan. Rediseñar la ciudad interviniendo en su espacio legal tiene un precedente excepcional en la okupación: la transgresión de la ley ha permitido visibilizar los desmanes de la especulación inmobiliaria. La construcción de un marco legal para la cesión de espacios es una manera distinta de ocupar la ciudad rehabilitando su arquitectura legal: ejercicios que diseñan otras texturas de lo público interviniendo sobre su espacio normativo. La discusión legalista pudiera parecer un asunto menor pero es un gesto de creatividad política audaz en la ciudad. Un precedente excepcional que nos ha mostrado cómo hackear la ley permite la construcción de nuevas condiciones para la colaboración es el software libre, una de las tecnologías más excepcionales de internet que da cuerpo a algunas de sus infraestructuras clave. Una de las invenciones más sofisticadas del software libre ha sido el desarrollo de una infraestructura legal que invirtió el régimen convencional de la propiedad intelectual. A través de un sistema de licencias, el software libre responde a la lógica excluyente de los derechos de autor desplegando un impulso incluyente que expande las posibilidades de la invención tecnológica y la creatividad organizacional. Revertir la atrofia reguladora La legislación urbana ha crecido a lo largo de la última década y nuestros derechos sobre la ciudad se han reducido paralelamente. El proceso de atrofia reguladora es similar a lo acontecido en el ámbito de la cultura con la ampliación desbocada del copyright que limita la creatividad ciudadana en beneficio de la iniciativa empresarial e insiste en el gesto autorial. Traducido a la ciudad, nos encontramos con ordenanzas que prohíben prácticas seculares como sacar la silla a la calle, normas que excluyen jugar en la plaza y leyes que limitan la libertad de circulación. El espacio público urbano se achica mientras la ley se ensancha. A la manera del software libre, quizás la forma de expandir la ciudad sea intervenir en las condiciones legales de su espacio 295 público, revertir y darle la vuelta a la lógica de la reducción legal para expandir nuevas condiciones de lo urbano. Hace años que los gobiernos municipales de todo el mundo son conscientes de su incapacidad para responder a la complejidad creciente de las ciudades. El tropo de la participación es un reconocimiento de la necesidad de abrir el diseño y planeamiento de la ciudad a la participación de sus habitantes. Pero a diferencia de otras formas convencionales donde la participación en los asuntos de la ciudad se vehicula a través de la consulta o la demanda, los espacios ciudadanos constituyen lugares donde la participación se reinventa, otra política se espacializa y el derecho a la ciudad se equipa con nuevas infraestructuras. A través de otros modos de habitar lo urbano esos ejercicios de creatividad ciudadana ensayan nuevas formas de gobernanza de la ciudad. Las intervenciones en el espacio urbano están reinventando las formas de organización vecinal, ensayando otros modos de interlocución con la administración y explorando los límites de la propiedad pública. Vivimos en ciudades cada vez más complejas que requieren de nosotros un enorme ejercicio de reimaginación para poder gobernarlas de manera justa y expandir las posibilidades de habitarlas. Esos pequeños espacios donde la creatividad ciudadana se expande contienen dentro de ellos la forma de una ciudad distinta: son la sinécdoque de una nueva gobernanza urbana. En buena medida, son iniciativas que comparten sensibilidad urbana y aspiraciones políticas con algunos de los gobiernos municipales surgidos en las últimas elecciones. A ellos, como a otros, les desafían a que sean capaces de sostener los espacios que nos permiten imaginar de forma singular una ciudad distinta. En ellos, la participación no depende de la invitación oficial, es el efecto de la invención ciudadana. Confiemos en que los nuevos gobiernos municipales estén a la altura de los tiempos que corren y los espacios que se despliegan. Adolfo Estalella, Es antropólogo e investigador del CSIC. Fuente: https://www.diagonalperiodico.net/libertades/27705-espacios-reinvencionurbana.html ENTREVISTA CON DECIO MACHADO SEGÚN EX ASESOR DEL PRESIDENTE: "CORREA ABANDONÓ EL PROYECTO DE TRANSFORMACIÓN PROFUNDA DEL PAÍS" http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203508 Lamia Oualalou Opera Mundi (Brasil) Ecuador vive, desde hace semanas, una serie de movilizaciones nacionales convocadas por sindicatos y movimientos sociales, entre los cuales existen importantes grupos indígenas. El presidente Rafael Correa dice que estas protestas son organizanidas por 296 “ciertos grupos” y que considera legítimo responder “por al fuerza”, mientras muchas voces denuncian una escalada de represión. Este es el caso del consultor y analista político de origen hispano-brasileño Decio Machado. Vive en Quito y colabora con varios emdios de comunicación en Europa y América Latina. Fue asesor de Rafael Correa durante los dos primeros años de mandato, antes de dejar el cargo en enero del 2010 y convertirse en un crítico al oficialismo. En entrevista a Opera Mundi, considera que el gobierno “cruzó la linea con el nivel desproporcionado de violencia utilizada por las fuertas de seguridad del Estado contra los manifestantes”. Según Machado, la llamada “revolución ciudadana” de Rafael Correa abandonó el inicial proyecto de transformación del país. La capacidad de comunicación del presidente es lo que, para él, explica que Correa todavía se mantenga en el poder tras nueve años de su primera elección. Indígenas, sindicalista y otros sectores de la sociedad se movilizan contra distintos proyectos de ley del gobierno. ¿Cuál es su opinión sobre la reacción del presidente Rafael Correa? El pasado 13 de agosto, el movimiento indígena y el sindical convocaron conjuntamente a la movilización indefinida, con una larga lista de demandas. El objetivo principal de estas movilizaciones es que se archiven una serie de reformas constitucionales impulsadas por el gobierno que buscan, entre otras cuestiones, limitar derechos de participación y consulta a la ciudadanía, militarizar la seguridad pública, eliminar el derecho a la sindicación en la función pública, y posibilitar la reelección indefinida del Presidente de la República. Los estudios de opinión desarrollados en los últimos meses indican que una notable mayoría de la sociedad ecuatoriana esta en contra de estas medidas y quiere ser consultada al respecto. El oficialismo, consciente de que perdería esta demandada consulta popular, pretende aprobar estas reformas en el Legislativo, donde aún goza de mayoría. Personalmente considero que el presidente Correa cruzó la línea durante estas protestas, debido al desproporcionado nivel de violencia utilizado por los cuerpos de seguridad del Estado y las Fuerzas Armadas en contra de los manifestantes, lo que causó la detención de 95 civiles. Quiero resaltar que Ecuador no es Venezuela, entre los detenidos no hay representantes de las élites económicas del país. Los presos son indígenas, campesinos y militantes de organizaciones sociales. Para las gentes que nos consideramos de izquierda, no cabe justificación alguna en el ejercicio de la represión por parte del Estado contra sectores sociales que históricamente han sido y siguen siendo marginados en nuestra sociedad. ¿Usted fue asesor del presidente Rafael Correa durante los dos primeros años en su primer mandato, porque denunció? El gobierno del presidente Correa contó con el apoyo y la involucración de mucha gente 297 que provenía de la militancia política en las izquierdas. Al poco tiempo de gobierno comenzaron las contradicciones entre el discurso revolucionario y una práctica antagónica. En esos momentos algunos entendimos que estábamos ante un gobierno en disputa entre las tendencias más transformadoras y los sectores que respondían a lógicas modernizadoras del gran capital. La balanza terminó declinándose a favor de aquellos. Por ética y coherencia política, muchos fuimos abandonando paulatinamente nuestra colaboración con el gobierno. En mi caso, renuncié a mis funciones de asesoramiento en los primeros días del año 2010. ¿Cuál ha sido el impacto de la llamada Revolución Ciudadanía de Rafael Correa? ¿Cómo cambio el país? Considero que el proceso político auspiciado por el correísmo, el cual nada tiene de revolucionario, ha cumplido un rol que fue necesario para la modernización tecnológica y económica del país. Bajo lógicas neodesarrollista, Correa modernizó el Estado, mejoró la infraestructura pública, adecuando al país a la realidad de un mundo globalizado. Este desarrollo ha sido posible gracias al boom de los precios de los commodities debido a las demandas del capitalismo global. El gobierno del presidente Correa es el que más recursos ha dispuesto en la historia del Ecuador. Personalmente considero de esta fase de transición hacia la modernización del país ya acabó, igual que terminó también el ciclo de bonanza económica al que hemos asistido en la región. En estos momentos, el gobierno está realizando diversos recortes en el presupuesto público, despidiendo funcionarios e congelando múltiples proyectos de inversión. Paralelamente, la deuda externa crece agresivamente. Este conjunto de circunstancias está generando un fuerte desgasta al gobierno. Esta por ver si el oficialismo es capaz de mantener el gobierno tras las próximas elecciones presidenciales y legislativas que tendrán lugar en febrero del 2017, pero lo que es evidente que ya no goza del masivo apoyo popular de otros tiempos. En febrero del 2013 el presidente Rafael Correa conquistó un nuevo mandato con holgada ventaja sobre sus rivales y en la primera vuelta. ¿Tras nueve años en el poder, que tipo de relación se estableció con la población? Es un poder neopopulista. El neopopulismo es una forma de acción política que busca su legitimación en base a un discurso centrado en el pueblo, buscando una fuerte reacción emocional en el público al cual se dirige. Todo ello se articula bajo criterios ideológicos muy poco definidos y donde el discurso vive en permanente contradicción con su praxis. Es un nuevo estilo de representación política-electoral que reproduce lo viejo: el caudillismo, el paternalismo, las estructuras sociales jerárquicas, el desmantelamiento de las organizaciones sociales autónomas, y la subordinación de la sociedad al poder político. ¿Cómo usted explica que todo eso pase en un régimen que se dice progresista? El correísmo no es más que la expresión política del fenómeno de modernización 298 emprendido por el capital nacional tras la crisis financiera de los años 1999 y 2000. Si usted analiza las cuentas de resultados, tanto de la banca privada como de las grandes empresas capitalistas que monopolizan la mayoría de los sectores de la economía ecuatoriana, verá que sus beneficios actuales son notablemente superiores a los que obtenían durante el neoliberalismo. ¿Cómo funciona el aparato institucional en el Ecuador? Todo poder articula formas diversas y combinadas para legitimarse. Esto genera un abanico de acciones muy amplio que va desde la manipulación psicológica hasta la violencia física. En el caso del Ecuador, la práctica correísta implementó un modelo de gobierno donde la independencia entre los poderes del Estado no existe, quedando el poder Legislativo y el Judicial subordinados al Ejecutivo. En ese contexto, la interpretación y aplicación del Derecho se ve instrumentalizado por el poder político, encubriéndolo, justificándolo y convirtiéndolo en “orden” social. La aplicación de la Justicia en Ecuador conlleva a que bajo el arcaico principio del dura lex sed lex (la ley es dura) se estén aplicando sentencias desproporcionadas y enfocadas a la implementación de un Estado disciplinario. Fue lo que sucedió por ejemplo, con la ciudadana brasileña Manuela Picq. El Estado determinó el retiro discrecional de su visa –obligándola a salir del país- por el mero hecho de acompañar a su pareja sentimental, un reconocido líder indígena ecuatoriano, durante una manifestación reivindicativa en Quito, sin que hubiera la más mínima evidencia que pudiera implicarla en algún caso de alteración del orden público. La implementación de este tipo de estrategias basadas en generar miedo, desembocan en autocensura entre los periodistas y desincentivan la participación ciudadana. Se busca anular la capacidad de movilización de lo poco que queda de tejido social organizado en nuestra sociedad. Las movilizaciones sociales son entendidas por el gobierno como estrategias que buscan la desestabilización política del gobierno, motivo por el cual se termina criminalizando la protesta social. ¿Cómo ve la capacidad de comunicación del presidente Rafael Correa? Uno de los rasgos que caracterizan al presidente Correa es su gran potencial comunicador. Los líderes neopopulistas requieren de esa virtud y los que no la tienen, como es el caso de Nicolás Maduro, sufren de un deterioro político muy rápido. El pulso que durante casí nueve años lleva manteniendo Rafael Correa contra todos los medios de comunicación privados del país e incluso contra algunos mass media globales, no hubiera sido posible sin sus notables dotes como comunicador. Sin embargo es de señalar que la credibilidad de la palabra del presidente en estos momentos está en franca decadencia. Los últimos sondeos de opinión realizados en el mes de junio indican que el 53% de los ecuatorianos ya no creen en la palabra de Correa. La tendencia de este indicador lleva meses en aumento. 299 Usted considera a Correa como un neopopulista ¿Cuál es la afectación de ese modelo político sobre la comunicación? El neopopulismo entiende a la comunicación y sus medios exclusivamente como un campo de batalla. Intenta subordinarlos buscando convertirlos en una plataforma de conexión de su líder con las masas. Esta idea de construir un modelo de sociedad que sea culturalmente homogénea y afín al régimen, conlleva la necesidad de generar una opinión pública relativamente dócil. Para lograr estos objetivos, el control de la comunicación y la información pasa a ser estratégicamente clave. Esto explica el tipo de políticas basabas en el control de la información que se ha establecido el correísmo durante estos años. Correa rompe ejemplares de periódicos durante sus apariciones públicas y define a la prensa privada como corrupta. Una de las 16 reformas constitucionales impulsadas por el gobierno en la actualidad tiene como objetivo convertir a la comunicación en un servicio público. Esto es una aberración, dado que significa equiparar a la comunicación al servicio de agua y electricidad o a la educación y la salud, estableciendo el control de sus servicio en manos del Estado. El antecedente más famoso de esta concepción sobre la comunicación es la Ley de Prensa española que fue promulgada durante la dictadura militar del general Francisco Franco. Entender la comunicación como un servicio público atenta contra los principios de independencia y veracidad que debemos exigirle a los medios de comunicación, ya que los convierte en dependientes de los intereses del Estado. Si queremos construir alternativas al actual control oligárquico de los medios de comunicación, este tipo de medidas son sin lugar a dudas inadecuadas. ¿Cuál es su visión de los medios de comunicación privados en Ecuador? Podríamos dividir a los medios de comunicación privados en dos grupos. Aquellos que por mantener la rentabilidad de sus negocios y seguir recibiendo publicidad estatal –el gobierno tiene una fuerte dotación presupuestaria destinada a su aparato de propaganda y contrata mucha publicidad en los medios- carecen de información crítica respecto al oficialismo; y, los que vinculados a intereses políticos de la vieja oligarquía, son meras herramientas políticas de la oposición más conservadora. ¿Y sobre los medios públicos? Según el Consejo de Regulación de la Información y Comunicación (Cordicom), un órgano teóricamente autónomo del Gobierno pero conformado en su totalidad por personas vinculadas al partido de gobierno, se reconoce la existencia de 61 medios de información nacionales en el Ecuador. De ellos, 12 son propiedad del Estado, es decir, el mayor holding mediático existente actualmente en el país está al servicio del gobierno. Es por ello que considero que estos medios de comunicación deberían definirse más como gubernamentales que como públicos, ya que no están al servicio de la sociedad sino al del poder político. La gestión de estos medios es dependiente de la Secretaria Nacional de Comunicación de la Presidencia de la República. La información que emiten es grotescamente tendenciosa en favor del gobierno y funcionan también como herramientas destinadas a mantener la estrategia oficialista de culto a la personalidad 300 del presidente Correa. En definitiva, son herramientas al servicio de la propaganda. ¿Existe un fuerte nivel de tensión entre los medios públicos y privados? La lucha a la que asistimos en la actualidad en Ecuador y otros países suramericanos entre los mass media privados y los nuevos holdings mediáticos de carácter “público” no están basadas en el derecho que tenemos los ciudadanos a estar debidamente informados. Es tan solo una disputa entre facciones rivales a la hegemonía política de nuestras sociedades y en base a ello, por el control de la información. Ambos muestran en su práctica cotidiana los mismos vicios de manipulación informativa. Esta situación nos obliga a plantear alternativas desde la sociedad, liberando o conquistando espacios autónomos a través de la construcción de medios independientes y alternativos. ¿Cómo son hoy los medios sociales independientes ecuatorianos? En la lógica de conflicto anteriormente descrita, lo que podríamos definir como medios independientes es muy minoritaria y marginal en el Ecuador. La vigente Ley de Comunicación incorporó algunas demandas históricas provenientes desde los movimientos sociales por la cual se plantea la repartición equitativa del espectro radioelectrico ecuatoriano. En esta ley se plantea que el 34% de las frecuencias están destinadas para medios comunitarios, el 33% para los medios privados, y el otro 33% para los medios públicos. Pasados más de dos años de la aprobación de dicha ley, la asignación de frecuencias para los medios comunitarios no supera el 4%. Esto demuestra la falta de voluntad gubernamental por fomentar la comunicación comunitaria, alternativa e independiente. Usted habla de una permanente estrategia de propaganda desde el gobierno. ¿Puede explicar como funciona? La estrategia de marketing y propaganda impulsada desde gobierno tiene como elemento innovador la articulación de técnicas empresariales enmarcadas en la comunicación política. En base a ello y con ayuda de diversos consultores internacionales, se desarrolló un “branding” –técnica desarrollada en el campo de la mercadotecnia para la construcción de marcas- asociado al nombre y figura de Rafael Correa. Todo está perfectamente diseñado y no hay cabida para la espontaneidad. Por poner tan solo un ejemplo, el régimen define al proceso político actualmente en marcha como “Revolución Ciudadana”, iniciales que coinciden con el nombre del mandatario. El mensaje es claro, la revolución ciudadana no es un conjunto de ideas o ideología alguna, es en si mismo Rafael Correa. Estas estrategias comunicaciones buscan convertir al mandatario en un “lovemarks”, técnica innovadora utilizada en la publicidad comercial que busca fidelizar a los consumidores con una marca-. Es así que el rostro del presidente Correa aparece por todas partes, su voz cierra los spots publicitarios de toda la propaganda emitida por los diferentes ministerios, llegándose incluso a sancionar a medios de comunicación que no informen respecto a alguno de sus viajes al extranjero o sus charlas “magistrales” en 301 universidades extranjeras. En definitiva, se intenta mediante técnicas relacionadas con el neuromarketing construir vínculos profundos y duraderos entre los electores y el mandatario. Contar con los mejores profesionales del sector publicitario para la implementación de estas técnicas tiene sin duda su costo económico. Le pongo un ejemplo: la última campaña electoral del presidente Correa, en 2013, contó con los servicios de los consultores políticos mexicanos José Adolfo Ibinarriaga y Roberto Trad, quienes fueron galardonados con elVictory Awards, el más prestigioso premio de consultoría política otorgado en EEUU a consultores de habla hispana. ¿De manera general, como ve las nuevas regulaciones sobre medios de comunicación adoptadas en varios países de Sudamérica? Por razones históricas, en América Latina la libertad de prensa ha tenido una existencia muy frágil, lo que ha impedido la construcción de una cultura periodística independiente. La limitación ideológica de las oligarquías latinoamericanas, así como la concentración de la riqueza en muy pocas manos, son elementos que obstaculizan el pluralismo periodístico y la información. Los medios de comunicación han estado históricamente en manos de las élites, siendo prostituidos sus objetivos fundacionales. En diversos países es fácil apreciar como los medios de comunicación son utilizados como herramientas de confrontación ideológica frente a estos nuevos gobiernos autodefinidos como “progresistas”. En respuesta a esto, estos gobiernos han entendido que la libertad de prensa debe estar en manos del gobierno, creando órganos subordinados para el control de los medios y creando en paralelo sus propios aparatos de información y propaganda. Todo esto ha complicado notablemente la labor informativa en la región. Las nuevas regulaciones que se han ido dando en diversos de nuestros países tienen aspectos positivos, como la mejora de condiciones para ejercer el derecho humano a la comunicación, la supuesta intencionalidad de asegurar la información fidedigna para el conjunto de la ciudadanía, e incluso el acceso universal a las tecnologías y medios que lo facilitan. Criterios basados en la prohibición de concentración medios o acumulación de frecuencias radiales o televisivas, es otro aspecto que es fundamental destacar. El problema de estas leyes, más allá de cuestionamientos puntuales sobre algunos de sus artículos, es la forma en que estos gobiernos entienden su aplicación. Está bien crear una institución que controle y fiscalice a los medios en sus formas de emitir la información, pero si la conformación de este no es independiente al gobierno, nos encontramos en la práctica con órganos sancionadores del pensamiento crítico y la disidencia informativa, mientras que por otro lado, se permite la impunidad de los medios gubernamentales cuando distorsionan la información en función de los intereses del poder político. 302 Hablemos claro, los medios de comunicación se definen en base a su postura ante el poder, sea este del tipo que sea, lo que viene a su vez determinado por su capacidad de solvencia e independencia económica. Los gobiernos latinoamericanos no están apoyando la construcción de medios de comunicación alternativos, comunitarios o independientes. En este sentido, no es creíble que estas nuevas leyes de comunicación tengan como intención final democratizar el acceso a la comunicación y dar voz a los que históricamente han carecido de voz en nuestros respectivos países. ¿Cuál es la responsabilidad de los medios, que muchas veces actúan como actor político opositor? La responsabilidad de los medios de comunicación privados que funcionan como herramientas al servicio de la oposición política, es exactamente la misma que la que tienen los medios de comunicación públicos puestos al servicio de los interés políticos de sus correspondientes gobiernos. Ambos no cumplen con los objetivos de interés social que tienen encomendados, no emitiendo información veraz y no respetando el pluralismo de opinión. Al final unos y otros aplican aquello que Winston Churchill expresó cuando dijo que “la verdad es algo tan preciado que debe ser cuidada por un guardaespaldas de la mentira”. Mi condición al respecto del periodismo, es la misma que defendió el periodista Rodolfo Walsh hasta que fue asesinado por la dictadura militar argentina: “el periodismo es libre o es una farsa”. Fuente original: http://operamundi.uol.com.br/conteudo/entrevistas/41502/equador+correa+ abandonou+projeto+de+mudanca+profunda+no+pais+diz+exassessor+de+presidente.shtml Traducción al castellano en: http://www.deciomachado.blogspot.com/2015/09/ecuador-correa-abandono-elproyecto-de.html RUSIA SALVA A SIRIA POR SEGUNDA VEZ http://www.diario-octubre.com/?p=12668 En Artículos, Destacado, Mundo, Opinión, Rusia, Siria22 septiembre, 2015Prensa217 Visualizaciones1 comentario Dicen que en una ocasión, poco antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, el antiguo primer ministro británico Winston Churchill exclamó, refiriéndose al rearme de Alemania: “Menos mal que tenemos al Ejército francés”. eiCualquier persona que haya sido testigo de los recientes acontecimientos en Siria y sea consciente de la amenaza que constituyen el EI, el Frente al Nusra y todos los otros grupos terroristas -alimentados de forma obsesiva por EEUU, otros socios occidentales y sus aliados en Oriente Medio- no podrá menos de exclamar: “Menos mal que tenemos al Ejército ruso”. 303 Y es que el Ejército ruso parece estar aumentando su ayuda a Siria, no hasta el punto que muchos medios occidentales afirman -participando directamente en los combates contra el EI- pero sí aumentando la ayuda militar y la labor de sus consejeros en el entrenamiento y reorganización del Ejército sirio para fortalecer su capacidad y eficiencia. tartusEn los últimos días Rusia ha incrementado el número de buques en la costa siria y ha comenzado a realizar maniobras navales allí. Al mismo tiempo, aviones rusos han comenzado a llegar a aeropuertos sirios, en Damasco y Latakia. Los aviones y buques rusos han llevado nuevas y más sofisticadas armas al Ejército sirio y la cooperación en los campos de la inteligencia y guerra electrónica se ha intensificado. Rusia ha comenzado a expandir el puerto de Tartus para permitir que barcos mayores puedan atracar en él y trabaja para expandir un aeropuerto militar en Latakia. Todo ello demuestra inequívocamente la apuesta de Rusia por incrementar su apoyo a Siria. Son muchas las razones que parecen haber llevado a Rusia a tomar esta decisión, pero una a buen seguro es el convencimiento de que la política de EEUU ha dejado nefastos resultados en todos los lugares donde este país o sus aliados de la OTAN han intervenido -desde Europa a Oriente Medio-, creando estados fallidos como Libia- o que sufren los efectos de la desestabilización y el terrorismo -como Iraq o Afganistán- o que han resultado destruidos y divididos por la guerra civil -como Ucrania-. En este sentido, los efectos de una ruptura de Siria o la creación de una o varias entidades terroristas en ese país son demasiado peligrosos para el mundo y para la propia Rusia como para que Moscú se los tome a la ligera. Syria_AlQaeda_In_AleppoLa política de EEUU ha llevado también a la expansión del terrorismo en el mundo. Cabe recordar aquí que la creación de los talibanes y Al Qaida en Afganistán y del EI en Siria e Iraq fueron el resultado de la actuación de EEUU y sus aliados, principalmente el régimen absolutista wahabí de Arabia Saudí, y el mundo está pagando todavía las consecuencias de ello. Moscú sabe bien que si los grupos terroristas en Siria tomaran el poder en Damasco, las consecuencias serían catastróficas no sólo para Siria sino para todos los países vecinos y el mundo en general. Europa, Asia Central y el Cáucaso ruso se convertirían inmediatamente en el objetivo del EI. Existe otra razón poderosa para la implicación rusa y es que informes de la inteligencia rusa habían señalado que EEUU, junto con sus aliados, han reforzado en los últimos meses su estrategia dirigida a provocar la caída del gobierno sirio y sustituirlo por un régimen extremista y fundamentalista títere. refugierLa crisis de los refugiados sirios fue fabricada con este fin y fue uno de los puntos que llevó a Rusia a decidir entrar en Siria. La Inteligencia rusa sabe que la crisis fue creada deliberadamente por Turquía y Arabia Saudí, que decidieron vaciar los campos de refugiados existentes en el territorio turco y enviarlos a Europa para generar una campaña de propaganda acerca de los males que estaba produciendo la crisis en Siria y fabricar así una excusa para llevar a cabo una intervención en ese país bajo la cobertura “humanitaria”. Las imágenes de un niño sirio en una playa sirvieron a estos propósitos propagandísticos del mismo modo que las imágenes (fabricadas) de unos niños muertos en una incubadora en Kuwait durante la crisis del Golfo de 1990 sirvieron para crear un ambiente favorable a una operación militar dirigida a expulsar al Ejército de Saddam Hussein de dicho país. En la época del ex presidente norteamericano, George W. Bush, los neocon que dominaban esta administración querían invadir Siria después de haberlo hecho con Iraq en 2003. Sin embargo, la resistencia de los iraquíes contra la ocupación estadounidense y las fuertes pérdidas obligaron a EEUU a aplazar tales planes. En Septiembre de 2013, con el pretexto del ataque químico de la Guta Oriental, perpetrado por los propios grupos terroristas con la asistencia turca pero del que Washington acusó al gobierno de Siria, EEUU amenazó en lanzar un ataque contra el país árabe e incluso, según numerosas fuentes creíbles, lanzó dos misiles, como inicio de la acción militar, pero el Ejército ruso los interceptó sobre el Mediterráneo. Posteriormente, Rusia permitió que EEUU salvara su cara con una propuesta sobre la eliminación del armamento químico sirio que sirvió a Washington para anular una intervención militar que se le planteaba muy problemática. Rusia sabe, en este sentido, que cualquier decisión estadounidense para intervenir con el pretexto de la crisis humanitaria iría dirigida a derribar al gobierno de Assad y dividir Siria en pequeños estados, muchos de ellos gobernados por terroristas bajo el control de Turquía, Qatar y Arabia Saudí. 304 incirlikLas señales preocupantes se multiplicaron en los pasados meses. En primer lugar, la decisión de Francia, el país europeo más hostil a Siria, de entrar en la campaña de bombardeos contra el EI en Siria, imitando al Reino Unido y Australia, incrementó la desconfianza rusa. Por otro lado, Turquía accedió a que EEUU utilizara la base aérea de Incirlik para llevar bombardeos contra objetivos del EI en Siria, pero posteriormente Washington amenazó con apoyar con sus aviones a sus grupos de mercenarios desplegados sobre el terreno en Siria. Moscú comprendió entonces que las intenciones de EEUU eran el crear una nueva realidad sobre el terreno en Siria. El New York Times describió el acuerdo de Incirlik como un “elemento de cambio de juego” y señaló que los aviones estadounidenses podían alcanzar el cielo sirio en 15 minutos lo que significaba el establecimiento “de facto” de una zona de exclusión aérea sobre Siria, que reducía significativamente la capacidad del Ejército sirio frente a los grupos terroristas respaldados por EEUU. lavrov_6Todo esto precipitó la respuesta rusa. En una reciente entrevista con la televisión estatal rusa, el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, dijo en una entrevista que Moscú sospechaba de que la campaña estadounidense en Siria, bajo el disfraz de una operación contra el EI, buscaba, en realidad, llevar a cabo un cambio de régimen en Siria. “Algunos de nuestros socios dicen que la coalición (anti-EI) dispone de información sobre la localización y concentración de los terroristas del EI, pero el liderazgo norteamericano de la coalición no quiere dar la orden para bombardear estos sitios. De este modo, hemos estado convencidos desde el principio de que el objetivo de esta coalición no es sólo la de derrotar al EI”, señaló Lavrov. Rusia tiene además información acerca de algo que Iraq e Irán han sabido desde hace mucho tiempo: que aviones norteamericanos y otros países de la coalición han estado enviando armas al EI por vía aérea en Siria e Iraq desde hace mucho tiempo. Los convoyes del EI recorren tranquilamente tierras llanas desérticas sin ser molestados por los ataques aéreos de la coalición. Por todo ello, los expertos independientes son unánimes hoy en día en señalar que el objetivo de EEUU, y de sus aliados, no es el de destruir al EI sino encauzarlo para que sirva sus objetivos. Esto es practicado ya abiertamente por el gobierno de Recep Tayyip Erdogan en Turquía, que apoya al EI, a Al Qaida y a toda la gama de grupos terroristas que actúan en el norte de Siria. Irónicamente, los mismos medios que hace meses lanzaban campañas propagandísticas acerca de que Rusia estaba en vías de abandonar a Siria y a Assad, son ahora los mismos que llevan a cabo ahora otra campaña histérica con afirmaciones de una intervención militar rusa en Siria. russeEn realidad, la ayuda rusa a Siria cumple con los requisitos de la ley internacional y debería ser apoyada por toda la comunidad internacional porque sus fines son beneficiosos para Siria, Oriente Medio y todo el mundo, a saber, la destrucción de unos núcleos terroristas que, como un tumor canceroso, se extenderán por todo el planeta si no son erradicados. Rusia busca construir una coalición internacional contra el terrorismo, que incluya a todas las fuerzas que combaten contra este fenómeno y en la que el Estado sirio, la principal fuerza que lucha contra el terrorismo en la región, no puede faltar. Ésta es la fórmula correcta que llevará en un futuro a salvar a Siria y la región de esta plaga, que EEUU y sus aliados, pese a sus declaraciones retóricas y propagandísticas, han hecho todo para proteger y promover. No cabe duda de que la implicación rusa en favor de Siria garantiza los intereses de Moscú y su influencia en la región y le convertirá en un interlocutor clave en la formación de un nuevo orden en Oriente Medio. El presidente ruso, Vladimir Putin, ha trazado así una línea roja en la arena y cualquiera que la cruce sabe que hará frente a serios problemas. Yusuf Fernandez SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA MATERIA HACIA EL ESPÍRITU http://pijamasurf.com/2015/09/la-evolucion-espiritual-de-la-materia-o-la-no-dualidad-de-pierre-teilhardde-chardin/ 305 EL JESUITA PIERRE TEILHARD DE CHARDIN CONSTRUYÓ LO MISMO CON FERVOR RELIGIOSO QUE APLICACIÓN CIENTÍFICA UNA VISIÓN NO DUAL QUE CONCILIA LA MATERIA Y EL ESPÍRITU COMO ASPECTOS DE UN MISMO PROCESO EVOLUTIVO UNIVERSAL POR: ALEJANDRO MARTINEZ GALLARDO - 07/09/2015 A LAS 14:09:35 ALTERCULTURA tumblr_mgbkgwn5ui1s1fji4o1_500 La teoría de la evolución acabó de distanciar a la ciencia de la religión, haciendo del cuerpo de conocimiento colectivo un ente enteramente secular y materialista al menos en lo que se refiere a la academia y a la ciencia convencional. En un principio, en la superficie, la evolución parece anular los viejos mitos de creación y cosmogénesis y colocar al mundo en una marcha ciega donde la vida y el hombre mismo son productos azarosos de la progresión y complejificación de la materia. Sin embargo, aunque podemos observar la sucesión de diferentes estadios de la evolución –el paso de especie en especie– no hemos logrado entender del todo la primera ignición de la vida o el salto evolutivo que significa la conciencia del ser humano. Este encumbramiento de la materia en el asiento de conductor –y como único tripulante– del carro evolutivo del universo parecería orillar a la religión a una animadversión, en diametral oposición al saber dominante: suya la trinchera de la metafísica y el espíritu. Resulta sorprendente, en contra de esta aparente dicotomía, la obra del sacerdote jesuíta y paleontólogo Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955). Por una parte la inclinación de Teilhard de Chardin a abrazar la teoría de la evolución –si bien dentro de una visión mística y escatológica– constituye un hito excepcional dentro del catolicismo; por otra parte, es igualmente sobresaliente su intensa pasión por la materia –redimida como la madre de la vida y la energía cósmica, tan condenada por prominentes miembros de la Iglesia, quienes históricamente vieron en la materia (y en lo femenino y receptivo) solamente la carne de la tentación, de los impulsos más bajos, vehículo inferior y corruptible del alma. De la obra de Teilhard de Chardin podemos empezar a dilucidar una síntesis de la ciencia y la religión, de la materia y el espíritu, convergiendo en el vector de la evolución. En su libro El corazón de la materia, Teilhard de Chardin hace un recuento de su propia evolución místicofilosófica. El padre Teilhard cuenta: “No tenía ciertamente más de 6 o 7 años, cuando comencé a sentirme atraído por la Materia, o más precisamente, por algo que ‘brillaba’ en el corazón de la Materia”. Ese brillo enigmático para Teilhard de Chardin se manifestó primero en los metales, en la solidez del hierro y la transparencia del cuarzo y otros minerales. Estos metales que llevan consigo su evolución, desde el horno de las estrellas hasta los mantos terrestres, se vuelven “esencia concentrada”, “un sentido de plentitud” y “consistencia”, la condensación del polvo universal, una piedra que es un microcosmos del planeta, un bloque de hierro que insinúa al filósofo siempre el oro futuro. Iniciaba desde su infancia una seducción geológica que en su solidez contenía oculta –por revelarse– la conciencia espiritual. La piedra, la carne, la materia llameaba con un destino preclaro: convertirse toda ella en una esfera de inteligencia: la noósfera (su teoría culminante y por la cual el padre Teilhard se ha vuelto favorito de personajes como Kevin Kelly de Wired y otros promotores del Internet y el transhumanismo). En esta noción de encontrar un cierto resplandor o una voz esencial que se manifiesta en la materia misma, se teje una madeja de analogías con el pensamiento de Terence McKenna, otro de los grandes promotores o continuadores de la idea de la noósfera –o una capa pensante planetaria que emerge de la evolución de la conciencia colectiva y que tiene en el Internet una especie de primera articulación o atisbo metafórico (en 306 fase beta, por así decirlo). McKenna, sacerdote de las drogas psicodélicas y de la inteligencia vegetal del planeta, del Logos de Gaia, describe de manera similar el llamado místico de su vocación: Lo que caracterizó mi vida fue que siempre he tenido una obsesión extraordinaria por un cierto tipo de iridiscencia, una cierta cualidad que parece hechizar la materia, o las personas o la pintura. Mi primera obsesión fueron los minerales. De los minerales fui a las mariposas, y de las mariposas a la ciencia ficción, la cual definitivamente considero una droga psicodélica porque empodera la imaginación. Para McKenna fue una iridiscencia en las cosas lo que lo llevó a una vida entera en busca de la luz psicodélica (“lo que manifiesta o revela la psique”); para Teilhard de Chardin fue un brillo, primero encontrado en los metales, lo que lo llevó a buscar incansablemente la huella del espíritu en la materia. Esto es a lo que se refiere con el “corazón de la materia”, una chispa viviente en el seno femenino. La temprana intuición de McKenna y de Teilhard parece sugerir que es lo propio del espíritu revelarse a través de la materia (¿es esta la función y destino de la materia: vehicular el espíritu?). También tenemos el paralelo de los minerales y los metales –que Deleuze llama “la conciencia de la Tierra” y que son la herramienta por excelencia de espiritualización de los alquimistas y, a recordar también, que el zapatero Jakob Böhme tuvo su despertar espiritual a través de una teofanía detonada por el reflejo de la luz en una hoja de latón. Para Teilhard fue la geología la que abrió el camino, como una piedra partida por la luz, hacia su madurez mística: Fue por haber estado inmerso en ella –por haber estado impregnado de ella durante meses y meses– precisamente allí donde estaba más cargada y era más densa, por lo que dejé decididamente de percibir ruptura alguna (y hasta diferencia alguna) entre lo “físico” y lo “moral”, entre lo “natural” y lo “artificial”; el “Millón de hombres”, con su temperatura psíquica y su energía interna, adquirieron para mí una magnitud tan evolutivamente real –y, por tanto, tan biológica– como una gigantesca molécula de proteína. cloudLa Tierra una gigantesca molécula o una miríada de “granos de pensamiento” que se enrollan sobre sí mismos, convergen y alzan su temperatura psíquica hasta formar un “solo muy amplio Grano sideral”. La evolución de la idea seminal de que la materia no era solamente una masa inerte concluye en un principio no dual: “He necesitado más de 60 años de esfuerzo apasionado para descubrir (lo) que no eran sino enfoques o aproximaciones sucesivas a una misma realidad de fondo”, puesto que “La Materia [es] matriz del Espíritu. El Espíritu, estado superior de la Materia”. No hay dualidad real, duradera, ya que la materia ya es espíritu potencial, de la misma forma que una bellota es ya (en potencia) un roble. Podemos decir, entonces, que la bellota es esencialmente un roble y que la materia es esencialmente espíritu. Es sólo el intervalo temporal, quizás una ilusión de la percepción, la que diferencia a la materia del espíritu, a la bellota del roble, al niño del hombre. También en El corazón de la materia: Entre tanto, mi situación interior era la siguiente. Al saltar directamente del viejo dualismo estático, que me paralizaba, para emerger a un Universo en estado no sólo de evolución, sino de evolución dirigida (es decir, de Génesis), me veía llevado a operar un verdadero cambio radical de dirección en mi búsqueda fundamental de la Consistencia o La Energía Humana y dice así: No hay en el Mundo ni Espíritu ni Materia: la “Trama del Universo” es el Espíritu-Materia. Ninguna sustancia, aparte de ésta, podría producir la molécula humana. Aquí se resume la aportación más significativa de Teilhard de Chardin que, sino enteramente novedosa, es uno de los más logrados esfuerzos para conciliar el aparente conflicto entre materia y espíritu (y ese viejo dualismo cartesiano). Es la evolución la que toma el papel de esta fuerza conciliadora –una liga de sentido y redención– entre la dualidad de materia y espíritu. Una no es más que la otra en un proceso de transformación inevitable. La evolución es, entendemos ahora, sinónimo de alquimia. Todas las cosas 307 tienden al espíritu, como una semilla a una flor. “El universo en gravitación se encaminaba hacia el Espíritu como su forma estable en perspectiva”… “La materia, prolongada, y penetrada hasta el fondo, siguiendo su verdadero sentido… se metamorfoseaba irresistiblemente en Psique”. Vivimos, sugiere Teilhard de Chardin (y en esto coincide notablemente con el alquimista francés Schwaller de Lubicz, quien utiliza “conciencia” en vez de “espíritu” en su visión evolutiva) en un universo no sólo en estado evolutivo sino de génesis perpetua hacia la perpetuidad, de creación hacia el Creador. En términos de Teilhard de Chardin, al final la evolución, siguiendo el llamado magnético del Punto Omega, hará de todas las cosas un pleroma crístico, la total espiritualización del universo, la comunión absoluta con lo divino. Esto ocurre por medio del amor, que es el fusible dentro de la materia, lo que hace que las cosas se transformen en espíritu. Hasta aquí este aproximación a la visión mística de Teilhard de Chardin, quien vio en el centro más profundo de la materia un brillo, que era el sello del espíritu, de la unidad que trasciende a la materia y a la vez es inmanencia (promesa divina, semilla, reflejo del verbo creador). Más allá de dejar para una siguiente exploración la discusión de algunos puntos nodales –cómo la ontología de ese “brillo” o la siempre elusiva definición de lo que es el espíritu– me parece importante, en primera instancia, contemplar con apertura racional e igualmente intuitiva lo que nos plantea Teilhard de Chardin, quien en el fervor de su prosa fulgurante (cristal lustrado por la fe) nos hace inclinarnos amablemente a su teoría de la evolución espiritual de la materia. Y es que hay algo, en el corazón de nuestra materia, que nos hace siempre desear (y necesitar incluso) más unidad, “plus être“. Oficiando una boda, el sacerdote jesuita dijo una vez en su alocución a la pareja a la que unía en matrimonio: “¿Qué es lo que intentamos con nuestros mejores actos sino hacer reinar un poco más de unidad?”. Creo que por lo menos en esto último Teilhard de Chardin tiene razón, y es lo mejor que hay en nosotros (¿lo verdaderamente evolutivo?) lo que busca salvar aquello que nos separa para ir más allá de la individualidad y siempre unirse, unirse ya sea con Dios, con el planeta o con otro ser humano. En la unión se encuentra el éxtasis religioso pero tal vez también nuestra más alta ciencia. Twitter del autor: @alepholo Bibliografía “Himno del Universo” http://www.servicioskoinonia.org/biblioteca/teologica/TeilhardHimnoDelUniverso.pdf “El Corazón de la Materia” https://www.scribd.com/doc/40009768/Teilhard-de-Chardin-Pierre-El-Corazonde-La-Materia LA COMPARSA “AUTONÓMICA” Raúl Prada Alcoreza http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2015092002 No es difícil demostrar que los “estatutos autonómicos” no tienen nada que ver con la Constitución; por lo tanto, con el Estado plurinacional comunitario y autonómico. Ya lo hicimos en anteriores escritos1. No 308 vamos a volver sobre esto; lo que importa ahora, es explicarse el por qué, a pesar de todo, se insiste en aprobar cartas autonómicas que no cumplen con la Constitución, que no han sido deliberadas participativamente, como demanda la Constitución, que son impuestas por la autoridad y el abuso de mando de un gobierno populista. Vamos a tratar de describir los mecanismos de este engranaje condenado que embarca al gobierno progresista a no solo un montaje grotesco, sino a una usurpación de los derechos democráticos participativos de la población, sin precedentes; a una comparsa “autonómica” Raúl Prada Alcoreza Raúl Prada AlcorezaEscritor, docente-investigador de la Universidad Mayor de San Andrés. Demógrafo. Miembro de Comuna, colectivo vinculado a los movimientos sociales antisistémicos y a los movimientos descolonizadores de las naciones y pueblos indígenas. Ex-constituyente y ex-viceministro de planificación estratégica. Asesor de las organizaciones indígenas del CONAMAQ y del CIDOB. Sus últimas publicaciones fueron: Largo Octubre, Horizontes de la Asamblea Constituyente y Subversiones indígenas. Su última publicación colectiva con Comuna es Estado: Campo de batalla. Contactos con el autor La secuencia, si podemos hablar así, por lo menos ilustrativamente, es larga; el desarrollo legislativo gubernamental no corresponde a la Constitución, aprobada por el pueblo, sino a la herencia de la anterior Constitución liberal. Ya la Ley Marco de Autonomía es un desmantelamiento de la Constitución, en lo que compete a este tema, relativo a los gobiernos autonómicos, en los distintos niveles territoriales. Esta ley no solo ha cerrado la posibilidad de establecer autonomías, como manda la Constitución, según el entramado de sus competencias, sino que se ha mantenido el mismo régimen centralista financiero nacional del Estadonación; se ha negado desesperadamente a abrirse a un sistema financiero comunitario y autonómico, además de plurinacional. ¿Qué es lo que requieren después de haber negado la posibilidad institucional a las autonomías? Terminar de plasmar esta usurpación, esta abolición de los derechos autonómicos y de sus competencias. Las estructuras de poder vigentes; para decirlo ilustrativamente, metafóricamente, el poder económico y el poder político, se han coaligado para imponer las “autonomías” que les conviene; es decir, limitando todo lo que se pueda a las autonomías, manteniendo el control de sus regiones y del país. Si tomamos en cuenta el estatuto autonómico de La Paz y el estatuto autonómico de Santa Cruz, ambos, uno respondiendo al poder político, el otro, respondiendo al poder económico, han impuesto estatutos que convienen al interés de la clase política dominante y de la burguesía agroindustrial. El pueblo boliviano ha sido burlado en sus anhelos y esperanzas emancipatorias. Lo grave de todo esto, es que a la convocatoria al referéndum por las cartas orgánicas van asistir una mayoría que avalará, por el hecho de asistir a esta comparsa, la usurpación de sus derechos democráticos y autonómicos. Este fenómeno corresponde, como dijimos antes, al deseo del amo. También al conformismo; quizás también a no encontrar alternativas y salidas. Los y las que voten son cómplices de la renuncia a la autonomía, a la participación, a los derechos democráticos de lo que denomina la Constitución Sistema de Gobierno Pluralista, de la democracia participativa, directa, comunitaria y representativa. Si bien la denominada “oposición” convoca a votar por el No, este llamamiento, por los resultados estimados, también avalará la usurpación de la voluntad de las naciones y pueblos. Oposición que para nosotros, no es otra cosa que un aditivo, aparentemente opuesto, al gobierno; sin embargo, hace de complemento al poder de la gubernamentalidad populista, bajo la sombra del caudillo2. ¿Es posible salir de este círculo vicioso del poder? A pesar de que se pueda demostrar la razón de la crítica a semejante violencia institucional, la de la expropiación de la voluntad popular, por medio de esta comparsa autonómica, ¿de qué sirve tener la razón, si en el campo político se resuelve por la correlación de fuerzas? No parece tratarse solamente de demostrar 309 que los estatutos no tienen nada que ver con la Constitución, sino que parece prioritario activar la potencia social, hundida en lo profundo de los cuerpos múltiples de la gente, después de optar por el conformismo. ¿Cómo hacerlo? No parece bastar solo el discurso denunciativo, que por cierto sirve. Tampoco, mejorando, el discurso crítico; parece indispensable ir más allá de estos discursos. Ingresar a un activismo integral, que interpele el conformismo de la gente y active la potencia social, inhibida. No basta señalar a los gobernantes como responsables de la decadencia del “proceso de cambio”, sino que es indispensable mostrar la corresponsabilidad de las mayorías en lo que ocurre. La complicidad se da cuando se deja hacer a los gobernantes lo que quieren hacer. Restaurar el Estado-nación, folclorizar el Estado plurinacional; es decir, disfrazar el anterior Estado-nación con máscaras simbólicas; expandir el modelo colonial extractivista del capitalismo dependiente; preservar las estrategias clientelares del Estado rentista. Esta tarea, la del activismo integral, parece ser más difícil que las anteriores formas activistas, denunciativas, interpeladoras, críticas. Esta tarea difícil, es la que hay que poder efectuarla, pues, de lo contrario, si no se puede hacer esto, incluso los activismos anteriores, se cae en las redes y mallas del poder, legitimándolo, aunque no se lo quiera. Algunas consideraciones sobre los estatutos De todas maneras, a pesar que dijimos, que no íbamos a volver a la demostración de la inconstitucionalidad de los estatutos, vamos a decir unas cuantas cosas; puntualizaciones comparativas generales. Sobre todo para mostrar algunos contrastes de los estatutos autonómicos, en un contexto de analogías cómplices contra la Constitución. El estatuto de Santa Cruz se distingue del de La Paz porque maneja mejor las competencias establecidas en la Constitución; La Paz prácticamente ignora estas competencias. Sin embargo, Santa Cruz lo hace de una manera notoriamente segada; toma lo que le conviene al grupo de poder económico, ignora todo lo que no le conviene. Ignora las competencias de las autonomías indígenas, además de las otras autonomías, las municipales, sobre todo las regionales. La de La Paz obedece a la consigna centralista de un gobierno, que responde a la defensa nacionalista del Estado-nación; pero, también, y esto parece innecesario, a sus criterios excesivamente centralistas. Cuenta con el aval del gobierno, hablando de las fuerzas intervinientes; empero, está más lejos que la de Santa Cruz de la Constitución, hablando de la estructura de competencias autonómicas. La de Santa Cruz no solamente desconoce las autonomías indígenas y las autonomías regionales, sino que también desconoce la voluntad popular. El poder económico se arroga la representación del pueblo cruceño, al que no ha acudido para consultarle sobre numerables, temas indispensables para una convivencia democrática en la región. Hace en menor escala, regional, lo que hace el gobierno en mayor escala, nacional. Desconocer el contexto y los marcos jurídico-políticos de la Constitución; desconocer las voluntades populares, de pueblos, naciones y regiones. Sobre todo, desconocer la condición de plurinacionalidad, la condición comunitaria y la condición autonómica, en su multiplicidad. Esta situación de contrastes y de complicidades, entre los estatutos de La Paz y Santa Cruz, entre el poder político y el poder económico, nos muestra la alianza subrepticia entre ambos, el acuerdo de poder; es decir, de dominación, entre ambos. Solo los ingenuos no lo ven; aclarando que estos ingenuos son la masa de llunk’us que obedecen ciegamente las consignas gubernamentales. Como nunca, en ellos, en esta clase de gente, con la que cuenta todo gobierno, solo que en los gobiernos populistas de una manera masiva, solo que en este gobierno, incluso con algunos pretendidos “bolcheviques” solitarios, no se esfuerzan por argumentar; solo atinan a descalificar de una manera ineficaz y general. Asumiendo, no se sabe por qué, que son los buenos; es decir, los “revolucionarios”; mientras todos los que se oponen, sean de donde sean, vengan de donde vengan, son “reaccionarios”. Esta actitud deportiva, muestra no solamente los niveles de la decadencia de la política y de la “ideología”, sino también demuestra la escasez argumentativa de este movimiento al socialismo. Si bien compartimos las preocupaciones, por lo menos parte de ellas, de todos los que convocan a votar por el NO, en el referéndum autonómico, les recordamos que la victoria del nulo en la elección de los magistrados no sirvió efectivamente, pues el gobierno se refugió en su mayoría congresal para legalizar un 310 desconocimiento antidemocrático, al validar esa elección anulada por la propia votación. Además de no olvidar que cuenta con la complicidad sumisa del Órgano electoral, que, a pesar de incorporar “notables”, de otro estilo que los “notables” del periodo neoliberal, no ha corregido su falencia fundamental; su subordinación y dependencia de las determinaciones del ejecutivo. El nulo no es lo mismo que el NO, ciertamente; empero, el mapa institucional en el que se mueve esta elección es el mismo mapa, definido por la gubernamentalidad clientelar. No parece pues una salida efectiva, esto de votar por el NO, aunque logre una victoria simbólica, por segunda vez, sobre un gobierno, un Estado, en verdad, pues están comprometidos todos los poderes del Estado con las relaciones clientelares del gobierno populista. ¿Qué hacer? Nuestra posición ha sido y es la de que estas decisiones deben ser construcciones colectivas. Ciertamente no hay tiempo, fuera de que parece que tampoco hay voluntad de las mayorías para construir decisiones participativas. Sin embargo, no creemos que se deba renunciar nunca a convocar a la construcción colectiva de la decisión política, por lo menos, como pedagogía política. Es posible que sea tarde para esto; sin renunciar a que, los que apuesten a eso, se convoque a votar por el NO, es menester, en lo que respecta a los activistas, buscar la activación de la potencia social. Por otra parte, no olvidar, pase lo que pase, en esta coyuntura, que ¡la lucha continua! ¿Qué gana el gobierno? No mucho, hace lo mismo que ha hecho hasta ahora, desmantelar la Constitución; hablar a nombre de ella, como si respondieran sus actos a esta Constitución; sin embargo, seguir con la consolidación del Estado-nación, el modelo colonial extractivista del capitalismo dependiente, manipulando a las mayorías con el cuento de hadas del “proceso de cambio”. Solo gana tiempo; pues, por dentro esta carcomido por el avance demoledor de la implosión. 1 Ver de Raúl Prada Alcoreza Autonomicidio; también Autonomía y descolonización, así mismo Descolonización y transición. Dinámicas moleculares; La Paz 2013-2015. El último, publicado por Abya Yala; Quito. 2 Ver de Raúl Prada Alcoreza A la sombra del caudillo. Bolpress; La Paz 2015. Dinámicas moleculares 2015. URUGUAY: "MONTEVIDEO PORTAL" ENTREVISTA A JORGE ZABALZA Jorge Zabalza cantó las 40 POR GERARDO TAGLIAFERRO TAGLIAFERRO@MONTEVID EO.COM.UY ''Amodio vino a contribuir a la teoría de los dos demonios'' dijo el ex tupamaro Jorge Zabalza, que contestó Las 40 de Montevideo Portal. Por Gerardo Tagliaferro, martes, 22 de septiembre de 2015 En febrero de 2013, después de conversar durante más de una hora en el patio de su casa en Santa Catalina sobre las trampas del machismo, la relación con su padre y su hijo, sus frustraciones y decepciones y unas cuantas cosas más, le pregunté a Jorge Zabalza: ¿Pensás en la muerte? Y respondió: "Y sí, a los setenta años se piensa en la muerte y uno se prepara para eso". 311 No mucho tiempo después, esa muerte que le siguió los pasos cuando andaba recorriendo calles de Montevideo o montes de Paysandú con una pistola a la cintura, vino a golpearle la puerta. Un cáncer le devoró el esófago y de no haber mediado una cirugía y cuatro meses de recuperación en San Pablo con resultado positivo, ella habría logrado lo que no pudo hace medio siglo. Con 72 años hoy, Jorge Zabalza se recupera de ese trance y tiene que arreglárselas para vivir, por ahora, sin llevarse un pedazo de pan a la boca. Se alimenta por sonda y espera turno para una segunda intervención que podría devolverle nada menos que la posibilidad de comer. Está, como era de esperar, muy delgado y, seguramente a consecuencia de la quimioterapia, ya no luce el pelo largo recogido en una cola de caballo. Pero es el Zabalza de siempre: no le pidamos a esta altura que reniegue de su visión de un mundo que sigue siendo para él, en esencia, aquel que algún día quiso cambiar a punta de fusil. En mayo de aquel mismo 2013, cuando se le preguntó qué le diría a Héctor Amodio Pérez si lo tuviera enfrente, contestó: "Vamos al juzgado negrito, porque tenés que hacerte cargo de que contribuiste a organizar la OCOA". No tuvo oportunidad, ahora que Amodio está acá, de decírselo pero no fue necesario: otros se encargaron de hacerlo con el resultado conocido. Zabalza, como otros ex dirigentes tupamaros, ha sido recurrentemente citado por el ahora procesado y, según ha dicho el propio Amodio, aquellas declaraciones del "Tambero" en este mismo espacio hace dos años fueron las que lo decidieron a escribir las cartas que terminaron desembocando en su reaparición y en su vuelta a Uruguay. Este nuevo episodio de la resurrección de Amodio, las razones o sinrazones de la vuelta al país y el procesamiento del fantasmagórico "traidor", los tramos más polémicos y aún oscuros de la historia del MLN que vuelven una y otra vez (negociaciones con militares, cárcel del pueblo, ejecuciones y "operaciones de finanzas" luego de la dictadura), o lo que llama la "palestinización" de la realidad uruguaya, fueron el eje de las reflexiones de Jorge Zabalza en otra mañana soleada, aunque esta vez invernal, frente a un grabador encendido y el Río de la Plata como fondo. Por Gerardo Tagliaferro [email protected] 1) ¿Te pone feliz la prisión de Amodio? ¿Se puede caracterizar en términos de felicidad o infelicidad? Me parece que Amodio vino a ratificar una visión de la historia que se inicia hace muchos años con aquel "Testimonio de una nación agredida" que sacó la dictadura y después ha tenido muchas apoyaturas, como la nueva historia de Sanguinetti. La justificación del golpe de Estado en función de la teoría de los dos demonios: hubo terrorismo de Estado y crímenes de lesa humanidad porque era necesario buscar información para terminar con uno de los demonios. Según esa tesis, Amodio estaba del lado de los buenos y vino a contribuir a esa visión de la historia. No creo que sea así. 2) ¿Por qué decís que Amodio contribuye a esa visión de la historia? 312 Porque se inscribe en ella. En todas sus declaraciones ¿se preocupó por las torturas, por las violaciones, se preocupó por las 28 compañeras que estuvieron 25 años sin atreverse a hacer la denuncia? ¿Se preocupó por la situación del pueblo uruguayo durante los 12 años de dictadura? Nunca tomó la historia del lado del pueblo uruguayo, da su versión en función de cuestiones conspirativas y operativas. La historia vista como una confrontación entre los dos demonios. 3) ¿Crees que su reaparición y su llegada al Uruguay tenía un objetivo político? No... no sé. Debe haber varias cosas que concurren ahí. Supongo que a sus amigos de Izquierda Unida en Cobeña, el pueblo donde vive, y a su esposa les dio la versión de que era inocente, de que no había contribuido al golpe de Estado. Porque esa es su mayor traición: creo que él debería estar procesado por atentado a la Constitución, porque contribuyó al golpe. Su denuncia sobre Enrique Erro es una de las justificaciones del golpe de Estado. Después, creo que él sintió que podía venir por el clima de impunidad que existe, por esa renuncia a la pretensión punitiva que existe. Y además hubo operadores periodísticos, dos o tres, que lo convencieron de que iba a ganar un dinerillo con el libro. Pero se comieron que ya existían denuncias previas contra él. Como dice mi amigo el William, pese a su mala intención, habría que estar agradecidos a estos periodistas que mandaron preso a Amodio y revivieron otros casos de tupamaros y comunistas que se volvieron paramilitares. "Mujica y Fernández Huidobro no entregaron gente. Y fueron rehenes, eso no se puede obviar"4) Amodio dice que su procesamiento responde a un montaje de Mujica, Bonomi y Fernández Huidobro. No, eso es una pelotudez. Las denuncias judiciales fueron iniciativa de Alba Antúnez hace un par de años y de Federico Álvarez Petraglia, mérito que hay que reconocerles. 5) Mientras venía para acá escuchaba "La Tertulia" del programa En perspectiva, y el ex integrante de la Comisión para la Paz, Carlos Ramela, dijo que si procesaron a Amodio por coautoría de privación ilegal de libertad, deberían ser procesados todos los militares de la época. Y yo creo que tiene razón. Por primera vez coincido con él. Yo hice una denuncia por la situación de los rehenes donde pido el procesamiento de todos los que estuvieron al mando de las unidades militares donde estuvimos recluidos, porque en todas hubo torturas. Y entonces ellos son los responsables, hayan estado golpeándonos o no. Son coautores. 6) ¿Por qué crees que se procesa a Amodio y no a todos ellos? Bueno, porque creo que hay un tema de poder, realmente. Las Fuerzas Armadas protegen a los criminales del terrorismo de Estado, pero no lo hacen con Amodio. La jueza de San José, donde estaba radicada la denuncia de los rehenes, fue cambiada a la Justicia Civil junto con la doctora (Mariana) Mota. Eso pasó un poco más desapercibido porque Mota era más notoria. Ese expediente judicial por el que pueden ser llamados a declarar unos 70 u 80 oficiales estaba detenido. Últimamente se reanimó, esperemos que siga adelante. Allí declararon Mujica y Fernández Huidobro, corroborando las denuncias que hice personalmente. Mujica dice que los médicos de la Cruz Roja le habían dicho que nunca habían visto un sistema tan bien pensado para destruir la personalidad. Pero también ellos señalan que nosotros fuimos vencidos y que pagamos las consecuencias de eso y que por lo tanto no tienen nada que reclamar a la Justicia. Es muy interesante eso. 7) Y vos creés que eso es por aquello de los códigos de los combatientes. 313 Creo que es la primera vez que queda escrito y ante el Poder Judicial que hay una política de olvido y perdón. Que como fuimos derrotados tenemos que soportar la tortura, sin después reclamar respaldados en la legislación internacional. Dice Mujica (lee un papel escrito a mano): "Siempre supe que... ¡Ay, de los vencidos en la historia! Por tanto me considero afortunado por el hecho de vivir y seguir remando, habiendo sido enorme lo que aprendí en medio del dolor. Personalmente no reclamo nada porque sería injusto". Esto está en el expediente. 8) Insisto: creés que esa postura de Mujica tiene que ver con esos códigos no escritos. Sí. Hay un acuerdo cívico militar que creó un clima de impunidad y entonces Amodio Pérez dijo: "Si se perdona a todo el mundo, ¿por qué a mí no me van a perdonar? Si Guldenzhop es un próspero empresario y Píriz Budes es un hombre pro y del PROBA en Rivera, ¿por qué yo voy a tener que estar en el anonimato?". 9) Ahora que mencionás a Píriz Budes, ¿por qué el MLN puso tanto énfasis siempre en la traición de Amodio y no en la de Píriz? Ambos traspasaron la línea. Una persona, frente a la tortura, no sabe cómo va a reaccionar. Es una situación que requiere mucha comprensión y no se puede dejar de considerar el contexto de barbarie. Pero Amodio y Píriz Budes no fueron torturados, ellos fueron una especie de paramilitares, actuaron por voluntad propia junto con el aparato militar. Son civiles asimilados a la política represiva de las Fuerzas Armadas. 10) ¿Por qué el MLN, como dicen algunos, se ensañó con Amodio y no con Píriz Budes? Porque Amodio es el personaje más notorio. Él fue fundador del MLN. Amodio Pérez reclutó a Marenales y a Manera, fue uno de los primeros y en algún momento pasó a operar junto con la policía, fue un paramilitar. Yo pienso que fue cuando cayó preso la primera vez. Y muchas operaciones policiales posteriores, que incidieron en la vida política del país, fueron hechas en base a la información que aportó Amodio Pérez. Más tarde, en algún momento él decidió formar parte de la conspiración para el golpe de Estado, y eso no lo hizo ningún otro compañero que fue víctima de la tortura. Él intentó ser parte del golpe de Estado. Dice que lo hizo para irse... Yo no sé si quería irse o pensaba en desempeñar algún cargo dentro de la dictadura, pasar a jugar un papel en ella. No lo sé. 11) ¿Píriz Budes estuvo también condenado a muerte? Yo nunca leí una condena a muerte del MLN (se ríe). Él fue una de las tres personas que tuvieron ese rol de participar junto a los militares en la represión: Mario Píriz Budes, Héctor Amodio Pérez y Alicia Rey Morales. 12) Amodio dice, desde que reapareció en 2013, que él no fue quien entregó la Cárcel del Pueblo sino que fue Adolfo Wasem, y lo fundamenta en base a lo que Marenales dijo en una entrevista que le hice en 2009 (*). ¿Cuál es tu versión de ese hecho? Marenales se equivoca... Qué querés que te diga. El que conocía la dirección de la Cárcel del Pueblo era (Rodolfo) Wolf. Esa fue una historia muy perversa. A Amodio Pérez lo metieron en la celda con Wolf y Wasem. A Wolf lo trajeron de la paliza, masacrado y Amodio -que era una referencia en la organización, un compañero con un enorme prestigio dentro del MLN y en particular dentro de la columna 15, que era donde estaba Wolf- lo convenció de entregar la información. Con el propósito de salvar las vidas de los compañeros y los detenidos en la cárcel pueblo, Wasem acompañó el allanamiento. Imaginate lo que era el Batallón Florida. El 26 de junio de 1972 Manera, Fernández Huidobro y Rosencof son recibidos por toda la cúpula militar: Gravina, Cristi, Zorrilla, Trabal, los dos Zubía, el Goyo Álvarez. Se hace la propuesta de rendición incondicional del MLN y Huidobro, junto al capitán Calcagno, quedan de transmitirla personalmente al Comité Ejecutivo del movimiento. El 27 de junio, al día siguiente, Calcagno y otros oficiales asesinan en la tortura a Juan Fachinelli, que fue entregado por Amodio Pérez dos días antes. Es surrealista. Por un lado se 314 reúne toda la cúpula militar con tres prisioneros, por otro están torturando a Fachinelli hasta matarlo, y en el mismo momento en una pieza aparte, escribiendo a máquina y organizando la represión está Héctor Amodio Pérez. Eso era un infierno. Ahí se concentran todas nuestras contradicciones. 13) Eso lo ves ahora, pero han pasado más de 40 años. Que hubo negociaciones en el Florida es de manejo público desde hace 30, y en estos 30 años no escuché a ningún ex dirigente tupamaro cuestionar esas negociaciones. Es cierto. La cuestión de la rendición incondicional no tuvo un debate público. Hubo un debate interno que tampoco fue completo y hubo críticas a nivel de pasillo, de conversaciones, no se debatió formal y públicamente. Se debatió en la cárcel también, mal, porque no eran las mejores condiciones. Como te digo: ahí había un nudo que expresaba nuestras contradicciones. Si se hubiera hecho pública la crítica de la historia del Florida, podría haber sido distinto el desarrollo posterior de los reclamos contra el terrorismo de Estado. ¿Habría tenido eco político el olvido y el perdón impulsados por Huidobro y Mujica? Pienso que tal vez Fernández Huidobro no habría podido convencer a la mayoría del congreso del Frente Amplio (en 2004) de abandonar el reclamo de verdad y justicia para ganar las elecciones. Ahí es donde ves que la historia es presente. Los errores del pasado influyen sobre los acontecimientos actuales. 14) Este tipo de críticas, vos no las expresaste antes. Por lo menos públicamente. No, públicamente no. Porque como buenos hombres de partido que fuimos, priorizábamos la construcción del MLN antes que el interés de poner todos los elementos en conocimiento de la gente. Creo que esa es una de las cosas buenas que tiene la venida de Amodio Pérez: su traición ha quedado en evidencia para un público que nació después del golpe de Estado. Cuando en el debate (de Código País), Fasano le dice que denuncie a los militares, él contesta: "A los militares no los traiciono". Eso queda patente en un debate público. La traición es un hecho y no una vana acusación como se quiere hacer creer. "(En febrero de 1973) hubo un planteo de Fernández Huidobro, en el Penal de Libertad, de apoyo a los comunicados 4 y 7"15) Has cuestionado duramente a Mujica y Fernández Huidobro en los últimos años. A partir del testimonio de Amodio, hay voces que sugieren que ellos también entregaron gente. ¿Eso fue así? No. No, no entregaron gente. Y fueron rehenes, sometidos a uno de los regímenes más crueles de reclusión. Eso no se puede obviar. 16) O sea que tus cuestionamientos a las negociaciones del Florida son políticas. Son políticas. Ahí hubo un proyecto basado en el supuesto "peruanismo" de algunos oficiales que fueron autores de los peores crímenes contra la humanidad. Muchos no mordimos el anzuelo del "nacionalismo militar". También hubo un planteo de Fernández Huidobro, en el Penal de Libertad, de apoyo a los comunicados 4 y 7 (N. de R.: se refiere a los comunicados de las FF. AA. de febrero de 1973). El apoyo crítico. Y bueno, nosotros discrepamos con eso. Son secretos de las historias internas de cada partido. Yo sé que en el Partido Comunista hubo quienes no estuvieron de acuerdo con los editoriales de Arismendi en El Popular apoyando esos mismos comunicados. 17) Pero la posición oficial del PCU fue la que se trasmitió a través de El Popular. Sí, y la posición oficial del MLN fue la que teníamos quienes éramos dirección en el Penal: Sendic, Mujica y yo. Y hubo un planteo, hecho como se hacía allá, a través de hojillas (de cigarrillos), que era el apoyo crítico, que era la continuación lógica de lo del Florida. Y que los tres rechazamos. 315 18) En el marco de la llamada "tregua" del año 72 estuvieron los trabajos conjuntos de militares y tupamaros en el Florida contra los "ilícitos económicos", por los cuales se llegó a detener gente. ¿Tenés constancia de que tupamaros hayan participado en torturas a detenidos por este motivo? No tengo testimonio directo de eso. Hubo gente que participó en el levantamiento y análisis de las declaraciones. Eso sí lo tengo claro. El que dice eso es el coronel Agosto (en el libro Milicos y tupas, de Leonardo Haberkorn). No he oído a ninguno de los compañeros que estuvo detenido en esos lugares -que fueron el Batallón Florida, el cuartel de La Paloma, el 9.º de Caballería y el Ingenieros I- hablar de que hayan participado en la tortura. 19) ¿Vos estuviste en el tema de los ilícitos? Yo era un chitrulo que estaba en el medio del monte. A mí me pasearon interrogándome por todo el Norte; estuve en Paysandú, en Rivera, Tacuarembó, Salto... Y me hicieron una oferta de negociaciones de paz a la cual me negué. El planteo que me hicieron, como yo era suplente de Sendic en el Comité Ejecutivo del MLN, por parte del coronel Silveira que era el segundo al mando de Trabal, fue de ayudar a ubicar a Sendic para tener conversaciones de paz. Y me negué. 20) ¿Por qué te negaste? Porque entendí que era una operación para detener a Sendic y no para buscar la paz. Yo les dije: "¿Quieren la paz? Publiquen un aviso en el diario El Día. Hagan una cuestión pública". Hasta ese momento estaba en la enfermería del cuartel, hacía dos días que me habían operado. A las dos horas de negarme me metieron en un calabozo así como estaba, con las sondas y la gran puta, atado y vendado. Esto fue una semana antes que empezara lo del Florida. Se lo relaté muchas veces a Fernández Huidobro, porque estuvimos mucho tiempo juntos en las celdas del penal (de Libertad), pero no está en su libro La tregua armada. Se olvidó... Hubo más gente que se negó. Jessie (Macchi) se negó también. 21) En Cero a la izquierda, una biografía tuya escrita por Federico Leicht, reconocés que hubo "operaciones de finanzas" del MLN en la década del 90. Amodio habló de eso en Código País. Hubo dos rapiñas en las que se identificó a miembros del MLN como participantes, incluso uno, el ex sindicalista Freddy Arduso, estuvo preso. ¿Qué decís de eso? Lo que dije en el libro de Leicht: nosotros recurrimos a buscar finanzas por vías alternativas que no implicaron cometer delitos. Recurrimos a la solidaridad de movimientos guerrilleros. 22) En una de esas rapiñas quedó el documento de un tupamaro histórico, Ricardo Perdomo, que en el libro se dice que el MLN sacó del país. En la otra fue detenido Ardusso, que integraba el MLN en ese momento. Pero esas no fueron acciones del MLN. Tanto lo de Perdomo como lo del Parque Posadas no fueron asaltos del MLN. Cuando a mí me preguntaron si eran compañeros que habían caído en el bandidismo yo dije que no, que eran actitudes políticas, porque ninguno de ellos había hecho esas operaciones pensando en beneficio personal. Pensaban en darle un destino político a lo recaudado. Pero eran proyectos que no implicaban al MLN. 23) ¿Proyectos de otras organizaciones? O, más bien, era que ellos querían formar otras organizaciones... No sé. Eran proyectos políticos, pero no del MLN. 316 "Los asaltos de los 90 no fueron acciones del MLN. Respondían a un proyecto político pero no del MLN" 24) ¿Hubo ajustes de cuentas entre tupas? No. Lo que están diciendo de Rony Scarzella, a mi modo de ver es un disparate (N. de R.: Scarzella fue un tupamaro asesinado en 1993 en Rocha, en un crimen nunca aclarado. En las últimas semanas se especuló con un ajuste de cuentas entre tupamaros). Yo en ese momento estaba en el corazón del MLN, y para mí el de Scarzella fue un asesinato que atribuyo a gente que participó en el terrorismo de Estado. Lo encapucharon, le ataron las manos con alambre a la espalda y le dispararon un tiro en la nuca, arrodillado. La típica ejecución del Plan Cóndor, y creo que fue una señal justamente hacia esos tupamaros que podían tener un proyecto diferente al del MLN. Rony Scarzella estaba muy ligado a Ricardo Perdomo, como lo estaba a mí. Militábamos juntos. Creo que fue una señal de algunos militares o ex militares hacia la interna del MLN. Y ese crimen sigue impune, eso es lo más importante, pese a que había datos que guardaba la inteligencia policial y pese a que Huidobro y Bonomi podrían haber investigado algo. 25) Tu interpretación, si entiendo, es que ese crimen fue un aviso al MLN: "Miren que si ustedes están en algo raro, nosotros también". Seguro. Una advertencia mafiosa típica del terrorismo de Estado. Un tiro por elevación. 26) ¿Eso generó contactos entre el MLN y militares para "parar la mano"? Ya había un teléfono rojo, pero ahí yo ya me fui del MLN. 27) ¿El arsenal de Feldman tenía algo que ver con ese MLN? Sobre eso no tengo ningún dato. Lo único que sé es que Feldman era "muspo" (miembro del MUSP, Movimiento de Unificación Socialista Proletario). Un tipo conocido porque era medio raro en su época de estudiante, andaba siempre solo... Era de Ciencias Económicas e integraba el CECEA, que estaba a media cuadra del Centro de Estudiantes de Derecho, donde militaba yo. Y los militantes nos conocíamos. 28) ¿Sabés si las armas encontradas en su casa son las que el MLN obtuvo en el copamiento al Centro de Instrucción de la Marina? No, no, esas armas fueron casi todas recuperadas (por las FF. AA.). Además, casi ninguna nos sirvió para nada, salvo los (revólveres) .38. La granada que tiró Marenales (cuando fue detenido) era de la Marina; fallaron todas. 29) En las últimas horas se supo que Federico Leicht va a demandar a una editorial griega que publicó una traducción de Cero a la izquierda realizada por Dimitris Koufodinas, un hombre preso por "terrorismo" en Grecia desde 2003. ¿Tuviste alguna participación en esa publicación? El compañero Dimitris Koufodinas cumple trece condenas a cadena perpetua. Para aprender español y poder leer al Che Guevara tradujo al griego Cien años de soledad como primer paso. Luego hizo lo mismo con Memorias del Calabozo y con Cero a la Izquierda. Las traducciones se presentaron públicamente en Atenas y se venden en actividades políticas y sociales para recaudar fondos de solidaridad con los presos políticos. Lo mismo ocurre con las memorias que escribió Dimitris y que, con un prólogo mío, fueron presentadas en la Facultad de Ciencias Sociales frente a un público de 800 personas. Ni Fernández Huidobro ni Rosencof (autores de Memorias del calabozo) reclamaron lo que reclama Federico Leicht: que el movimiento de solidaridad le pague sus treinta dineros. 317 30) En tu blog Zurdatupa escribiste hace poco que Bonomi y el Gobierno están "palestinizando" el Uruguay, preparando a las fuerzas represivas para sofocar futuros levantamientos o protestas populares. ¿Por qué crees eso? ¿Para qué tenemos ya una Guardia Republicana militarizada? Con un Ministerio del Interior que maneja ya una fuerza aérea, con aviones y helicópteros, con un "Guardián" que maneja elementos de inteligencia de alta tecnología. ¿Para qué? ¿Para terminar con el delito? ¿Para terminar con el narcotráfico? 31) ¿Te parece que no es para eso? Creo que el narcotráfico es la excusa para preparar un aparato policial de doble propósito, capaz de reprimir cualquier movimiento popular que pudiera sobrevenir ante un malón fascista. Acá hay una cuestión de concepción que me interesa aclarar. Hay una lección de la historia: creo que la mecánica de los levantamientos populares es siempre en respuesta a un rompimiento de la legalidad por parte del poder. Ejemplo: la huelga general del 73 o la esencialidad ahora. La gente no reacciona antes, reacciona después que hay un desborde de autoritarismo, sea pequeño como la esencialidad o grande como un golpe de Estado. Creo que la historia demuestra que la dinámica es esa. Con esas perspectivas, el poder prepara su aparato represivo, y yo creo que lo que se está haciendo con la Policía de Montevideo está dirigido a un horizonte más lejano que la represión del delito común. Ese es el horizonte que tienen los asesores israelíes y norteamericanos de la Policía. No es el narcotráfico. 32) ¿Pero no creés que hay un problema con el delito y que hay bandas de narcotraficantes que operan hoy en el Uruguay? Sí, pero el propio ex presidente de la República dice que la represión es inútil contra ellos. Creo que son utilizados igual que en México, como excusa para otra cosa. 33) Pero no me vas a decir que en México no hay un problema con el narcotráfico. Sí, y hay más represión que acá y aparatos más sofisticados que en Uruguay. Pero el aparato armado del Estado mexicano está dirigido a contrarrestar el movimiento popular, a desaparecer gente en Ayotzinapa, no contra los narcotraficantes. Y yo sostengo que acá está en ciernes una situación similar. Claro que Uruguay no es tan importante porque no es vecino de Estados Unidos y por lo tanto lugar de pasaje de tanta cantidad de drogas. 34) La gente en Uruguay se queja de la inseguridad... (Interrumpe) Hay inseguridad, es cierto, pero ¿ha disminuido la inseguridad porque el 10 % del presupuesto esté destinado a policía y ejército? ¿Ha disminuido o ha aumentado? A medida que hay fusiles más modernos, chalecos más modernos, uniformes más lindos, más patrulleros en las calles, ¿ha disminuido el delito? No. ¿cómo se entiende? Explicámelo porque no me cierra: a medida que el aparato policial está más aceitado, se hace más trabajo de inteligencia, hay 10.000 presos en las cárceles, hay más delitos. ¿Cómo es eso? Eso refleja que acá hay un fenómeno que tiene que ver con lo social, por supuesto con lo ideológico, con el hecho de que no hay un futuro en esta sociedad... "El narcotráfico es la excusa para preparar un aparato policial capaz de reprimir cualquier movimiento popular"35) Que existen causas sociales del delito es indudable, pero el delito en concreto, cada vez más violento, ¿el Estado no debe combatirlo? ¿Y para eso no necesita armarse, tecnificarse, prepararse? 318 ¡Claro que debe combatirlo! Ahora, yo te pregunto: en los países de ejército y policía más sofisticada, ¿el delito ha disminuido? No. El Estado, para combatir el delito, no tiene que fortalecer el aparato represivo, tiene que destinar esos fondos a otras cosas. Hay que formar y organizar a la gente en los barrios carenciados, incentivar la organización social, la formación del vecino como un actor social y político, que sienta la responsabilidad por la sociedad. Eso educa. No es ir y darle, no es formar un espacio público simplemente para que se reúnan los veteranos o jueguen los niños... No. Creás ese espacio público y ahí de noche es donde se transa la droga. ¡Por favor! No hay que hacer asistencialismo, hay que organizar, que la gente además de atender sus problemas de carencias, fortalezca su educación. Lo que hay hoy es una educación para formar engranajes del sistema, hay depósitos de niños, que es lo que son las escuelas en estos barrios, incluso las de tiempo completo. A los niños se los tiene ahí mientras los padres van a trabajar, es una forma de quitar presión al problema social. Y a los adolescentes se los educa para que sean buenos productores de plusvalía. Bueno, cambiemos de pensamiento: en lugar de engranajes para el sistema, formemos seres críticos. La educación como era en los años 50, acá en el Uruguay: esos niños del 50 fueron los luchadores sociales y revolucionarios del 70. La educación para el engranaje y las políticas de asistencialismo lo que hacen es incentivar el individualismo y el consumismo, y en esa sociedad predomina la delincuencia. Esa sociedad es la que fabrica delincuentes. El consumismo de las clases dominantes, que se refugian en la costa, ha producido los barrios periféricos, en los que la salida es la individualista, someterse al trabajo en una empresa de seguridad, en la pesca, en la construcción o salir a robar. No se piensa en salidas colectivas. 36) Hace más de veinte años que te viniste a vivir a Santa Catalina en el marco de una estrategia política del MLN para impulsar estas cosas que hoy estás diciendo. ¿Qué pudiste hacer al respecto? Nada... (Piensa) No, nada no. Desde el MPP de los 90 procuramos establecer vínculos entre organizaciones sociales en toda la parte Oeste de Montevideo. Impulsamos acciones en torno a la huelga de la construcción del 88, conflictos de la educación, el voto verde, en las cooperativas de viviendas, participamos en los comités de base y en la coordinadora del Frente Amplio, en los concejos vecinales y juntas locales. Aquella fue la época del boom de los asentamientos, de Camino Cibils hacia el Oeste hubo más de 10.000 familias que se asentaron entre los años 88 y 93, 94. Se requirió un enorme trabajo social y nosotros estuvimos en eso, apostando a que la gente hilvanara una red de relaciones para la lucha social. 37) ¿Hay mucho delito en esta zona? Te diría que el barrio lo hace uno. Estuve seis meses fuera de mi casa por la enfermedad y cuando volví la casa estaba intacta. Ha habido asaltos a camiones, hace poco el asesinato de un policía, pero el 98 o 99 % de la población de Santa Catalina es laburante. Te parás en la terminal de ómnibus a las 5 o 6 de la mañana y la gente está saliendo a trabajar. Y entre las 7 y las 8, el 124 sale cada cinco minutos. 38) En Santa Catalina te conoce todo el mundo, preguntás a cualquiera y sabe quién sos y dónde vivís. El hecho de que vivas hace años acá, ¿cambió en algo las características del pueblo? No, no cambió porque también como una herencia del pasado, creo que me equivoqué. Como tupamaros tuvimos una concepción errada que fue la de creer que fortaleciendo el partido político vos fortalecías la sociedad. Luchamos para llegar a la Intendencia de Montevideo, creímos que la descentralización iba a significar traslado de poder a los barrios y eso fue una farsa. Yo festejé (en 1989) que Tabaré había salido intendente. Algo que he aprendido es que el fortalecimiento de la organización social tiene que venir de la propia sociedad, no del partido. El Estado y el partido pueden apoyar, pero el viaje de la gente no debe ser de la organización social hacia el partido, sino del partido hacia el movimiento social. Creo que esa es la lección de la historia, que no la aprendimos en los 70 y tampoco en los 90. 39) Nunca es tarde para aprender. 319 Nunca, tengo 72 años y muchas cosas sigo aprendiendo. Pero es tarde para actuar ya... Es tarde para actuar. 40) Cuando te entrevisté en febrero de 2013 estabas escribiendo un libro, una reflexión sobre éstas y otras cosas. Lo terminé, está en corrección. Espero poder presentarlo el 22 de diciembre (N. de R.: aniversario de la muerte de Carlos Flores, el primer tupamaro muerto en combate, en 1966). Montevideo Portal | Gerardo Tagliaferro Fotos: Juan Manuel López (*) Entrevista en el semanario Crónicas. Allí Marenales dijo: "Wasem fue a buscar a los compañeros. Ellos (las FFCC) tenían la característica del teléfono de la cárcel del pueblo, andaban cerca pero no tenían la casa. Wasem (que estaba detenido) fue con los milicos, para evitar que los compañeros se hicieran matar. Creo que se equivocó el compañero; su razonamiento fue que teniendo la característica del teléfono iban a llegar y la preocupación era que quienes estaban allí no se hicieran matar". PARAGUAY EMBAJADA DE EEUU DICTA CURSO ANTITERRORISTA A UNIFORMADOS http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/09/21/paraguay-embajada-de-eeuu-dicta-cursoantiterrorista-a-uniformados-paraguayos/ paraguayosPrivacyBadger has replaced this Twitter button. PrivacyBadger has replaced this FacebookShare button. PrivacyBadger has replaced this Google+ button. PrivacyBadger has replaced this Pinterest button. PrivacyBadger has replaced this FacebookLike button. 11081259_816578735095791_2642753372831050290_n__destacado__destacado Resumen Latinoamericano/ 21 de Sept. 2015.- Foto: Miembros de la Fuerza de Tarea Conjunta (FTC). La embajada de Estados Unidos en Asunción comenzó hoy a ofrecer un curso de preparación a instructores antiterroristas de la Policía Nacional y otras autoridades de Paraguay en el Instituto Superior de Enseñanza Policial (Isepol), informó el Ministerio del Interior. El programa tiene como objetivo “ayudar a las naciones asociadas a aumentar las capacidades antiterroristas, y mejorar el nivel de las técnicas y tácticas del personal de las fuerzas del orden, responsable de la lucha contra el terrorismo”, aseguró el Gobierno. “Los participantes aprenderán durante nueve días variadas estrategias y tácticas que servirán a los instructores para mejorar su capacidad de enseñanza y ponerlas en práctica en sus respectivas instituciones”, aseguró el Ministerio del Interior. El curso está a cargo de “destacados instructores” y es organizado por la embajada de Estados Unidos en Paraguay, país en el que se encuentra presente el grupo guerrillero Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP), al que el Gobierno atribuye medio centenar de asesinatos y varios secuestros desde su aparición en 2008. En el seminario participan representantes de la Policía Nacional, del Ministerio Público, del Ministerio del Interior -a través de su Dirección de Migraciones- y de la Secretaría Nacional Antidrogas (Senad). 320 El EPP mantiene cautivos desde el 5 de julio de 2014 al suboficial de policía Edelio Morínigo, de 25 años, y desde hace más de un mes al colono menonita Abraham Fehr, perteneciente a una comunidad de religiosos menonitas. El Gobierno estima que la guerrilla opera principalmente en los departamentos de Concepción, San Pedro y Amambay, en el norte del país, zonas con altos índices de pobreza rural fronterizas con Brasil, donde discurren importantes rutas del tráfico de drogas en la región. Para el combate a este grupo armado, Cartes aprobó, a los pocos días de asumir su mandato en agosto de 2013, unas enmiendas a la Ley de Defensa que permiten emplear al Ejército en casos de “agresión interna” como el terrorismo y las “amenazas o acciones violentas” contra las autoridades. Diversas organizaciones campesinas y agrupaciones políticas aseguran que estas enmiendas son una forma de “militarización” del norte de Paraguay y piden su derogación, al tiempo que denuncian abusos por parte de las Fuerzas de Tarea Conjunta (FTC), el contingente de militares y policías encargado del combate a la guerrilla. fuente: Hoy (Paraguay) SOCIOLOGÍA EDUCATIVA DE LA IMPOTENCIA Y LA SERVIDUMBRE MODERNA (PARTE I) http://www.portaloaca.com/opinion/10882-sociologia-educativa-de-la-impotencia-y-la-servidumbremoderna-parte-i.html Publicado: Martes, 22 Septiembre 2015 19:53 | Por: H. Haller | Imprimir | Correo electrónico | Visitas: 255 El desarrollo de la Sociología como ciencia pareciera estar condicionado por el contexto histórico que le dio origen: la revolución liberal francesa; la revolución industrial; el desarrollo de la estadística como técnicas de análisis y control social que surge con el advenimiento del Estado moderno y el capitalismo mercantil inicial del siglo XVI; y el desarrollo científico de las Ciencias naturales. En un periodo de grandes cambios ya comenzaba a vislumbrarse lo que a su vez se desarrollaría en la Sociología en cuanto a su objeto de estudio, garantizar o transformar, ese era el dilema que oscilaba entre el Positivismo y el Marxismo respectivamente, dos tendencias emparentadas con el socialismo, el cientificismo, el materialismo y el ateísmo. El devenir histórico de la Sociología ha mostrado a un Marxismo reformista que ha sabido acomodarse en los genuinos y conservadores fundamentos epistemológicos del Positivismo, tan vigentes hoy día que han corrido con la misma suerte cuanto enfoque ha salido de las mentes de “intelectuales universales” e “intelectuales específicos”. Esta tendencia de acomodación con la que se han amoldado las diferentes corrientes epistemológicas, la denomino proceso de positivización y es consecuencia directa del origen y la evolución histórica que comparten la Sociología y el Positivismo, 321 observables en el triunfo y hegemonía de la burguesía en la Revolución Francesa y el papel del control social que cumplen ambas desde la legitimización que confiere el cientificismo, constituido como nuevo dogma religioso. De tal manera que cualquier intento de elaborar una concepción sociológica no es otra cosa que positivar un enfoque, puesto que la Sociología en si misma es la visión positivista de la sociedad. El Interaccionismo Simbólico (IS) no ha sido la excepción a ese proceso de positivización. Siendo un enfoque psicosocial surge haciéndole frente al Positivismo y por consiguiente a uno de sus productos: el conductismo. Desde el IS se elabora una propuesta de orientación micro-sociológica en la que se considera a la sociedad como un conjunto de interacciones: es decir, de relaciones intersubjetivas, en las que los individuos reaccionan recíprocamente y definen e interpretan esas situaciones desde su particular punto de vista. Desde el punto de vista filosófico y pedagógico, el IS fue influenciado por el Pragmatismo de John Dewey, quien concibe la educación como factor trascendental para la transformación social democrática y establece una relación basada en el pragmatismo entre la "necesidad de filosofar" y la "necesidad de educar", sosteniendo que la importancia de un conocimiento depende directamente en su uso, aplicación y efectos prácticos sobre la realidad. Su pensamiento pedagógico es plasmado principalmente en sus obras: “Democracia y Educación, una introducción a la Filosofía de la Educación” y “Mi credo pedagógico”. Dewey expresa que “el diálogo no agota la experiencia cuando esta se hace común, ni aquel cesa entonces, sino que la comunicación es dialéctica y reconstruye la experiencia, es decir, la inquieta, la motiva a renovarse. Por ello, el maestro debe obrar de tal manera que aumente el significado de la experiencia presente”; sus ideas acerca de la enseñanza y el aprendizaje fueron aplicadas en la “Escuela Laboratorio” que fundo en la Universidad de Chicago, evidenciando la notable influencia de sus ideas en el IS y su aplicación en el área de la Psicosociopedagogia, influyendo a su vez en la Pedagogía Liberadora de Paulo Freire, que se opone a la conveniente educación tradicional impulsada por la clase dominante y esta orientada a la formación de ciudadanos dóciles y obreros capacitados. “El ser humano es ante todo un ser comunicativo, dialogante, un ser de relaciones intersubjetivas. En definitiva, para Freire la educación liberadora es necesariamente encuentro interpersonal, es decir, diálogo. De lo contrario, no será liberadora sino opresora”. Anastasio Ovejero. Uno de los aspectos convergentes de la Pedagogía Liberadora de Freire con la Pedagogía Libertaria procedente del anarquismo lo constituye el IS. Dejando a un lado el positivismo sociológico, cuando de concepción de la sociedad se trata, prefiero hablar de filosofía social, y es el caso que una de las premisas características de la ideología anarquista, tomando en cuenta su postura antagónica frente al Estado, se refleja en aquella expresión “desde abajo y por fuera del Estado” como una forma de acción manifiesta de autonomía, orden espontaneo, federación e igualdad, lo cual es 322 coherente con la propuesta de orientación micro-sociológica basada en la reciprocidad interactiva, apoyo mutuo e intersubjetividad del IS. No obstante, a pesar de que el anarquismo propone una transformación social que parte del hecho o fenómeno educativo, que además el IS fue influenciado por el pragmatismo de Dewey y su idea de democracia radical y activa, el IS es considerado por algunos como un pragmatismo acrítico en el terreno de los movimientos sociales con limitaciones para el estudio del conflicto social; esto se debe en buena medida a que Mead y Blumer no profundizaron en este aspecto y los posmodernistas le han encontrado un lugar en su vacío relato sin “¿relato?” con cuya impotencia han reforzado el control social y la condición de una servidumbre moderna. Efectivamente, cuando una sociedad aun no termina de comprender en que forma se manifiesta y le afecta el espíritu e intelecto del episteme positivo, sus actitudes y consecuencias, surge el reforzamiento de un vacío, dícese que como rechazo a grandes cuentos de fantasías incumplidas e irrealizables, obteniéndose como resultado la era poscuentistica, el desarrollo del espíritu e intelecto del episteme posmoderno, análogo al espíritu positivo y complementario a el pues posee características propias y muy singulares: se basa en la fantasía de un cuento sin cuento, en la quietud, el nada que hacer, nada que pensar, la pasividad, la resignación, el confort y la acomodación de una nueva forma de positivismo sociológico, desde el que se festeja con mayor jovialidad el control social, la impotencia y la condición de servidumbre moderna. Fuente: http://pensamientodeunanarquista.blogspot.com.es/2015/09/sociolo gia-educativa-de-la-impotencia-y.html NORMALISTA DEL QUINTO CAMIÓN, EL “BORRADO” POR PGR, NARRA LA NOCHE DE IGUALA http://www.sinembargo.mx/22-09-2015/1493811 Por Shaila Rosagel septiembre 22, 2015 - 00:03h 24 Comentarios Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo Alex, sobreviviente del ataque en Iguala, Guerrero, a los normalistas de Ayotzinapa. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo Ayotzinapa, Guerrero, 22 de septiembre (SinEmbargo).– La mañana del 27 de septiembre de 2014, ante personal de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Guerrero (PGJEG) y a quien identifica como de “derechos humanos”, Alex, un sobreviviente del ataque a los normalistas de Ayotzinapa, declaró lo sucedido durante la noche anterior con el quinto autobús que tomaron 14 estudiantes en la Central Camionera Estrella Blanca de Iguala. El joven estudiante, entonces de primer grado de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos, llevó personalmente a las autoridades y a quienes se identificaron como defensores de derechos humanos hacia la salida a Chilpancingo, frente al Palacio de Justicia, para indicarles cómo llegaron hasta ahí en un autobús Estrella Roja y la forma en la que desapareció antes de las 11 de la noche. 323 “Fui yo y otro compañero sobreviviente quienes declaramos y llevamos a personal de derechos humanos a una reconstrucción. Ellos, los de derechos humanos, se llevaron las declaraciones, los informes, todo lo que declaré en la Procuraduría, por eso se me hace extraño que no se haya investigado eso”, dice en entrevista con SinEmbargo en una visita a la Normal de Ayotzinapa. El 6 de septiembre, el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) presentó un informe final sobre sus investigaciones en México en torno al caso y reveló que la Procuraduría General de la República (PGR), entonces bajo el mando del priista Jesús Murillo Karam, pasó por alto y omitió en el expediente la existencia del quinto autobús en el caso Ayotzinapa: un Estrella Roja con 14 normalistas, que fue vaciado a punta de balazos por elementos de la Policía Federal (PF) a la altura del Palacio de Justicia, en la salida Iguala-Chilpancingo. Lo omitió bajo el pretexto de que ese camión fue abandonado por los normalistas inmediatamente después de sacarlo de la Central de Camiones de Iguala, porque se pusieron nerviosos y pensaron que no servía, de acuerdo con la declaración del chofer. Esa declaración bastó para que la PGR desechara ese quinto autobús como evidencia y no consignara el hecho ni considerara ese autobús como escena del crimen, reveló el informe. Pero Alex estuvo ahí esa noche y sobrevivió junto con sus otros 13 compañeros que tomaron el autobús Estrella Roja alrededor de las nueve de la noche en la central camionera. El joven normalista fue uno de los ocho estudiantes que en un primer momento arribaron a la central de autobuses en un Costa Line y que fueron encerrados por el chofer del vehículo. Luego de que el resto de los normalistas arribaran al lugar en dos autobuses Estrella de Oro en apoyo de sus compañeros, decidieron llevarse otros tres autobuses. Uno de ellos un Estrella Roja que estaba a punto de salir de la terminal sin pasajeros. “El Estrella Roja ya había prendido, se estaba empezando a mover cuando lo paramos. Yo fui el penúltimo en subirse. El chofer nos dijo: ‘Sí vámonos. Yo tengo familia en Tixtla, ahorita nos vamos’”, relata. Los estudiantes se relajaron. Empezaron a bromear, iba contentos. Entonces el chofer recibió una llamada, afirma Alex: “Nos vamos para Tixtla con los chavos de la escuela de Ayotzinapa. Me agarraron y llevo un Estrella Roja”, dijo al teléfono. Después de la llamada, el chofer les dijo a los 14 jóvenes que debía detenerse para entregar unos documentos. Llevaba un sobre de papel manila cerrado. “Ya no voy a ir a donde iba. Les pido un favor: va a venir una persona por estos documentos”, les indicó. 324 –Está bueno, le damos cinco minutos párese por ahí, esperamos que vengan–, respondió el líder del grupo de los estudiantes. Una mujer y un hombre llegaron enseguida en una motoneta, recogieron el sobre cerrado y se retiraron. –Ahora sí vámonos. Yo tengo familia en Tixtla. Vámonos ya quiero tomar unas vacaciones–, les dijo el chofer, de acuerdo con lo que ahora cuenta Alex. El autobús Estrella Roja siguió su camino y tomó Periférico Sur. Antes de llegar al Palacio de Justicia el chofer se detuvo. A unos 500 metros había alrededor de 10 patrullas y uno de los autobuses Estrella de Oro detenido. Varios policías municipales bajaban a los estudiantes y se los llevaban en las unidades. En ese momento los 14 normalistas del Estrella Roja ya sabían que uno de sus compañeros estaba muerto. EL AUTOBÚS QUE SE HIZO HUMO El chofer se detuvo y se bajó del autobús para hablar con los policías que se encontraban en el lugar. Mientras ellos hablaban, los municipales apuntaron con sus linternas y sus armas a los rostros de los estudiantes. Empezaron a insultarse mutuamente. –Son unos perros, ya mataron a uno de nosotros. Jálale, jálale, a ver si van a matarnos a nosotros también–, les gritó uno de ellos. Los jóvenes empezaron a retroceder y a alejarse poco a poco del autobús. Caminaron dos cuadras. Los policías no los siguieron en ese momento. Entonces echaron a correr por el periférico y luego se escondieron en el monte. Empezaron a caminar alrededor y un poco antes de las 11:00 de la noche bajaron de nuevo a la carretera. El autobús Estrella Roja ya no estaba. Sólo permanecía en el lugar el Estrella de Oro con los cristales rotos y no había ni un alma. Se reunieron los 14 estudiantes y decidieron caminar hacia el escenario de la Bodega Aurrerá, en donde fueron detenidos tres de los autobuses. Caminaron sobre la carretera y vieron pasar las dos camionetas que entraban a Iguala para apoyar a los normalistas y ofrecer una rueda de prensa, en donde serían asesinados dos de ellos más tarde a quemarropa. Entonces miembros de la Policía Federal vieron a los normalistas a bordo de sus patrullas y empezaron a perseguirlos a punta de balazos. “Nos alcanzaron las patrullas. Luego llegaron camionetas de Protección Civil y se nos pusieron a los lados. Por detrás llegaron otras tres patrullas. Quedamos encapsulados en un espacio de 50 metros”, narra Alex. Había entre los policías, hombres armados vestidos de civil apuntándoles, afirma el joven. 325 A un lado de la carretera había un arroyo y unas tablas. Los estudiantes se echaron a correr en medio de los vehículos. –¡Ahora sí ya valieron madre! ¡Pinches chamacos cabrones!–, les gritó uno de los federales. Alex relata: “Empezaron a aventar piedras y corrimos. Hubo insultos de ambas partes y nos empezaron a tirar y corrimos. Había un callejón y nos metimos por ahí, apenas alcanzamos a salir del callejón porque venía otra patrulla para encapsularnos, pero no alcanzó a llegar”. Los normalistas corrieron despavoridos hacia un cerro y empezaron a subir unas gradas como pudieron. Se empujaban, gritaban, el miedo se apoderó de todos. Una mujer gritaba desde los lejos: “¡No les hagan nada, los muchachos son inocentes no les están haciendo nada!”, recuerda Alex. Entonces pasaron frente a la casa de la mujer que lloraba y gritaba y le pidieron auxilio. La mujer abrió la puerta y 10 de ellos se refugiaron, los otros cuatro, presos del terror, continuaron corriendo. – ¿Por qué vinieron a Iguala muchachos? No hubieran entrado aquí. Ese pendejo del Presidente [el perredista José Luis Abarca Velázquez] tiene bien vigilado todo. No hubieran entrado a Iguala–, les dijo la mujer. Entonces les ofreció agua y accedió a que los jóvenes se quedaran hasta las cuatro de la mañana, escondidos en su casa. Había un ventanal y desde ahí se podía ver hacia la carretera. Había patrullas rondando. Los estudiantes se acostaron en el piso. Algunos se quedaron dormidos, otros se mantuvieron en vela. A las cuatro de la mañana Alex se puso en pie y salió a buscar al monte a los cuatro normalistas que hacían falta. No los encontró y regresó. A las cuatro y media de la madrugada salieron de la casa que fue su escondite y bajaron las gradas. Caminaron agotados, hambrientos y asustados por la carretera, cuando sonó un celular. Era uno de los normalistas que le avisaba al líder del grupo que una patrulla blanca los recogería y así fue. La unidad pasó delante de ellos y se estacionó 20 metros después. Luego dio reversa. –¡Súbanse chavos!–, les dijo un oficial. “Teníamos miedo. ¿Cómo nos íbamos a subir a una patrulla si nos habían perseguido? Luego vimos que venían otros dos compañeros nuestros ahí y nos subimos. La verdad yo tenía mucho miedo y mientras avanzaba yo pensaba en cómo le haría si nos querían hacer algo. Me iba a tirar de la patrulla”, dice Alex. Los jóvenes fueron trasladados a las instalaciones de la PGJEG para que rindieran su declaración. 326 Ahí había sólo 60 de los más de 100 estudiantes que habían salido de Ayotzinapa el 26 de septiembre por la tarde. Les dieron café y pan. Alex empezó a declarar lo sucedido en el quinto autobús. Más tarde empezaron a llegar los padres a preguntar por sus hijos. Muchos se dieron cuenta, entrada la mañana, como a las nueve –doce horas después de la persecución–, que sus hijos estaban desaparecidos. Cuarenta y tres normalistas que viajaban en los dos autobuses Estrella de Oro, se esfumaron esa noche. UNA OPORTUNIDAD, PERO BAJO AMENAZA La vida de Alex después de esa noche cambió. Hoy sigue en la Normal de Ayotzinapa. Ahora está en segundo grado y casi la mitad de su generación está desaparecida. “Yo tengo metas, tengo sueños, siempre he tenido el objetivo de estudiar, salir adelante. Ese día fue algo feo y pues hay que sacar lo bueno de cada experiencia. Marcó mi vida y la de todos los compañeros. A lo mejor un día se me olvida, quien sabe, pero hoy me siento afortunado de vivir”, dice. El 28 de septiembre Alex regresó a su comunidad y labró la tierra con su padre. Todo el día estuvo pensando en lo sucedido. “Estuve pensando en mis compañeros y que yo tuve una nueva oportunidad más para seguir aquí. A veces pienso que cualquier cosa que me pueda pasar, son pequeñeces porque mis compañeros quisieran estar aquí, aunque les pasaran pequeñeces”, dice. Cualquier situación es mejor que estar desaparecido, indica. Aunque hace unos días recibió unos mensajes amenazantes de números desconocidos. – No que muy cabroncito. Déjate de tus cosas, no vas a ser el primero, ni el último de Ayotzi–, le escribieron a través de Whatsapp. Alex borró los mensajes. “Me trataban de sacar información, me preguntaban que si de donde era. Aquí hay mucha gente que está amenazada”, dice. El joven omite su lugar de origen y se cubre el rostro con un paliacate para tomarse una fotografía. No da apellido, ni apodo. Nada que lo pueda identificar. 327 No le gusta cubrirse el rostro, dice. Pero en esta ocasión, tiene miedo. Ha tenido miedo desde que sus 43 compañeros desaparecieron. Miedo, tristeza y mucho dolor. EL QUINTO AUTOBÚS EN EL INFORME DEL GIEI El quinto autobús que desapareció de la escena, que nunca investigó la PGR, ni consignó en su expediente, pudo ser el detonante de la agresión a los estudiantes, al ser un vehículo posiblemente cargado con droga o con dinero, según el informe de los expertos. “La acción de tomar autobuses por parte de los normalistas, a pesar de que tenía otros objetivos, como era obtener transporte para que los normalistas provenientes de diferentes escuelas normales pudieran participar en la marcha del 2 de octubre, podría haberse cruzado con dicha existencia de drogas ilícitas (o dinero) en uno de los autobuses, específicamente en ese autobús, Estrella Roja”, dice la investigación. El experto Francisco Cox explicó que fuentes de Estados Unidos se refieren al menos a una investigación en curso, una declaración jurada de un agente de la Administración para el Control de Drogas (DEA por sus siglas en inglés), en donde se ordenaron escuchas a miembros del grupo de Guerreros Unidos, que coinciden con la desaparición de los normalistas. Los fiscales de la DEA indicaron a los expertos que no hay antecedentes que apunten a los jóvenes, pero sí sobre la utilización de autobuses para movilizar droga según una causa iniciada en Atlanta. “Según las informaciones recogidas, Iguala es un lugar de tráfico de heroína muy importante y, según la información pública, una parte de ese tráfico se haría mediante el uso de algunos autobuses que esconden dicha droga de forma camuflada”, dice el informe. De acuerdo con el informe de GIEI la declaración del chofer del autobús Estrella Roja, contradice la versión del grupo de normalistas sobrevivientes. “Los testimonios de los sobrevivientes son consistentes entre sí, en que fueron obligados a bajar del bus, estando a unos 100 metros del autobús, Estrella Oro, y que huyeron a un cerro. Existen varias evidencias en el C-4 de llamadas sobre movimientos de jóvenes en dicha zona y la colonia Pajaritos y la colonia 24 de febrero que concuerdan totalmente con las declaraciones de nos normalistas y que fueron finalmente confirmadas ante la propia PGR en declaración nuevamente rendida en julio de 2015. Un testigo señala que en ese escenario, a unos 100 metros del autobús, antes de donde se encontraba el autobús, Estrella de Oro, el autobús, Estrella Roja fue detenido por una patrulla de la Policía Federal. Una declaración manuscrita en el expediente de otro testigo lo señala también. Estas circunstancias no se han investigado hasta ahora”, dice el informe. El transporte existió, aceptó después de la PGR, pero no fue escena del crimen porque fue abandonado por los estudiantes, casi inmediatamente después de sacarlo de la Central de Autobuses. 328 Al presentar el autobús Estrella Roja que habría sido abandonado, los expertos del GIEI determinaron a través de un peritaje, que podría no tratarse del mismo camión que fue tomado por los 14 estudiantes y que aparece en un video que lograron recuperar del momento en que salen los autobuses de la central camionera de Iguala. “El hecho de que el autobús no apareciera registrado en la investigación y se hubiera narrado sobre el mismo un suceso que no ocurrió (que fue destruido a la salida de la estación) es en sí mismo un elemento de sospecha. ¿Por qué se omitió? ¿Por qué no se procesó, por qué no se tomaron evidencias? ¿Por qué no se identificó hasta que el GIEI señaló su existencia?”, cuestionan los expertos. INCONSISTENCIAS SOBRE EL BUS IGNORADO En síntesis los expertos encontraron siete contradicciones graves y omisiones en torno al quinto autobús: 1) La inexistencia de un autobús Estrella Roja en la historia oficial y el expediente de la PGR, a pesar de que los normalistas habían informado en sus declaraciones iniciales sobre ello y había sido recogido por la primera consignación elaborada por la PGJ. No se ha proporcionado ninguna información oficial de esta omisión. 2) El señalamiento en el mismo expediente de un autobús, que fue tomado, salió de la central de autobuses y posteriormente fue inutilizado por los normalistas, del que no se tiene conocimiento ni se dan más detalles, ni se analiza como escena. En las consignaciones del 20 de diciembre de 2014 y del 2 de enero de 2015, se afirmó que: “(…) y el tercer camión el cual fue destrozado y dejado a las afueras de la Central Camionera”. 3) Las enormes diferencias en el trayecto y circunstancias del autobús Estrella Roja, entre el testimonio del chofer incluido en la declaración ante la PGR, y que finalmente fue tomado en junio de 2015, y los testimonios recogidos de los normalistas y sus declaraciones ante la PGJ y PGR tanto en el momento de los hechos (27 de septiembre de 2014) como meses después (octubre y julio 2015). Además del video solicitado por el GIEI a la PGR de la Central Camionera del Sur donde se recoge dicha salida, y de una inspección in situ del GIEI sobre el trayecto posterior de los normalistas. 4) Las diferencias evidentes entre el autobús, presentado como el que salió esa noche con normalistas de la estación de autobuses de Iguala y las imágenes tomadas por el GIEI en la inspección de dicho bus, diferencias señaladas por un peritaje especializado y por el grupo de normalistas que lo tomaron. 5) Las contradicciones entre el testimonio del chofer sobre su recorrido posterior, yendo a Jocutla, y la hoja de registro de esa noche del trayecto de dicho autobús, que señala que salió 10 minutos antes de lo registrado en el video de la estación de autobuses, y cuya hora fue comprobada por el GIEI, que en la hoja de incidencias no se señala que dicho autobús fue tomado por un grupo de normalistas, así como que refiere que el autobús, se dirigió normalmente a Cuautla que sería su destino y no a Jocutla como señaló el chofer en su declaración. 6) La existencia en el expediente de dos declaraciones contradictorias sobre estos hechos, con dos firmas diferentes, una declaración y un manuscrito. Todas esas inconsistencias y contradicciones evidentes 329 muestran la sospecha de que bajo esas circunstancias se esconden aspectos importantes a considerar. Y que estos pueden tener que ver con el modus operandi y la motivación de la agresión. 7) Se da la circunstancia de que dicho autobús, fue el único que no fue atacado violentamente esa noche (lo fueron los Costa Line 2012 y 2510, los Estrella de Oro 1531 y 1568 y el autobús Castro-Tours de Los Avispones). GUATEMALA.- UN PRIMER BALANCE DE LAS MOVILIZACIONES CONTRA LA CORRUPCIÓN Lunes, 21 Septiembre 2015 21:52 Por Armando Tezucún http://elsoca.org/index.php/america-central/guatemala/3825-guatemala-un-primer-balance-de-lasmovilizaciones-contra-la-corrupcion La primera vuelta electoral del 6 de septiembre dio un resultado inesperado. En primer lugar, con cerca del 24% de los votos, resultó el comediante Jimmy Morales, un desconocido en la política, sin un programa de gobierno claro, respaldado por un partido fundado por los veteranos militares de Avemilgua, una asociación de ultra derecha cuyos miembros ni siquiera fueron tomados en cuenta por los militares que gobernaron con Pérez Molina. El segundo lugar fue para Sandra Torres, de la Unidad Nacional de la Esperanza, con el 19.75% de la votación. El tercer lugar fue para Manuel Baldizón de Lider, quien daba por seguro que pasaría a segunda vuelta, con el 19.38%; los resultados adversos llevaron a Baldizón a renunciar a su partido y alejarse de la política, denunciando que fue víctima de fraude y linchamiento político. El hecho de que el candidato que quedó a la cabeza es un comediante de ideas conservadoras, sin una estrategia de gobierno clara ni experiencia, y sobre todo, con el respaldo de exmilitares de extrema derecha involucrados en las masacres del conflicto armado interno, ha provocado en los sectores más pensantes y reflexivos del movimiento anti corrupción que ha protestado en las calles desde abril, una sensación de incertidumbre, frustración y desconcierto ¿De qué sirvieron cinco meses de protestas si al final las opciones para la segunda vuelta son un títere de los militares derechistas y una mujer que ya hizo gobierno con la UNE y fue muy cuestionada por su manejo de los programas asistenciales? Se afirman cosas como “La sabiduría del votante guatemalteco es de exportación. Su calidad no tiene precio. Aconseja que si logras salir vivo de un pantano, pues que vayas a buscar una letrina y te lances de cabeza para limpiarte el lodo” (Godo de Medeiros, correo electrónico del 13/09/15), o “…al cabo de todas las marchas, procesos legales, defenestración presidencial y demás, en las recientes elecciones terminamos dándole el primer lugar del voto a un candidato cuya presidencia sería devastadora, incluso comparada con la alternativa que ofrece la “Evita Perón” guatemalteca” (Alberto Fuentes, Nomada 17/09/15). Pensamos que la tarea de los analistas e intelectuales progresistas no es culpar al votante por los resultados electorales ni caer en la desesperación. Se trata de que hagamos un análisis de las fuerzas sociales que están actuando en la política guatemalteca para explicar los fenómenos y definir el rumbo que debe llevar el movimiento popular para lograr los objetivos de sus luchas. La política de Estados Unidos con el Plan Alianza Para la Prosperidad Recordemos que la crisis de los niños migrantes que se dio el año pasado, con miles de niños centroamericanos retenidos en la frontera de México y Estados Unidos, condujo a la firma del Plan Alianza Para la Prosperidad entre el gobierno de Obama y los gobiernos de Triángulo Norte. Este plan contempla un aporte de mil millones de dólares por parte de Estados Unidos, una pequeña parte del gasto total que 330 implica el plan (el resto lo tendrán que poner los gobiernos de área mediante préstamos a los organismos financieros internacionales, he ahí parte del negocio). Se supone que el plan implica mejoras en infraestructura e inversión social que propicie la llegada de inversión extranjera, que a su vez mejorará las condiciones de vida de la población centroamericana, en cuanto al empleo en primer lugar. El objetivo es mejorar las condiciones de vida de la población, los jóvenes en particular, para frenar el enorme flujo migratorio que pone en aprietos a Estados Unidos, y por otro lado, desarrollar los planes ya existentes para combatir el narcotráfico. Además, Estados Unidos pretende con este plan reafirmar su dominio en la región para contrarrestar la creciente influencia de los imperialismos chino y ruso. Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos esta vez requiere una garantía de que la inversión que hará no caerá en manos de funcionarios corruptos y de que sus capitales tendrán un ambiente de certeza propicio para generar sus ganancias. El impulso del Plan Alianza Para la Prosperidad es el momento en el que Estados Unidos, en alianza con un sector de la burguesía, organizado en el Comité Coordinador de Asociaciones Comerciales, Industriales, Agrícolas y Financieras (Cacif), y con la colaboración de un sector del ejército (sobretodo oficialidad joven), decide sacudirse a los grupos burgueses corruptos que han copado las instituciones del Estado, utilizando para ello a la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (Cicig), que funcionaba por mandato de la ONU desde hacía varios años, y el Ministerio Público. Las movilizaciones de las capas medias y pequeña burguesía urbanas La denuncia contra la estructura de defraudación aduanera La Línea, donde resultó implicada la ex presidenta Roxana Baldetti, numerosos funcionarios públicos y el mismo presidente Otto Pérez Molina, tuvo el efecto colateral de desencadenar un movimiento masivo de protesta popular contra el gobierno, la corrupción, y el sistema político en general. Este despertar de la población le dio una dinámica particular al proceso impulsado por Estados Unidos, propiciando la acusación de la Cicig contra una gran cantidad de funcionarios, ministros, diputados y alcaldes. Hasta el momento la embajada gringa y la oligarquía han logrado sortear la marea de protestas, conteniéndolas dentro de los límites del respeto al “orden constitucional” y un comportamiento pacífico, y sobre todo, encauzándolas hacia el proceso electoral, e impulsando reformas al sistema político, pero solo las que necesitan para que todo funcione según sus intereses. Las protestas desde un inicio fueron convocadas por pequeños grupos anónimos, utilizando las redes sociales, bajo la regla de no discursos, no tarimas, no partidos políticos implicados. En las protestas ha predominado lo que podemos llamar capas medias urbanas: profesionales, pequeños comerciantes, estudiantes, amas de casa, desempleados; los trabajadores asalariados, con excepciones, han participado a título individual, sin organización. Uno de los grupos impulsadores, #RenunciaYa, estaba integrado por personas de 24 a 55 años, un diseñador, una galerista, un estudiante de derecho, una empresaria de bienes raíces, etc. Algunos analistas han asemejado estas movilizaciones a las “revoluciones de colores” impulsadas por Estados Unidos en países con gobiernos que no son de su agrado. Consideramos que si bien hay un plan del imperialismo en el socavamiento del gobierno de Pérez Molina, la movilización de masas ha tenido su propia dinámica autónoma. Lo cierto es que las capas medias, en términos generales, impusieron su sello a las protestas, realizándolas los días sábado por la tarde para no perturbar la economía, rechazando liderazgos visibles y enfatizando su característica de pacíficas, que no quiere decir otra cosa que el compromiso de respetar el orden y la ley. 331 La negativa de la Asamblea Social y Popular a encabezar las luchas Las organizaciones sindicales, campesinas, indígenas y populares, a pesar de haber logrado una instancia de coordinación en la Asamblea Social y Popular (ASP), no tuvieron la voluntad política de ponerse a la cabeza de las protestas y plantear claramente sus reivindicaciones sociales a la par de las demandas contra el corrupto régimen político. Esto a pesar de reclamar correctamente la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente, y de no pocas marchas, manifestaciones y bloqueos de carreteras que fueron realizados. La dirigencia de la ASP prefirió siempre acomodarse aliándose a grupos pequeño burgueses como universidades, ongs o lo que se conoce como “organizaciones de la sociedad civil”. Resulta inexplicable en esta coyuntura, que la ASP no hiciera unidad de acción con otras organizaciones populares que se movilizaron independientemente, como el bloque Codeca, Cenoc, Uvoc y el Sindicato del Hospital General San Juan de Dios. Consideramos que ha sido este error garrafal de la dirigencia del movimiento popular el que ha conducido a los actuales resultados electorales. El otro error fue el de las coaliciones de izquierda que se presentaron a las elecciones (CPO-Convergencia, y Urng-Winaq), que no propusieron candidaturas conjuntas de dirigentes y luchadores populares, para enfrentar la maquinaria de los partidos burgueses. El resultado de estos errores fue la ausencia de una alternativa popular, de los oprimidos y explotados, que tomara la delantera, tanto en las calles y plazas, como en las urnas, con propuestas tendientes a transformar el sistema político y social en su conjunto. Por ello predominó el voto de castigo a los políticos corruptos, en primer lugar contra Baldizón y Lider, que fueron vistos como la continuidad del podrido sistema político. El electorado, centrado en la denuncia contra el gobierno del Partido Patriota, decidió votar por el recién llegado a la política, que se presentó como “ni ladrón ni corrupto”. Por un plan de lucha unificado de las organizaciones populares Ahora, con Baldetti y Pérez Molina encarcelados y el gobierno del PP destruido, las capas medias urbanas se han quedado sin banderas. Las protestas se han reducido al mínimo: 200 personas el sábado 12 según los medios, y un máximo de 100 que pudimos observar el 19, ya entrada la tarde. Es el momento de que las organizaciones campesinas, indígenas, sindicales y populares hagan un balance y elaboren un plan de lucha para el próximo período, que tenga como punto central la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente popular e inclusiva, media vez se haga una profunda reforma a la Ley Electoral y de Partidos Políticos que la democratice al máximo. El vacío que están dejando en las calles las capas medias urbanas deber ser ocupado por los campesinos, indígenas, trabajadores, estudiantes, jóvenes y mujeres que planteen sus más sentidas reivindicaciones sociales y políticas. FEDERICO MAYOR ZARAGOZA: “EL 80% DE LA HUMANIDAD NO PINTA NADA, ESTO ES INSOSTENIBLE” http://www.unitedexplanations.org/2015/09/21/entrevista-a-federico-mayor-zaragoza-mas-que-optimistayo-soy-un-hombreesperanzado/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+unitedexplanation s+%28United+Explanations%29 Cristina AvilaPeriodismo de Paz21/09/2015Cultura de PazFederico Mayor ZaragozaONUUNESCO 332 Científico y político, pero ante todo: un humanista. Este hombre, que ha sido testigo y protagonista del convulsionado siglo XX, el llamado ‘siglo de los extremismos’ no se ha dejado vencer por el desencanto. A sus más de 80 años, Federico Mayor Zaragoza, ex director general de la Unesco, le heredó a ese organismo un aire renovado en su mayor principio: la paz. Impulsor y trabajador incansable por lo que él bautizó como una ‘Cultura de Paz’, afirma en esta entrevista: “hoy es urgente que los medios y el periodismo nos digan, nos recuerden que ya no podemos vivir tranquilos, siendo cómplices de este sistema donde millones de personas mueren por desamparo, por olvido, por desamor (…) hoy, un periodismo que hable de paz, que nos despierte y nos haga reaccionar de manera pacífica ante lo que sucede en el mundo, no solo es deseable, sino necesario y urgente” “Yo todavía, a estas alturas de mi vida, me sigo preguntando: ¿Cómo es posible que los científicos no estén, que no estemos en los parlamentos del mundo? ¿Qué saben realmente los políticos de los transgénicos, del anhídrido carbónico y del fitoplancton, de la energía nuclear? ¡Nada! Y las hegemonías económicas de este sistema neoliberal se aprovechan totalmente de esta ignorancia, llenando los parlamentos de ‘lobbistas’, de esos portavoces de los peores intereses, y que acaban convenciendo a los políticos, a quienes representan o deberían representar- a sus pueblos, de tomar pésimas opciones de corto plazo, y que más que beneficiarnos, nos afectan a todos a largo plazo” Quien así habla es, efectivamente, un científico de formación: es licenciado en Farmacia y Doctor en Bioquímica, con especialidad en Biología Molecular, pero el mundo lo conoce más debido, justamente, a un ejemplar desempeño político de varias décadas, que, sin dejar jamás a la ciencia de lado sino teniéndola como aliada, ha trabajado, con un empecinamiento poco común y desde diferentes puestos, a favor de algo en lo que él cree fervientemente: la paz mundial. “Será que yo nací siendo ya mayor -ríe durante la entrevista-. Aun siendo muy joven me acostumbré a ese saludo: ‘¿Cómo está, señor Mayor? Buenos días, señor Mayor”’… Bromea, pero la broma no es tal. Ciertamente estamos frente a un alma grande, un alma ‘mayor’, que además, lo lleva en el apellido. Federico Mayor Zaragoza, nació en Barcelona, España en 1934, a escasos dos años de que estallara la Guerra Civil Española (1936-39). Terminados sus estudios con grado de excelencia, ostentó diversos cargos académicos, pero pronto su interés por la salud humana, se transformó en un interés por la salud social, lo que marcaría para siempre una carrera que a la fecha, y con 80 años cumplidos el 27 de enero de 2014, continúa en espiral ascendente. Federico Mayor es un científico con interés en la política, y un político con elevados intereses humanitarios. FMZ-NELSON MANDELA4_1992-ok Federico Mayor Zaragoza, en primer plano junto a Nelson Mandela en 1991 [UNESCO] Ya en tiempos de la dictadura del general Francisco Franco, fue subsecretario de Educación y Ciencia y Diputado en el Parlamento Español; luego, durante la transición política de ese país, se desempeñó como consejero del Presidente del Gobierno y después como Ministro, para luego ser Eurodiputado; de ahí saltó a las ligas mayores de la política mundial al ser nombrado como director general adjunto de la Unesco, para finalmente ascender al cargo de director general. De 1987 a 1999, Mayor Zaragoza lideró esta organización de Naciones Unidas, bajo los parámetros que él mismo describía en un discurso durante la Asamblea Latinoamericana conocida como ‘Compromiso de Acapulco para la paz, el desarrollo y la Democracia’. Una reunión y un documento que de hecho sentarían las bases para la principal acción que definiría, para el curso de la historia pasada y futura, la presencia de este fármaco-biólogo y político español en el organismo internacional: la Cultura de Paz. 333 “Esta UNESCO es mucho más que un conjunto de oficinas y despachos. Es la Institución vigía, es la plataforma de diálogo y de comprensión que debe orientar a todos los que se esfuerzan en promover la paz en el espíritu de toda mujer y todo hombre, y a fortalecer unas relaciones pacíficas entre la condición humana y su entorno ecológico. (…) esta Organización tiene un mensaje de solidaridad que difundir: un mensaje de unión y libertad. Tenemos que avivar a escala planetaria la fuerza del espíritu. Tenemos que iluminar juntos los caminos del mañana”. Federico Mayor Zaragoza cuenta que su conversión interna, su visión de mejorar la salud social, y no solo la del individuo, sucedió por primera vez en año de 1956, cuando visitaba una residencia de niños con capacidades diferentes. Al salir de aquél lugar, afirma que se prometió a sí mismo que haría todo lo que estuviera en sus manos para evitar el sufrimiento humano, y por aquél entonces, escribió el que sería el primero de sus muchos libros de ensayo, titulado: “Mañana siempre es tarde”, en cuyas páginas abordaba la enorme importancia de la prevención. “Esa palabra: ‘prevención’ me ha perseguido desde entonces (…) porque como humanidad tenemos que saber anticiparnos para evitar que los daños, sean individuales, sean sociales, se conviertan en daños irreversibles. Y esto solo es preciso con la ayuda del conocimiento, ésta debe ser la meta, el fin último de la ciencia: evitar en lo posible el sufrimiento, o reducirlo… jamás la ciencia ha de usarse para causar sufrimientos ni para empeorar los que ya existen (…) por eso es que digo que los científicos deben estar sí, trabajando muy de cerca con el poder para aconsejar, para guiar, pero sin someterse jamás (…) y esto es lo que yo he hecho en mi vida: como hombre, como científico, estar cerca de los poderosos, sin doblegarme a ninguno de ellos” Erradicar la semilla de la guerra sembrando educación y cultivando paz federico_mayor_zaragoza Federico MAyor Zaragoza es actualmente Presidente de la Fundación Cultura de Paz. Alguien dijo alguna vez que ‘la verdadera educación era el refinamiento de las emociones’… Alguien también sentenció que la cultura, la verdadera cultura, era –precisamente– ‘el cultivo del espíritu’… Federico Mayor Zaragoza lo ponía así en uno de sus muchos sentidos discursos: “La libertad no es un estado, sino un proceso (…) la emancipación es pues, una empresa educacional y no sólo bélica y política (…) Abordar juntos los grandes objetivos de la humanidad es un amanecer, que puede ser el más bello y prometedor que la humanidad haya vivido, si convertimos, finalmente, las espadas en arados” Durante su liderazgo en la UNESCO, Mayor Zaragoza impulsó, probablemente como nunca antes en ese Organismo, uno de los pilares fundacionales de Naciones Unidas: la paz. Esa paz positiva que para hacerse mundial, ha de ser primero individual, algo que, tal vez por su sencillez intrínseca, resulta tan complicado “Para mí –y conste que soy fármaco-biólogo- está muy claro que no existen genes del amor y de la ternura, igual que tampoco existen genes de la violencia o la agresión. Lo importante pues, para la ausencia de guerra, no es lo que nacemos, sino lo que hacemos por la paz. Esto precisamente fue retomado por Naciones Unidas, haciendo patente que carece de toda base argüir que la guerra y la violencia son inherentes al ser humano (…). Esto está muy claramente explicado en la Constitución de la Unesco, que dice que ‘las guerras comienzan en la mente de los hombres’ (refiriéndose claro a los seres humanos, y por eso ahora se hace tan necesario que la mujer sea considerada en todo, porque hasta ahora, igual que en esa frase y en muchas otras cosas, no han pintado nada en la historia, aunque han contribuido enormemente precisamente, a la paz que buscamos)” 334 A diferencia de muchos políticos actuales que se han dejado llevar por el desencanto y los fracasos internacionales, Federico Mayor Zaragoza mantiene vigente su confianza –y también su esperanza- en la Organización de las Naciones Unidas. No en vano, justamente antes dejar su cargo en la Unesco, legó a este organismo un nuevo soplo institucional a la misión con la que justamente nació y se formó la ONU: el anhelo de lograr la paz ‘así entre los hombres como entre las naciones’. En 1998, un año antes de abandonar su cargo, Mayor Zaragoza logra que se apruebe la Resolución A/52/13 que define a la ‘Cultura de Paz’ como “una serie de valores, actitudes y comportamientos que rechazan la violencia, y que previenen (la palabra favorita de Don Federico) los conflictos, buscando y atacando las causas, para solucionarlos mediante el diálogo y la negociación” La Declaración y Programa de Acción para una Cultura de Paz fue aprobada por la Asamblea General al año siguiente, en 1999 (el último año de Don Federico al frente de la Unesco) y contempla 8 ámbitos de acción para actores-pacíficos en todos los niveles, y que parten de la premisa de que ninguna paz es posible sin justicia, sin igualdad. Este documento insta a: 1) Promover la Cultura de Paz desde la educación; 2) Promover el desarrollo sostenible; 3) Promover el respeto a los Derechos Humanos; 4) Garantizar la Igualdad de Género; 5) Promover la participación democrática; 6) Promover la comprensión, la tolerancia y la solidaridad; 7) Garantizar la comunicación participativa y la libre información; -y, en última instancia- 8) Promover la paz y la seguridad internacional 3977160_640px Mayor Zaragoza es nombrado director de la UNESCO en 1987. Es decir: las mismas premisas que se soñaron en aquella (muy pronto fallida) ‘Sociedad de Naciones’, nacida en 1920 tras la Primera Gran Guerra… y también un regreso renovado a los principios que cimentaron la creación de la Organización de las Naciones Unidas, inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial en 1945. Nada nuevo, tal vez, excepto un nuevo esfuerzo, un nuevo compromiso. Un regreso al origen. Con el componente ‘paz’ antecediéndolo todo. Una cultura que va de lo individual a lo nacional para llegar a una meta internacional en torno al pacifismo como actitud, como respuesta, como comportamiento que se cultiva y que se aprende, y que por tanto, libera. La ‘Cultura de Paz’, ese vocablo que hoy tantas personas utilizan, aun con cierto desconocimiento de la sencilla profundidad que el término, el concepto y las acciones conllevan, es el legado que este fármacobiólogo le dio a la ONU, poco antes de marcharse de ella. Un proyecto que Federico Mayor abrazó desde su entrada al Organismo internacional, un proyecto que le acompañó siempre como científico metido a la política, y que jamás ha abandonado, puesto que inmediatamente después de terminar su mandato al frente de la Unesco, creó la Fundación Cultura de Paz, la institución que preside hasta la fecha, con 80 años cumplidos. “La aversión a la guerra es algo que me ha acompañado desde siempre (…) tengo todavía el recuerdo del miedo que sentí cuando bombardearon Barcelona… (durante la Guerra Civil Española) ¡Yo era apenas un niño! Pero recuerdo todavía más la impresión que me causó un libro que trajo a casa el hermano de mi abuela, un enorme libro de fotografías llamado ‘El álbum de la guerra’, donde se retrataban los efectos de la Primera Guerra Mundial y se veían esas imágenes terribles de aquella contienda de extenuación, donde no solo las balas mataban, sino también el hambre, el frío, la peste, la indiferencia… Desde entonces, quizá sin 335 ser muy consciente todavía de ello, me convencí, aun siendo muy pequeño, de que la gente puede y tiene que aprender a entenderse sin matarse. ¡Y en esto sigo creyendo! Estoy convencido de que podemos alcanzar la paz, de que podemos crear un mundo nuevo sin destruirnos en el camino” Federico Mayor no es un idealista, sino un hombre que va tras sus ideales, pero a fin de cuentas es un hombre de ciencia, y en sus acciones, busca obtener resultados. Resultados que puedan medirse, aun tratándose de algo tan inconmensurable como ‘la paz en el mundo’. Por eso, antes de marcharse de la Unesco dejó trazado un mapa para ir caminando en pos de esa ‘Cultura de Paz’ global con la que sueña y por la que trabaja. Llegado el año 2000 y para inaugurar el (entonces) ‘nuevo milenio’, las Naciones Unidas enfocaron esfuerzos específicos para este renovado brío por el pacifismo, que tuvo tres hitos importantes ese mismo año: En primer lugar, la designación del ‘Año Internacional por una Cultura de Paz’, que además dio pie al segundo suceso, que era el arranque para dedicar diez años enteros al mismo tema desde todo el Sistema de las Naciones Unidas, conocido como ‘El Decenio de la Paz’; finalmente, en el otoño de ese mismo año 2000, el Consejo de Seguridad de la ONU también aprobó la –hoy famosa- “Resolución 1325” para una paz de y con las mujeres; un documento excepcional, que pide expresamente aumentar la participación femenina en la resolución de los conflictos y en los procesos de paz. Este texto significó en su momento un ansiado espaldarazo internacional hacia una visión de género en las misiones de mantenimiento de la paz, poniendo especial énfasis en las necesidades que tienen las mujeres y las niñas durante los conflictos armados. Las Naciones Unidas que nunca se unieron, pero pueden hacerlo 1331139820_0 Mayor Zaragoza, en el Seminario Gallego de Educación para la Paz [Efe] Federico Mayor Zaragoza confió y sigue confiando todavía en que el sueño de la ONU, ese de ‘las naciones hermanas’, es un sueño posible. Él sigue confiando en los principios fundamentales de un mega-organismo que, tras la terrible mortandad heredada por dos guerras mundiales, quiso unir a los pueblos del mundo para evitar que sobrevinieran catástrofes similares. En su preámbulo, el bello texto fundacional de ese –hoy tan despreciado– ente internacional dice: “Nosotros los pueblos de las Naciones Unidas, estamos resueltos a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra (…) a reafirmar la fe en los derechos fundamentales y la igualdad de derechos de hombres y mujeres, las naciones grandes y pequeñas (…) a practicar la tolerancia y la paz, y (…) unir nuestras fuerzas para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional. (…) a promover el progreso social y elevar el nivel de vida dentro del concepto más alto de libertad” Países y regiones enteras que se hermanan para evitar que en un futuro sus pueblos se enfrenten y se maten. ¿No es esto en realidad la culminación del más grande ideal en la historia de la humanidad? Lo es, o lo sería si lo fuera. Si lo que dice este texto y lo que dicen las constituciones de cada una de las agencias de Naciones Unidas se cumpliera en la realidad. Y esta contradicción, a pesar de ser un ferviente defensor del organismo, Federico Mayor Zaragoza lo comprende a cabalidad. “¡La carta de la ONU es una absoluta maravilla! ¡No me diga que no: una absoluta maravilla! Igual que fue una maravilla el formidable diseño de su antecesora, la Sociedad de Naciones creada después de la Primera 336 Guerra. Por desgracia, ambos proyectos nacieron envenenados y quienes vierten el veneno son siempre los mismos: las hegemonías. Hace mucho tiempo que los mercados han sustituido a la política y esto es gravísimo. Esto hay que decirlo, como también hay que decir que los supuestos países ‘más fuertes’ son quienes debilitan a las Naciones Unidas, son ellos quienes han vuelto ineficaz a este organismo. Los ‘grandes países’: son ellos quienes han cambiado el voto por el veto, la cooperación por la competencia, la ayuda solidaria por los préstamos draconianos. ¡Basta ya! Tenemos que restablecer el sistema de Naciones Unidas, es urgente que lo hagamos y es posible hacerlo, no tenemos que inventar nada nuevo, es suficiente con retomar sus principios éticos. Todos deberíamos retomar los principios éticos, porque hoy estamos dominados por los principios mercantiles, es triste pero es la verdad. Entonces, si realmente queremos pensar y hacer algo por las ‘generaciones venideras’, tenemos que hacer este cambio social ya mismo. Cuanto antes” Y si uno de los primeros libros escritos por Mayor Zaragoza para intentar ‘prevenir’ al mundo de su necedad social se llamó ‘Mañana Siempre es Tarde’, el último título escrito por este biólogo-político se titula simple y llanamente: ‘Basta’; un texto donde nos insta a ponerle fin a nuestra pasividad, a nuestra ‘defectuosa paciencia infinita’, una frase del portugués José Saramago, y que Mayor Zaragoza retoma en esta entrevista con Corresponsal de Paz. “Sí. Basta. Basta, porque esto no puede seguir así, porque hoy el 80% de la humanidad no pinta nada. Hay mil millones de personas en el mundo sobreviviendo con 1 dólar al día, mientras que 85 personas (¡85 personas solamente, oiga usted bien!) poseen mayores ingresos que la mitad de toda la humanidad. Esto ya es insostenible. La economía de la especulación debe terminar. Esta es la economía asesina, la que apoya la guerra, la que hace prevalecer la seguridad por encima del bienestar, la que habla de paz mientras hace la guerra. Es vergonzoso que cada día derrochemos 4 mil millones de dólares en gastos militares… ¡sí! ¡Ese es el gasto diario del mundo en la guerra! Por eso yo digo: Basta. Ha llegado el momento de levantar la voz, de que hagamos todos un gran clamor popular para decir que no vamos a tolerar más esta hipocresía. Necesitamos un nuevo orden, y rehacer el diseño en la forma de gobernar en el mundo” Y para Mayor Zaragoza, el camino para ese ‘nuevo diseño del mundo’ pasa por renovar el sistema de Naciones Unidas. Un sistema al que, según este ex director general de la Unesco, no es necesario hacerle grandes cambios, sino simple y llanamente regresar a sus principios originales: Justicia. Libertad. Igualdad. Solidaridad. Principios que han de basarse en la ética. Y sobre todo: regresarle al organismo su sueño inicial de hermanar a las naciones, pero no bajo el mandato hegemónico, sino a través de la representación popular. Suprimir el derecho de veto y restablecer el poder del voto. “La palabra clave es democracia. Es necesario y es urgente restablecer el sistema de Naciones Unidas bajo los principios democráticos. Mientras no haya justicia internacional, mientras los derechos fundamentales no sean respetados y las mafias económicas puedan campar a sus anchas, mientras continuemos sin establecer comportamientos cívicos a escala internacional, comenzando por quienes representan a sus pueblos, no podemos decir que estamos alcanzando los objetivos de la paz. La paz es alcanzable, pero es un proceso siempre inacabado y siempre perfectible. La paz es una cultura, es una educación en otra forma de ver el mundo y de reaccionar ante él. Invertimos mucho en la guerra, y le llamamos seguridad. En la paz no invertimos nada, porque la confundimos con un anhelo, como un ideal, como un saludo cordial (…) y la paz, la Cultura de Paz en la que yo creo y a la cual he dedicado todos mis esfuerzos, es mucho más que eso: es solidaridad económica y solidaridad moral” FMZ-portada-3 Ciencia, política, educación y poesía: los fundamentos de la esperanza 337 Con sus 80 años cumplidos, Federico Mayor tiene una memoria prodigiosa. Igual recita de memoria pasajes enteros de la Declaración Universal de los Derechos Humanos o de la Constitución de la ONU, que frases textuales de políticos, científicos, autores y poetas. Él mismo es un poeta consumado, y autor de varios libros de poesía. Su vida, de hecho, parece estar hecha de los mismos materiales que el título de uno de sus poemarios: “El fuego y la esperanza”. “He visto tanto en mi vida, tengo los ojos tan cansados de ver, que no… no soy ni puedo ser un optimista. Porque soy un científico, porque me baso en realidades, porque estoy muy bien informado (…) pero lo que sí soy, y siempre he sido, es un hombre ‘esperanzado’, y lo soy precisamente por las mismas razones que antes he expuesto, porque como bioquímico conozco la desmesura de la que es capaz un ser humano: imaginar, crear, transformar (…) Yo confío en la sabiduría de la evolución natural, que cambia o elimina lo que ha de ser transformado y conserva lo que ha de conservarse… y eso nos da lecciones valiosísimas para nuestra evolución social (…) por eso estoy convencido de que sí podemos hacer la paz y vencer la tendencia a la guerra, porque todos los que incitan a la violencia, tarde o temprano tendrán que darse cuenta de que ese camino nos está destruyendo (…) pero para que eso suceda, tenemos que comenzar por construir la paz en la mente de las mujeres y los hombres que habitamos este planeta” La lucidez que emana de sus palabras sólo puede explicarse a cabalidad cuando se comprende que él ha sido testigo y protagonista de los principales acontecimientos que marcaron el convulsionado siglo XX. Nació dos años antes de que iniciara la Guerra Civil Española, contienda que vivió y padeció siendo apenas un niño. Tenía 5 años cuando Hitler desató la Segunda Guerra Mundial y 11 cuando los Aliados derrotaron a la Alemania Nazi; cuando la bomba nuclear borró dos ciudades japonesas y comenzó la Guerra Fría, separando al mundo en dos bloques, cuando, precisamente de resultas de todo aquél horror, nacieron las Naciones Unidas. Vio levantarse y luego caer el Muro de Berlín, cuyas paredes rotas arrastraron consigo al bloque socialista y a toda una ideología que había separado al planeta en polos aparentemente opuestos. Atestiguó también la creación del Estado de Israel y el inicio de un conflicto en Oriente Medio que todavía no termina…. Y la lista es larga. Del lado de la ciencia, esa aliada que Federico Mayor Zaragoza abrazaría más tarde, también hubo grandes y algunas veces terribles avances: las armas nucleares que llegaron en 1945 hoy no han logrado erradicarse. El hombre llegó a la luna y comenzó la carrera espacial, al tiempo que la tierra comenzó a dar serias señales de desertificación y extinción de algunas valiosas especies. Se hizo la primera descripción de la estructura química del ADN y la biología molecular tomó un impulso que sigue en ascendencia aún en nuestros días mientras que el planeta empezó a sufrir los embates de la contaminación humana, que destruyó (y sigue destruyendo) la capa de ozono que necesitamos nada más y nada menos que para seguir respirando. El siglo XX, el llamado ‘siglo de los extremismos’, forjó más para bien que para mal, la vida de Federico Mayor. Quien ha sido y es, sin duda, uno de sus grandes protagonistas, uno de sus grandes ideólogos: “Nada pudo vencer en mí el ardor de hacerme experto en el mundo, en los vicios y valores humanos”, dice el filósofo alemán Ernst Bloch, citando a Virgilio en su obra: ‘El Principio Esperanza’; una frase y un principio que bien describen la personalidad de Mayor Zaragoza, este científico, poeta y político barcelonés, que se ha hecho experto en el mundo y ha empeñado su vida en hacer que los hombres, los pueblos y las naciones se formen en una nueva cultura, la Cultura de la Paz, una paz asequible y cotidiana. “A mi modo de ver, la cultura es nuestro comportamiento cotidiano, y ése es el comportamiento que pude inclinar la balanza del mundo hacia la violencia o hacia la paz. Tenemos que ir pasando de la fuerza del músculo a la fuerza de la palabra, de la confrontación a la conciliación, de la cultura patriarcal a una visión más femenina, más incluyente de la vida. Nelson Mandela me dijo alguna vez: ‘váyase dando cuenta de que la solución es el amor, y no el odio’ (…) Y es verdad. Es verdad que hemos tenido grandes, terribles guerras, 338 pero también grandes momentos de paz (…) Mientras estuve en la Unesco, sobre todo al final de los 80 y principios de los 90, el ambiente en el mundo clamaba paz (…) un solo gesto de (Mijaíl) Gorvachov desencadenó aquello que se conoció como ‘el otoño de las naciones’, una ola revolucionaria y pacífica que recorrió a Europa. Se había desmoronado el inmenso imperio soviético y había caído el socialismo sin derramar una sola gota de sangre; cayó el muro de Berlín, declinó la Guerra Fría, Namibia encontró la pacificación; en América Latina la paz de El Salvador fue un auténtico milagro social, y aquél prisionero confinado en la Isla de las Serpientes (Mandela) acabó triunfando por encima de la segregación racial (…). Todas estas son grandes historias de paz, donde el uso de la palabra fue un elemento clave, y estas historias las olvidamos, las soslayamos, pero son grandes ejemplos de que podemos hacer la paz, son modelos que hemos arrinconado y en cambio, hemos preferido recordar e imitar los modelos impuestos por las hegemonías, en ese momento lideradas por (Ronald) Reagan y (Margaret) Thatcher, que impusieron el ataque diciendo que eran estrategias de defensa (…) hegemonías que han creado los grupos de poder, los G7, los G-8, los G-20, que cambiaron el derecho de voto por el veto y que comenzaron a dictaminar el destino de las más de 180 Naciones de la ONU. Hoy tenemos que recuperar o reinventar los modelos de la paz y terminar ya con los modelos hegemónicos que apuestan por la violencia y viven de la guerra, porque son inmorales, son inhumanos y son ya insostenibles. Yo creo que sí es posible” Comunicar para la paz o comunicar para la guerra: ésa es la cuestión Terminaron los años 90, y al llegar el nuevo milenio, la salida de Federico Mayor marcó en la Unesco el arranque de su plan maestro: el ‘Decenio por una Cultura de Paz’, pero hoy muy pocas personas conocen (y cada vez son menos las que recuerdan) que en 1977, es decir, justo un decenio antes de que Mayor Zaragoza arribara a la dirección del organismo, su antecesor en el cargo, el senegalés Amadou-Mahtar M’Bow, también intentó marcar un nuevo orden mundial orientado hacia la libertad, la igualdad y la paz, aunque en aquella ocasión el énfasis se puso en el periodismo, los medios de comunicación y las nuevas tecnologías de la información que, ya desde aquel entonces, daban visos de convertirse en grandes protagonistas. FMZ-NELSON MANDELA2_1992 Mayor Zaragoza premia en nombre de la UNESCO a Nelson Mandela y Frederick DeKlerk en 1992 [UNESCO] Así, entre 1977 y 1980, se confeccionó el informe “Muchas voces, un solo mundo” (o ‘Un solo Mundo, Voces Múltiples’) mejor conocido como ‘El informe McBride’, puesto que aquella comisión la presidió justamente el célebre irlandés Sean McBride, cofundador de Amnistía Internacional y Premio Nobel de la Paz en 1974. Para esta tarea encomendada por la Unesco, McBride se hizo acompañar por un equipo multidisciplinar de expertos, entre los que destacaba por ejemplo el canadiense Marshan McLuhan, quien fue, nada más y nada menos que el filósofo que previó, con muchos años de anticipación, lo que hoy es nuestra ineludible realidad: ‘la aldea global’ El Informe McBride era un voluminoso documento de unas 500 páginas, donde se analizaban los problemas de la comunicación en el mundo y las sociedades modernas, específicamente con relación a la prensa y los medios masivos. Pero su fin último no era sólo el análisis. Al presentarlo ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, la intención era arrancar una nueva era que ayudara a resolver cuestiones como la desigualdad y la violencia, y promover los derechos humanos, la paz y el desarrollo social, todo a través de ‘un nuevo orden de comunicaciones’ Sin embargo, por increíble que parezca, aquella propuesta que quiso poner de relieve nuestra común humanidad a través de sus más de 80 recomendaciones jamás se llevó a la práctica, justamente por la negativa de los países hegemónicos, encabezados por Ronald Reagan (entonces presidente de los Estados Unidos) y Margaret Thatcher (Primera Ministra Británica) cuyas naciones fueron las que más se opusieron a 339 llevar a cabo el Informe McBride, llegando incluso al extremo de abandonar la Unesco como una medida de presión que, en ese momento, funcionó a la perfección… y que sigue funcionando aún hasta la fecha, aunque ambos países ya se hayan reintegrado al organismo internacional. “Ah, sí. Ese fue un excelente informe que por desgracia se enfrentó a las mismas posiciones reaccionarias que yo tuve que desafiar cuando presenté este programa que buscaba, que busca todavía hoy, ‘construir la paz en la mente de los hombres’. Tristemente, aquel documento no se llevó nunca a cabo y ya estamos viendo las consecuencias, porque vivimos en un mundo con enorme sesgo informativo (…) Recuerdo que cuando era pequeño había una colección de discos que se llamaba ‘his master’s voice’ (la voz de su amo) y eso es lo que tenemos ahora en la mayoría de los medios de comunicación: voces que repiten lo que dictaminan sus amos. ¿Y quiénes son ellos? Los consorcios. Estamos gobernados e informados por los intereses de los consorcios. Ni siquiera de los gobiernos: ¡De los consorcios! Estoy convencido de que una cultura de paz necesita del periodismo, pero de un periodismo veraz y fidedigno. Hoy tenemos unos medios interesados y mentirosos (…) y por ello, la gente ignora las motivaciones reales de muchas guerras y de muchos conflictos, y ya se sabe que ‘quien parcialmente conoce, parcialmente juzga’. Hoy, por la forma en que se nos presenta una noticia ¡una sola noticia!, podemos acabar juzgando erróneamente a grupos enteros de la población o incluso a naciones completas”. Y en lugar del Informe McBride, que buscaba un paradigma de comunicaciones que solidarizara a los pueblos, haciendo énfasis más en lo que nos une que en lo que nos separa, el mundo eligió otra opción comunicativa: el actual ‘modelo informativo’, que está a cargo también de los países hegemónicos. Un modelo en donde el 96% de las noticias que consumimos provienen de 5 agencias de prensa cuyos países de origen son prácticamente los mismos que han implantado el veto (por encima del voto) en el Sistema de Naciones Unidas. Para esos países y para esas agencias, ‘la realidad’ es una fotografía con pocos matices, una fotografía que se repite y que todos conocemos de sobra: es la imagen cotidiana de un mundo colapsado, inseguro y atemorizado, donde el conflicto, la violencia y los desastres son (o parecieran ser) nuestra rutina diaria, el destino inexorable del mundo. Hoy “la información y el conocimiento se han transformado cada vez más en recursos privados que pueden ser controlados, vendidos y comprados, como si se tratara de simple mercancía, y no de elementos que son fundamentales para la organización y el desarrollo social”, según afirma el informe elaborado por la Sociedad Civil, denominado ‘Construir Sociedades de la Información que atiendan necesidades Humanas’, presentado durante la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información, auspiciada por la ONU en el año 2003, justo el mismo año en que Estados Unidos, ya bajo la presidencia de George W. Bush, se reintegró a la Unesco. Esto quiere decir que, a más de 25 años de su fracaso en 1980, las necesidades identificadas por el informe McBride siguen vigentes, y son más que nunca necesarias en la era de un mundo inevitablemente globalizado. Los medios y el urgente retorno a los valores éticos “Decía de forma muy bella Antonio Machado: ‘es de necios confundir los valores y los precios’, pues yo le digo que como humanidad, hemos sido muy necios, mucho y durante mucho tiempo. Nos han hecho y hemos hecho mucho daño, por eso lo que debemos hacer ahora es muy claro: regresar a los valores éticos. Así de sencillo. Así de complicado. Y para esto necesitamos al periodismo, al buen periodismo que nos ayude a conocer la realidad, conocerla de verdad, con todas sus aristas, porque solo podemos transformar las cosas que conocemos. Hoy estamos siempre pendientes de quienes están rompiendo a la humanidad, fragmentándola (…) estamos pendientes de los precios, de los mercados (…) y sin embargo, de los valores éticos ya no habla nadie. Yo creo que una de las personas que más claramente habló de esto fue el Premio Nobel de la Paz de 1985 Bernard Lown. Él decía que debíamos andarnos con mucho cuidado porque vivimos de las noticias, pero resulta que casi todas las noticias son sobre sucesos (…) entonces, los focos de la 340 comunicación iluminan sólo una pequeña parte de la realidad; vivimos inmersos en lo que supuestamente es insólito y nos vamos olvidando del conjunto, de lo cotidiano. Y la paz, como ya he dicho, la paz comienza justamente en los actos cotidianos” En el Informe realizado por Sean McBride, aquel informe que el mundo rechazó, intentaron sentarse las bases de una comunicación global y un periodismo más ético, basado justamente en lo que dice su texto introductorio, presentado en Belgrado en aquél lejano pero todavía actual 1980: “Cada nación forma parte de la realidad de otra nación. Aunque quizá no tenga conciencia real de su solidaridad, el mundo continúa volviéndose cada vez más interdependiente (…) la comunicación masiva en la era de los satélites ofrece a todos los pueblos la posibilidad de presenciar simultáneamente los mismos sucesos, intercambiar una información completa, entenderse mejor a pesar de sus características específicas, y apreciarse recíprocamente sin dejar de reconocer sus diferencias (…) Nuestra época nos ofrece la perspectiva de crear lo mejor o lo peor para el futuro; estas perspectivas solo se realizarán si resistimos la tentación de poner los medios informativos al servicio de estrechos intereses sectarios, y convertirlos en nuevos instrumentos de dominación y poder, justificando los ataques a la dignidad humana y agravando las desigualdades que ya existen. Con la llegada de un nuevo orden mundial de la comunicación, cada pueblo deberá poder aprender de los demás, al mismo tiempo que les transmite el propio entendimiento de su condición y su visión. La humanidad habrá dado entonces un paso decisivo por el camino de la libertad, la democracia y la hermandad.” Aquél fue el sueño Amadou-Mahtar M’Bow, el antecesor de Federico Mayor Zaragoza en la Unesco. Un sueño que nació a mediados de los años 70 y feneció a principios de los años 80, sin jamás haberse siquiera intentado. Estados Unidos, que abandonó su pertenencia al organismo motivado por las aspiraciones del informe de Sean McBride, regresó a la Unesco en el otoño de 2003, en un momento en que un debilitado Sistema de Naciones Unidas ya sufría en carne propia el desdén mediático: en 2004, por ejemplo, lanzó la iniciativa ‘Diez Historias que el Mundo debería conocer’. Sin embargo, ninguno de los periodistas que asistieron al lanzamiento de esta mega-campaña de la ONU, escribió nada sobre estos temas humanitarios. “¿Cómo vamos a prevenir o a evitar catástrofes y guerras si no sabemos ni lo que está sucediendo en el mundo? Si los medios y los periodistas nos cuentan solamente las cuestiones epidérmicas y superficiales de la realidad, entonces cualquier intento de cambio será así mismo: superficial, epidérmico. Hoy parece que lo único que interesa es hablar de problemas económicos, de primas de interés, del déficit en los mercados (…) y todo esto es resultado de esta economía de guerra en la que estamos inmersos (…) y mientras tanto nos olvidamos de hablar de la habitabilidad del planeta (…) Hoy es urgente que los medios y el periodismo nos digan, nos recuerden que ya no podemos vivir tranquilos siendo cómplices de este sistema donde millones de personas mueren por desamparo, por olvido, por desamor (…) Hoy un periodismo que hable de paz, que nos despierte y nos haga reaccionar de manera pacífica ante lo que sucede en el mundo, no solo es deseable, sino necesario y urgente. Y el momento es oportuno. Este momento es fascinante porque el ciberespacio nos está regalando una consciencia global y también la posibilidad de darle fuerza a un clamor popular para un verdadero cambio de rumbo. Tenemos que usar esta herramienta para debilitar la guerra y darle una oportunidad a la paz” Ryszard Kapuscinski, uno de los grandes periodistas de la historia reciente, conocido y respetado por una labor impregnada de ética, afirmó en uno de sus textos que “la guerra es consecuencia de la interrupción de las comunicaciones entre los hombres”. La Unesco por su parte, en su documento fundacional afirma que “las guerras nacen (primero) en la mente de los hombres”. Ambas cosas son ciertas. Y ambas van de la 341 mano. Las comunicaciones y el periodismo actual colman las mentes de violencia, presentándola como un medio y como un fin, como un destino inevitable. Y así, en los medios, sobre todo en los grandes medios de comunicación, pareciera que prevalece en su discurso la recreación ad-infinitum del fatal adagio que tanto indigna a Federico Mayor Zaragoza: “Si quieres la paz, prepara la guerra” “Me gusta mucho el nombre de su Organización: ‘Corresponsal de Paz’, porque como le digo, es necesario cambiar el modelo, cambiar los paradigmas. Por supuesto que necesitamos conocer los horrores de la guerra, pero los corresponsales de paz deberían multiplicarse y estar ahí para contarnos sobre las posibilidades que nos ofrece esta dura realidad de hoy. Entonces podrían lograrse cambios muy notorios en los próximos años, porque es necesario un periodismo que nos acerque a la verdadera motivación que hay en los conflictos y las guerras. Solo así podremos erradicar la violencia. Insisto: el conocimiento es la llave para la libertad, y los seres libres siempre elegirán la paz. El mejor ejemplo lo puso un científico que recibió el Nobel por sus trabajos para la paz. Recuerdo aquel maravilloso discurso de Bernard Lown diciendo: ‘Solo aquellos que ven lo invisible, pueden hacer lo imposible’. Es verdad: debemos girar la mirada hacia los invisibles, todos, y especialmente los medios de comunicación y los periodistas, y entonces, quizá comprenderemos muchas verdades que hoy permanecen ocultas, y quizá gracias a eso tomaremos otras decisiones”. Efectivamente, Bernard Lown recibió el Premio Nobel de la Paz en 1985 como parte de la ‘Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear’. Y por el tono de su discurso, se desprende que él, al igual que Federico Mayor Zaragoza, también era ‘un hombre esperanzado’, pues al recibir el galardón afirmó: “Para nosotros los médicos, es imperativo reafirmar el optimismo, pues aunque la recuperación sea dudosa, la actitud esperanzada del paciente promueve su bienestar y con frecuencia esa actitud lo lleva a la recuperación. El pesimismo degrada la calidad de vida y solo pone en peligro el futuro. Por eso hoy una visión positiva del mundo es esencial si queremos forjar un porvenir más prometedor” Científico, hombre esperanzado y un empecinado creyente en la paz posible, en la que ha trabajado prácticamente toda su vida: así es Don Federico Mayor Zaragoza. Por todo ello, es muy probable, pues, que pronto encontremos a este excepcional fármaco-biólogo pronunciando su propio discurso al recibir el Premio Nobel. Por lo pronto, para cerrar esta entrevista, el Presidente de la Fundación Cultura de Paz, nos hace una petición: “Me gustaría que los Corresponsales de Paz subrayaran en sus trabajos periodísticos la segunda parte del artículo primero de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, porque todo el mundo conoce el inicio, que dice que ‘todos los hombres nacen libres e iguales en dignidad’ pero la segunda parte nos da la clave, el camino a seguir (…) Dice así: ‘estando dotados de razón y conciencia, debemos comportarnos fraternalmente’. Es decir que si aprendemos a consideramos como hermanos, y no como extraños, podremos encontrar salidas pacíficas para inventar un futuro mejor, un futuro común, un futuro con paz. ¡Y claro que es posible! Yo así lo creo.” ¿ES EL ESTADO ISLÁMICO LA CAUSA PRINCIPAL DE LOS MILLONES DE REFUGIADOS PROVENIENTES DE SIRIA? Joseph Daher LA HEGEMONÍA DEL CAPITAL FINANCIERO: LA FINANCIARIZACIÓN EN LA UNIÓN EUROPEA Y SU IMPACTO EN LOS PAÍSES MIEMBROS 342 Seminari D’Economía crítica Taifa Informe 10 Banco Central Europeo Vivimos una etapa de capitalismo global en la que el capital financiero es dominante. La dinámica de concentración y expansión inherente al capital, las nuevas tecnologías y las políticas económicas neoliberales, han llevado a una enorme expansión del capital financiero, que se ha convertido en la faceta hegemónica del capital. En su intensa búsqueda de beneficios, estos capitales son quienes han dado lugar a la expansión y globalización anterior a la crisis, han desarrollado nuevas formas de actuación –nueva arquitectura financiera–, e intensificado maneras de manejar las finanzas. La UE se desarrolla en este contexto de globalización y financiarización. Desde la década de los noventa, y especialmente desde los años 2000, la UE ha intentado mantenerse como uno de los ejes centrales del capital financiero global. Para ello ha utilizado estrategias e impulsado políticas económicas para promover la liberalización económica y la desregulación financiera, utilizando las instituciones de la Unión y la introducción de la moneda única para facilitar la inserción de sus capitales en una economía internacional cada vez más competitiva. Como no puede ser de otro modo, estas estrategias y políticas han tenido un fuerte impacto también en los países que conforman la UE, entre ellos el Estado español. Las finanzas en la Unión Europea Banco Central Europeo Banco Central Europeo ATANAS KUMBAROV El entramado financiero europeo está protagonizado por los grandes grupos de capitales privados que operan en el mercado mundial y actúan muy activamente en Europa. Disponen de un enorme poder que determinará en gran parte lo que sucede en la economía europea y tiene una fuerte incidencia en la economía mundial. Hay, además, una relación muy estrecha entre estos actores privados y los actores públicos: los agentes privados ejercen presión y captación de los agentes públicos para que allanen el camino hacia los objetivos de los primeros mediante regulaciones (o desregulaciones). De esta forma se ha generado en el ámbito público un marco institucional y normativo –Unión Económica y Monetaria, BCE, Tratados de la UE– muy favorable a los intereses privados. La moneda única –el euro–, con la pérdida de la soberanía monetaria que ella suponía, juntamente con el paquete legislativo impuesto por Bruselas, las restricciones marcadas por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y la actuación del BCE son los pilares de la arquitectura institucional europea. Las contradicciones del aparato institucional se han hecho evidentes e insostenibles con la actual crisis, pues la idea de integrar monetariamente economías tan dispares en cuanto a su modelo productivo, nivel de inflación, mercado de trabajo y modelo social fue un 343 despropósito, agravado por los límites impuestos por el corsé institucional que supone la UE y la estructura del euro. Con la moneda única los países de la zona euro cedieron sus monedas y, por tanto, perdieron su soberanía monetaria, pasando ésta a depender del BCE, institución que ejerce una política monetaria única para toda la zona euro. Desde la entrada en vigor del euro, el Estado español no puede decidir sobre sus tipos de interés, ni impulsar un grado determinado de liquidez o fijar la tasa de cambio de su moneda (devaluarla si es necesario). Por el contrario, al entrar en el euro, el déficit exterior no se percibe como un problema acuciante debido a la fuerza de la moneda europea, lo que facilita disimular el histórico problema de los desequilibrios exteriores que ha aquejado siempre a la economía española. Se argumentaba que con la moneda única y una vez desregulados los controles al capital, se facilitaría su movilidad para que se dirigieran a aquellos ámbitos en los que pudieran utilizarse de forma más eficiente. Se olvidaron de tener en cuenta que el capital no acude allí donde es más necesario o eficiente, sino donde puede obtener más beneficios. El euro y la política del BCE son los dos principales pilares que han conformado la política económica y financiera de la UE los últimos años. Representan la alternativa propuesta por el capital europeo y sus representantes políticos para hacer frente a la competencia internacional y a los problemas que les planteaba la globalización. Es el trampolín a la nueva internacionalización de unas economías europeas no competitivas a causa de su nivel de salarios y con sistemas de protección social que todavía resistían a su deterioro neoliberal. Estas políticas abiertamente favorables al capital industrial y financiero han tenido un fuerte impacto en las economías de la UE hasta el punto de intensificar un esquema histórico de centro y periferia, donde las economías periféricas, entre ellas la española, han acabado acentuando modelos productivos muy precarios, dependientes del exterior, alimentados gracias a grandes dosis de deuda exterior procedente mayoritariamente del capital financiero central, alemán y francés especialmente. La deuda y las políticas que ha generado La gestión de la crisis por parte de los gobiernos ha perseguido desde el primer momento el rescate de los capitales privados, sobretodo del sector bancario, a costa de los contribuyentes y el deterioro de las condiciones de la población trabajadora. El apoyo incondicional de los gobiernos ha hecho válida la idea de la privatización de los beneficios y la socialización de las pérdidas. En el Estado Español la deuda pública se ha disparado hasta niveles récord (94% del PIB en enero 2014). El coste que ello acabará suponiendo es aún incalculable, pero se puede aproximar entre los 125.000 y los 250.000 millones de euros, entre las ayudas iniciales del FAAF, el FROB, etc. y el posterior plan para rescatar la banca española a través de la llamada línea de crédito abierta por la UE. La deuda se ha convertido en un mecanismo de distribución de la riqueza de los pobres hacia los ricos, pues el dinero del contribuyente, aportado de un modo u otro por el trabajo, se drena hacia los capitales financieros a través del pago de los intereses de la deuda. Una deuda que se prolonga en el tiempo y que por su volumen será impagable. Que ha forzado a los Estados endeudados a recurrir a las ayudas de la UE que las ha concedido imponiendo a cambio severas y crueles condiciones. 344 La deuda ha permitido a la UE establecer y exigir el cumplimiento de duras políticas económicas a los países endeudados: estrictos programas de ajuste económico y de austeridad –recortes en los presupuestos públicos–, reforma laboral, de pensiones, de convenios, privatizaciones de los derechos sociales. La deuda se ha convertido en el mecanismo para generalizar la austeridad salarial y la privatización del sector público como objetivos principales de política económica. Y que ha llevado a que la disminución de la actividad económica, el paro, la desigualdad y la pobreza, se constituyan en graves problemas económicos y sociales con que se enfrenta actualmente la sociedad. Otros países de la periferia europea –Grecia, Portugal, Irlanda e Italia– estaban aquejados de problemas muy parecidos. Las ayudas de la UE fueron proporcionadas, teóricamente, para poder prestar dinero a los países con problemas para conseguir financiación a un precio razonable en los mercados financieros. Pero en realidad las operaciones de rescate no son más que mecanismos para proteger a los bancos europeos acreedores y al conjunto del sistema financiero de los problemas que un impago de la deuda generarían. El euro y la política del BCE son los dos principales pilares de la propuesta del capital europeo y sus representantes políticos para hacer frente a la competencia internacional y a los problemas que les planteaba la globalización. El BCE, que por ley no puede ayudar al erario público, puso amp
© Copyright 2024